Lue keskustelun säännöt.
Rikkaat ja rahattomat Official
18.03.2020 |
Mielenkiintoinen formaatti! Aiotteko katsoa? Mä kattelen tässä juuri karanteenissa.
Kommentit (1107)
There is no such thing as bad publicity. T. Sanna K
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanna kehtaa vielä fb:ssä kertoa, ettei heidän aikaansa jonka käyttivät kuvauksiin osallistumiseen korvattu mitenkään. Eikö tosiaan? Tunti ilmaista mainosaikaa omalle firmalle telkkariin parhaaseen katseluaikaan, sekö ei ole mitään?
Koska mainoshan toi koko ohjelmaan osallistuminen häneltä oli. Pelkkää oman yrityksen mainostamista.
Vierailija kirjoitti:
Sanna kehtaa vielä fb:ssä kertoa, ettei heidän aikaansa jonka käyttivät kuvauksiin osallistumiseen korvattu mitenkään. Eikö tosiaan? Tunti ilmaista mainosaikaa omalle firmalle telkkariin parhaaseen katseluaikaan, sekö ei ole mitään?
Koska mainoshan toi koko ohjelmaan osallistuminen häneltä oli. Pelkkää oman yrityksen mainostamista.
Joanna aiemmista jaksoista ainakin ymmärsi olla iloinen hyvästä ilmaisesta mainosajasta:
Ohjelma oli meille melkein tunnin mainos Nelosella parhaaseen katseluaikaan ja vielä uusinnat päälle. Ilomielin tästä hyvästä päästän ihmiset kurkistamaan meidän elämään ja yhteen meidän kodeista. Tottakai meitä myös kiinnosti viikon seikkailu ja kurkistus toisenlaiseen elämään.
Ohjelman teko oli todella mielenkintoista ja nautimme viikosta!
https://www.alykodinavaimet.fi/riittiko-rahat-ja-5-muuta-kysymysta-rikk…
Missä oli sadan euron verhot? En minä huomannut 😂 Toi perhe ei oo aina ollu rahaton, mitäpä jos siltä ajalta on jäänyt jotain...? Pitääkö köyhän kulkea paskaisissa kamppeissa, näyttää kurjalle? Ihmetyttää tällaiset olettamukset, televisio ei ole raamattu eikä siellä kaikkea näytetä.
jurppiihan se kirjoitti:
Tuli tunne, että tätä valmentaja Sannaa hieman jurppi, kun lähtökohdat olivat siis, että hän ja köyhempi nainen olivat perushoitajia. Sanna oli perushoitajaksi jäänytkin sairaanhoidolliselta uraltaan, mutta köyhempi nainenpa ei ollutkaan jäänyt tuleen makaamaan, vaan opiskeli sairaanhoitajaksi.
Olivat molemmat lähihoitajia, ei perushoitajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä oli sadan euron verhot? En minä huomannut 😂 Toi perhe ei oo aina ollu rahaton, mitäpä jos siltä ajalta on jäänyt jotain...? Pitääkö köyhän kulkea paskaisissa kamppeissa, näyttää kurjalle? Ihmetyttää tällaiset olettamukset, televisio ei ole raamattu eikä siellä kaikkea näytetä.
Olisikohan jossain jaksossa vilahtaneet jotkin Vallila -verhot? Muuten ei kyllä aavistustakaan, mistä joidenkin verhojen hinnan edes voi tietää. :D
Vierailija kirjoitti:
Ei Sanna minua ärsyttänyt. Ehkä ärsyttää eniten niitä, jotka tarvitsisivat vähän apua budjetointiin ; )
Moi Sanna, budjetointiohjeesi olivat paskoja. :D Kaltaisiasi "rahanaisia" on Instagram pullollaan, ja kaikki ovat ilmeisesti kopioineet ohjeensa samoilta amerikkalaisilta nettisivuilta. Jos kaipasit hyvää julkisuutta firmallesi, sitä et saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanna kehtaa vielä fb:ssä kertoa, ettei heidän aikaansa jonka käyttivät kuvauksiin osallistumiseen korvattu mitenkään. Eikö tosiaan? Tunti ilmaista mainosaikaa omalle firmalle telkkariin parhaaseen katseluaikaan, sekö ei ole mitään?
Koska mainoshan toi koko ohjelmaan osallistuminen häneltä oli. Pelkkää oman yrityksen mainostamista.
Jep. Kaikilla noilla rikkailla, jolla on oma firma, on ollut firman mainosvaatteet päällä tuossa ohjelmassa.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin koko aikuisikäni köyhänä eläneenä katselen ihmeissäni näitä ohjelman rahattomia osallistujia, etenkin tätä viimeisintä perhettä. Sadan euron verhoja ikkunoissa, sisustukseen panostettu mutta lapsen harrastukseen ei varaa? Hiukset värjätty, lävistyksiä ja koruja. Ok, tiedän että kirppiksiltä saa mutta ennemmin jättäisin itse kaiken tuon hankkimatta että lapsi saa harrastaa.
Ja oli kyllä aika hienon ja uuden näköisiä vaatteita yllä tällä köyhän perheen äidillä. Ehkä hän pitää vain niin hyvää huolta niistä, että pysyy siistin näköisenä.
Lapsi olisi halunnut samoja juttuja kuin päiväkotikaverillaan, esim koruja, mutta äidin mielestä kuitenkaan ”niitä ei ole mahdollista tällä hetkellä antaa”. Eihän ne lasten muovikorut montaa euroa maksa. 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bolivar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli sadan euron verhot? En minä huomannut 😂 Toi perhe ei oo aina ollu rahaton, mitäpä jos siltä ajalta on jäänyt jotain...? Pitääkö köyhän kulkea paskaisissa kamppeissa, näyttää kurjalle? Ihmetyttää tällaiset olettamukset, televisio ei ole raamattu eikä siellä kaikkea näytetä.
Olisikohan jossain jaksossa vilahtaneet jotkin Vallila -verhot? Muuten ei kyllä aavistustakaan, mistä joidenkin verhojen hinnan edes voi tietää. :D
Uusimmassa jaksossa oli vähävaraisilla Vallilan verhot ja myös Vallilan petivaatteet. Äidillä oli kallis, ellei feikki, toppatakki ja lapsella joka päivä eri vaatteet. Tapaamiseen äiti tulikin sitten tekoturkissa. Tarvitaanko kahta talvitakkia, etenkin kun tekoturkki on epäkäytännöllinen kaupunkitakki? Eri asia, että olisi ollut liikuntaan soveltuva rotsi. Eikä vanhemmat ainakaan nälkää ole nähneet.
Ehkä tässä ajetaan takaa sitä, että jos on tiukkaa, niin luulisi priorisoivan menoja. Itse jättäisin pihistämättä lapsesta, sekä ruuasta että harrastuksista. Paljon Vallilaa halvemmalla saa ei-paskaisia verhoja vaikkapa Jyskistä tai Ikeasta, jossa oli näköjään muutenkin käyty.
Varakkaamman parin nainen oli kyllä hupaisa: artikuloi kuin uutisia selkosuomeksi lukiessa ja kehtasi ohjailla toisten rahankäyttöä. Hyväntekeväisyyden sijaan kannattaisi maksaa reilusti veroja, se on oikeudenmukaisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään ymmärrystä talousvalmentajalla siihen, että vaihtoparilla on pienet tulot, ei he mitenkään niitä rahojaan hassaa vaan toinen saa pientä palkka ja toinen tekee opiskelujen ohella keikkatöitä. Ei siinä mitkään budjettimallit auta, vaan valmistuminen ja oikean työpaikan saaminen.
Kaikista tuloista voi säästää, joo, mutta se että opiskelijaparilla on vuoden lopussa satanen säästössä ei taida heidän tilannettaan ratkaista mitenkään.
Pelastusarmeijan nainen näytti erittäin hämmentyneeltä kun rva Kinanen kävi viemässä lahjoituksensa.
En ole katsonut jaksoa, mutta luin Iltalehden jutun eikä siinä tämän rahakuningattaren neuvot vakuuttaneet. Esimerkki budjetoinnista oli täysin naurettava, kopioitu suoraan jostain amerikkalaisesta oppaasta soveltamatta sitä lainkaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Hyväntekeväisyyteen ei tarvitse kenenkään Suomessa budjetoida mitään, koska valtio takaa perustoimeentulon toisin kuin USA:ssa. Lisäksi sielläkin ihmiset harrastaa hyväntekeväisyyttä lähinnä uskonnon vuoksi, sekä siksi että siitä saa verovähennyksiä. Muutenkin tuollaisia ehdotuksia on täysin turha heittää, ellei tiedä budjetoijan taloudellista tilannetta ja sitä, mikä on tärkein huomioon otettava asia (velkojen maksu/säästäminen/lukuisat pakolliset hankinnat jne).
Minusta ihan hyvä idea budjetoida jonkin verran hyväntekeväisyyteenkin. Pieni lähimmäisenrakkaus olisi ihan tervetullut tuulahdus tänne kylmäsydämisten maahan. Muuten samaa mieltä.
Minä olen köyhä, eikä minulla ole yksinkertaisesti varaa lahjoittaa mitään hyväntekeväisyyteen. Sen sijaan teen vapaaehtoistöitä kahdessa eri paikassa, vien loppuun käytetyt lakanat ja pyyhkeet kissatalolle ja hyväkuntoiset, käytetyt vaatteet ja tavarat hyväntekeväisyyskirppikselle. Hyväntekeväisyyttä voi siis harjoittaa monin eri tavoin, rahan antaminen ei ole ainoa tapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs noudattivat rikkaiden ohjeita?! Minä olisin toteuttanut vain sen, että osa rahasta säästöön ja unohtanut muut.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta naisesta tulee mieleen Aku Ankka.
Tavallaan. Minusta suu oli kuin Jokerilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika outoa, että rahattomien budjetti oli pelkkinä kolikoina...? Taisivat kaivella ne säästöpullostaan.
Tuosta IS:n jutusta:
Opintojen jälkeen hän päätyi 18-vuotiaana aloittamaan työt verkostomarkkinoinnin parissa. Sen myötä Kinanen alkoi käydä koulutuksissa, jotka näin jälkikäteen nähtyinä olivat käänteentekeviä hänen elämässään.
– Ensimmäistä kertaa aloin unelmoida ja miettiä, mitä oikeasti haluan tehdä. Ympärilläni oli kannustavia ihmisiä ja koulutukset alkoivat muokata maailmankuvaani. Siitä lähtien olen opiskellut, lukenut kirjoja ja käynyt erilaisissa seminaareissa ja valmennuksissa, Kinanen kertoo.
No nyt selvisi, että mistä nuo amerikkalaisperäiset lässynläät on peräisin. Niitä olisi tosiaan voinut soveltaa Suomen oloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään ymmärrystä talousvalmentajalla siihen, että vaihtoparilla on pienet tulot, ei he mitenkään niitä rahojaan hassaa vaan toinen saa pientä palkka ja toinen tekee opiskelujen ohella keikkatöitä. Ei siinä mitkään budjettimallit auta, vaan valmistuminen ja oikean työpaikan saaminen.
Kaikista tuloista voi säästää, joo, mutta se että opiskelijaparilla on vuoden lopussa satanen säästössä ei taida heidän tilannettaan ratkaista mitenkään.
Pelastusarmeijan nainen näytti erittäin hämmentyneeltä kun rva Kinanen kävi viemässä lahjoituksensa.
En ole katsonut jaksoa, mutta luin Iltalehden jutun eikä siinä tämän rahakuningattaren neuvot vakuuttaneet. Esimerkki budjetoinnista oli täysin naurettava, kopioitu suoraan jostain amerikkalaisesta oppaasta soveltamatta sitä lainkaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Hyväntekeväisyyteen ei tarvitse kenenkään Suomessa budjetoida mitään, koska valtio takaa perustoimeentulon toisin kuin USA:ssa. Lisäksi sielläkin ihmiset harrastaa hyväntekeväisyyttä lähinnä uskonnon vuoksi, sekä siksi että siitä saa verovähennyksiä. Muutenkin tuollaisia ehdotuksia on täysin turha heittää, ellei tiedä budjetoijan taloudellista tilannetta ja sitä, mikä on tärkein huomioon otettava asia (velkojen maksu/säästäminen/lukuisat pakolliset hankinnat jne).
Minusta ihan hyvä idea budjetoida jonkin verran hyväntekeväisyyteenkin. Pieni lähimmäisenrakkaus olisi ihan tervetullut tuulahdus tänne kylmäsydämisten maahan. Muuten samaa mieltä.
Hyväntekeväisyys on hieman alentavaa ja kohdistuu mihin kohdistuu. Parasta hyvän tekemistä on varakkaana jättää verosuunnittelu tekemättä. Eihän hyvän tekemisen edes tarvitse olla rahallista. Voi ulkoiluttaa mummoa tai tehdä niitä asioita, joista köyhempi nainen ohjelman lopussa puhui, kuten luovuttaa verta.
Kinasen mukaan yksi vaurastumisen salaisuuksista on se, että voi lykätä nautintoa. Vaikka voisikin ostaa jotain kivaa itselleen, on tärkeämpää pystyä lykkäämään ostoista tullutta nautintoa ja sijoittaa raha niin, että vaurastuminen on mahdollista.
– Vauraat ihmiset ajattelevat, että ensin sijoitetaan, ja sitten katsotaan, jos jää rahaa tuhlattavaksi. Tämän allekirjoitan täysin, koska itsekin toimin aikaisemmin päinvastoin: ensin tuhlasin ja sitten katsoin, mitä jäi jäljelle. Nykyisin sijoitan aina ensin ja sen jälkeen katson, jäikö ylimääräistä rahaa muuhun.
Tämä yksinkertainen metodi on mahdollistanut Kinaselle vauraamman elämän.
– Toivon, että muutkin ihmiset ymmärtäisivät, että hyvällä suunnittelulla ja pienillä muutoksilla voi myös muuttaa omaa elämää.
Kun nautinto on harvoin itselle ostettu pulla tai muu herkku (hinta max 1€), niin mihinköhän sen rahan olisi voinut sijoittaa tuottavasti? Tuolta ihmiseltä unohtuu se, ettei kaikkien nautintoihin mene kymmeniä eikä satoja euroja kuukaudessa.
Kieltämättä Bisnesnaisen uskottavuutta olisi lisännyt esim. korkeakoulututkinto taloustieteistä. Nyt jäi lähinnä helppoheikkimäinen vaikutelma, lähäri on nähnyt kullan kimmellyksen muualla kuin hoivakodissa, kokenut valaistuksen ja lähtenyt ”kursseille”. Huomasiko kukaan, että kuviosta puuttui lapsi?
Bolivar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli sadan euron verhot? En minä huomannut 😂 Toi perhe ei oo aina ollu rahaton, mitäpä jos siltä ajalta on jäänyt jotain...? Pitääkö köyhän kulkea paskaisissa kamppeissa, näyttää kurjalle? Ihmetyttää tällaiset olettamukset, televisio ei ole raamattu eikä siellä kaikkea näytetä.
Olisikohan jossain jaksossa vilahtaneet jotkin Vallila -verhot? Muuten ei kyllä aavistustakaan, mistä joidenkin verhojen hinnan edes voi tietää. :D
Olin näkevinäni Vallilan Aurajoki-kuosin, suunnittelija Riina Kuikka.
Sannalla jäi huomaamatta, että tämä toinen pariskunta ei ole osallistumassa heidän valmennukseensa, vaan ovat tuossa ohjelmassa tasa-arvoinen toinen pari joka tutustuu toisen perheen elämään. Sattumalta toisilla on enemmän rahaa kuin toisilla, mutta se sairaanhoitajaksi opiskeleva äiti kovasti teki töitä että tilanteensa paranisi.
On todella epäkunnoittavaa ja älyllisesti aliarvioivaa jättää toisille ohjeet rahankäytöstä. Kun vähävaraisella perheellä kerrankin olisi ollut runsaasti tuotantoyhtiön rahaa tuhlattavaksi.
Hyväntekeväisyys pienistä tuloista oli myös naurettavaa. Jos jotakin, se Pelastusarmeijalle mennyt vitonen olisi pitänyt suunnata perheen säästöihin. Seuraavaa hammaslääkärireissua tai muuta yllättävää menoa varten. Ei tainnut Sanna ymmärtää, että tämä toinen perhe on lähellä sitä että olisi itsekin Pelastusarmeijan asiakas, eikä siis heillä ole varaa lahjoitella sinne suuntaan viikkobudjetistaan mitään.