Rikkaat ja rahattomat Official

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut jaksaa kitistä köyhemmän perheen verhoista ym. 

En ole itsekään rikkaudella pilattu, mutta olen saanut erittäin arvokkaita tekstiilejä ja kodin tarvikkeita lahjaksi paremmin toimeentulevilta sukulaisilta. Esim. pussilakanat on niin kalliita, että tuskin arvasin panna niitä käyttöön, etteivät kulu. :D

Kirppareilta olen ostellut todella halpaan hintaan vaatteita, esim. takkeja, jotka ovat uutena maksaneet hunajaa, mutta koska omistaja on niistä halunnut luopua eurolla parilla, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan. 

Valitettavaa on, että ne jotkut Vallilan verhot eivät muutu vuokra-, ruoka- eikä käyttörahoiksi. Ne ovat vain kangasta. 

Miten niin eivät muutu? Torissa niistä saa hyvän hinnan, hyvässä lykyssä tienaa parin viikon ruokarahat.

Vierailija kirjoitti:

Bolivar kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä oli sadan euron verhot? En minä huomannut 😂 Toi perhe ei oo aina ollu rahaton, mitäpä jos siltä ajalta on jäänyt jotain...? Pitääkö köyhän kulkea paskaisissa kamppeissa, näyttää kurjalle? Ihmetyttää tällaiset olettamukset, televisio ei ole raamattu eikä siellä kaikkea näytetä.

Olisikohan jossain jaksossa vilahtaneet jotkin Vallila -verhot? Muuten ei kyllä aavistustakaan, mistä joidenkin verhojen hinnan edes voi tietää. :D

Olin näkevinäni Vallilan Aurajoki-kuosin, suunnittelija Riina Kuikka.

Vallilan verhotkin voi saada aika edullisesti, jos ovat alennuksessa:

https://www.vallila.fi/products/aurajoki-verho-140x250-cm?variant=15960…

Tää ohjelma on kuin joku hassu vitsi jonka kuuleminen ekalla kerralla nautrattaa, mutta mitä useammin sen kuulee, se ei enää nauratakkaan.

Tässäkin ohjelmassa eka jakso paras, mitä pidemmälle sarjaa katsoo, sitä tylsemmäksi se muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa pitäisi myös kertoa, ovatko nämä "Rikkaat" perineet omaisuutta ja kuinka paljon. Rikkaitten vanhempien aikuiset lapset perivät omaisuutta: Omakotitaloja, kerros- ja rivitalo-osakkeita, sijoitusasuntoja,kesämökkejä, rantatontteja, metsätiloja, maatiloja, perheyrityksiä, pörssiosakkeita, pankkitalletuksia ja muuta varallisuutta.

Köyhien vanhempien aikuiset lapset eivät peri vanhemmiltaan mitään. Edesmenneitten vanhempien perukirjassa voi olla ulosottovelkaa. "Rahattomat" ovat yleensä rahattomien lapsia.

Varallisuus kulkee suvuissa. Suuret ikäluokat ovat enimmäkseen rikkaita. Suomessa rikkaat ovat rikastuneet yleensä perimällä omaisuutta vanhemmiltaan ja suvultaan. He ovat rikastuneet täysin ilman omaa ansiotaan. Ohjelman ensimmäisessä jaksossa ollut Topi Sukari on tässä suhteessa poikkeus. Topi on lähtöisin köyhästä ja suuresta perheestä. Topi on itse hankkinut varallisuutensa. Ehkä hän vaikuttaa siksi ystävälliseltä ja nöyrältä rikkaalta.

Miksi jokaisen pitäisi aloittaa nollasta? Tekisikö se jotenkin maailmasta paremman paikan jos kukaan ei perisi mitään? Jos omat vanhempasi omistaisivat asuntoja, osakkeita ja voittoa tekeviä firmoja niin olisiko sinusta ihan jees olla ottamatta perintöä vastaan?

Ja ennen kuin hyökkäät minun kimppuuni niin olen työläisperheen kasvatti, en miljoonaperijä.

Välillä katsonut ja kaikilla näillä rahattomilla on ollut enemmän varallisuutta kuin meikäläisellä köyhällä sinkulla. Taidan olla superluuseri.

Uusimmasta jaksosta ja Petran vaatteista..

tuossa ihan lähellä missä hän asuu on Jyväskylän paras kirppari, mistä löytyy ihan merkkivaatteitakin muutamalla eurolla.

Itse olen myös köyhä, mutta kiitos juuri näiden kirpparien ja tori.fi.n en näytä siltä ;)

Vierailija kirjoitti:

Bolivar kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeisen jakson rikas oli sarjan ensimmäinen hahmo, joka ei miellyttänyt. Oli niin itseään täynnä oleva kapitalistin kasvattaja.

Ruutu+

Harvinaisen etova tapaus. "Pikku kapitalistia"  hoki koko ajan. Ja se Tahkon lomaosake... Mukavannäköinen ulkoa, mutta sisältä kuin kaupungin vuokraslummien 90-luvun vesivahinkoinen murju. Ja seuraava vuokralainen tulossa heti vaihtoperheen jälkeen... Herra Iso Kapitalisti varmaankin veloittanut lomaosakkeestaan vuokran tuotantoyhtiöltä kuvauksien ajan, itse tuskin ikinä siinä murjussa majaillut. Ja Lexus... Joo Lexus on aina Lexus, mutta komeampia Toyota Avensiksiakin näkyy liikenteessä. Vaihtoperheillä ei tosiaankaan ollut mitään yhteistä, vaikka niin kovin vakuuttelivat loppukommenteissa. Ällöttävä mies. 

Kyseinen Lexus oli varmaankin vara-auto mahdollisesti jopa vuokrattu sellainen, jaksossa kerrotaan että alunperin vaihtoperheen käyttöön piti tulla s-mersu mutta se ei ollut mennyt katsastuksesta läpi.

Olkoon vaikka naapurin Lexus, ruma se silti oli.  Enkä kyllä kehuisi Mersullakaan, jolla ei ole päässyt katsastuksesta läpi, olkootkin S-sarjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta jaksosta ja Petran vaatteista..

tuossa ihan lähellä missä hän asuu on Jyväskylän paras kirppari, mistä löytyy ihan merkkivaatteitakin muutamalla eurolla.

Itse olen myös köyhä, mutta kiitos juuri näiden kirpparien ja tori.fi.n en näytä siltä ;)

Miltä näyttää köyhä? 

Vierailija kirjoitti:

Tää ohjelma on kuin joku hassu vitsi jonka kuuleminen ekalla kerralla nautrattaa, mutta mitä useammin sen kuulee, se ei enää nauratakkaan.

Tässäkin ohjelmassa eka jakso paras, mitä pidemmälle sarjaa katsoo, sitä tylsemmäksi se muuttuu.

Kukaan ei pakota katsomaan. Kyllä vähän kuitenkin kiinnostaa kun oikein vauva-palstalle tullaan kommentoimaan.

Mielestäni hyvä ja viihdyttävä hyvänmielen ohjelma.

Meillä koti on suht minimalistinen. Rahan vuoksi, siis puutteen, on kotia karsittu vuodesta toiseen. Joskus laskin meillä on alle 10 000 tavaraa.

Muutto olisi hyvin helppo.

Astiat on saatu aikoinaan häälahjaksi. Kodin tekstiilit on ostettu mieltymysten mukaan. Mm kaikki verhot ovat Marimekkoa. Joulukuusi on joulun aikaan täynnä itse ompelemiani Marimekon kankaasta tehtyjä joulukoristeita. Saan jonkin verran yrityslahjoja ja jos ovat mieleisiä, ne jää. Esim kaunis patakinnas.

Keittiössä on aina pöytäliina.

Kaikki sisustusesineet mahtuu yhteen hyllyyn. Minulla on muovisia laatikoita, yhdessä on pääsiäiskoristeita , toisessa Vappu, joulu vaatiikin enemmän laatikoita. Keväällä on vaaleamman verhot, kuin talvella.

Marimekon verhot, kaikki, ovat yli 10 v vanhat.

Olen vuosien varrella ostanut sellaista, josta pidän ja tiedän pidän vielä vuosienkin päästä. Lisäksi 10 v sitten olin naimisissa.

Meidän koti ei pääsisi Avotakkaan, mutta tulot - kulut perusteella voisin päästä TV sarjaan ja tiedän meidän kotia ihmeteltäisiin .

Heikoimpana hetkenä olen miettinyt monen tavaran myymistä. Laskin saisin irtaimistosta, ilman lamppuja ja huonekaluja, max 2000 euroa. Kuitenkin monet tavarat ovat ilahduttaneet yli 10 vuotta. Samaa olotilaa ei tekisi esim lakana verhona.

Kyllä vähävaraisen perheen kodissa saa näkyä suomalainen design. Ei se niin kallista kuitenkaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko nyt sortua klassiseen av-syntiin ja kutsua "kaunotarta" tavikseksi: ihmettelen, miten ihmeessä tämä Tertta on voinut olla joku huippumalli?! Pienet tihrusilmät ja pottunenä, joka kaartaa hyppyriksi. Toki ollut nätit blondit hiukset ja kiva kroppa, mutta kasvoiltaan korkeintaan "perusnätti", kauniimpia kävelee joka päivä useita vastaan jopa näin korona-aikaan. No, ajat toki olivat eri, ehkä joskus tämä oli joku ihanne. Nykyään ei pärjäisi ulkonäöllään ollenkaan.

Malli voi olla aika erikoinenkin ulkonäöltään, ei tarvitse olla klassisen kaunis. Kunhan piirteet ovat kiinnostavat.

Saimi Hoyer on tästä hyvä esimerkki. Oon aina miettinyt, miten joku hänen näköisensä voi olla huippumalli.

Olimme Saimin kanssa yhtä aikaa raskaana. Saimi odotti kuopusta, minä esikoista ja Saimi teki keikan, johon myös minä osallistuin taustalla.

Kaikki pisteet hänelle. Kyllä, ei ole missikaunis, mutta on niin ammattilainen mallina. Osaa homman 200%. Tajuaa heti, mitä kaivataan ja on mukana, kunnes homma on purkissa.

Saimin huippuvuodet olivat silloin jo kaukana takana, mutta ote oli täysin ammattilainen loppuun asti,

Vierailija kirjoitti:

Katsoja kirjoitti:

Konsepti on mielenkiintoinen ja kaikki jaksot on tullut katsottua. Ohjelmasta tekisi mielenkiintoisemman se, että "rikkaat" olisivat oikeasti rikkaita eivätkä yritykselleen näkyvyyttä hakevia yrittäjiä. Toki muutama poikkeuskin sarjassa on ollut.

Ja mitä viikkobudjettiin oikeastaan sisältyy? Ruoka, vaatteet ja humputtelu vai ihan kaikki menot sähköstä vakuutuksiin jne.? Tätä ei ole ohjelmassa avattu sen tarkemmin ja ehkä se on voitu käsittää eri tavoin.

Hetkeäkään en usko että "moneyqueen" käyttäisi miehensä kanssa viikossa 1500€ ruokaan. Köyhemmän perheen budjettihan oli ruokabudjetti asumiskulujen ja muiden jälkeen. Tämä ärsytti itseäkin ohjelmaa katsoessa, samaten se Marja-Leena, kuka eläkeläismummo muka syö 1200€/vko?

Eiköhän se näillä varakkaammilla ole koko kuukauden nettotulot jaettuna neljälle viikolle, ja köyhemmillä se mitä on vuokran jne jälkeen jäänyt.

Jakson loppupuolella Marja-Leena ainakin mainitsi, että lapsenlapset ovat paljon hänen luonaan. Varmaan sitten näitä hemmottelee ja käy kivoissa paikoissa. Ulkona syöminen vie rahaa sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bolivar kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä oli sadan euron verhot? En minä huomannut 😂 Toi perhe ei oo aina ollu rahaton, mitäpä jos siltä ajalta on jäänyt jotain...? Pitääkö köyhän kulkea paskaisissa kamppeissa, näyttää kurjalle? Ihmetyttää tällaiset olettamukset, televisio ei ole raamattu eikä siellä kaikkea näytetä.

Olisikohan jossain jaksossa vilahtaneet jotkin Vallila -verhot? Muuten ei kyllä aavistustakaan, mistä joidenkin verhojen hinnan edes voi tietää. :D

Olin näkevinäni Vallilan Aurajoki-kuosin, suunnittelija Riina Kuikka.

Vallilan verhotkin voi saada aika edullisesti, jos ovat alennuksessa:

https://www.vallila.fi/products/aurajoki-verho-140x250-cm?variant=15960…

Voi olla alesta, kirppikseltä tai lahjaksi saatu...

Vierailija kirjoitti:

Tää ohjelma on kuin joku hassu vitsi jonka kuuleminen ekalla kerralla nautrattaa, mutta mitä useammin sen kuulee, se ei enää nauratakkaan.

Tässäkin ohjelmassa eka jakso paras, mitä pidemmälle sarjaa katsoo, sitä tylsemmäksi se muuttuu.

Eka jaksossa olikin vetävimmät ja mukavimmat esiintyjät.

Vierailija kirjoitti:

Vallilan verhoja ja merkkivaatteita saa tosi halvalla tori.fi esimerkiksi. Turha nyt kenenkään verhoista on nähdä vaivaa. 

Aivan kuten ruokaa, leluja, vaatteita jne, joten mitä väliä sillä on, onko rahaa vähän.

Mutta sitähän emme tiedä oliko ne verhot ja pussilakanat halvalla hankittu.

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut jaksaa kitistä köyhemmän perheen verhoista ym. 

En ole itsekään rikkaudella pilattu, mutta olen saanut erittäin arvokkaita tekstiilejä ja kodin tarvikkeita lahjaksi paremmin toimeentulevilta sukulaisilta. Esim. pussilakanat on niin kalliita, että tuskin arvasin panna niitä käyttöön, etteivät kulu. :D

Kirppareilta olen ostellut todella halpaan hintaan vaatteita, esim. takkeja, jotka ovat uutena maksaneet hunajaa, mutta koska omistaja on niistä halunnut luopua eurolla parilla, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan. 

Valitettavaa on, että ne jotkut Vallilan verhot eivät muutu vuokra-, ruoka- eikä käyttörahoiksi. Ne ovat vain kangasta. 

Muuttuuhan ne juuri siellä kirppiksellä. Jos saat kalliin tuotteen lahjaksi ja olet pa, niin mikset myisi sitä pois saadaksesi rahaa vaikka parsakaalin lapselle? Sitäpaitsi, jos "ostelet" huviksesi kirppikseltä, niin rahaa siinäkin kuluu. Itse en ostaisi kahta talvitakkia, jos olisi tingittävä lapsen ruuasta, leluista tai harrastuksista. Yhdelläkin palttoolla pärjää. Eikä kalliita merkkejä kirppariltakaan muutamalla eurolla saa, kyllä ihmiset osaa hinnoitella.

Vierailija kirjoitti:

Joo, viimeisen jakson rikas isä oli todella epämiellyttävä hokiessaan kasvattavansa pikku kapitalistia ja esim. kommentti 'rahalla ei ole omaatuntoa' oli aivan älytön. Tietenkään rahalla esineenä ei ole omaatuntoa, sitävastoin rahan omistajalla, tai itse asiassa jokaisella ihmisellä, olisi suotavaa olla sellainen, muuten ihminen on sosiopaatti.

Nousukkaan puhetta, mutta toi kyllä valitettavasti pitää paikkansa; rahalla ei ole omatuntoa, eikä isänmaatakaan. Pääasia on mahdollisimman suuri voitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bolivar kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä oli sadan euron verhot? En minä huomannut 😂 Toi perhe ei oo aina ollu rahaton, mitäpä jos siltä ajalta on jäänyt jotain...? Pitääkö köyhän kulkea paskaisissa kamppeissa, näyttää kurjalle? Ihmetyttää tällaiset olettamukset, televisio ei ole raamattu eikä siellä kaikkea näytetä.

Olisikohan jossain jaksossa vilahtaneet jotkin Vallila -verhot? Muuten ei kyllä aavistustakaan, mistä joidenkin verhojen hinnan edes voi tietää. :D

Olin näkevinäni Vallilan Aurajoki-kuosin, suunnittelija Riina Kuikka.

Vallilan verhotkin voi saada aika edullisesti, jos ovat alennuksessa:

https://www.vallila.fi/products/aurajoki-verho-140x250-cm?variant=15960…

Todellakin "aika". Kaksi verhoa tekee jo 70, joka on lähelle viikkobudjettia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa pitäisi myös kertoa, ovatko nämä "Rikkaat" perineet omaisuutta ja kuinka paljon. Rikkaitten vanhempien aikuiset lapset perivät omaisuutta: Omakotitaloja, kerros- ja rivitalo-osakkeita, sijoitusasuntoja,kesämökkejä, rantatontteja, metsätiloja, maatiloja, perheyrityksiä, pörssiosakkeita, pankkitalletuksia ja muuta varallisuutta.

Köyhien vanhempien aikuiset lapset eivät peri vanhemmiltaan mitään. Edesmenneitten vanhempien perukirjassa voi olla ulosottovelkaa. "Rahattomat" ovat yleensä rahattomien lapsia.

Varallisuus kulkee suvuissa. Suuret ikäluokat ovat enimmäkseen rikkaita. Suomessa rikkaat ovat rikastuneet yleensä perimällä omaisuutta vanhemmiltaan ja suvultaan. He ovat rikastuneet täysin ilman omaa ansiotaan. Ohjelman ensimmäisessä jaksossa ollut Topi Sukari on tässä suhteessa poikkeus. Topi on lähtöisin köyhästä ja suuresta perheestä. Topi on itse hankkinut varallisuutensa. Ehkä hän vaikuttaa siksi ystävälliseltä ja nöyrältä rikkaalta.

Miksi jokaisen pitäisi aloittaa nollasta? Tekisikö se jotenkin maailmasta paremman paikan jos kukaan ei perisi mitään? Jos omat vanhempasi omistaisivat asuntoja, osakkeita ja voittoa tekeviä firmoja niin olisiko sinusta ihan jees olla ottamatta perintöä vastaan?

Ja ennen kuin hyökkäät minun kimppuuni niin olen työläisperheen kasvatti, en miljoonaperijä.

Suuret ikäluokatko enimmäkseen rikkaita, höpönlöpön! Suuret ikäluokat tekivät monta konkkaa ysärilamassa ja moni jäi työttömäksi, joutui velkasaneeraukseen ja menetti kaiken. Suurissa ikäluokissa oli myös matalapalkkaisia ihan yhtä paljon kuin muissakin ikäluokissa. Sitäpaitsi, rikas on jotain aivan muuta kuin hyvin toimeentuleva tai keskiluokkainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko nyt sortua klassiseen av-syntiin ja kutsua "kaunotarta" tavikseksi: ihmettelen, miten ihmeessä tämä Tertta on voinut olla joku huippumalli?! Pienet tihrusilmät ja pottunenä, joka kaartaa hyppyriksi. Toki ollut nätit blondit hiukset ja kiva kroppa, mutta kasvoiltaan korkeintaan "perusnätti", kauniimpia kävelee joka päivä useita vastaan jopa näin korona-aikaan. No, ajat toki olivat eri, ehkä joskus tämä oli joku ihanne. Nykyään ei pärjäisi ulkonäöllään ollenkaan.

Malli voi olla aika erikoinenkin ulkonäöltään, ei tarvitse olla klassisen kaunis. Kunhan piirteet ovat kiinnostavat.

Saimi Hoyer on tästä hyvä esimerkki. Oon aina miettinyt, miten joku hänen näköisensä voi olla huippumalli.

Olimme Saimin kanssa yhtä aikaa raskaana. Saimi odotti kuopusta, minä esikoista ja Saimi teki keikan, johon myös minä osallistuin taustalla.

Kaikki pisteet hänelle. Kyllä, ei ole missikaunis, mutta on niin ammattilainen mallina. Osaa homman 200%. Tajuaa heti, mitä kaivataan ja on mukana, kunnes homma on purkissa.

Saimin huippuvuodet olivat silloin jo kaukana takana, mutta ote oli täysin ammattilainen loppuun asti,

Miksi ihmiset sekoittaa missit ja mallit? Missi esittelee itseään, missi valitaan kauneuskilpailussa.

Malli esittelee jotain tuotetta: vaatteita, koruja, meikkejä jne. Vissi ero. Malleissakin on sitten vielä eroja, on alusvaatemallia, näytösmallia, kaupallista mallia jne.

Saimi on persoonallinen ja kuvauksellinen eli hyvä malli.

Missin kuuluu olla nätti.