Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikkaat ja rahattomat Official
18.03.2020 |
Mielenkiintoinen formaatti! Aiotteko katsoa? Mä kattelen tässä juuri karanteenissa.
Kommentit (1107)
Terkkuja Sannalle jos luet kommentteja täältä. Mitä ajattelet siitä, että facebookissa kaikki hehkuttaa miten hieno idea oli neuvoa köyhiä? Ja täällä sitä pidetään ylimielisyytenä. Oisko kyse siitä ettei kukaan kehtaa sanoa päin naamaa, että hemmetin noloahan toi touhu oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko nyt sortua klassiseen av-syntiin ja kutsua "kaunotarta" tavikseksi: ihmettelen, miten ihmeessä tämä Tertta on voinut olla joku huippumalli?! Pienet tihrusilmät ja pottunenä, joka kaartaa hyppyriksi. Toki ollut nätit blondit hiukset ja kiva kroppa, mutta kasvoiltaan korkeintaan "perusnätti", kauniimpia kävelee joka päivä useita vastaan jopa näin korona-aikaan. No, ajat toki olivat eri, ehkä joskus tämä oli joku ihanne. Nykyään ei pärjäisi ulkonäöllään ollenkaan.
Malli voi olla aika erikoinenkin ulkonäöltään, ei tarvitse olla klassisen kaunis. Kunhan piirteet ovat kiinnostavat.
On edelleenkin kaunis. Ja en yhtään ihmettele, että menestyi mallina. Menestyisi nykyäänkin.
Kauneus lienee katsojan silmässä... Minua ei esimerkiksi tuo ensimmäinen mainoskuva houkuttelisi ostamaan mainostettua tuotetta. Nykyään on kauniimpi kuin nuorena.
Eipä tänä päivänä taida löytyä tuon ajan kuvia, jotka huokuttaisivat ostoksiin .
En nyt niinkään sanoisi, kyllä tuolta ajalta löytyy houkuttelevaakin mainoskuvastoa. Mutta tosiaan ihanteet olivat varmaankin erilaiset tuolloin ja se siitä. Hienon uran hän joka tapauksessa teki mallina. Olin vain yllättynyt, kun näin mallikuviaan, kun kasvoistaan löytyvät kaikki piirteet, joita suomalaisissa naisissa tälläkin palstalla nykyään haukutaan rumiksi.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin just Ruudusta sen uusimman jakson.
Todellisuudessa lähihoitajaukkeli ollu toimarina ja osakkaana ÄITINSÄ firmassa, ja sieltä peräisin ne rahat.
Tai jos perehdyt taustoihin, niin ekan firman perustivat äitinsä kanssa siten, että toinen teki hoitokodissa yö- ja toinen päivävuoroa. Vasta myöhemmin voitiin edes palkata henkilökuntaa. Ihan nollilta on lähdetty rakentamaan kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään ymmärrystä talousvalmentajalla siihen, että vaihtoparilla on pienet tulot, ei he mitenkään niitä rahojaan hassaa vaan toinen saa pientä palkka ja toinen tekee opiskelujen ohella keikkatöitä. Ei siinä mitkään budjettimallit auta, vaan valmistuminen ja oikean työpaikan saaminen.
Kaikista tuloista voi säästää, joo, mutta se että opiskelijaparilla on vuoden lopussa satanen säästössä ei taida heidän tilannettaan ratkaista mitenkään.
Pelastusarmeijan nainen näytti erittäin hämmentyneeltä kun rva Kinanen kävi viemässä lahjoituksensa.
En ole katsonut jaksoa, mutta luin Iltalehden jutun eikä siinä tämän rahakuningattaren neuvot vakuuttaneet. Esimerkki budjetoinnista oli täysin naurettava, kopioitu suoraan jostain amerikkalaisesta oppaasta soveltamatta sitä lainkaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Hyväntekeväisyyteen ei tarvitse kenenkään Suomessa budjetoida mitään, koska valtio takaa perustoimeentulon toisin kuin USA:ssa. Lisäksi sielläkin ihmiset harrastaa hyväntekeväisyyttä lähinnä uskonnon vuoksi, sekä siksi että siitä saa verovähennyksiä. Muutenkin tuollaisia ehdotuksia on täysin turha heittää, ellei tiedä budjetoijan taloudellista tilannetta ja sitä, mikä on tärkein huomioon otettava asia (velkojen maksu/säästäminen/lukuisat pakolliset hankinnat jne).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään ymmärrystä talousvalmentajalla siihen, että vaihtoparilla on pienet tulot, ei he mitenkään niitä rahojaan hassaa vaan toinen saa pientä palkka ja toinen tekee opiskelujen ohella keikkatöitä. Ei siinä mitkään budjettimallit auta, vaan valmistuminen ja oikean työpaikan saaminen.
Kaikista tuloista voi säästää, joo, mutta se että opiskelijaparilla on vuoden lopussa satanen säästössä ei taida heidän tilannettaan ratkaista mitenkään.
Pelastusarmeijan nainen näytti erittäin hämmentyneeltä kun rva Kinanen kävi viemässä lahjoituksensa.
En ole katsonut jaksoa, mutta luin Iltalehden jutun eikä siinä tämän rahakuningattaren neuvot vakuuttaneet. Esimerkki budjetoinnista oli täysin naurettava, kopioitu suoraan jostain amerikkalaisesta oppaasta soveltamatta sitä lainkaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Hyväntekeväisyyteen ei tarvitse kenenkään Suomessa budjetoida mitään, koska valtio takaa perustoimeentulon toisin kuin USA:ssa. Lisäksi sielläkin ihmiset harrastaa hyväntekeväisyyttä lähinnä uskonnon vuoksi, sekä siksi että siitä saa verovähennyksiä. Muutenkin tuollaisia ehdotuksia on täysin turha heittää, ellei tiedä budjetoijan taloudellista tilannetta ja sitä, mikä on tärkein huomioon otettava asia (velkojen maksu/säästäminen/lukuisat pakolliset hankinnat jne).
Minusta ihan hyvä idea budjetoida jonkin verran hyväntekeväisyyteenkin. Pieni lähimmäisenrakkaus olisi ihan tervetullut tuulahdus tänne kylmäsydämisten maahan. Muuten samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko nyt sortua klassiseen av-syntiin ja kutsua "kaunotarta" tavikseksi: ihmettelen, miten ihmeessä tämä Tertta on voinut olla joku huippumalli?! Pienet tihrusilmät ja pottunenä, joka kaartaa hyppyriksi. Toki ollut nätit blondit hiukset ja kiva kroppa, mutta kasvoiltaan korkeintaan "perusnätti", kauniimpia kävelee joka päivä useita vastaan jopa näin korona-aikaan. No, ajat toki olivat eri, ehkä joskus tämä oli joku ihanne. Nykyään ei pärjäisi ulkonäöllään ollenkaan.
Malli voi olla aika erikoinenkin ulkonäöltään, ei tarvitse olla klassisen kaunis. Kunhan piirteet ovat kiinnostavat.
Saimi Hoyer on tästä hyvä esimerkki. Oon aina miettinyt, miten joku hänen näköisensä voi olla huippumalli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään ymmärrystä talousvalmentajalla siihen, että vaihtoparilla on pienet tulot, ei he mitenkään niitä rahojaan hassaa vaan toinen saa pientä palkka ja toinen tekee opiskelujen ohella keikkatöitä. Ei siinä mitkään budjettimallit auta, vaan valmistuminen ja oikean työpaikan saaminen.
Kaikista tuloista voi säästää, joo, mutta se että opiskelijaparilla on vuoden lopussa satanen säästössä ei taida heidän tilannettaan ratkaista mitenkään.
Pelastusarmeijan nainen näytti erittäin hämmentyneeltä kun rva Kinanen kävi viemässä lahjoituksensa.
En ole katsonut jaksoa, mutta luin Iltalehden jutun eikä siinä tämän rahakuningattaren neuvot vakuuttaneet. Esimerkki budjetoinnista oli täysin naurettava, kopioitu suoraan jostain amerikkalaisesta oppaasta soveltamatta sitä lainkaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Hyväntekeväisyyteen ei tarvitse kenenkään Suomessa budjetoida mitään, koska valtio takaa perustoimeentulon toisin kuin USA:ssa. Lisäksi sielläkin ihmiset harrastaa hyväntekeväisyyttä lähinnä uskonnon vuoksi, sekä siksi että siitä saa verovähennyksiä. Muutenkin tuollaisia ehdotuksia on täysin turha heittää, ellei tiedä budjetoijan taloudellista tilannetta ja sitä, mikä on tärkein huomioon otettava asia (velkojen maksu/säästäminen/lukuisat pakolliset hankinnat jne).
Minusta ihan hyvä idea budjetoida jonkin verran hyväntekeväisyyteenkin. Pieni lähimmäisenrakkaus olisi ihan tervetullut tuulahdus tänne kylmäsydämisten maahan. Muuten samaa mieltä.
Minusta taas pienistä tuloista ei pidä eikä tarvitse budjetoida mitään hyväntekeväisyyteen. Antaa sitten muutaman euron, jos on sellainen kohde, mikä itseä miellyttää ja mihin haluaa lahjoittaa. Pienituloisen ei tarvitse kuukausittain antaa rahaa hyväntekeväisyyteen. Tietenkin, jos itse niin haluaa, ja pystyy tinkimään jostain muusta elämänlaatua heikentämättä, niin voi lahjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään ymmärrystä talousvalmentajalla siihen, että vaihtoparilla on pienet tulot, ei he mitenkään niitä rahojaan hassaa vaan toinen saa pientä palkka ja toinen tekee opiskelujen ohella keikkatöitä. Ei siinä mitkään budjettimallit auta, vaan valmistuminen ja oikean työpaikan saaminen.
Kaikista tuloista voi säästää, joo, mutta se että opiskelijaparilla on vuoden lopussa satanen säästössä ei taida heidän tilannettaan ratkaista mitenkään.
Pelastusarmeijan nainen näytti erittäin hämmentyneeltä kun rva Kinanen kävi viemässä lahjoituksensa.
En ole katsonut jaksoa, mutta luin Iltalehden jutun eikä siinä tämän rahakuningattaren neuvot vakuuttaneet. Esimerkki budjetoinnista oli täysin naurettava, kopioitu suoraan jostain amerikkalaisesta oppaasta soveltamatta sitä lainkaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Hyväntekeväisyyteen ei tarvitse kenenkään Suomessa budjetoida mitään, koska valtio takaa perustoimeentulon toisin kuin USA:ssa. Lisäksi sielläkin ihmiset harrastaa hyväntekeväisyyttä lähinnä uskonnon vuoksi, sekä siksi että siitä saa verovähennyksiä. Muutenkin tuollaisia ehdotuksia on täysin turha heittää, ellei tiedä budjetoijan taloudellista tilannetta ja sitä, mikä on tärkein huomioon otettava asia (velkojen maksu/säästäminen/lukuisat pakolliset hankinnat jne).
Minusta ihan hyvä idea budjetoida jonkin verran hyväntekeväisyyteenkin. Pieni lähimmäisenrakkaus olisi ihan tervetullut tuulahdus tänne kylmäsydämisten maahan. Muuten samaa mieltä.
En tietenkään ole sitä vastaan, jos joku HALUAA budjetoida rahaa hyväntekeväisyyteen. Mutta on aivan eri asia esimerkiksi lahjoittaa 10e/kk Unicefille, kuin ehdottaa talousvaikeuksissa olevalle ihmiselle, että 5 % kuukausituloista pitäisi budjetoida hyväntekeväisyyteen, vaikka olisi parasta hyväntekeväisyyttä omia lapsia kohtaan laittaa ne säästöön. Jos hyvin pienituloisella perheellä on 2000 e kuukausituloja, tällä ohjeella niistä pitäisi työntää satanen hyväntekeväisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään ymmärrystä talousvalmentajalla siihen, että vaihtoparilla on pienet tulot, ei he mitenkään niitä rahojaan hassaa vaan toinen saa pientä palkka ja toinen tekee opiskelujen ohella keikkatöitä. Ei siinä mitkään budjettimallit auta, vaan valmistuminen ja oikean työpaikan saaminen.
Kaikista tuloista voi säästää, joo, mutta se että opiskelijaparilla on vuoden lopussa satanen säästössä ei taida heidän tilannettaan ratkaista mitenkään.
Pelastusarmeijan nainen näytti erittäin hämmentyneeltä kun rva Kinanen kävi viemässä lahjoituksensa.
En ole katsonut jaksoa, mutta luin Iltalehden jutun eikä siinä tämän rahakuningattaren neuvot vakuuttaneet. Esimerkki budjetoinnista oli täysin naurettava, kopioitu suoraan jostain amerikkalaisesta oppaasta soveltamatta sitä lainkaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Hyväntekeväisyyteen ei tarvitse kenenkään Suomessa budjetoida mitään, koska valtio takaa perustoimeentulon toisin kuin USA:ssa. Lisäksi sielläkin ihmiset harrastaa hyväntekeväisyyttä lähinnä uskonnon vuoksi, sekä siksi että siitä saa verovähennyksiä. Muutenkin tuollaisia ehdotuksia on täysin turha heittää, ellei tiedä budjetoijan taloudellista tilannetta ja sitä, mikä on tärkein huomioon otettava asia (velkojen maksu/säästäminen/lukuisat pakolliset hankinnat jne).
Minusta ihan hyvä idea budjetoida jonkin verran hyväntekeväisyyteenkin. Pieni lähimmäisenrakkaus olisi ihan tervetullut tuulahdus tänne kylmäsydämisten maahan. Muuten samaa mieltä.
En tietenkään ole sitä vastaan, jos joku HALUAA budjetoida rahaa hyväntekeväisyyteen. Mutta on aivan eri asia esimerkiksi lahjoittaa 10e/kk Unicefille, kuin ehdottaa talousvaikeuksissa olevalle ihmiselle, että 5 % kuukausituloista pitäisi budjetoida hyväntekeväisyyteen, vaikka olisi parasta hyväntekeväisyyttä omia lapsia kohtaan laittaa ne säästöön. Jos hyvin pienituloisella perheellä on 2000 e kuukausituloja, tällä ohjeella niistä pitäisi työntää satanen hyväntekeväisyyteen.
Säästöohjeista huomaa kyllä, ettei niitä ole lähdetty soveltamaan tarpeeksi suomalaiseen kulttuuriympäristöön sopiviksi. Esimerkiksi se, että pistäisi 10% tuloista koulutukseen ei täällä välttämättä ole tarpeen, koska suurin osa koulutuksesta on ilmaista tai todella edullista. 2000e kuukausituloista se olisi 200e ja vuodessa se olisi 2400e. Tuolla rahalla ajaisi melkein ajokortin/opiskelisi puoli vuotta kansanopistossa/vuoden ajan voisi käydä kaikkia mahdollisia kansalaisopiston kursseja/voisi ostaa ison kasan ammattikirjallisuutta. Lapsettomalle jo koulunsa käyneelle aikuiselle tuo itsensä vapaaehtoinen kouluttaminen kävisi melkein jo toisesta työstä noinkin isolla budjetilla.
Jos johonkin neuvoisin ihmisiä budjetoimaan niin lemmikkieläimen hoitoon. Yllättäviä menoja voi tulla ja silloin se lemmikkitili on kätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kestä näitä muka supersuorittajia, joilla ei ole olevinaan edes vapaa-aikaa, kun kaikki aika kehitetään itseään niin hirveästi. Tämä "kaveri" eli ihan selvä fani, joka tuli Sannasta kertomaan, vain vahvisti tätä luotaantyöntävää vaikutusta jutuillaan.
Ja tosiaan tuo budjetointi toisten elämän puolesta tietämättä yhtään taustoja - kehottaa opiskelemaan, kun yksi käy ammattikorkeaa! Pikkuisen ylimielistä... Opiskelu ja työ yhdistettynä ei ihan hirveästi enää jätä tilaa jollekin kurssille.
Sanna tuntui puhuvan jopa miehelleen hiukan ylhäältä käsin, kuin opettaen lasta. Ihmeellinen tapaus.
"Tää takki on itseasiassa Englannista."
Kukaan ei kysynyt :D
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä muka supersuorittajia, joilla ei ole olevinaan edes vapaa-aikaa, kun kaikki aika kehitetään itseään niin hirveästi. Tämä "kaveri" eli ihan selvä fani, joka tuli Sannasta kertomaan, vain vahvisti tätä luotaantyöntävää vaikutusta jutuillaan.
Ja tosiaan tuo budjetointi toisten elämän puolesta tietämättä yhtään taustoja - kehottaa opiskelemaan, kun yksi käy ammattikorkeaa! Pikkuisen ylimielistä... Opiskelu ja työ yhdistettynä ei ihan hirveästi enää jätä tilaa jollekin kurssille.
Sanna tuntui puhuvan jopa miehelleen hiukan ylhäältä käsin, kuin opettaen lasta. Ihmeellinen tapaus.
"Tää takki on itseasiassa Englannista."
Kukaan ei kysynyt :D
Tuo tosiaan paistoi aika kauas rikkaasta rouvasta ja se kova hinku esitellä omaa "työtään", varallisuusvalmennusta. Suurin virhe on mennä opettamaan ihmistä joka ei sitä ole pyytänyt. Siinä voi helposti nolata itsensä kun auttaakin ihmistä jolla tietoa jo on tai peräti enemmän. Näitä sijoittaja-uskovaisia on viime vuosina tullut kuin sieniä sateella ja ovat varmaan niitä jotka nyt itkee kun kaikki liikenevät varat on sijoituksissa ja kaikki pudonneet rajusti alaspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin koko aikuisikäni köyhänä eläneenä katselen ihmeissäni näitä ohjelman rahattomia osallistujia, etenkin tätä viimeisintä perhettä. Sadan euron verhoja ikkunoissa, sisustukseen panostettu mutta lapsen harrastukseen ei varaa? Hiukset värjätty, lävistyksiä ja koruja. Ok, tiedän että kirppiksiltä saa mutta ennemmin jättäisin itse kaiken tuon hankkimatta että lapsi saa harrastaa.
Tuli tunne, että tätä valmentaja Sannaa hieman jurppi, kun lähtökohdat olivat siis, että hän ja köyhempi nainen olivat perushoitajia. Sanna oli perushoitajaksi jäänytkin sairaanhoidolliselta uraltaan, mutta köyhempi nainenpa ei ollutkaan jäänyt tuleen makaamaan, vaan opiskeli sairaanhoitajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Sanna minua ärsyttänyt. Ehkä ärsyttää eniten niitä, jotka tarvitsisivat vähän apua budjetointiin ; )
Vierailija kirjoitti:
Itsekin koko aikuisikäni köyhänä eläneenä katselen ihmeissäni näitä ohjelman rahattomia osallistujia, etenkin tätä viimeisintä perhettä. Sadan euron verhoja ikkunoissa, sisustukseen panostettu mutta lapsen harrastukseen ei varaa? Hiukset värjätty, lävistyksiä ja koruja. Ok, tiedän että kirppiksiltä saa mutta ennemmin jättäisin itse kaiken tuon hankkimatta että lapsi saa harrastaa.
Jakso oli silleen kurja, ettei siinä näytetty mitä sillä rahalla lapselle hankittiin. Vai hankittiinko mitään? Turha lähihoitajaäidin itkeä ettei ole ollut lapsen joululahjaankaan varaa, jos saa 1600€ tassuun, ja sitten koko jaksossa ei näytetä että ois käyttänyt sitä rahaa lapseen juuri ollenkaan. Jos mulla ois toi tilanne, oltais menty lähimpään kauppakeskukseen ja ostettu lapselle vaatetta ja vaikka vähän jotain leluja. Joulu ois tullut ihan vaan siitä että kerrankin on viikoksi paljon rahaa.
Tertta Saarikko on kamala ihminen (ei vaan minun mielipiteeni vaan hänet pitkältä ajalta tunteneet ovat tätä mieltä). Kova pätemisen tarve ja kehuskelu tunnetuilla tutuilla. 567
Eipä tässä ohjelmassa ennen ole ollutkaan pitkää listää toimintaohjeita varattomille, eikä ehtoja miten pitää rahat käyttää. Ja vielä pidettävä kirjaa kiitollisuuden aiheista. Kas kun ei iltarukousta!
Hiukan liian opettavainen oli rikkaamman rouvan asenne, mutta olikohan luennoitsijan rooli jäänyt päälle.
Kai hyvää tarkoitti, mutta minusta olisi ollut kivempi kun olisi vaan laitettu viesti, että nauttikaa viikostanne omalla tavallanne.
Vierailija kirjoitti:
Terkkuja Sannalle jos luet kommentteja täältä. Mitä ajattelet siitä, että facebookissa kaikki hehkuttaa miten hieno idea oli neuvoa köyhiä? Ja täällä sitä pidetään ylimielisyytenä. Oisko kyse siitä ettei kukaan kehtaa sanoa päin naamaa, että hemmetin noloahan toi touhu oli?
Niinhän yleensäkin ihmisten facebook-sivuilla on åelkkiä kaverien kirjoittamia kehuja. Kuviakin kehutaan, olipa kuvassa sitten kaunotar tai tavis.
En pystynyt katsomaan tätä jaksoa loppuun asti... alkoi niin ärsyttää tuo asenne. Olisi ollut mukava nähdä mitä rikkaampi pari oppi viikon aikana ja millaisia ajatuksia viikko herätti mutta nyt jakso oli pelkkää pätemistä. Tuota budjettimallia ei voi edes soveltaa pieniin tuloihin.
Alue: Aihe vapaa
Mistä tälle lähihoitaja Money Quenille löytyy niin tarpeeksi noin asiakkaita (suurin osa potentiaalisista on kuitenkin ulosotossa tai holhouksenalaisia) en ymmärrä...