Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa, joka ei näe koronassa mitään sen suurempaa kriisiä?
Kommentit (415)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
a) Prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä. Tämä on täysin poikkeuksellista.
b) Työttömiä on tulossa todella paljon, eli jos et ole jo työtön, olisin todella, todella huolissani.
a) pötyä
Ok. Annappa esimerkki lähivuosina Suomea koskettaneesta epidemiasta, jossa kuolleisuuden todennäköisuus on ollut korkeampi?
Miksi pitäisi. Otin kantaa vain väitteeseen "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä".
Se on kategorisesti pötyä jo yksistään Italian kuolleisuuslukujen valossa.
Edelleenkin odotan esimerkkiä vaarallisemmasta taudista lähivuosikymmeninä. "Pötyä" on sama kuin sanoisit "kukka". Perustelut on kova sana aikuisten maailmassa.
Koeta nyt ymmärtää että se jos vanhoissa ikäryhmissä on suurempi riski kuolla koronan kuin taviskausi-influessan takia, ei se todista väitettä "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä". Itseasiassa koko väitteesi on pelkkää metakeskustelua koska mitä se edes tarkalleen ottaen tarkoittaa. Minkäkokoinen osa? Miten isossa vaarassa?
Sinusta siis ikäihmiset eivät ole kansaa? Olet kyllä huikea juippi.
Narsismi ROX?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuolleisuusluvut ovat influenssan kaltaiset, ei ne kuolemat kuitenkaan parin viikon aikana tule. Ja kun influenssalle löytyy vastustuskykyä, esim. vanhukset eivät sairastuneet sikainfluenssaan niin herkästi, koska olivat altistuneet espanjantaudille lapsuudessaan.
Siitä se kriisi tulee, kun kaikki sairastuvat yhtä aikaa.
Ja siksi puoli maailmaa menee kiinni. Korona teki sen, mihin ilmastonmuutos ei pystynyt, joten propsit koronalle.
Ei, kuolleisuus ei ole influenssan kaltainen. Influenssakuolleisuus on noin 0,1%. Koronaviruksen kuolleisuus on 3,4%. Vanhemmilla ikäluokilla kuolleisuus on paljon korkeampi, mutta parikymppisilläkin kuolleisuus koronaan on noin 0,2%, mikä on tuplaten kaikkien ikäluokkien keskimääräinen kuolleisuus influenssaan.
Kuolleisuusprosenttia vielä olennaisempaa on tehohoitoa tarvitsevien tapausten määrä (myös nuoremmissa ikäluokissa), mikä romahduttaa terveydenhuollon aika tehokkaasti jos tauti lähtee lapasesta, kuten Italiassa on käynyt.
En tiedä mikä näissä numeroissa on niin vaikea ymmärtää. Pitäisikö kuolleisuusprosentin olla jotain ebolan luokkaa, jotta se otettaisiin vakavasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nimenomaan pyritään turvaamaan se, että yhteiskunnan kriittisimmät toiminnot eivät lamaannu, kun ko. virus aiheuttaa isoimman sairastumisaaltonsa eli kun iso osa väestöstä köhii yhtä aikaa sitä yskäänsä ja parantelee kuumetta pari viikkoa kotonaan.Erittäin huolestuttavaa, jos esim. lääketieteen opiskelija ei tätä ymmärrä!!!
Ongelmanahan tässä nimenomaan on viruksen nopea ja salakavala tarttuvuus. Tutustukaa vaikka Italian tilanteeseen niin saatte jotain ymmärrystä. Nythän pyritään varmistamaan, että esim. synnyttäjät pystyy synnyttämään, muitakin äkillisiä terveysongelmia esim. aivoverenkierron häiriöt/sydänkohtaukset/onnettomuudet pystytään hoitamaan eikä koko kapasiteetti mene Koronan hoitoon.
Lisäksi turvataan se, että poliisivoimat, palokunta, armeija, sähkö-, vedenjakelu ja elintarviketoimitus jne. toimivat. Ymmärrättekö mitä epidemia ja pandemia tarkoittavat? Korona ei ole vaarallinen kaikille, mutta leviää liian helposti ja nopeasti, joten kaikki eivät vaan voi tätä sairastaa yhtä aikaa, jotta yhteiskuntamme perustoimminnot pystytään järjestämään.
Kyllä lääkiksessä opiskeleva mieheni ymmärtää, että sairaaloiden kapasiteetti on rajallinen. Mieheni kuitenkin tietää myös sen, että hoidon rajaamista ja muita kipeitä päätöksiä tehtiin myös ennen koronaa ja tehdään varmasti koronan jälkeenkin. Suomessa annetaan jatkuvasti monien sairaiden kuolla heidän tahdostaan riippumatta, vaikka heidät voitaisiin pelastaa hyvällä mutta kalliilla hoidolla. Miksi koronan pitäisi olla sellainen poikkeus, joka ei saa vaatia yhtään uhria enempää kuin on täysin välttämätöntä?
Se onkin hyvä kysymys. Miksi perustuslaissa turvattuja perusoikeuksia saa rajoittaa rankasti koronan takia, vaikka veroprosenttia ei nosteta jotta terveydenhoito saataisiin kuntoon? Kertokaa hysteerikot se!
No VTTU sen takia, että yksiytyinen puoli Suomessa on aivan loppuun asti verotettu! Ei ole enää mitä antaa!
Olen pahoillani, mutta sinunkin sairaanhoitajan palkkasi jää nyt vain siihen kolmeen tonniin, korotuksia ei tule. Sen sijaan monilla aloilla palkat tulevat romahtamaan seuraavien vuosien aikana. Toivottavasti saatte pidettyä töistänne kiinni, koska tällaisille palkoille ei enää tulevaisuudessa pääse kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
a) Prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä. Tämä on täysin poikkeuksellista.
b) Työttömiä on tulossa todella paljon, eli jos et ole jo työtön, olisin todella, todella huolissani.
a) pötyä
Ok. Annappa esimerkki lähivuosina Suomea koskettaneesta epidemiasta, jossa kuolleisuuden todennäköisuus on ollut korkeampi?
Miksi pitäisi. Otin kantaa vain väitteeseen "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä".
Se on kategorisesti pötyä jo yksistään Italian kuolleisuuslukujen valossa.
Edelleenkin odotan esimerkkiä vaarallisemmasta taudista lähivuosikymmeninä. "Pötyä" on sama kuin sanoisit "kukka". Perustelut on kova sana aikuisten maailmassa.
Koeta nyt ymmärtää että se jos vanhoissa ikäryhmissä on suurempi riski kuolla koronan kuin taviskausi-influessan takia, ei se todista väitettä "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä". Itseasiassa koko väitteesi on pelkkää metakeskustelua koska mitä se edes tarkalleen ottaen tarkoittaa. Minkäkokoinen osa? Miten isossa vaarassa?
Sinusta siis ikäihmiset eivät ole kansaa? Olet kyllä huikea juippi.
Narsismi ROX?
He eivät ole "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta".
Maailma varmaan tuntuu sinusta narsissimaiselta kun et näytä ymmärtävän puoliakaan mitä sinulle sanotaan. Tai mitä itse sanot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuolleisuusluvut ovat influenssan kaltaiset, ei ne kuolemat kuitenkaan parin viikon aikana tule. Ja kun influenssalle löytyy vastustuskykyä, esim. vanhukset eivät sairastuneet sikainfluenssaan niin herkästi, koska olivat altistuneet espanjantaudille lapsuudessaan.
Siitä se kriisi tulee, kun kaikki sairastuvat yhtä aikaa.
Ja siksi puoli maailmaa menee kiinni. Korona teki sen, mihin ilmastonmuutos ei pystynyt, joten propsit koronalle.
Ei, kuolleisuus ei ole influenssan kaltainen. Influenssakuolleisuus on noin 0,1%. Koronaviruksen kuolleisuus on 3,4%. Vanhemmilla ikäluokilla kuolleisuus on paljon korkeampi, mutta parikymppisilläkin kuolleisuus koronaan on noin 0,2%, mikä on tuplaten kaikkien ikäluokkien keskimääräinen kuolleisuus influenssaan.
Kuolleisuusprosenttia vielä olennaisempaa on tehohoitoa tarvitsevien tapausten määrä (myös nuoremmissa ikäluokissa), mikä romahduttaa terveydenhuollon aika tehokkaasti jos tauti lähtee lapasesta, kuten Italiassa on käynyt.
En tiedä mikä näissä numeroissa on niin vaikea ymmärtää. Pitäisikö kuolleisuusprosentin olla jotain ebolan luokkaa, jotta se otettaisiin vakavasti?
Lisään vielä, että jos tuijotetaan parempia tilastoja eikä huonompia - Italiassa kuolleisuus lähentelee jo kahdeksaa prosenttia, Etelä-Koreassa muistaakseni pysynyt siinä 0,8%:ssa - niin kuolleisuus on silti moninkertainen influenssaan verrattuna. Monessa maassa tuo keskimääräinen 3,4% on ollut lähempänä totuutta.
Mutta näyttäähän nuo pieniltä luvuilta. Vaikea ajatella, että joku pieni prosentti voi edustaa tuhansia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en ymmärrä tätä hysteriaa, kuten ei lääkiksessa 6. vuotta opiskeleva miehenikään. Onhan tämä tavallista influenssaa vakavampi tauti johon tulee kuolemaan ja sairastumaan monia, mutta mitään syytä hysteeriseen pelkoon ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen ei ole. On suoranaista tekopyhyyttä, että koronan ympärillä vouhkataan näin paljon samalla kun ihmisiä kuolee ja kärsii jatkuvasti paljon enemmän monen muun syyn takia.
Sinun "läänkiksensä opiskeleva" miehesi ei sitä ymmärrä, että jos suuri osa sairastuu samaan aikaan, ei sairaalassa kapasiteetti riitä? Hän ei ole varmaan kovin paljoa vielä viettänyt aikaa sairaaloissa, joissa muutenkin mennään äärirajoilla aivan jatkuvasti henkilöstön, tilan ja tavaroide suhteen. Ei tarvi olla kummoinenkaan piikki potilasmäärissä, kun rajat toimintakyvyssä paukkuu ja katkeaa.
Enää ei edes yritetä pysäyttää koronaa, vaan hidastaa sen leviämistä, jotta kaikki eivät sairasta yhtä aikaa. Siitä on kyse. Ehkä sun miehesikin pitäisi vähän tutustua tilastomatematiikkaan koronan virulenssikyvyn suhteen ja tarkastaa muutamia hienoja havainnemalleja, mitä tapahtuu kun ihmisten liikkumista rajoitetaan tai ei rajoiteta . Esimerkkisi Washington postin sivuilla oli pari hienoa grafiikkaa.
Ei tarvi olla paniikissa, hädissään tai hamstrata vessapaperia. Se riittää, että rajoittaa kulkemista ja hidastetaan siten viruksen leviämistä. Nykyajan ihmiset ovat jotenkin käsittämättömän lyhytnäköisiä ja itsekkäistä ja jokaisesta "minun minun minun oikeudesta" revitään pultteja.
Sinä voisit nyt ottaa huomioon, että merkittävän suuri osa koronavirukseen sairastuneista kärsii vain lievästi ja kotona lepäily riittää heille hyvin. Koronaviruksen leviämisen hidastamisen seurauksena pandemia vain pitkittyy, ja se taas aiheuttaa vielä suuremmat taloudelliset tappuit.
Ei sa*tana. Vieläkin löytyy peeloja, jotka eivät tajua kuinka nopeasti terveydenhuolto on ylikuormitettavissa.
Siinähän sitten itket, kun perustason umpisuolen puhkeamisesta lähtee henki, kun ei ole ketään joka sen hoitaisi.
Vierailija kirjoitti:
Juu ihan normi päivä menossa.
LoL
Miks mä repesin tästä? xD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
a) Prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä. Tämä on täysin poikkeuksellista.
b) Työttömiä on tulossa todella paljon, eli jos et ole jo työtön, olisin todella, todella huolissani.
a) pötyä
Ok. Annappa esimerkki lähivuosina Suomea koskettaneesta epidemiasta, jossa kuolleisuuden todennäköisuus on ollut korkeampi?
Miksi pitäisi. Otin kantaa vain väitteeseen "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä".
Se on kategorisesti pötyä jo yksistään Italian kuolleisuuslukujen valossa.
Edelleenkin odotan esimerkkiä vaarallisemmasta taudista lähivuosikymmeninä. "Pötyä" on sama kuin sanoisit "kukka". Perustelut on kova sana aikuisten maailmassa.
Koeta nyt ymmärtää että se jos vanhoissa ikäryhmissä on suurempi riski kuolla koronan kuin taviskausi-influessan takia, ei se todista väitettä "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä". Itseasiassa koko väitteesi on pelkkää metakeskustelua koska mitä se edes tarkalleen ottaen tarkoittaa. Minkäkokoinen osa? Miten isossa vaarassa?
Sinusta siis ikäihmiset eivät ole kansaa? Olet kyllä huikea juippi.
Narsismi ROX?
He eivät ole "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta".
Maailma varmaan tuntuu sinusta narsissimaiselta kun et näytä ymmärtävän puoliakaan mitä sinulle sanotaan. Tai mitä itse sanot.
Sulla ei vissiin ole Suomen huoltosuhde ihan hallussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en ymmärrä tätä hysteriaa, kuten ei lääkiksessa 6. vuotta opiskeleva miehenikään. Onhan tämä tavallista influenssaa vakavampi tauti johon tulee kuolemaan ja sairastumaan monia, mutta mitään syytä hysteeriseen pelkoon ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen ei ole. On suoranaista tekopyhyyttä, että koronan ympärillä vouhkataan näin paljon samalla kun ihmisiä kuolee ja kärsii jatkuvasti paljon enemmän monen muun syyn takia.
Ettekö ymmärrä, että noilla rajoituksilla pyritään hidastamaan epimedian leviäminen, jotta sairaaloiden kapasiteetit riittäisivät. Euroopan maat haluavat nyt kaikin keinoin estää Italian kohtalon.
Eli siis mieluummin maailmantalous nurin ja pitkä lama kuin se että keskimäärin 80-vuotiaita kuolee jonkun verran.
Älä nyt vähättele! Heitä on kuollut jo 2000 kappaletta. MItenkähän tuollainen 60-miljoonainen kansa ikinä toipuu muutaman tuhannen 80-vuotiaan monisairaan menetyksestä. Menee varmaan vuosikymmeniä, että saavat taas talouden pyörät pyörimään.
Niinpä. Italia ei toivu tästä enää ikinä.
Ei varsinkaan kun siellä kuolee keskimäärin 17000 ihmistä normikausiflunssiin vuodessa.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971219303285
Ehkä EU voisi auttaa heitä kehittämällä koronatuen, jota maksetaan Italialle vaikkapa 100 miljardia euroa seuraavan 10 vuoden aikana. Saavat sillä vähän korvattua näiden vanhusten menetettyä työpanosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en ymmärrä tätä hysteriaa, kuten ei lääkiksessa 6. vuotta opiskeleva miehenikään. Onhan tämä tavallista influenssaa vakavampi tauti johon tulee kuolemaan ja sairastumaan monia, mutta mitään syytä hysteeriseen pelkoon ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen ei ole. On suoranaista tekopyhyyttä, että koronan ympärillä vouhkataan näin paljon samalla kun ihmisiä kuolee ja kärsii jatkuvasti paljon enemmän monen muun syyn takia.
Sinun "läänkiksensä opiskeleva" miehesi ei sitä ymmärrä, että jos suuri osa sairastuu samaan aikaan, ei sairaalassa kapasiteetti riitä? Hän ei ole varmaan kovin paljoa vielä viettänyt aikaa sairaaloissa, joissa muutenkin mennään äärirajoilla aivan jatkuvasti henkilöstön, tilan ja tavaroide suhteen. Ei tarvi olla kummoinenkaan piikki potilasmäärissä, kun rajat toimintakyvyssä paukkuu ja katkeaa.
Enää ei edes yritetä pysäyttää koronaa, vaan hidastaa sen leviämistä, jotta kaikki eivät sairasta yhtä aikaa. Siitä on kyse. Ehkä sun miehesikin pitäisi vähän tutustua tilastomatematiikkaan koronan virulenssikyvyn suhteen ja tarkastaa muutamia hienoja havainnemalleja, mitä tapahtuu kun ihmisten liikkumista rajoitetaan tai ei rajoiteta . Esimerkkisi Washington postin sivuilla oli pari hienoa grafiikkaa.
Ei tarvi olla paniikissa, hädissään tai hamstrata vessapaperia. Se riittää, että rajoittaa kulkemista ja hidastetaan siten viruksen leviämistä. Nykyajan ihmiset ovat jotenkin käsittämättömän lyhytnäköisiä ja itsekkäistä ja jokaisesta "minun minun minun oikeudesta" revitään pultteja.
Sinä voisit nyt ottaa huomioon, että merkittävän suuri osa koronavirukseen sairastuneista kärsii vain lievästi ja kotona lepäily riittää heille hyvin. Koronaviruksen leviämisen hidastamisen seurauksena pandemia vain pitkittyy, ja se taas aiheuttaa vielä suuremmat taloudelliset tappuit.
Ei sa*tana. Vieläkin löytyy peeloja, jotka eivät tajua kuinka nopeasti terveydenhuolto on ylikuormitettavissa.
Siinähän sitten itket, kun perustason umpisuolen puhkeamisesta lähtee henki, kun ei ole ketään joka sen hoitaisi.
Umpisuoli ei puhkea ihan tuosta noin vain, omilla valinnoilla voi vaikuttaa yllättävän moneen omaankin terveyteen liittyvään asiaan. Jos on koko elämänsä elänyt terveellisesti eikä p*erseillyt, ei luulisi olevan mitään huolta.
Mä en kans lainkaan ymmärrä tätä hysteriaa. Nää kaikki paikkojen sulkemiset on mun mielestä aivan kummaa. Nykymaailman media on vain ja ainoastaan tehnyt tästä flunssasta aivan kamalan. 10 vuotta sitten, jos tätä somea ei olisi, ei olisi tapahtunut mitään vastaavaa.
Koronavirus on samanlainen ku muutkin flunssavirukset. Flunssavirukset jyllää, niitä tulee uusia joka vuosi ja nekin muuntautuu aina. Mielestäni on turha väite, että ”tämä on nyt uusi virus!! Ihmisellä ei ole vastustuskykyä tähän!!” Ihmisellä ei ole vastustuskykyä talviflunssiinkaan, koska ne muuntautuu ja on taas tavallaan ”uusi virus”. Siksi ihmiset niihin sairastuu.
Vanhuksia kuolee flunssiin ja influenssaan. Pelkkä flunssa voi aiheuttaa jälkitauteja ja keuhkokuumeen vanhukselle tai perussairaalle. Tai nuorelle ihmiselle sydänlihastulehduksen ja kuoleman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
a) Prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä. Tämä on täysin poikkeuksellista.
b) Työttömiä on tulossa todella paljon, eli jos et ole jo työtön, olisin todella, todella huolissani.
a) pötyä
Ok. Annappa esimerkki lähivuosina Suomea koskettaneesta epidemiasta, jossa kuolleisuuden todennäköisuus on ollut korkeampi?
Miksi pitäisi. Otin kantaa vain väitteeseen "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä".
Se on kategorisesti pötyä jo yksistään Italian kuolleisuuslukujen valossa.
Edelleenkin odotan esimerkkiä vaarallisemmasta taudista lähivuosikymmeninä. "Pötyä" on sama kuin sanoisit "kukka". Perustelut on kova sana aikuisten maailmassa.
Koeta nyt ymmärtää että se jos vanhoissa ikäryhmissä on suurempi riski kuolla koronan kuin taviskausi-influessan takia, ei se todista väitettä "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä". Itseasiassa koko väitteesi on pelkkää metakeskustelua koska mitä se edes tarkalleen ottaen tarkoittaa. Minkäkokoinen osa? Miten isossa vaarassa?
Sinusta siis ikäihmiset eivät ole kansaa? Olet kyllä huikea juippi.
Narsismi ROX?
He eivät ole "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta".
Maailma varmaan tuntuu sinusta narsissimaiselta kun et näytä ymmärtävän puoliakaan mitä sinulle sanotaan. Tai mitä itse sanot.
Sulla ei vissiin ole Suomen huoltosuhde ihan hallussa?
Sulla ei vissiin ole hallussa edes se että "prosentuaalisesti todella suuri osa" on subjektiivinen määritelmä. Sinusta vanhukset tuntuu prosentuaalisesti todella suurelta osalta. Minusta ei. Missään ei ole absoluuttista määritelmää mikä osa kansasta on "prosentuaalisesti todella suuri". Ja miten sen suuruus määritellään, pelkästään väkimäärästä vaiko myös merkityksestä yhteiskunnan toimivuuteen, kansantalouteen.
Sinänsä huvittavaa että nostit esiin huoltosuhteen, kun koosta riippumatta se "prosentuaalisesti todella suuri osa" riskiryhmään kuuluvia ikäihmisiä on juurikin sen huoltosuhteen huollettavien puolella.
Koronan vaikutus huoltosuhteeseen on positiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nimenomaan pyritään turvaamaan se, että yhteiskunnan kriittisimmät toiminnot eivät lamaannu, kun ko. virus aiheuttaa isoimman sairastumisaaltonsa eli kun iso osa väestöstä köhii yhtä aikaa sitä yskäänsä ja parantelee kuumetta pari viikkoa kotonaan.Erittäin huolestuttavaa, jos esim. lääketieteen opiskelija ei tätä ymmärrä!!!
Ongelmanahan tässä nimenomaan on viruksen nopea ja salakavala tarttuvuus. Tutustukaa vaikka Italian tilanteeseen niin saatte jotain ymmärrystä. Nythän pyritään varmistamaan, että esim. synnyttäjät pystyy synnyttämään, muitakin äkillisiä terveysongelmia esim. aivoverenkierron häiriöt/sydänkohtaukset/onnettomuudet pystytään hoitamaan eikä koko kapasiteetti mene Koronan hoitoon.
Lisäksi turvataan se, että poliisivoimat, palokunta, armeija, sähkö-, vedenjakelu ja elintarviketoimitus jne. toimivat. Ymmärrättekö mitä epidemia ja pandemia tarkoittavat? Korona ei ole vaarallinen kaikille, mutta leviää liian helposti ja nopeasti, joten kaikki eivät vaan voi tätä sairastaa yhtä aikaa, jotta yhteiskuntamme perustoimminnot pystytään järjestämään.
Kyllä lääkiksessä opiskeleva mieheni ymmärtää, että sairaaloiden kapasiteetti on rajallinen. Mieheni kuitenkin tietää myös sen, että hoidon rajaamista ja muita kipeitä päätöksiä tehtiin myös ennen koronaa ja tehdään varmasti koronan jälkeenkin. Suomessa annetaan jatkuvasti monien sairaiden kuolla heidän tahdostaan riippumatta, vaikka heidät voitaisiin pelastaa hyvällä mutta kalliilla hoidolla. Miksi koronan pitäisi olla sellainen poikkeus, joka ei saa vaatia yhtään uhria enempää kuin on täysin välttämätöntä?
Se onkin hyvä kysymys. Miksi perustuslaissa turvattuja perusoikeuksia saa rajoittaa rankasti koronan takia, vaikka veroprosenttia ei nosteta jotta terveydenhoito saataisiin kuntoon? Kertokaa hysteerikot se!
Tajuatko sinä yhtään, kuinka korkea veroaste meillä nyt jo on? Jos ihmisiä kuritetaan veroilla vielä enemmän, niin osaajat lähtee v***un.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä oletko ainoa mutta harvinaisen tyhmä olet kyllä, suurimmat vaikutukset tällä taudilla on talouteen ja suomi on menossa syöksykierteen lailla ennennäkenättömään lamaan ja kurjuuteen, joten täh mikä huoli tässä nyt olisi?!🙄
Vierailija kirjoitti:
Mäkään en ymmärrä tätä hysteriaa, kuten ei lääkiksessa 6. vuotta opiskeleva miehenikään. Onhan tämä tavallista influenssaa vakavampi tauti johon tulee kuolemaan ja sairastumaan monia, mutta mitään syytä hysteeriseen pelkoon ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen ei ole. On suoranaista tekopyhyyttä, että koronan ympärillä vouhkataan näin paljon samalla kun ihmisiä kuolee ja kärsii jatkuvasti paljon enemmän monen muun syyn takia.
Suosittelen miehellesi tutkijan uraa tai kokonaan alan vaihtoa.
Haloo! Ei tässä ole kukaan kuolemassa.
Vain matkailijat ovat tuoneet koronaa tullessaan ja he ovat kotikaranteenissa.
Jos ei ole käynyt Italiassa eikä tapaa ketään matkoilta tulevaa, ei ole hätää.
Sitäpaitsi se on kuin flunssa.
Eihän Suomea suljeta influenssankaan takia!
Onko tähän kerinnyt Suomessa jo joku kuollakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*** että on yksinkertaisia ihmisiä. Jos ei muuten mene perille niin katsokaa raportteja Italiasta. Terveydenhuolto on kriisissä. Muuten hoidettavissa olevat potilaat kuolevat, koska joka paikka on ruuhkautunut koronapotilaista. Lääkäreiltä ja hoitajilta loppuvat voimat. Hoitopaikat eivät riitä. Keuhkokuumeiset, hengenahdistuksesta kärsivät potilaat käännytetään kotiin. Tehohoitopaikat jaetaan iän perusteella.
Eivätkö ihmiset oikeasti pysty ajattelemaan edes sen vertaa nenäänsä pidemmälle, että kurkistaisivat uutisia muista maista? Macron sanoo tilannetta sodaksi, ihan huvikseenko?
Italian terveydenhuolto on kriisissä koska nyt koronahysterian takia jokaista päälle 80sta kylmässä homekivitalossa elänyttä mummoa yritetään pitää hengityskoneilla elossa koska KORONA.
Jos ne samat mummot vetelisi viimeisiään tavallisen influenssan takia todettaisiin että mummon on aika lähteä ja annettaisiin vain morfiinia kipuihin.
Koita nyt ymmärtää, että niiden tehohoitoa vaativien ihmisten keski-ikä laskee koko ajan! Emme tiedä vielä lopullisia kuolleisuuslukuja ja kuolleiden keski-ikää. Se voi olla vaikka 50 vuotta 80:n sijaan. Ovatko kaikki 50-vuotiaatkin niin tarpeettomia, että sietävätkin kuolla? Italiassa on tällä hetkellä hyvin paljon jo nuorempaa ikäpolvea tehohoidossa, ovat varoitelleet muitakin maita siitä, että nuorien vakavasti sairaiden osuus tulee lisääntymään. Eikä kaikilla heillä ole mitään perussairauksia taustalla. Kiinassakin on kuollut paljon myös nuoria ja työikäisiä ihmisiä ja KIinan todellisista kuolleisuusluvuistahan me emme tiedä mitään. En tiedä trollaatko vai etkö vain oikeasti ole seurannut mitään muita kuin Suomen uutisia ja THL:n ohjeita, mutta käsityksesi tilanteesta ei selvästi ole realistinen.
Ihan oikea suunta on se, että kasikymppiset perushoidetaan kotiterveyskeskuksen vuodeosastolla, olipa sen keuhkokuumeen syy korona tai ei ja ne tehohoitopaikat säästetään työikäisille.
Voi hyvä päivä, te ette siis edelleenkään tajua että vakavia oireita saa todellakin muutkin kuin vain ne kuoleman partaalla olevat vanhukset. Esimerkiksi eräässä Euroopan maassa _tehohoidossa_ olevista suurin osa on 35-55 -vuotiaita. Ja kaikki samaan aikaan. Ei, sitä ei nyt vain voi verrata normaaliin influenssaan tai muihin jo tuttuihin kuvioihin. Oikeasti, ei päättäviä tahoja kiinnosta kuoleeko johonkin tautiin x 1 vai 2 potilasta. Niitä kiinnostaa onko tehohoidossa samaan aikaan 10 % työikäisistä, mitä yhteiskunta ja sairaanhoito ei kestä. Jos tauti olisi oikeasti haitallinen vain niille ysikymppisille (kuten osa vasten faktoja yrittää väittää ) niin ei ketään kiinnostaisi eikä mitään suurempia toimenpiteitä tehtäisi.