Olenko ainoa, joka ei näe koronassa mitään sen suurempaa kriisiä?

a) Prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä. Tämä on täysin poikkeuksellista.

b) Työttömiä on tulossa todella paljon, eli jos et ole jo työtön, olisin todella, todella huolissani.

Vierailija kirjoitti:

Juu no mitäpä tuo haittaa että lama tulee ja monet menettävät työnsä ja asuntonsa. Pikkujuttu. Oletko vähän hidas? 

Lama ei olisi tulossa, jos ei tähän olisi ylireagoitu. Nyt, kun lähes koko normaali elämä lopetetaan, on lama varmaa. Se pieni määrä, jonka korona olisi voinut viedä mukanaan olisi ollut pientä tulevaan lamaan verrattuna. Tulevan työttömyyden mukana on koko valtio pulassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu no mitäpä tuo haittaa että lama tulee ja monet menettävät työnsä ja asuntonsa. Pikkujuttu. Oletko vähän hidas? 

Lama tulee juuri näiden typerien panikoijien takia. Jos mummojen annettaisiin sairastaa, talous raketoisi kuukauden päästä ja samalla olisi ratkaistu pitkäaikaiset ongelmat, kuten huoltosuhde, eläkepommi ja nuorempien ikäluokkien sietämätön verotus ja eläkemaksut.

Ei talous mihinkään enää "raketoi". Talous oli menossa taantumaan jo kovaa vauhtia muutenkin, mutta korona laukaisi kaikki mahdolliset talouden piilo-ongelmat kerralla.

Eli lama tulee. Kuinka pitkä ja kova, se on se kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu no mitäpä tuo haittaa että lama tulee ja monet menettävät työnsä ja asuntonsa. Pikkujuttu. Oletko vähän hidas? 

Lama ei olisi tulossa, jos ei tähän olisi ylireagoitu. Nyt, kun lähes koko normaali elämä lopetetaan, on lama varmaa. Se pieni määrä, jonka korona olisi voinut viedä mukanaan olisi ollut pientä tulevaan lamaan verrattuna. Tulevan työttömyyden mukana on koko valtio pulassa.

Kyllä. Ja mikä aiheutti reagoinnin? Korona. Eli kyseessä todellinen uhka yhteiskunnalle monellakin tapaa. 

Vierailija kirjoitti:

Juu no mitäpä tuo haittaa että lama tulee ja monet menettävät työnsä ja asuntonsa. Pikkujuttu. Oletko vähän hidas? 

Varmaan vaan niin nuori ja tyhmä, ettei muista 90-luvun lamaa. 2008 ei ollut mikään lama vaan pitkä ylös-alas-taantuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän nimenomaan pyritään turvaamaan se, että yhteiskunnan kriittisimmät toiminnot eivät lamaannu, kun ko. virus aiheuttaa isoimman sairastumisaaltonsa eli kun iso osa väestöstä köhii yhtä aikaa sitä yskäänsä ja parantelee kuumetta pari viikkoa kotonaan.Erittäin huolestuttavaa, jos esim. lääketieteen opiskelija ei tätä ymmärrä!!!

Ongelmanahan tässä nimenomaan on viruksen nopea ja salakavala tarttuvuus. Tutustukaa vaikka Italian tilanteeseen niin saatte jotain ymmärrystä. Nythän pyritään varmistamaan, että esim. synnyttäjät pystyy synnyttämään, muitakin äkillisiä terveysongelmia esim. aivoverenkierron häiriöt/sydänkohtaukset/onnettomuudet pystytään hoitamaan eikä koko kapasiteetti mene Koronan hoitoon.

Lisäksi turvataan se, että poliisivoimat, palokunta, armeija, sähkö-, vedenjakelu ja elintarviketoimitus jne. toimivat. Ymmärrättekö mitä epidemia ja pandemia tarkoittavat? Korona ei ole vaarallinen kaikille, mutta leviää liian helposti ja nopeasti, joten kaikki eivät vaan voi tätä sairastaa yhtä aikaa, jotta yhteiskuntamme perustoimminnot pystytään järjestämään.

Kyllä lääkiksessä opiskeleva mieheni ymmärtää, että sairaaloiden kapasiteetti on rajallinen. Mieheni kuitenkin tietää myös sen, että hoidon rajaamista ja muita kipeitä päätöksiä tehtiin myös ennen koronaa ja tehdään varmasti koronan jälkeenkin. Suomessa annetaan jatkuvasti monien sairaiden kuolla heidän tahdostaan riippumatta, vaikka heidät voitaisiin pelastaa hyvällä mutta kalliilla hoidolla. Miksi koronan pitäisi olla sellainen poikkeus, joka ei saa vaatia yhtään uhria enempää kuin on täysin välttämätöntä?

Eli ei todellakaan siis ymmärrä tätä tilannetta. Jos pandemian annettaisi levitä ilman mitään rajoituksia, jouduttaisi niitä hoidon rajaamisia tekemään ihan eri tahtiin kuin mihin on totuttu. Olen varma, että kandipoika ei haluaisi olla silloin niiden tehohoidon lääkäreiden housuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkään en ymmärrä tätä hysteriaa, kuten ei lääkiksessa 6. vuotta opiskeleva miehenikään. Onhan tämä tavallista influenssaa vakavampi tauti johon tulee kuolemaan ja sairastumaan monia, mutta mitään syytä hysteeriseen pelkoon ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen ei ole. On suoranaista tekopyhyyttä, että koronan ympärillä vouhkataan näin paljon samalla kun ihmisiä kuolee ja kärsii jatkuvasti paljon enemmän monen muun syyn takia.

Ettekö ymmärrä, että noilla rajoituksilla pyritään hidastamaan epimedian leviäminen, jotta sairaaloiden kapasiteetit riittäisivät. Euroopan maat haluavat nyt kaikin keinoin estää Italian kohtalon.

Eli siis mieluummin maailmantalous nurin ja pitkä lama kuin se että keskimäärin 80-vuotiaita kuolee jonkun verran.

Vierailija kirjoitti:

a) Prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä. Tämä on täysin poikkeuksellista.

b) Työttömiä on tulossa todella paljon, eli jos et ole jo työtön, olisin todella, todella huolissani.

a) pötyä

Vierailija kirjoitti:

Näen kyllä kriisin, mutta en siinä että normikausiflunssan tapainen ni.ittää keskimäärin 80siä perussairaita, kuten kaikki normikausiflunssat tekee.

Kriisi on siinä että koko maailma on saanut kollektiivisen pa.skahalvauksien siitä että keskimäärin 80set perussairaat ku.olevat kausiflunssantapaiseen epidemiaan. Maailmantalous vedetään h.irteen sen takia että vanhuksia kuole.e sairauksiin.

Kun tämä on ohi niin psykologit tulevat tekemään tästä väikkärin jos toisenkin miten helposti ja nopeasti maailma sekosi.

Jaa. Näyttäisi siltä että entistä nuoremmat ovat koko ajan tehohoidossa.

Ja missä h*lvetin n*tsi-maailmassa oikein elät, kun tietyt ikäryhmät voidaan vain l*hdata jotta sinun työpaikkasi säilyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a) Prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä. Tämä on täysin poikkeuksellista.

b) Työttömiä on tulossa todella paljon, eli jos et ole jo työtön, olisin todella, todella huolissani.

a) pötyä

Ok. Annappa esimerkki lähivuosina Suomea koskettaneesta epidemiasta, jossa kuolleisuuden todennäköisuus on ollut korkeampi?

Ps. 3000 testillä moni vanhus on jo kuollut "keuhkokuumeeseen", jota ei koronaksi kutsuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu no mitäpä tuo haittaa että lama tulee ja monet menettävät työnsä ja asuntonsa. Pikkujuttu. Oletko vähän hidas? 

Lama tulee juuri näiden typerien panikoijien takia. Jos mummojen annettaisiin sairastaa, talous raketoisi kuukauden päästä ja samalla olisi ratkaistu pitkäaikaiset ongelmat, kuten huoltosuhde, eläkepommi ja nuorempien ikäluokkien sietämätön verotus ja eläkemaksut.

Ei talous mihinkään enää "raketoi". Talous oli menossa taantumaan jo kovaa vauhtia muutenkin, mutta korona laukaisi kaikki mahdolliset talouden piilo-ongelmat kerralla.

Eli lama tulee. Kuinka pitkä ja kova, se on se kysymys.

Et ymmärtänyt kommenttia mihin vastasit. Talous raketoisi nimenomaan siksi, että huoltosuhde paranisi ja olisi varaa laskea työssäkäyvien maksamia veroja ja eläkemaksuja => talous saisi kasvusysäyksen. Ja lamaa on odotettu lähinnä siksi, että ajallisesti oli sen aika. Pörssit ovat olleet yliarvostettuja ympäri maailman jo pari vuotta. Reaalitaloudessa ei mennyt ennen koronaa mitenkään huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Näen kyllä kriisin, mutta en siinä että normikausiflunssan tapainen ni.ittää keskimäärin 80siä perussairaita, kuten kaikki normikausiflunssat tekee.

Kriisi on siinä että koko maailma on saanut kollektiivisen pa.skahalvauksien siitä että keskimäärin 80set perussairaat ku.olevat kausiflunssantapaiseen epidemiaan. Maailmantalous vedetään h.irteen sen takia että vanhuksia kuole.e sairauksiin.

Kun tämä on ohi niin psykologit tulevat tekemään tästä väikkärin jos toisenkin miten helposti ja nopeasti maailma sekosi.

Korona on SARS, eikä flunssa. .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkään en ymmärrä tätä hysteriaa, kuten ei lääkiksessa 6. vuotta opiskeleva miehenikään. Onhan tämä tavallista influenssaa vakavampi tauti johon tulee kuolemaan ja sairastumaan monia, mutta mitään syytä hysteeriseen pelkoon ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen ei ole. On suoranaista tekopyhyyttä, että koronan ympärillä vouhkataan näin paljon samalla kun ihmisiä kuolee ja kärsii jatkuvasti paljon enemmän monen muun syyn takia.

Ettekö ymmärrä, että noilla rajoituksilla pyritään hidastamaan epimedian leviäminen, jotta sairaaloiden kapasiteetit riittäisivät. Euroopan maat haluavat nyt kaikin keinoin estää Italian kohtalon.

Eli siis mieluummin maailmantalous nurin ja pitkä lama kuin se että keskimäärin 80-vuotiaita kuolee jonkun verran.

Älä nyt vähättele! Heitä on kuollut jo 2000 kappaletta. MItenkähän tuollainen 60-miljoonainen kansa ikinä toipuu muutaman tuhannen 80-vuotiaan monisairaan menetyksestä. Menee varmaan vuosikymmeniä, että saavat taas talouden pyörät pyörimään.

Huvittavaa kun samat henkilöt vinkuvat ylireagoinnista, joiden päähän ei uponnut, että yksilön vastuun ottamisella tämä olisi estetty. Nyt sitten ollaan pakkotoimista, mikä oli täysin odotettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Olet ainoa.

Itse en pelkää pöpöä, vaan sitä kaikkea mihin tämä johtaa. Pelkään yhteiskunnan rappiota, sotaa jne.

Kiinasta muuten karkasi muitakin tappotauteja, joista korona taitaa olla lievin. Toivon todella, että niiden leviäminen estetään ajoissa.

Tämä on ensimmäinen ja ainoa länsimaihin epidemian aiheuttanut kiinalainen tappotauti. Muut tappoivat kantajansa ennen isompia ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen kyllä kriisin, mutta en siinä että normikausiflunssan tapainen ni.ittää keskimäärin 80siä perussairaita, kuten kaikki normikausiflunssat tekee.

Kriisi on siinä että koko maailma on saanut kollektiivisen pa.skahalvauksien siitä että keskimäärin 80set perussairaat ku.olevat kausiflunssantapaiseen epidemiaan. Maailmantalous vedetään h.irteen sen takia että vanhuksia kuole.e sairauksiin.

Kun tämä on ohi niin psykologit tulevat tekemään tästä väikkärin jos toisenkin miten helposti ja nopeasti maailma sekosi.

Korona on SARS, eikä flunssa. .

Paitsi, että SARS on moninkertaisesti tappavampi. Virustyyppi on sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu no mitäpä tuo haittaa että lama tulee ja monet menettävät työnsä ja asuntonsa. Pikkujuttu. Oletko vähän hidas? 

Lama ei olisi tulossa, jos ei tähän olisi ylireagoitu. Nyt, kun lähes koko normaali elämä lopetetaan, on lama varmaa. Se pieni määrä, jonka korona olisi voinut viedä mukanaan olisi ollut pientä tulevaan lamaan verrattuna. Tulevan työttömyyden mukana on koko valtio pulassa.

Kyllä. Ja mikä aiheutti reagoinnin? Korona. Eli kyseessä todellinen uhka yhteiskunnalle monellakin tapaa. 

Jos olis suhtauduttu, kuten aiempiinkin viruksiin, ei oltaisi tämmöisessä k*sessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a) Prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä. Tämä on täysin poikkeuksellista.

b) Työttömiä on tulossa todella paljon, eli jos et ole jo työtön, olisin todella, todella huolissani.

a) pötyä

Ok. Annappa esimerkki lähivuosina Suomea koskettaneesta epidemiasta, jossa kuolleisuuden todennäköisuus on ollut korkeampi?

Miksi pitäisi. Otin kantaa vain väitteeseen "prosentuaalisesti todella suuri osa kansasta on vaarassa menettää henkensä".

Se on kategorisesti pötyä jo yksistään Italian kuolleisuuslukujen valossa.

AP:n tyyppiset ihmiset ovat todistaneet, että jos esim. Mustasta Surmasta tulisi mutatoitunut uusversio, ihmisten typeryys tappaisi meidät kaikki.

Ei kai sossusta tukien maksu voi loppua. Millä sitten maksaa vuokra? Ei maksa vai? Pitääkö ihmisten valita että jääkö vain kämppään kunnes poliisit kantaa pihalle vai lähteekö seisomaan aseman eteen ja yrittää mahtua hätämajoitukseen piereskelevien alkoholistien ja narkkien kanssa.