Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muita sinkkuja, jotka olisivat halunneet parisuhteen?
Todella yksinäinen olo. Olen nyt viisi vuotta yrittänyt etsiä parisuhdetta ja nyt luovutin. Minussa on jokin, mistä miehet eivät pidä. En vain tiedä mikä se on. Saan vain pakkeja tai seksisuhteita. Kukaan ei halua kanssani parisuhteeseen.
Arki sujuu hyvin, kun päivä menee töissä ja ilta erilaisissa askareissa ja levätessä. Viikonloput ovat yksinäisiä. Vaikka täytän viikonloputkin erilaisissa harrastuksissa, niin ei jaksaisi aina tehdä kaikkea yksin. On minulla muutamia ystäviä, mutta heilläkin perheet ja parisuhteet.
Kommentit (1222)
Tuo nyt on täyttä hevonpaskaa että seksissä alistuva mies olisi vässykkä.
Alistuvia miehiähän on paljon juuri vallan huipulla. Alistuminen seksissä tarjoaa hetkeksi vapautuksen vastuusta kun joku muu vie.
Vastaavasti dominoivat naiset, ne harvat, löytyvät aika usein myös vallan huipulta.
"What’s perhaps most interesting in all this is the psychological relief that many alpha males in socially dominant positions experience in identifying with the submissive role. Fantasizing themselves as “liberated” from all the responsibilities that go with functioning in dominant professional roles offers them a respite from always having to be in control."
- Psychology Today
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö järjestää vauva.fi palstan keskusteljoiden kesken treffejä. Tyyliin tule xx sinne xx paikkaan klo xx.
Tiedä vaikka saataisiin vauva.fi häät:)
Melkoinen freak-show olisi tiedossa. ;)
Kyllä normaalit ihmiset löytävät kumppanin tarvittaessa vaikka netistä.
On siellä netissä kyllä kaikenlaista porukkaa liikkeellä:
-"minun on hyvä olla näin" >>>ole sit niin
-profiilikuva puuttuu tai se on joku maisema
-tekstinä nippu emojeita
-"kaveri pakotti tänne"
-"kaveri teki tämän ilmoituksen"
-ei sitä, ei tätä -listat
-"ota yhteyttä">>>sanomattakin selvää
-lainatut fraasit tekstinä
...Oikeastaan kaikkien parisuhteessakin olevien kuuluisi tehdä tutustumismielessä profiilit tinderiin, pannariin yms ja käydä katsomassa miksi se pariutuminen netin kautta voi olla niin vaikeaa.
Itselläni ainakaan mikään nettideiti ei toimi, koska paperilla en ole kovinkaan kummoinen. Livenä taas nillä vaatimuslistoilla ei olekaan mitään tekoa, koska toisella sukat pyörii jaloissa tai sitten ei. Sen näkee 2 sekunnissa onko kiinnostusta vai ei.
No sittenhän olet pystynyt avaamaan vähintään yhden ikkunan itsetuntemukseen ja nähnyt, että nettideitti ei ole sinua varten. Ei se kuitenkaan sitä tarkoita, ettei se muilla voisi toimia.
Eihän se toimi. Juuri oli joku ketju palstalla, missä tuotiin esille miten tinderöinti on muuttanut ihmisten suhtautumista toisiin ihmisiin. Pahempaan suuntaan siis. Varmaan muillakin kokemuksia asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös tuo ole mitä nimim. M kirjoittikin alusta asti?
Naiset eivät ymmärrä sitä jos mies haluaa naisen vievän tai että soidinmenoissa ollaan molemmat yhtä aktiivisia. Naisille se on biologisesti epänormaalia, joten kyse on pakko olla kummallisesta perversiosta, tai sitten mies on kokematon mammanpoika joka ei vain osaa ja uskalla.
Mies tekee aloitteen, mies vie seksissä (tai korkeintaan vievään vuorotellen, jos halutaa olla tosi moderneja).
Kunhan noin toimitaan, nainen voi vaikka ottaa piiskaa ja kutsua miestä "isikseen", ja se on ihan normaalia roolileikkiä. Mutta jos mies haluaa että nainen ottaa ohjat vanillaseksissä, se on kummallista touhua se.
Aika monta viestiä joissa viitattiin tuohon tasapuoliseen aktiivisuuteen tai dominoivan roolin vaihteluun. Mutta M ilmoitti ensimmäisissä viesteissään ettei halua olla dominoiva.
Seksuaalisesti täysin dominoivat naiset on suht harvassa. Joko jatkaa sellaisen etsimistä tästä huolimatta, tai sitten pitää pystyä tekemään kompromisseja. Tarkoittaa kahden submissiivisen suhdetta, jossa molemmat opettelevat dominoivaa roolia. Tai ei etsi parisuhdetta. Siinä ne vaihtoehdot alkais olla. Ihmetyttää vain ettei voi edes harkita tuota kompromissia. Eikö siinä vaihtoehdossa molemmat ymmärtäisi mitä toiselta pyytävät? eri
Kompromississa on sellainen ongelma että on hyvin vaikeaa teeskennellä uskottavasti jotain mikä ei ole itselle luontevaa.
Ongelma ei ole se että olisin haluton kompromisseihin, vaan se etteivät tietyt asiat yksinkertaisesti luonnistu. Seksi ei ole sama asia kuin kompromissi yhteisen asunnon siivoamisessa tai raha-asioissa. Emmekä me miehet ole mitään koneita joista löytyy nappia painamalla dominoiva pano-moodi.
Kirjoitat myös että seksuaalisesti dominoivat naiset ovat harvassa, eli parasta olisi hyväksyä etttei sellaista löydy. Minulle on nyt sivukaupalla toisteltu että dominoivia naisia on paljon, siinä missä submissiivisia miehiäkin. On jopa väitetty että feikkaan koko taipumukseni jotta saisin tekosyyn olla lähestymättä naisia.
Niin että kummin päin se nyt on?
-M
Etkö kirjoittanut olevasi kokematon? Miten voit sitten olla varma ettet muuttuisi seksikokemusten myötä, ettet haluaisi kokeilla jotain sellaista mikä nyt tuntuu vieraalta? Väitän (=mielipide) aika monen kehittyvän ja muuttuvan tuossakin mielessä.
Lopputeksti on sitten kirjoitettu siten ettei juuri kiinnosta vastata. En kehottanut sinua hyväksymään ettei sopivaa naista löydy, listasin vain ne vaihtoehdot mitkä minusta ovat mahdollisia. Jälleen kerran, mielipide, yhden ihmisen sellainen. Vai puuttuuko sinusta tuosta jokin vaihtoehto?
Useampi kirjoittaja on kirjoittanut mielipiteensä seksuaalisesti alistumiseen taipuvaisista naisista (joka sekin on kommenteissa vähän liukuva käsite). Minunko pitäisi olla "päättämässä" mikä on faktaa? Jos haluaa faktoja eikä mielipiteitä, pitää etsiä vertaisarvioituja tutkimuksia sopivista tietokannoista.
hehhh kirjoitti:
Tuo nyt on täyttä hevonpaskaa että seksissä alistuva mies olisi vässykkä.
Alistuvia miehiähän on paljon juuri vallan huipulla. Alistuminen seksissä tarjoaa hetkeksi vapautuksen vastuusta kun joku muu vie.
Vastaavasti dominoivat naiset, ne harvat, löytyvät aika usein myös vallan huipulta.
"What’s perhaps most interesting in all this is the psychological relief that many alpha males in socially dominant positions experience in identifying with the submissive role. Fantasizing themselves as “liberated” from all the responsibilities that go with functioning in dominant professional roles offers them a respite from always having to be in control."
- Psychology Today
Alfamiehen käsite on sikäli kyseenalainen ettei se ole sama asia kuin valta-asema. Valta-asemaan voi päästä olemalla älykäs ja kunnianhimoinen, tai jopa perimällä omaisuutta. Ehkä voitaisiin puhua luontaisista alfamiehistä, jotka olisivat esihistoriallisessa yhteiskunnassa todennäköisimpiä johtajatyyppejä.
En ole vallan huipulla, mutta vastuussa muista kylläkin. Luonteeni on sellainen että haluan varmistaa että ongelmiin on varauduttu, ja nukun yöni huonosti ellei näin ole.
Sikäli tunnistan itseni tuosta.
-M
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös tuo ole mitä nimim. M kirjoittikin alusta asti?
Naiset eivät ymmärrä sitä jos mies haluaa naisen vievän tai että soidinmenoissa ollaan molemmat yhtä aktiivisia. Naisille se on biologisesti epänormaalia, joten kyse on pakko olla kummallisesta perversiosta, tai sitten mies on kokematon mammanpoika joka ei vain osaa ja uskalla.
Mies tekee aloitteen, mies vie seksissä (tai korkeintaan vievään vuorotellen, jos halutaa olla tosi moderneja).
Kunhan noin toimitaan, nainen voi vaikka ottaa piiskaa ja kutsua miestä "isikseen", ja se on ihan normaalia roolileikkiä. Mutta jos mies haluaa että nainen ottaa ohjat vanillaseksissä, se on kummallista touhua se.
Aika monta viestiä joissa viitattiin tuohon tasapuoliseen aktiivisuuteen tai dominoivan roolin vaihteluun. Mutta M ilmoitti ensimmäisissä viesteissään ettei halua olla dominoiva.
Seksuaalisesti täysin dominoivat naiset on suht harvassa. Joko jatkaa sellaisen etsimistä tästä huolimatta, tai sitten pitää pystyä tekemään kompromisseja. Tarkoittaa kahden submissiivisen suhdetta, jossa molemmat opettelevat dominoivaa roolia. Tai ei etsi parisuhdetta. Siinä ne vaihtoehdot alkais olla. Ihmetyttää vain ettei voi edes harkita tuota kompromissia. Eikö siinä vaihtoehdossa molemmat ymmärtäisi mitä toiselta pyytävät? eri
Kompromississa on sellainen ongelma että on hyvin vaikeaa teeskennellä uskottavasti jotain mikä ei ole itselle luontevaa.
Ongelma ei ole se että olisin haluton kompromisseihin, vaan se etteivät tietyt asiat yksinkertaisesti luonnistu. Seksi ei ole sama asia kuin kompromissi yhteisen asunnon siivoamisessa tai raha-asioissa. Emmekä me miehet ole mitään koneita joista löytyy nappia painamalla dominoiva pano-moodi.
Kirjoitat myös että seksuaalisesti dominoivat naiset ovat harvassa, eli parasta olisi hyväksyä etttei sellaista löydy. Minulle on nyt sivukaupalla toisteltu että dominoivia naisia on paljon, siinä missä submissiivisia miehiäkin. On jopa väitetty että feikkaan koko taipumukseni jotta saisin tekosyyn olla lähestymättä naisia.
Niin että kummin päin se nyt on?
-M
Etkö kirjoittanut olevasi kokematon? Miten voit sitten olla varma ettet muuttuisi seksikokemusten myötä, ettet haluaisi kokeilla jotain sellaista mikä nyt tuntuu vieraalta? Väitän (=mielipide) aika monen kehittyvän ja muuttuvan tuossakin mielessä.
Lopputeksti on sitten kirjoitettu siten ettei juuri kiinnosta vastata. En kehottanut sinua hyväksymään ettei sopivaa naista löydy, listasin vain ne vaihtoehdot mitkä minusta ovat mahdollisia. Jälleen kerran, mielipide, yhden ihmisen sellainen. Vai puuttuuko sinusta tuosta jokin vaihtoehto?
Useampi kirjoittaja on kirjoittanut mielipiteensä seksuaalisesti alistumiseen taipuvaisista naisista (joka sekin on kommenteissa vähän liukuva käsite). Minunko pitäisi olla "päättämässä" mikä on faktaa? Jos haluaa faktoja eikä mielipiteitä, pitää etsiä vertaisarvioituja tutkimuksia sopivista tietokannoista.
"Melko kokematon".
Tämä ei nyt etene.
Ihan turhaa jankata että mikset nyt vain voi muuttua normaaliksi (dominoivaksi/ei-submissiiviseksi) mieheksi? Mikset nyt voi vain tehdä niin kuin miehen kuuluu ja tarjota sitä dominoivaa seksiä vuorollasi?
Tuo on kuin sanoisi luontaisesti dominoivalle naiselle että mikset nyt vain voi alistua miehelle, kenties jopa luopua urasta ja alkaa kotiäidiksi? Mikset voi edes kokeilla, mitäpä jos vaikka oppisit pitämään siitä?
Olen aika hämmästynyt siitä kuinka nyt täällä ollaan sitä mieltä että kannattaisi lähteä parisuhteeseen naisen kanssa jolla on täysin erilaiset mieltymykset, siinä toivossa että jospa siitä erilaisesta oppii pitämään. Yksikään teistä ei antaisi vastaavaa ohjetta naiselle joka ei meinaa löytää sopivaa miestä.
-M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös tuo ole mitä nimim. M kirjoittikin alusta asti?
Naiset eivät ymmärrä sitä jos mies haluaa naisen vievän tai että soidinmenoissa ollaan molemmat yhtä aktiivisia. Naisille se on biologisesti epänormaalia, joten kyse on pakko olla kummallisesta perversiosta, tai sitten mies on kokematon mammanpoika joka ei vain osaa ja uskalla.
Mies tekee aloitteen, mies vie seksissä (tai korkeintaan vievään vuorotellen, jos halutaa olla tosi moderneja).
Kunhan noin toimitaan, nainen voi vaikka ottaa piiskaa ja kutsua miestä "isikseen", ja se on ihan normaalia roolileikkiä. Mutta jos mies haluaa että nainen ottaa ohjat vanillaseksissä, se on kummallista touhua se.
Aika monta viestiä joissa viitattiin tuohon tasapuoliseen aktiivisuuteen tai dominoivan roolin vaihteluun. Mutta M ilmoitti ensimmäisissä viesteissään ettei halua olla dominoiva.
Seksuaalisesti täysin dominoivat naiset on suht harvassa. Joko jatkaa sellaisen etsimistä tästä huolimatta, tai sitten pitää pystyä tekemään kompromisseja. Tarkoittaa kahden submissiivisen suhdetta, jossa molemmat opettelevat dominoivaa roolia. Tai ei etsi parisuhdetta. Siinä ne vaihtoehdot alkais olla. Ihmetyttää vain ettei voi edes harkita tuota kompromissia. Eikö siinä vaihtoehdossa molemmat ymmärtäisi mitä toiselta pyytävät? eri
Kompromississa on sellainen ongelma että on hyvin vaikeaa teeskennellä uskottavasti jotain mikä ei ole itselle luontevaa.
Ongelma ei ole se että olisin haluton kompromisseihin, vaan se etteivät tietyt asiat yksinkertaisesti luonnistu. Seksi ei ole sama asia kuin kompromissi yhteisen asunnon siivoamisessa tai raha-asioissa. Emmekä me miehet ole mitään koneita joista löytyy nappia painamalla dominoiva pano-moodi.
Kirjoitat myös että seksuaalisesti dominoivat naiset ovat harvassa, eli parasta olisi hyväksyä etttei sellaista löydy. Minulle on nyt sivukaupalla toisteltu että dominoivia naisia on paljon, siinä missä submissiivisia miehiäkin. On jopa väitetty että feikkaan koko taipumukseni jotta saisin tekosyyn olla lähestymättä naisia.
Niin että kummin päin se nyt on?
-M
Etkö kirjoittanut olevasi kokematon? Miten voit sitten olla varma ettet muuttuisi seksikokemusten myötä, ettet haluaisi kokeilla jotain sellaista mikä nyt tuntuu vieraalta? Väitän (=mielipide) aika monen kehittyvän ja muuttuvan tuossakin mielessä.
Lopputeksti on sitten kirjoitettu siten ettei juuri kiinnosta vastata. En kehottanut sinua hyväksymään ettei sopivaa naista löydy, listasin vain ne vaihtoehdot mitkä minusta ovat mahdollisia. Jälleen kerran, mielipide, yhden ihmisen sellainen. Vai puuttuuko sinusta tuosta jokin vaihtoehto?
Useampi kirjoittaja on kirjoittanut mielipiteensä seksuaalisesti alistumiseen taipuvaisista naisista (joka sekin on kommenteissa vähän liukuva käsite). Minunko pitäisi olla "päättämässä" mikä on faktaa? Jos haluaa faktoja eikä mielipiteitä, pitää etsiä vertaisarvioituja tutkimuksia sopivista tietokannoista.
"Melko kokematon".
Tämä ei nyt etene.
Ihan turhaa jankata että mikset nyt vain voi muuttua normaaliksi (dominoivaksi/ei-submissiiviseksi) mieheksi? Mikset nyt voi vain tehdä niin kuin miehen kuuluu ja tarjota sitä dominoivaa seksiä vuorollasi?
Tuo on kuin sanoisi luontaisesti dominoivalle naiselle että mikset nyt vain voi alistua miehelle, kenties jopa luopua urasta ja alkaa kotiäidiksi? Mikset voi edes kokeilla, mitäpä jos vaikka oppisit pitämään siitä?
Olen aika hämmästynyt siitä kuinka nyt täällä ollaan sitä mieltä että kannattaisi lähteä parisuhteeseen naisen kanssa jolla on täysin erilaiset mieltymykset, siinä toivossa että jospa siitä erilaisesta oppii pitämään. Yksikään teistä ei antaisi vastaavaa ohjetta naiselle joka ei meinaa löytää sopivaa miestä.
-M
Jankkaus varmaan johtuu siitä, että tuo nähdään asiana, jossa voisi olla jonkinlaista liikkumavaraa. Toki monella on niitä "ei ikinä, ei edes keskustella"-juttuja seksissäkin. Jos tämä kerta kaikkiaan on sinulle sellainen, niin sitten ainoa vaihtoehto parisuhteeseen on se dominoiva nainen (=mielipide). Mitä keskustelemista tässä enää on?
Tummennetusta. Älä laita sanoja suuhuni. Tuo on perinteinen trolli-koukku.
Sanoisin et yleensä on kolme perusongelmaa, jotka estää pariutumasta.
Yleisin on epävarmuus, joka voi näyttäytyä teennäisyytenä, takertumisena, levottomuutena, viileytenä tai ylimielisyytenä, kompleksisuutena, neuroottisuutena, päihdeongelmana, masennuksena tai niin edelleen. Tätä kohtaa voi itse kukin työstää tahollaan, ja löytää kumppanin kun terve itsevarmuus alkaa kukkia. Esim. se että on ”huono sängyssä” viestii yleensä siitä, että ei tunne itseään tai ole sinut omien halujensa kanssa, vaan epävarmuus heijastuu kosketuksessa.
Sit on itsekeskeisyys. Ei käsitetä, miten ollaan läsnä toiselle, miten suhteen aloittaminen vaatii epämukavuusalueelle astumista, ja sen ylläpitäminen aika useinkin omien toiveiden sivuuttamista. Ei haluta esim. joustaa omista rutiineista ja näkemyksistä ja aidosti kohdata toista ilman omia ennakkokäsityksiä. Tätäkin ongelmaa voi harjoittaa ja päästä siitä eroon.
Kolmas on kaikista pahin. Jotkut ihmiset on yksinkertaisesti tylsiä. Sielussa ei ole syvyyttä, elkeissä vetovoimaa, jutuissa särmää. Ollaan vaan tasapaksuja pulliaisia, vailla sen kummempia virheitä. Tälle ei voi mitään, koska jos tylsä ihminen yrittää esittää jotain muuta, yritys on pääsääntöisesti teennäistä ja lyhytkestoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös tuo ole mitä nimim. M kirjoittikin alusta asti?
Naiset eivät ymmärrä sitä jos mies haluaa naisen vievän tai että soidinmenoissa ollaan molemmat yhtä aktiivisia. Naisille se on biologisesti epänormaalia, joten kyse on pakko olla kummallisesta perversiosta, tai sitten mies on kokematon mammanpoika joka ei vain osaa ja uskalla.
Mies tekee aloitteen, mies vie seksissä (tai korkeintaan vievään vuorotellen, jos halutaa olla tosi moderneja).
Kunhan noin toimitaan, nainen voi vaikka ottaa piiskaa ja kutsua miestä "isikseen", ja se on ihan normaalia roolileikkiä. Mutta jos mies haluaa että nainen ottaa ohjat vanillaseksissä, se on kummallista touhua se.
Aika monta viestiä joissa viitattiin tuohon tasapuoliseen aktiivisuuteen tai dominoivan roolin vaihteluun. Mutta M ilmoitti ensimmäisissä viesteissään ettei halua olla dominoiva.
Seksuaalisesti täysin dominoivat naiset on suht harvassa. Joko jatkaa sellaisen etsimistä tästä huolimatta, tai sitten pitää pystyä tekemään kompromisseja. Tarkoittaa kahden submissiivisen suhdetta, jossa molemmat opettelevat dominoivaa roolia. Tai ei etsi parisuhdetta. Siinä ne vaihtoehdot alkais olla. Ihmetyttää vain ettei voi edes harkita tuota kompromissia. Eikö siinä vaihtoehdossa molemmat ymmärtäisi mitä toiselta pyytävät? eri
Kompromississa on sellainen ongelma että on hyvin vaikeaa teeskennellä uskottavasti jotain mikä ei ole itselle luontevaa.
Ongelma ei ole se että olisin haluton kompromisseihin, vaan se etteivät tietyt asiat yksinkertaisesti luonnistu. Seksi ei ole sama asia kuin kompromissi yhteisen asunnon siivoamisessa tai raha-asioissa. Emmekä me miehet ole mitään koneita joista löytyy nappia painamalla dominoiva pano-moodi.
Kirjoitat myös että seksuaalisesti dominoivat naiset ovat harvassa, eli parasta olisi hyväksyä etttei sellaista löydy. Minulle on nyt sivukaupalla toisteltu että dominoivia naisia on paljon, siinä missä submissiivisia miehiäkin. On jopa väitetty että feikkaan koko taipumukseni jotta saisin tekosyyn olla lähestymättä naisia.
Niin että kummin päin se nyt on?
-M
Etkö kirjoittanut olevasi kokematon? Miten voit sitten olla varma ettet muuttuisi seksikokemusten myötä, ettet haluaisi kokeilla jotain sellaista mikä nyt tuntuu vieraalta? Väitän (=mielipide) aika monen kehittyvän ja muuttuvan tuossakin mielessä.
Lopputeksti on sitten kirjoitettu siten ettei juuri kiinnosta vastata. En kehottanut sinua hyväksymään ettei sopivaa naista löydy, listasin vain ne vaihtoehdot mitkä minusta ovat mahdollisia. Jälleen kerran, mielipide, yhden ihmisen sellainen. Vai puuttuuko sinusta tuosta jokin vaihtoehto?
Useampi kirjoittaja on kirjoittanut mielipiteensä seksuaalisesti alistumiseen taipuvaisista naisista (joka sekin on kommenteissa vähän liukuva käsite). Minunko pitäisi olla "päättämässä" mikä on faktaa? Jos haluaa faktoja eikä mielipiteitä, pitää etsiä vertaisarvioituja tutkimuksia sopivista tietokannoista.
"Melko kokematon".
Tämä ei nyt etene.
Ihan turhaa jankata että mikset nyt vain voi muuttua normaaliksi (dominoivaksi/ei-submissiiviseksi) mieheksi? Mikset nyt voi vain tehdä niin kuin miehen kuuluu ja tarjota sitä dominoivaa seksiä vuorollasi?
Tuo on kuin sanoisi luontaisesti dominoivalle naiselle että mikset nyt vain voi alistua miehelle, kenties jopa luopua urasta ja alkaa kotiäidiksi? Mikset voi edes kokeilla, mitäpä jos vaikka oppisit pitämään siitä?
Olen aika hämmästynyt siitä kuinka nyt täällä ollaan sitä mieltä että kannattaisi lähteä parisuhteeseen naisen kanssa jolla on täysin erilaiset mieltymykset, siinä toivossa että jospa siitä erilaisesta oppii pitämään. Yksikään teistä ei antaisi vastaavaa ohjetta naiselle joka ei meinaa löytää sopivaa miestä.
-M
Jankkaus varmaan johtuu siitä, että tuo nähdään asiana, jossa voisi olla jonkinlaista liikkumavaraa. Toki monella on niitä "ei ikinä, ei edes keskustella"-juttuja seksissäkin. Jos tämä kerta kaikkiaan on sinulle sellainen, niin sitten ainoa vaihtoehto parisuhteeseen on se dominoiva nainen (=mielipide). Mitä keskustelemista tässä enää on?
Tummennetusta. Älä laita sanoja suuhuni. Tuo on perinteinen trolli-koukku.
Ketjuun on vastannut tusinan verran naisia joille ainoa vaihtoehto on/oli dominoiva mies.
Joko he eivät muuta hyväksy, tai hyväksyivät ei-dominoivan ja seksielämä oli joustoista huolimatta huonoa.
Yhdellekään ei ole ehdotettu että mitäpä jos vain joustaisit ja opettelisit dominoimaan, saati että nämä naiset olisivat vässyköitä, kärsisivät tunneummetuksesta, mt-ongelmista, tms.
Mistäköhän tämä mahtaisi johtua?
-M
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin et yleensä on kolme perusongelmaa, jotka estää pariutumasta.
Yleisin on epävarmuus, joka voi näyttäytyä teennäisyytenä, takertumisena, levottomuutena, viileytenä tai ylimielisyytenä, kompleksisuutena, neuroottisuutena, päihdeongelmana, masennuksena tai niin edelleen. Tätä kohtaa voi itse kukin työstää tahollaan, ja löytää kumppanin kun terve itsevarmuus alkaa kukkia. Esim. se että on ”huono sängyssä” viestii yleensä siitä, että ei tunne itseään tai ole sinut omien halujensa kanssa, vaan epävarmuus heijastuu kosketuksessa.
Sit on itsekeskeisyys. Ei käsitetä, miten ollaan läsnä toiselle, miten suhteen aloittaminen vaatii epämukavuusalueelle astumista, ja sen ylläpitäminen aika useinkin omien toiveiden sivuuttamista. Ei haluta esim. joustaa omista rutiineista ja näkemyksistä ja aidosti kohdata toista ilman omia ennakkokäsityksiä. Tätäkin ongelmaa voi harjoittaa ja päästä siitä eroon.
Kolmas on kaikista pahin. Jotkut ihmiset on yksinkertaisesti tylsiä. Sielussa ei ole syvyyttä, elkeissä vetovoimaa, jutuissa särmää. Ollaan vaan tasapaksuja pulliaisia, vailla sen kummempia virheitä. Tälle ei voi mitään, koska jos tylsä ihminen yrittää esittää jotain muuta, yritys on pääsääntöisesti teennäistä ja lyhytkestoista.
Ei hassumpi.
Jospa analysoin itseni.
Epävarmuus on tietysti ollut totta, tosin se on totta useimmille nuorille miehille. Harvat ovat itsevarmoja ja määrätietoisia, luontaisia "naistenmiehiä". Toinen osa tuota kohtaa on se että on sinut omien halujensa kanssa. Minä en ollut, ehkä noin kolmekymppiseksi asti. En tunnistanut miksi se mitä minulta odotettiin tuntui niin epäluonnolliselta. Sitten eräiden kokemusten myötä (en tarkoita maksullista seksiä, jos joku sitä epäilee) tajusin mitä halusin. Fiilis oli kuin olisi tullut kotiin täysin vieraasta paikasta jossa ei koskaan viihtynyt. Dominoiva nainen, se oli mitä aina olin halunnut.
Itsekeskeisyys ja itsepäisyys oli nuorempana totta. Toisin kuin täällä nyt kuvitellaan, olen lähempänä sitä kuin kynnysmattoa. Nykyään olen melko joustava, elämä opettaa. Tätä en näe enää isona ongelmana. Se taas on ongelma että seurustelukokemus puuttuu; jos nainen olettaa että mitään ei tarvitse opetella/opettaa vaan kaikki sujuu kokeneen merikarhun varmuudella, se on sitten ongelma. Toisaalta jos sopiva kumppani löytyisi, se olisi sellainen onnenpotku että motivaatiosta ei olisi pulaa.
Mitä tulee kolmanteen, särmää ei juuri ole eikä elkeissä vetovoimaa. Nämä puuttuvat, ainakin omasta mielestä. Toisenlaisiakin mielipiteitä olen kuullut, olet ehkä parempi porukan hauskuuttaja kuin uskon olevani. Mutta sielussa on varmaankin sitten syvyyttä kun kiinnostuneita naisia on kuitenkin ollut.
-M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös tuo ole mitä nimim. M kirjoittikin alusta asti?
Naiset eivät ymmärrä sitä jos mies haluaa naisen vievän tai että soidinmenoissa ollaan molemmat yhtä aktiivisia. Naisille se on biologisesti epänormaalia, joten kyse on pakko olla kummallisesta perversiosta, tai sitten mies on kokematon mammanpoika joka ei vain osaa ja uskalla.
Mies tekee aloitteen, mies vie seksissä (tai korkeintaan vievään vuorotellen, jos halutaa olla tosi moderneja).
Kunhan noin toimitaan, nainen voi vaikka ottaa piiskaa ja kutsua miestä "isikseen", ja se on ihan normaalia roolileikkiä. Mutta jos mies haluaa että nainen ottaa ohjat vanillaseksissä, se on kummallista touhua se.
Aika monta viestiä joissa viitattiin tuohon tasapuoliseen aktiivisuuteen tai dominoivan roolin vaihteluun. Mutta M ilmoitti ensimmäisissä viesteissään ettei halua olla dominoiva.
Seksuaalisesti täysin dominoivat naiset on suht harvassa. Joko jatkaa sellaisen etsimistä tästä huolimatta, tai sitten pitää pystyä tekemään kompromisseja. Tarkoittaa kahden submissiivisen suhdetta, jossa molemmat opettelevat dominoivaa roolia. Tai ei etsi parisuhdetta. Siinä ne vaihtoehdot alkais olla. Ihmetyttää vain ettei voi edes harkita tuota kompromissia. Eikö siinä vaihtoehdossa molemmat ymmärtäisi mitä toiselta pyytävät? eri
Kompromississa on sellainen ongelma että on hyvin vaikeaa teeskennellä uskottavasti jotain mikä ei ole itselle luontevaa.
Ongelma ei ole se että olisin haluton kompromisseihin, vaan se etteivät tietyt asiat yksinkertaisesti luonnistu. Seksi ei ole sama asia kuin kompromissi yhteisen asunnon siivoamisessa tai raha-asioissa. Emmekä me miehet ole mitään koneita joista löytyy nappia painamalla dominoiva pano-moodi.
Kirjoitat myös että seksuaalisesti dominoivat naiset ovat harvassa, eli parasta olisi hyväksyä etttei sellaista löydy. Minulle on nyt sivukaupalla toisteltu että dominoivia naisia on paljon, siinä missä submissiivisia miehiäkin. On jopa väitetty että feikkaan koko taipumukseni jotta saisin tekosyyn olla lähestymättä naisia.
Niin että kummin päin se nyt on?
-M
Etkö kirjoittanut olevasi kokematon? Miten voit sitten olla varma ettet muuttuisi seksikokemusten myötä, ettet haluaisi kokeilla jotain sellaista mikä nyt tuntuu vieraalta? Väitän (=mielipide) aika monen kehittyvän ja muuttuvan tuossakin mielessä.
Lopputeksti on sitten kirjoitettu siten ettei juuri kiinnosta vastata. En kehottanut sinua hyväksymään ettei sopivaa naista löydy, listasin vain ne vaihtoehdot mitkä minusta ovat mahdollisia. Jälleen kerran, mielipide, yhden ihmisen sellainen. Vai puuttuuko sinusta tuosta jokin vaihtoehto?
Useampi kirjoittaja on kirjoittanut mielipiteensä seksuaalisesti alistumiseen taipuvaisista naisista (joka sekin on kommenteissa vähän liukuva käsite). Minunko pitäisi olla "päättämässä" mikä on faktaa? Jos haluaa faktoja eikä mielipiteitä, pitää etsiä vertaisarvioituja tutkimuksia sopivista tietokannoista.
"Melko kokematon".
Tämä ei nyt etene.
Ihan turhaa jankata että mikset nyt vain voi muuttua normaaliksi (dominoivaksi/ei-submissiiviseksi) mieheksi? Mikset nyt voi vain tehdä niin kuin miehen kuuluu ja tarjota sitä dominoivaa seksiä vuorollasi?
Tuo on kuin sanoisi luontaisesti dominoivalle naiselle että mikset nyt vain voi alistua miehelle, kenties jopa luopua urasta ja alkaa kotiäidiksi? Mikset voi edes kokeilla, mitäpä jos vaikka oppisit pitämään siitä?
Olen aika hämmästynyt siitä kuinka nyt täällä ollaan sitä mieltä että kannattaisi lähteä parisuhteeseen naisen kanssa jolla on täysin erilaiset mieltymykset, siinä toivossa että jospa siitä erilaisesta oppii pitämään. Yksikään teistä ei antaisi vastaavaa ohjetta naiselle joka ei meinaa löytää sopivaa miestä.
-M
Jankkaus varmaan johtuu siitä, että tuo nähdään asiana, jossa voisi olla jonkinlaista liikkumavaraa. Toki monella on niitä "ei ikinä, ei edes keskustella"-juttuja seksissäkin. Jos tämä kerta kaikkiaan on sinulle sellainen, niin sitten ainoa vaihtoehto parisuhteeseen on se dominoiva nainen (=mielipide). Mitä keskustelemista tässä enää on?
Tummennetusta. Älä laita sanoja suuhuni. Tuo on perinteinen trolli-koukku.
Ketjuun on vastannut tusinan verran naisia joille ainoa vaihtoehto on/oli dominoiva mies.
Joko he eivät muuta hyväksy, tai hyväksyivät ei-dominoivan ja seksielämä oli joustoista huolimatta huonoa.
Yhdellekään ei ole ehdotettu että mitäpä jos vain joustaisit ja opettelisit dominoimaan, saati että nämä naiset olisivat vässyköitä, kärsisivät tunneummetuksesta, mt-ongelmista, tms.
Mistäköhän tämä mahtaisi johtua?
-M
Ongelmasi varmaankin nähdään seksin saralla sellaisena, jossa odotetaan olevan joustoa. Miksi? Arvelisin että siksi, koska kovinkaan monen seksi ei ole täysin jaettua dominointiin ja alistumiseen. Siksi tämä alistuvista naisista kirjoittaminen on harhaanjohtavaa, koska sillä tarkoitetaan alistuvampana osapuolena olemista, ei totaalista alistumista. Eli määritteet menee sekaisin. Siksi varmaankin oletetaan, että sinäkin voisit joustaa tai löytää itsestäsi erilaisen puolen. Jos et millään voi, pitää ongelmasi nähdä kuten jotkut fetissit, joista varmaan monelle löytyy sellainen mitä ei kokeilla, ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös tuo ole mitä nimim. M kirjoittikin alusta asti?
Naiset eivät ymmärrä sitä jos mies haluaa naisen vievän tai että soidinmenoissa ollaan molemmat yhtä aktiivisia. Naisille se on biologisesti epänormaalia, joten kyse on pakko olla kummallisesta perversiosta, tai sitten mies on kokematon mammanpoika joka ei vain osaa ja uskalla.
Mies tekee aloitteen, mies vie seksissä (tai korkeintaan vievään vuorotellen, jos halutaa olla tosi moderneja).
Kunhan noin toimitaan, nainen voi vaikka ottaa piiskaa ja kutsua miestä "isikseen", ja se on ihan normaalia roolileikkiä. Mutta jos mies haluaa että nainen ottaa ohjat vanillaseksissä, se on kummallista touhua se.
Aika monta viestiä joissa viitattiin tuohon tasapuoliseen aktiivisuuteen tai dominoivan roolin vaihteluun. Mutta M ilmoitti ensimmäisissä viesteissään ettei halua olla dominoiva.
Seksuaalisesti täysin dominoivat naiset on suht harvassa. Joko jatkaa sellaisen etsimistä tästä huolimatta, tai sitten pitää pystyä tekemään kompromisseja. Tarkoittaa kahden submissiivisen suhdetta, jossa molemmat opettelevat dominoivaa roolia. Tai ei etsi parisuhdetta. Siinä ne vaihtoehdot alkais olla. Ihmetyttää vain ettei voi edes harkita tuota kompromissia. Eikö siinä vaihtoehdossa molemmat ymmärtäisi mitä toiselta pyytävät? eri
Kompromississa on sellainen ongelma että on hyvin vaikeaa teeskennellä uskottavasti jotain mikä ei ole itselle luontevaa.
Ongelma ei ole se että olisin haluton kompromisseihin, vaan se etteivät tietyt asiat yksinkertaisesti luonnistu. Seksi ei ole sama asia kuin kompromissi yhteisen asunnon siivoamisessa tai raha-asioissa. Emmekä me miehet ole mitään koneita joista löytyy nappia painamalla dominoiva pano-moodi.
Kirjoitat myös että seksuaalisesti dominoivat naiset ovat harvassa, eli parasta olisi hyväksyä etttei sellaista löydy. Minulle on nyt sivukaupalla toisteltu että dominoivia naisia on paljon, siinä missä submissiivisia miehiäkin. On jopa väitetty että feikkaan koko taipumukseni jotta saisin tekosyyn olla lähestymättä naisia.
Niin että kummin päin se nyt on?
-M
Etkö kirjoittanut olevasi kokematon? Miten voit sitten olla varma ettet muuttuisi seksikokemusten myötä, ettet haluaisi kokeilla jotain sellaista mikä nyt tuntuu vieraalta? Väitän (=mielipide) aika monen kehittyvän ja muuttuvan tuossakin mielessä.
Lopputeksti on sitten kirjoitettu siten ettei juuri kiinnosta vastata. En kehottanut sinua hyväksymään ettei sopivaa naista löydy, listasin vain ne vaihtoehdot mitkä minusta ovat mahdollisia. Jälleen kerran, mielipide, yhden ihmisen sellainen. Vai puuttuuko sinusta tuosta jokin vaihtoehto?
Useampi kirjoittaja on kirjoittanut mielipiteensä seksuaalisesti alistumiseen taipuvaisista naisista (joka sekin on kommenteissa vähän liukuva käsite). Minunko pitäisi olla "päättämässä" mikä on faktaa? Jos haluaa faktoja eikä mielipiteitä, pitää etsiä vertaisarvioituja tutkimuksia sopivista tietokannoista.
"Melko kokematon".
Tämä ei nyt etene.
Ihan turhaa jankata että mikset nyt vain voi muuttua normaaliksi (dominoivaksi/ei-submissiiviseksi) mieheksi? Mikset nyt voi vain tehdä niin kuin miehen kuuluu ja tarjota sitä dominoivaa seksiä vuorollasi?
Tuo on kuin sanoisi luontaisesti dominoivalle naiselle että mikset nyt vain voi alistua miehelle, kenties jopa luopua urasta ja alkaa kotiäidiksi? Mikset voi edes kokeilla, mitäpä jos vaikka oppisit pitämään siitä?
Olen aika hämmästynyt siitä kuinka nyt täällä ollaan sitä mieltä että kannattaisi lähteä parisuhteeseen naisen kanssa jolla on täysin erilaiset mieltymykset, siinä toivossa että jospa siitä erilaisesta oppii pitämään. Yksikään teistä ei antaisi vastaavaa ohjetta naiselle joka ei meinaa löytää sopivaa miestä.
-M
Jankkaus varmaan johtuu siitä, että tuo nähdään asiana, jossa voisi olla jonkinlaista liikkumavaraa. Toki monella on niitä "ei ikinä, ei edes keskustella"-juttuja seksissäkin. Jos tämä kerta kaikkiaan on sinulle sellainen, niin sitten ainoa vaihtoehto parisuhteeseen on se dominoiva nainen (=mielipide). Mitä keskustelemista tässä enää on?
Tummennetusta. Älä laita sanoja suuhuni. Tuo on perinteinen trolli-koukku.
Ketjuun on vastannut tusinan verran naisia joille ainoa vaihtoehto on/oli dominoiva mies.
Joko he eivät muuta hyväksy, tai hyväksyivät ei-dominoivan ja seksielämä oli joustoista huolimatta huonoa.
Yhdellekään ei ole ehdotettu että mitäpä jos vain joustaisit ja opettelisit dominoimaan, saati että nämä naiset olisivat vässyköitä, kärsisivät tunneummetuksesta, mt-ongelmista, tms.
Mistäköhän tämä mahtaisi johtua?
-M
Ongelmasi varmaankin nähdään seksin saralla sellaisena, jossa odotetaan olevan joustoa. Miksi? Arvelisin että siksi, koska kovinkaan monen seksi ei ole täysin jaettua dominointiin ja alistumiseen. Siksi tämä alistuvista naisista kirjoittaminen on harhaanjohtavaa, koska sillä tarkoitetaan alistuvampana osapuolena olemista, ei totaalista alistumista. Eli määritteet menee sekaisin. Siksi varmaankin oletetaan, että sinäkin voisit joustaa tai löytää itsestäsi erilaisen puolen. Jos et millään voi, pitää ongelmasi nähdä kuten jotkut fetissit, joista varmaan monelle löytyy sellainen mitä ei kokeilla, ikinä.
Tässä dataa, lähteenä amerikkalainen tutkimus:
Miehet
Pelkästään dominoiva 18%
Pelkästään submissiivinen 10%
Molempia 32%
Ei selkeästi kumpaakaan 32%
Ei osaa/halua sanoa 10%
Naiset
Pelkästään dominoiva 4%
Pelkästään submissiivinen 21%
Molempia 24%
Ei selkeästi kumpaakaan 35%
Ei osaa/halua sanoa 18%
Tuossa on kuitenkin muutamakin mutta. "Molempia" ei kerro kumpaa halutaan useammin, tai kuinka paljon useammin halutaan. "Ei selkeästi kumpaakaan" ei puolestaan kerro onko preferenssiä jompaan kumpaan suuntaan, vain sen ettei haluta ääripäitä. Ja oma lukunsa on EOS-osasto, johon jostain syystä kuului merkittävä osa naisista.
Toisessa tutkimuksessa jossa vaihtoehtoina oli vain dominoiva/submissiivinen, ts. oli valittava lähemmäs osuva, dominoivien naisten osuus oli sama eli 4% ja submissiivisten osuus 96%. Miehistä dominoivia oli 75% ja submissiivisia 25%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös tuo ole mitä nimim. M kirjoittikin alusta asti?
Naiset eivät ymmärrä sitä jos mies haluaa naisen vievän tai että soidinmenoissa ollaan molemmat yhtä aktiivisia. Naisille se on biologisesti epänormaalia, joten kyse on pakko olla kummallisesta perversiosta, tai sitten mies on kokematon mammanpoika joka ei vain osaa ja uskalla.
Mies tekee aloitteen, mies vie seksissä (tai korkeintaan vievään vuorotellen, jos halutaa olla tosi moderneja).
Kunhan noin toimitaan, nainen voi vaikka ottaa piiskaa ja kutsua miestä "isikseen", ja se on ihan normaalia roolileikkiä. Mutta jos mies haluaa että nainen ottaa ohjat vanillaseksissä, se on kummallista touhua se.
Aika monta viestiä joissa viitattiin tuohon tasapuoliseen aktiivisuuteen tai dominoivan roolin vaihteluun. Mutta M ilmoitti ensimmäisissä viesteissään ettei halua olla dominoiva.
Seksuaalisesti täysin dominoivat naiset on suht harvassa. Joko jatkaa sellaisen etsimistä tästä huolimatta, tai sitten pitää pystyä tekemään kompromisseja. Tarkoittaa kahden submissiivisen suhdetta, jossa molemmat opettelevat dominoivaa roolia. Tai ei etsi parisuhdetta. Siinä ne vaihtoehdot alkais olla. Ihmetyttää vain ettei voi edes harkita tuota kompromissia. Eikö siinä vaihtoehdossa molemmat ymmärtäisi mitä toiselta pyytävät? eri
Kompromississa on sellainen ongelma että on hyvin vaikeaa teeskennellä uskottavasti jotain mikä ei ole itselle luontevaa.
Ongelma ei ole se että olisin haluton kompromisseihin, vaan se etteivät tietyt asiat yksinkertaisesti luonnistu. Seksi ei ole sama asia kuin kompromissi yhteisen asunnon siivoamisessa tai raha-asioissa. Emmekä me miehet ole mitään koneita joista löytyy nappia painamalla dominoiva pano-moodi.
Kirjoitat myös että seksuaalisesti dominoivat naiset ovat harvassa, eli parasta olisi hyväksyä etttei sellaista löydy. Minulle on nyt sivukaupalla toisteltu että dominoivia naisia on paljon, siinä missä submissiivisia miehiäkin. On jopa väitetty että feikkaan koko taipumukseni jotta saisin tekosyyn olla lähestymättä naisia.
Niin että kummin päin se nyt on?
-M
Etkö kirjoittanut olevasi kokematon? Miten voit sitten olla varma ettet muuttuisi seksikokemusten myötä, ettet haluaisi kokeilla jotain sellaista mikä nyt tuntuu vieraalta? Väitän (=mielipide) aika monen kehittyvän ja muuttuvan tuossakin mielessä.
Lopputeksti on sitten kirjoitettu siten ettei juuri kiinnosta vastata. En kehottanut sinua hyväksymään ettei sopivaa naista löydy, listasin vain ne vaihtoehdot mitkä minusta ovat mahdollisia. Jälleen kerran, mielipide, yhden ihmisen sellainen. Vai puuttuuko sinusta tuosta jokin vaihtoehto?
Useampi kirjoittaja on kirjoittanut mielipiteensä seksuaalisesti alistumiseen taipuvaisista naisista (joka sekin on kommenteissa vähän liukuva käsite). Minunko pitäisi olla "päättämässä" mikä on faktaa? Jos haluaa faktoja eikä mielipiteitä, pitää etsiä vertaisarvioituja tutkimuksia sopivista tietokannoista.
"Melko kokematon".
Tämä ei nyt etene.
Ihan turhaa jankata että mikset nyt vain voi muuttua normaaliksi (dominoivaksi/ei-submissiiviseksi) mieheksi? Mikset nyt voi vain tehdä niin kuin miehen kuuluu ja tarjota sitä dominoivaa seksiä vuorollasi?
Tuo on kuin sanoisi luontaisesti dominoivalle naiselle että mikset nyt vain voi alistua miehelle, kenties jopa luopua urasta ja alkaa kotiäidiksi? Mikset voi edes kokeilla, mitäpä jos vaikka oppisit pitämään siitä?
Olen aika hämmästynyt siitä kuinka nyt täällä ollaan sitä mieltä että kannattaisi lähteä parisuhteeseen naisen kanssa jolla on täysin erilaiset mieltymykset, siinä toivossa että jospa siitä erilaisesta oppii pitämään. Yksikään teistä ei antaisi vastaavaa ohjetta naiselle joka ei meinaa löytää sopivaa miestä.
-M
Jankkaus varmaan johtuu siitä, että tuo nähdään asiana, jossa voisi olla jonkinlaista liikkumavaraa. Toki monella on niitä "ei ikinä, ei edes keskustella"-juttuja seksissäkin. Jos tämä kerta kaikkiaan on sinulle sellainen, niin sitten ainoa vaihtoehto parisuhteeseen on se dominoiva nainen (=mielipide). Mitä keskustelemista tässä enää on?
Tummennetusta. Älä laita sanoja suuhuni. Tuo on perinteinen trolli-koukku.
Ketjuun on vastannut tusinan verran naisia joille ainoa vaihtoehto on/oli dominoiva mies.
Joko he eivät muuta hyväksy, tai hyväksyivät ei-dominoivan ja seksielämä oli joustoista huolimatta huonoa.
Yhdellekään ei ole ehdotettu että mitäpä jos vain joustaisit ja opettelisit dominoimaan, saati että nämä naiset olisivat vässyköitä, kärsisivät tunneummetuksesta, mt-ongelmista, tms.
Mistäköhän tämä mahtaisi johtua?
-M
Ongelmasi varmaankin nähdään seksin saralla sellaisena, jossa odotetaan olevan joustoa. Miksi? Arvelisin että siksi, koska kovinkaan monen seksi ei ole täysin jaettua dominointiin ja alistumiseen. Siksi tämä alistuvista naisista kirjoittaminen on harhaanjohtavaa, koska sillä tarkoitetaan alistuvampana osapuolena olemista, ei totaalista alistumista. Eli määritteet menee sekaisin. Siksi varmaankin oletetaan, että sinäkin voisit joustaa tai löytää itsestäsi erilaisen puolen. Jos et millään voi, pitää ongelmasi nähdä kuten jotkut fetissit, joista varmaan monelle löytyy sellainen mitä ei kokeilla, ikinä.
Tässä dataa, lähteenä amerikkalainen tutkimus:
Miehet
Pelkästään dominoiva 18%
Pelkästään submissiivinen 10%
Molempia 32%
Ei selkeästi kumpaakaan 32%
Ei osaa/halua sanoa 10%Naiset
Pelkästään dominoiva 4%
Pelkästään submissiivinen 21%
Molempia 24%
Ei selkeästi kumpaakaan 35%
Ei osaa/halua sanoa 18%
Tuossa on kuitenkin muutamakin mutta. "Molempia" ei kerro kumpaa halutaan useammin, tai kuinka paljon useammin halutaan. "Ei selkeästi kumpaakaan" ei puolestaan kerro onko preferenssiä jompaan kumpaan suuntaan, vain sen ettei haluta ääripäitä. Ja oma lukunsa on EOS-osasto, johon jostain syystä kuului merkittävä osa naisista.Toisessa tutkimuksessa jossa vaihtoehtoina oli vain dominoiva/submissiivinen, ts. oli valittava lähemmäs osuva, dominoivien naisten osuus oli sama eli 4% ja submissiivisten osuus 96%. Miehistä dominoivia oli 75% ja submissiivisia 25%.
Tuon ensimmäisen tutkimuksen prosentit osoittaa miksi jälkimmäinen on liian yksinkertaistettu. Vastaajat ei tietenkään ole samoja, mutta tässä asiassa 'lähemmäs osuva' ja 'täysin osuva' on kyllä eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin et yleensä on kolme perusongelmaa, jotka estää pariutumasta.
Yleisin on epävarmuus, joka voi näyttäytyä teennäisyytenä, takertumisena, levottomuutena, viileytenä tai ylimielisyytenä, kompleksisuutena, neuroottisuutena, päihdeongelmana, masennuksena tai niin edelleen. Tätä kohtaa voi itse kukin työstää tahollaan, ja löytää kumppanin kun terve itsevarmuus alkaa kukkia. Esim. se että on ”huono sängyssä” viestii yleensä siitä, että ei tunne itseään tai ole sinut omien halujensa kanssa, vaan epävarmuus heijastuu kosketuksessa.
Sit on itsekeskeisyys. Ei käsitetä, miten ollaan läsnä toiselle, miten suhteen aloittaminen vaatii epämukavuusalueelle astumista, ja sen ylläpitäminen aika useinkin omien toiveiden sivuuttamista. Ei haluta esim. joustaa omista rutiineista ja näkemyksistä ja aidosti kohdata toista ilman omia ennakkokäsityksiä. Tätäkin ongelmaa voi harjoittaa ja päästä siitä eroon.
Kolmas on kaikista pahin. Jotkut ihmiset on yksinkertaisesti tylsiä. Sielussa ei ole syvyyttä, elkeissä vetovoimaa, jutuissa särmää. Ollaan vaan tasapaksuja pulliaisia, vailla sen kummempia virheitä. Tälle ei voi mitään, koska jos tylsä ihminen yrittää esittää jotain muuta, yritys on pääsääntöisesti teennäistä ja lyhytkestoista.
Tää oli oikeesti hyvä kommentti. Tää ketju on mennyt siihen, että joku turhautunut tylsimys jankkaa 5 sivua jostain dominanssista ja muut tylsimykset jatkaa jankutusta. Ei ole ihme, että minäkin olen sinkku. V*tun tylsää porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin et yleensä on kolme perusongelmaa, jotka estää pariutumasta.
Yleisin on epävarmuus, joka voi näyttäytyä teennäisyytenä, takertumisena, levottomuutena, viileytenä tai ylimielisyytenä, kompleksisuutena, neuroottisuutena, päihdeongelmana, masennuksena tai niin edelleen. Tätä kohtaa voi itse kukin työstää tahollaan, ja löytää kumppanin kun terve itsevarmuus alkaa kukkia. Esim. se että on ”huono sängyssä” viestii yleensä siitä, että ei tunne itseään tai ole sinut omien halujensa kanssa, vaan epävarmuus heijastuu kosketuksessa.
Sit on itsekeskeisyys. Ei käsitetä, miten ollaan läsnä toiselle, miten suhteen aloittaminen vaatii epämukavuusalueelle astumista, ja sen ylläpitäminen aika useinkin omien toiveiden sivuuttamista. Ei haluta esim. joustaa omista rutiineista ja näkemyksistä ja aidosti kohdata toista ilman omia ennakkokäsityksiä. Tätäkin ongelmaa voi harjoittaa ja päästä siitä eroon.
Kolmas on kaikista pahin. Jotkut ihmiset on yksinkertaisesti tylsiä. Sielussa ei ole syvyyttä, elkeissä vetovoimaa, jutuissa särmää. Ollaan vaan tasapaksuja pulliaisia, vailla sen kummempia virheitä. Tälle ei voi mitään, koska jos tylsä ihminen yrittää esittää jotain muuta, yritys on pääsääntöisesti teennäistä ja lyhytkestoista.
Tää oli oikeesti hyvä kommentti. Tää ketju on mennyt siihen, että joku turhautunut tylsimys jankkaa 5 sivua jostain dominanssista ja muut tylsimykset jatkaa jankutusta. Ei ole ihme, että minäkin olen sinkku. V*tun tylsää porukkaa.
Itsestäänselvyys. Ei kukaan jaksa olla n. 80v kestävä kävelevä viihdeohjelma. eri
Parisuhteissa on narsuja, psykoja, tylsimyksiä, introverttejä. Älkää nyt hyvät ihmiset luulko, että parisuhde kertoisi ihmisen laadusta tai kyvyistä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin et yleensä on kolme perusongelmaa, jotka estää pariutumasta.
Yleisin on epävarmuus, joka voi näyttäytyä teennäisyytenä, takertumisena, levottomuutena, viileytenä tai ylimielisyytenä, kompleksisuutena, neuroottisuutena, päihdeongelmana, masennuksena tai niin edelleen. Tätä kohtaa voi itse kukin työstää tahollaan, ja löytää kumppanin kun terve itsevarmuus alkaa kukkia. Esim. se että on ”huono sängyssä” viestii yleensä siitä, että ei tunne itseään tai ole sinut omien halujensa kanssa, vaan epävarmuus heijastuu kosketuksessa.
Sit on itsekeskeisyys. Ei käsitetä, miten ollaan läsnä toiselle, miten suhteen aloittaminen vaatii epämukavuusalueelle astumista, ja sen ylläpitäminen aika useinkin omien toiveiden sivuuttamista. Ei haluta esim. joustaa omista rutiineista ja näkemyksistä ja aidosti kohdata toista ilman omia ennakkokäsityksiä. Tätäkin ongelmaa voi harjoittaa ja päästä siitä eroon.
Kolmas on kaikista pahin. Jotkut ihmiset on yksinkertaisesti tylsiä. Sielussa ei ole syvyyttä, elkeissä vetovoimaa, jutuissa särmää. Ollaan vaan tasapaksuja pulliaisia, vailla sen kummempia virheitä. Tälle ei voi mitään, koska jos tylsä ihminen yrittää esittää jotain muuta, yritys on pääsääntöisesti teennäistä ja lyhytkestoista.
Joo ois ihana tehdä yhdessä asioita. Pärjään yksinkin mutta olisi ihana kun vieressä olisi kumppani jonka kanssa voisi jakaa asioita ja johon voisi turvata.
Öäähh, poistakaa jo tää ketju.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteissa on narsuja, psykoja, tylsimyksiä, introverttejä. Älkää nyt hyvät ihmiset luulko, että parisuhde kertoisi ihmisen laadusta tai kyvyistä mitään.
Riippuu vähän millaisesta laadusta ta kyvyistä puhutaan.
Tietyt ominaisuudet kuten edullinen ulkonäkö, (etenkin miehillä) raha ja menestys, aloitteellisuus, sosiaalisuus, jne edesauttavat parisuhteeseen päätymistä. Mutta ne eivät kerro hyvyydestä ihmisenä, eikä niistä asioista jotka lopulta tekevät ihmisen itsensä ja tämän kumppanin onnellisiksi.
Minäkin tiedän miehen jota epäilen psykopaatiksi. Miehellä ei ole ainuttakaan todellista ystävää, ei ole tekemisissä sukunsa kanssa, lähimmät työkaveritkin pitävät heppua kummajaisena ja täysin sydämettömänä. Mutta mies on nero numeroiden kanssa, ja siksi alallaan huippu. Vaimonsa on terveydenhoitoalalla työskentelevä hyvin sydämellinen ihminen. Outoa on sekin etten usko tuossa olevan kyse rahasta, vaimo kun tienaa hyvin itsekin eikä tunnu välittävän luksuselämästä ja omaisuudella leuhkimisesta, jota mies harrastaa senkin edestä. Lieneekö hoivavietti kyseessä sitten.
Mitä ajan tässä takaa on että aika usein ihmisiin iskevät eri ominaisuudet kuin ne jotka ovat lopulta tärkeitä. Joskus jopa ominaisuudet jotka antavat aiheitta epäillä toisen luotettavuutta pitkässä juoksussa. Tämä oli minulle ikävä opetus nuorempana kun ihmettelin miksi röyhkeät kaverit pärjäsivät, ja ne mukavat eivät (enkä tarkoita nyt itseäni). Ne röyhkeät olivat tietenkin naisten silmissä ihanan itsevarmoja, mukavat liian varovaisia ja tylsän tasaisia.
Nythän onkin sitten menty ojasta allikkoon. Parisuhteen voisin saada, mutta tiedän paremmin mitä haluan, ja sen saaminen on ainakin lähestulkoon mahdotonta.
-M
Alue: Aihe vapaa
Tämä vain jatkuu ja jatkuu.
Seksuaalisesti alistuva mies, vässykkä muissakin asioissa.
Seksuaalisesti alistuva nainen, ei vässykkä. Sehän on vain preferenssi joka ei kerro mistään muusta yhtään mitään.
Voisiko joku jakaa tämän nettipalstan-vässykkätutkan piirrustukset? Patentoisin sen ja myisin kovaan hintaan treffipalveluille.
Mitä tulee lainaan, olen sellaisen ottanut ja maksanut kunnialla pois. Yksin. Jotenkin en usko ettenkö pystyisi lainasta selviämään jos olisi kumppanikin tukena.
Lapsia ei aio hankkia.
"Kun oikeasti seksissä, saati parisuhteessa ei ole kyse mistään alistumisesta tai alistamisesta, vaan halusta koskettaa ja nauttia yhdessä."
Juujuu, mutta ihmeen paljon on naisia jotka eivät saa orgasmia vaikka mies olisi muuten kiva. Harvemmin ehkä avioliitoissa, koska siihen mennessä on jo päätetty suhteet miesten kanssa jotka eivät olleet seksissä yhteensopivia.
-M