Muita sinkkuja, jotka olisivat halunneet parisuhteen?

Vierailija kirjoitti:

Öäähh, poistakaa jo tää ketju.

Mikä juttu tää ketjujen poistaminen on?

Lue jotain toista ketjua jos et tykkää.

Harvoin täällä näin asiallista keskustelua on.

n44

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestyt vääränlaisia miehiä

Miten niin? Olen saanut pakit hiljaiselta nörttimieheltä, salimakelta, eräjormalta, muusikolta, hipiltä jne. Olen siis tapaillut avoimin mielin todella erilaisia miehiä. Kukaan heistä ei ole ollut erityisen komea. Ainoa kriteeri minulla on ollut, että haluan miehen olevan rauhallinen, maanläheinen ja tietyllä tavalla fiksu. 

Sitten olet tehnyt liian vähän aloitteita. En usko, että sinussa olisi mitään seurustelua estävää vikaa

Älkää jaksako aina tätä samaa. Meitä naisia on paljon jotka emme saa seuraa, vaikka tekisimme kuinka paljon aloitteita vaikka minkälaisille miehille. Uskokaa jo, kaikille naisille ei ole 100 ottajaa oven takana. Yksinäisyytemme on totaalista ja todellista.

Siihen auttaa laihdutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öäähh, poistakaa jo tää ketju.

Mikä juttu tää ketjujen poistaminen on?

Lue jotain toista ketjua jos et tykkää.

Harvoin täällä näin asiallista keskustelua on.

n44

5 viimeistä sivua tylsää saissea, toisinaan ketju on hyvä päästää kitumasta.

Vierailija kirjoitti:

Onko noilla koskaan ollut mitään suhdetta, niin outoa nuo alistamis/alistumisjutut on. On luettu yhtä tutkimusta ja tajuttu sekin väärin, oma kokemus kun puuttuu.

Kun rakastaa toista, haluaa tuottaa hänelle nautintoa (jolloin saa tietysti sitä itsekin), eikä siinä kukaan alistu.

Tuo että kokee kamalana osallistua toisen elämään (käydä joskus jossakin kissanristiäisissäkin) kertoo sellaisesta itsekkyydestä, joka torppaa parisuhteen. Ei parisuhde ole sellainen, että toinen on käytössä sinun tarpeisiisi, mutta sinä et anna mitään takaisin.

Jospa puhuisit sen alistumisen osalta vain omasta puolestasi, sen osalta kun selkeästi oma kokemus puuttuu. Kiva jos mainstream vanilja on sun juttusi, mutta joillekin se rakkaus ja toiselle hyvän tekeminen nyt vaan tarkoittaa eri asioita kuin sulle itsellesi. Osalla ihmisiä on preferenssejä valtaleikkeihin nimenomaan makuuhuoneessa, mutta näillä ei ole mitään tekemistä muun suhteen kanssa. Pikemminkin jos suhde olisi muuten alistava, samansävyinen seksi muuttuisi kiihottavasta ahdistavaksi.

Monille (kuten itselleni) kyse on lisämausteesta, mutta joillekin seksi on lähes mahdotonta muussa muodossa. Olen yrittänyt joskus olla dominoiva, ja vaikka toisen mieliksi se hetken onnistui, koin asemat itselleni täysin vieraiksi. Jos minulta odotettaisiin moista koko ajan, väsyisin ja olisin mieluummin ilman suhdetta. Tykkään myös lempeästä, mutta kaikki ei ole samanlaisia.

Tästäkin huolimatta olen onnellisessa parisuhteessa. Ei ole mitään halua ivata ihmistä, joka (aiheellisesti) kokee omien halujensa olevan niin marginaalia, että sopivaa kumppania ei meinaa löytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko noilla koskaan ollut mitään suhdetta, niin outoa nuo alistamis/alistumisjutut on. On luettu yhtä tutkimusta ja tajuttu sekin väärin, oma kokemus kun puuttuu.

Kun rakastaa toista, haluaa tuottaa hänelle nautintoa (jolloin saa tietysti sitä itsekin), eikä siinä kukaan alistu.

Tuo että kokee kamalana osallistua toisen elämään (käydä joskus jossakin kissanristiäisissäkin) kertoo sellaisesta itsekkyydestä, joka torppaa parisuhteen. Ei parisuhde ole sellainen, että toinen on käytössä sinun tarpeisiisi, mutta sinä et anna mitään takaisin.

Jospa puhuisit sen alistumisen osalta vain omasta puolestasi, sen osalta kun selkeästi oma kokemus puuttuu. Kiva jos mainstream vanilja on sun juttusi, mutta joillekin se rakkaus ja toiselle hyvän tekeminen nyt vaan tarkoittaa eri asioita kuin sulle itsellesi. Osalla ihmisiä on preferenssejä valtaleikkeihin nimenomaan makuuhuoneessa, mutta näillä ei ole mitään tekemistä muun suhteen kanssa. Pikemminkin jos suhde olisi muuten alistava, samansävyinen seksi muuttuisi kiihottavasta ahdistavaksi.

Monille (kuten itselleni) kyse on lisämausteesta, mutta joillekin seksi on lähes mahdotonta muussa muodossa. Olen yrittänyt joskus olla dominoiva, ja vaikka toisen mieliksi se hetken onnistui, koin asemat itselleni täysin vieraiksi. Jos minulta odotettaisiin moista koko ajan, väsyisin ja olisin mieluummin ilman suhdetta. Tykkään myös lempeästä, mutta kaikki ei ole samanlaisia.

Tästäkin huolimatta olen onnellisessa parisuhteessa. Ei ole mitään halua ivata ihmistä, joka (aiheellisesti) kokee omien halujensa olevan niin marginaalia, että sopivaa kumppania ei meinaa löytyä.

Kiitos tästä viestistä.

Tässähän ei ollut tarkoitus kerjätä sääliä. En ole edes huonoimassa asemassa; tunnen sympatiaa miehiä kohtaan joille ainoastaan dominoiduksi tuleminen tuottaa mielihyvää. Heille on tarjolla se pieni joukko naisia, ja epäieln että näissä naisissa on poikkeuksellisen paljon niitä jotka eivät halua parisuhdetta. Itselleni kävisi seksielämä johon kuuluisi se, mutta myös seksi jossa kumpikaan ei ole valta-asemassa. Se mikä ei tuota mielihyvää, on dominoiva rooli, ainakaan jos siihen liittyy se mitä useimmat naiset dominoivalta mieheltä haluavat. Ja feikkaaminen ei onnistu, en ole mikään kone.

Voisinko seurustella naisen kanssa joka ei halua valtaleikkejä? Ehkä. Mutta rehellisesti uskon että lopulta siitä tulisi ongelma, molemmin puolin. Ei vain siksi etteivät molemmat saisi mitä haluavat, vaan myös siksi ettei ole mukava fiilis jos tietää ettei kykene tyydyttämään kumppania tavalla jota tätä haluaisi.

En odottanutkaan enemmistöltä ymmärrystä. Miehen rooli on ahdas, tässäkin asiassa.

-M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös tuo ole mitä nimim. M kirjoittikin alusta asti?

Naiset eivät ymmärrä sitä jos mies haluaa naisen vievän tai että soidinmenoissa ollaan molemmat yhtä aktiivisia. Naisille se on biologisesti epänormaalia, joten kyse on pakko olla kummallisesta perversiosta, tai sitten mies on kokematon mammanpoika joka ei vain osaa ja uskalla.

Mies tekee aloitteen, mies vie seksissä (tai korkeintaan vievään vuorotellen, jos halutaa olla tosi moderneja).

Kunhan noin toimitaan, nainen voi vaikka ottaa piiskaa ja kutsua miestä "isikseen", ja se on ihan normaalia roolileikkiä. Mutta jos mies haluaa että nainen ottaa ohjat vanillaseksissä, se on kummallista touhua se.

Aika monta viestiä joissa viitattiin tuohon tasapuoliseen aktiivisuuteen tai dominoivan roolin vaihteluun. Mutta M ilmoitti ensimmäisissä viesteissään ettei halua olla dominoiva.

Seksuaalisesti täysin dominoivat naiset on suht harvassa. Joko jatkaa sellaisen etsimistä tästä huolimatta, tai sitten pitää pystyä tekemään kompromisseja. Tarkoittaa kahden submissiivisen suhdetta, jossa molemmat opettelevat dominoivaa roolia. Tai ei etsi parisuhdetta. Siinä ne vaihtoehdot alkais olla. Ihmetyttää vain ettei voi edes harkita tuota kompromissia. Eikö siinä vaihtoehdossa molemmat ymmärtäisi mitä toiselta pyytävät? eri

Kompromississa on sellainen ongelma että on hyvin vaikeaa teeskennellä uskottavasti jotain mikä ei ole itselle luontevaa.

Ongelma ei ole se että olisin haluton kompromisseihin, vaan se etteivät tietyt asiat yksinkertaisesti luonnistu. Seksi ei ole sama asia kuin kompromissi yhteisen asunnon siivoamisessa tai raha-asioissa. Emmekä me miehet ole mitään koneita joista löytyy nappia painamalla dominoiva pano-moodi.

Kirjoitat myös että seksuaalisesti dominoivat naiset ovat harvassa, eli parasta olisi hyväksyä etttei sellaista löydy. Minulle on nyt sivukaupalla toisteltu että dominoivia naisia on paljon, siinä missä submissiivisia miehiäkin. On jopa väitetty että feikkaan koko taipumukseni jotta saisin tekosyyn olla lähestymättä naisia.

Niin että kummin päin se nyt on?

-M

Etkö kirjoittanut olevasi kokematon? Miten voit sitten olla varma ettet muuttuisi seksikokemusten myötä, ettet haluaisi kokeilla jotain sellaista mikä nyt tuntuu vieraalta? Väitän (=mielipide) aika monen kehittyvän ja muuttuvan tuossakin mielessä.

Lopputeksti on sitten kirjoitettu siten ettei juuri kiinnosta vastata. En kehottanut sinua hyväksymään ettei sopivaa naista löydy, listasin vain ne vaihtoehdot mitkä minusta ovat mahdollisia. Jälleen kerran, mielipide, yhden ihmisen sellainen. Vai puuttuuko sinusta tuosta jokin vaihtoehto?

Useampi kirjoittaja on kirjoittanut mielipiteensä seksuaalisesti alistumiseen taipuvaisista naisista (joka sekin on kommenteissa vähän liukuva käsite). Minunko pitäisi olla "päättämässä" mikä on faktaa? Jos haluaa faktoja eikä mielipiteitä, pitää etsiä vertaisarvioituja tutkimuksia sopivista tietokannoista.

"Melko kokematon".

Tämä ei nyt etene.

Ihan turhaa jankata että mikset nyt vain voi muuttua normaaliksi (dominoivaksi/ei-submissiiviseksi) mieheksi? Mikset nyt voi vain tehdä niin kuin miehen kuuluu ja tarjota sitä dominoivaa seksiä vuorollasi?

Tuo on kuin sanoisi luontaisesti dominoivalle naiselle että mikset nyt vain voi alistua miehelle, kenties jopa luopua urasta ja alkaa kotiäidiksi? Mikset voi edes kokeilla, mitäpä jos vaikka oppisit pitämään siitä?

Olen aika hämmästynyt siitä kuinka nyt täällä ollaan sitä mieltä että kannattaisi lähteä parisuhteeseen naisen kanssa jolla on täysin erilaiset mieltymykset, siinä toivossa että jospa siitä erilaisesta oppii pitämään. Yksikään teistä ei antaisi vastaavaa ohjetta naiselle joka ei meinaa löytää sopivaa miestä.

-M

Jankkaus varmaan johtuu siitä, että tuo nähdään asiana, jossa voisi olla jonkinlaista liikkumavaraa. Toki monella on niitä "ei ikinä, ei edes keskustella"-juttuja seksissäkin. Jos tämä kerta kaikkiaan on sinulle sellainen, niin sitten ainoa vaihtoehto parisuhteeseen on se dominoiva nainen (=mielipide). Mitä keskustelemista tässä enää on?

Tummennetusta. Älä laita sanoja suuhuni. Tuo on perinteinen trolli-koukku.

Ketjuun on vastannut tusinan verran naisia joille ainoa vaihtoehto on/oli dominoiva mies.

Joko he eivät muuta hyväksy, tai hyväksyivät ei-dominoivan ja seksielämä oli joustoista huolimatta huonoa.

Yhdellekään ei ole ehdotettu että mitäpä jos vain joustaisit ja opettelisit dominoimaan, saati että nämä naiset olisivat vässyköitä, kärsisivät tunneummetuksesta, mt-ongelmista, tms.

Mistäköhän tämä mahtaisi johtua?

-M

Ongelmasi varmaankin nähdään seksin saralla sellaisena, jossa odotetaan olevan joustoa. Miksi? Arvelisin että siksi, koska kovinkaan monen seksi ei ole täysin jaettua dominointiin ja alistumiseen. Siksi tämä alistuvista naisista kirjoittaminen on harhaanjohtavaa, koska sillä tarkoitetaan alistuvampana osapuolena olemista, ei totaalista alistumista. Eli määritteet menee sekaisin. Siksi varmaankin oletetaan, että sinäkin voisit joustaa tai löytää itsestäsi erilaisen puolen. Jos et millään voi, pitää ongelmasi nähdä kuten jotkut fetissit, joista varmaan monelle löytyy sellainen mitä ei kokeilla, ikinä.

Tässä dataa, lähteenä amerikkalainen tutkimus:

Miehet

Pelkästään dominoiva 18%

Pelkästään submissiivinen 10%

Molempia 32%

Ei selkeästi kumpaakaan 32%

Ei osaa/halua sanoa 10%

Naiset

Pelkästään dominoiva 4%

Pelkästään submissiivinen 21%

Molempia 24%

Ei selkeästi kumpaakaan 35%

Ei osaa/halua sanoa 18%

Tuossa on kuitenkin muutamakin mutta. "Molempia" ei kerro kumpaa halutaan useammin, tai kuinka paljon useammin halutaan. "Ei selkeästi kumpaakaan" ei puolestaan kerro onko preferenssiä jompaan kumpaan suuntaan, vain sen ettei haluta ääripäitä. Ja oma lukunsa on EOS-osasto, johon jostain syystä kuului merkittävä osa naisista.

Toisessa tutkimuksessa jossa vaihtoehtoina oli vain dominoiva/submissiivinen, ts. oli valittava lähemmäs osuva, dominoivien naisten osuus oli sama eli 4% ja submissiivisten osuus 96%. Miehistä dominoivia oli 75% ja submissiivisia 25%.

Tuon ensimmäisen tutkimuksen prosentit osoittaa miksi jälkimmäinen on liian yksinkertaistettu. Vastaajat ei tietenkään ole samoja, mutta tässä asiassa 'lähemmäs osuva' ja 'täysin osuva' on kyllä eri asia.

Totta.

Tilaston voi ymmärtää kahdella tavalla. On totta että vaikka 96% naisista valitsi submissiivisuuden, näissä on paljon sellaisia jotka eivät ole pelkästään submissiivisia. Jos siis mies haluaa molempia, on tämä hyvä uutinen.

Toisaalta tilasto kertoo myös sen että käytännössä kaikki naiset jotka ilmoittavat olevansa molempia, ovat todellisuudessa ensisijaisesti submissiivisia. Huomionarvoista on että molemmissa tilastoissa dominoivien osuus oli sama 4%, kun taas käytännössä kaikki jotka valitsivat "molempia", "ei kumpaakaan" tai "en osaa sanoa" - valitsivat kahdesta vaihtoehdosta "submissiivinen".

On siis totta etteivät sukupuolten väliset halut mene yksiin.

-M

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteissa on narsuja, psykoja, tylsimyksiä, introverttejä. Älkää nyt hyvät ihmiset luulko, että parisuhde kertoisi ihmisen laadusta tai kyvyistä mitään.

Kaverini mielestä suhteeni ei ollut oikea suhde, koska olin miehen kanssa kaukosuhteessa. Kaverilla on aina vahvat mielipiteet kaikesta ja kaikista, että silleen. Erohan meille tuli, mutta ei johtunut etäisyydestä. Eiköhän jokainen määrittele suhteen itse. Kaveri vaihtaa miestä kuin sukkaa ja meni kihloihin kahden viikon tuntemisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteissa on narsuja, psykoja, tylsimyksiä, introverttejä. Älkää nyt hyvät ihmiset luulko, että parisuhde kertoisi ihmisen laadusta tai kyvyistä mitään.

Kaverini mielestä suhteeni ei ollut oikea suhde, koska olin miehen kanssa kaukosuhteessa. Kaverilla on aina vahvat mielipiteet kaikesta ja kaikista, että silleen. Erohan meille tuli, mutta ei johtunut etäisyydestä. Eiköhän jokainen määrittele suhteen itse. Kaveri vaihtaa miestä kuin sukkaa ja meni kihloihin kahden viikon tuntemisen jälkeen.

Onhan mullakin noita kaukosuhteita parinen ollut, missä en edes päässyt koko muidua livenä näkemään kun se halusi kaukoilla aina vaan. Itse kyllästyin siihen, sillä kaipasin ihmisestä edes jotain konkreettista, ei minulle riittänyt sellainen virtuaalisuhde.

En ole varma olisinko halunnut parisuhteen, mutta seksiä kyllä kaipaisin. Tuntuu ihan yhtä todennäköiseltä löytää hyvää seksiä ilman suhdetta kuin samantien se suhde.

Te sinkut näytte sortuvan samaan harhaan: kuvittelette, että seurustelu alkaa siitä, että tehdään "aloite". Ei hyvänen aika, kaikkihan pakenevat kirkuen aloitteita.

Menkää porukassa kahville tai syömään, tutustukaa muihin ihmisiin ja vasta sitten miettikää, onko joku näistä kyllin kiinnostava lähempää tuttavuutta varten.

Te olette kuin 5-vuotiaat päiväkodissä ja kuvittelette, että parisuhde alkaa kosimalla! Ja ihan ilmeisesti teillä on sairaan vähän sosiaalisia kontakteja.

Tutustu 200 ihmiseen, niin väkisinkin siitä joukosta jo kumppaneita löytyy.

Äläkä ole ällöttävä tai häiriintynyt.

Noilla löytyy.

Toi yksi voisi fantasioineen pysyä pois tästä ketjusta, ei liity aiheeseen mitenkään.

Nykyään on yhä enemmän erilaisia mt-ongelmia, kun ihmiset yhä vähemmän ovat toistensa seurassa, etenkin pojilla on iso riski että kokemusta irl on lähes nolla.

Paha siinä pariutua, kun ei osaa olla ihmisten kanssa sen vertaa että osaisi olla edes ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öäähh, poistakaa jo tää ketju.

Mikä juttu tää ketjujen poistaminen on?

Lue jotain toista ketjua jos et tykkää.

Harvoin täällä näin asiallista keskustelua on.

n44

5 viimeistä sivua tylsää saissea, toisinaan ketju on hyvä päästää kitumasta.

Ketjuja voisi myös laittaa lukkoon eikä aina poistaa. Varsinkin silloin ketjun lukitseminen olisi hyvä vaihtoehto, kun ketjussa on jumituttu jankkaamaan yhdestä asiasta.

-eri

Ei ole muita

Aikanaan.

Nyt pitäis kyllä osua aikamoista sielujen sympatiaa, että saman katon alle.

Seksintarpeeseen löytyy kyllä baarit ja jos oikein kovaa alkaa kiristää, niin satkulla irtoo naista tunniksi.

M46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteissa on narsuja, psykoja, tylsimyksiä, introverttejä. Älkää nyt hyvät ihmiset luulko, että parisuhde kertoisi ihmisen laadusta tai kyvyistä mitään.

Kaverini mielestä suhteeni ei ollut oikea suhde, koska olin miehen kanssa kaukosuhteessa. Kaverilla on aina vahvat mielipiteet kaikesta ja kaikista, että silleen. Erohan meille tuli, mutta ei johtunut etäisyydestä. Eiköhän jokainen määrittele suhteen itse. Kaveri vaihtaa miestä kuin sukkaa ja meni kihloihin kahden viikon tuntemisen jälkeen.

Onhan mullakin noita kaukosuhteita parinen ollut, missä en edes päässyt koko muidua livenä näkemään kun se halusi kaukoilla aina vaan. Itse kyllästyin siihen, sillä kaipasin ihmisestä edes jotain konkreettista, ei minulle riittänyt sellainen virtuaalisuhde.

Tuttava pelasi WoWia. Tutustui jossain killassa norjalaiseen mieheen ja pian siirtyivät muuallakin keskustelemaan. Nyt ovat eläneet yhdessä vuosia Norjassa ja on kaksi lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös tuo ole mitä nimim. M kirjoittikin alusta asti?

Naiset eivät ymmärrä sitä jos mies haluaa naisen vievän tai että soidinmenoissa ollaan molemmat yhtä aktiivisia. Naisille se on biologisesti epänormaalia, joten kyse on pakko olla kummallisesta perversiosta, tai sitten mies on kokematon mammanpoika joka ei vain osaa ja uskalla.

Mies tekee aloitteen, mies vie seksissä (tai korkeintaan vievään vuorotellen, jos halutaa olla tosi moderneja).

Kunhan noin toimitaan, nainen voi vaikka ottaa piiskaa ja kutsua miestä "isikseen", ja se on ihan normaalia roolileikkiä. Mutta jos mies haluaa että nainen ottaa ohjat vanillaseksissä, se on kummallista touhua se.

Aika monta viestiä joissa viitattiin tuohon tasapuoliseen aktiivisuuteen tai dominoivan roolin vaihteluun. Mutta M ilmoitti ensimmäisissä viesteissään ettei halua olla dominoiva.

Seksuaalisesti täysin dominoivat naiset on suht harvassa. Joko jatkaa sellaisen etsimistä tästä huolimatta, tai sitten pitää pystyä tekemään kompromisseja. Tarkoittaa kahden submissiivisen suhdetta, jossa molemmat opettelevat dominoivaa roolia. Tai ei etsi parisuhdetta. Siinä ne vaihtoehdot alkais olla. Ihmetyttää vain ettei voi edes harkita tuota kompromissia. Eikö siinä vaihtoehdossa molemmat ymmärtäisi mitä toiselta pyytävät? eri

Kompromississa on sellainen ongelma että on hyvin vaikeaa teeskennellä uskottavasti jotain mikä ei ole itselle luontevaa.

Ongelma ei ole se että olisin haluton kompromisseihin, vaan se etteivät tietyt asiat yksinkertaisesti luonnistu. Seksi ei ole sama asia kuin kompromissi yhteisen asunnon siivoamisessa tai raha-asioissa. Emmekä me miehet ole mitään koneita joista löytyy nappia painamalla dominoiva pano-moodi.

Kirjoitat myös että seksuaalisesti dominoivat naiset ovat harvassa, eli parasta olisi hyväksyä etttei sellaista löydy. Minulle on nyt sivukaupalla toisteltu että dominoivia naisia on paljon, siinä missä submissiivisia miehiäkin. On jopa väitetty että feikkaan koko taipumukseni jotta saisin tekosyyn olla lähestymättä naisia.

Niin että kummin päin se nyt on?

-M

Etkö kirjoittanut olevasi kokematon? Miten voit sitten olla varma ettet muuttuisi seksikokemusten myötä, ettet haluaisi kokeilla jotain sellaista mikä nyt tuntuu vieraalta? Väitän (=mielipide) aika monen kehittyvän ja muuttuvan tuossakin mielessä.

Lopputeksti on sitten kirjoitettu siten ettei juuri kiinnosta vastata. En kehottanut sinua hyväksymään ettei sopivaa naista löydy, listasin vain ne vaihtoehdot mitkä minusta ovat mahdollisia. Jälleen kerran, mielipide, yhden ihmisen sellainen. Vai puuttuuko sinusta tuosta jokin vaihtoehto?

Useampi kirjoittaja on kirjoittanut mielipiteensä seksuaalisesti alistumiseen taipuvaisista naisista (joka sekin on kommenteissa vähän liukuva käsite). Minunko pitäisi olla "päättämässä" mikä on faktaa? Jos haluaa faktoja eikä mielipiteitä, pitää etsiä vertaisarvioituja tutkimuksia sopivista tietokannoista.

"Melko kokematon".

Tämä ei nyt etene.

Ihan turhaa jankata että mikset nyt vain voi muuttua normaaliksi (dominoivaksi/ei-submissiiviseksi) mieheksi? Mikset nyt voi vain tehdä niin kuin miehen kuuluu ja tarjota sitä dominoivaa seksiä vuorollasi?

Tuo on kuin sanoisi luontaisesti dominoivalle naiselle että mikset nyt vain voi alistua miehelle, kenties jopa luopua urasta ja alkaa kotiäidiksi? Mikset voi edes kokeilla, mitäpä jos vaikka oppisit pitämään siitä?

Olen aika hämmästynyt siitä kuinka nyt täällä ollaan sitä mieltä että kannattaisi lähteä parisuhteeseen naisen kanssa jolla on täysin erilaiset mieltymykset, siinä toivossa että jospa siitä erilaisesta oppii pitämään. Yksikään teistä ei antaisi vastaavaa ohjetta naiselle joka ei meinaa löytää sopivaa miestä.

-M

Jankkaus varmaan johtuu siitä, että tuo nähdään asiana, jossa voisi olla jonkinlaista liikkumavaraa. Toki monella on niitä "ei ikinä, ei edes keskustella"-juttuja seksissäkin. Jos tämä kerta kaikkiaan on sinulle sellainen, niin sitten ainoa vaihtoehto parisuhteeseen on se dominoiva nainen (=mielipide). Mitä keskustelemista tässä enää on?

Tummennetusta. Älä laita sanoja suuhuni. Tuo on perinteinen trolli-koukku.

Ketjuun on vastannut tusinan verran naisia joille ainoa vaihtoehto on/oli dominoiva mies.

Joko he eivät muuta hyväksy, tai hyväksyivät ei-dominoivan ja seksielämä oli joustoista huolimatta huonoa.

Yhdellekään ei ole ehdotettu että mitäpä jos vain joustaisit ja opettelisit dominoimaan, saati että nämä naiset olisivat vässyköitä, kärsisivät tunneummetuksesta, mt-ongelmista, tms.

Mistäköhän tämä mahtaisi johtua?

-M

Ongelmasi varmaankin nähdään seksin saralla sellaisena, jossa odotetaan olevan joustoa. Miksi? Arvelisin että siksi, koska kovinkaan monen seksi ei ole täysin jaettua dominointiin ja alistumiseen. Siksi tämä alistuvista naisista kirjoittaminen on harhaanjohtavaa, koska sillä tarkoitetaan alistuvampana osapuolena olemista, ei totaalista alistumista. Eli määritteet menee sekaisin. Siksi varmaankin oletetaan, että sinäkin voisit joustaa tai löytää itsestäsi erilaisen puolen. Jos et millään voi, pitää ongelmasi nähdä kuten jotkut fetissit, joista varmaan monelle löytyy sellainen mitä ei kokeilla, ikinä.

Tässä dataa, lähteenä amerikkalainen tutkimus:

Miehet

Pelkästään dominoiva 18%

Pelkästään submissiivinen 10%

Molempia 32%

Ei selkeästi kumpaakaan 32%

Ei osaa/halua sanoa 10%

Naiset

Pelkästään dominoiva 4%

Pelkästään submissiivinen 21%

Molempia 24%

Ei selkeästi kumpaakaan 35%

Ei osaa/halua sanoa 18%

Tuossa on kuitenkin muutamakin mutta. "Molempia" ei kerro kumpaa halutaan useammin, tai kuinka paljon useammin halutaan. "Ei selkeästi kumpaakaan" ei puolestaan kerro onko preferenssiä jompaan kumpaan suuntaan, vain sen ettei haluta ääripäitä. Ja oma lukunsa on EOS-osasto, johon jostain syystä kuului merkittävä osa naisista.

Toisessa tutkimuksessa jossa vaihtoehtoina oli vain dominoiva/submissiivinen, ts. oli valittava lähemmäs osuva, dominoivien naisten osuus oli sama eli 4% ja submissiivisten osuus 96%. Miehistä dominoivia oli 75% ja submissiivisia 25%.

Tuon ensimmäisen tutkimuksen prosentit osoittaa miksi jälkimmäinen on liian yksinkertaistettu. Vastaajat ei tietenkään ole samoja, mutta tässä asiassa 'lähemmäs osuva' ja 'täysin osuva' on kyllä eri asia.

Totta.

Tilaston voi ymmärtää kahdella tavalla. On totta että vaikka 96% naisista valitsi submissiivisuuden, näissä on paljon sellaisia jotka eivät ole pelkästään submissiivisia. Jos siis mies haluaa molempia, on tämä hyvä uutinen.

Toisaalta tilasto kertoo myös sen että käytännössä kaikki naiset jotka ilmoittavat olevansa molempia, ovat todellisuudessa ensisijaisesti submissiivisia. Huomionarvoista on että molemmissa tilastoissa dominoivien osuus oli sama 4%, kun taas käytännössä kaikki jotka valitsivat "molempia", "ei kumpaakaan" tai "en osaa sanoa" - valitsivat kahdesta vaihtoehdosta "submissiivinen".

On siis totta etteivät sukupuolten väliset halut mene yksiin.

-M

 

Tämä johtuu ihmisen fysiologiasta. Naisen värkki on periaatteessa koko ajan käyttövalmis. Mies tarvitsee sen erektion. Paha sellaista on dominoida jolla ei seiso.

Kannattaisko näiden submissiivisten vätusten ihan vaan reilusti tunnustaa, että ovat homoja. Nainen ei koskaan pysty seksissä alistamaan niin kuin kunnon karju itseään isompaa ja vahvempaa miestä.

Se dominajankutus ei kuulu tälle palstalle, eikä kiinnosta ketään.

Parisuhteen vaikeus on oikean elämän puute, nähdään naisia vain netissä ja telkkarissa. Luullaan että silikoninen muovi on normaali nainen, ei tajuta että telkkari ja porno ei ole oikeaa elämää.

Rakenna siinä sitten suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

....

Harvoin täällä näin asiallista keskustelua on.

n44

Ei ole enää asiallinen ketju.  : /