Lue keskustelun säännöt.
"Kun tyttölasta sanotaan määräileväksi, minä kerron hänelle, että hänellä on johtajuustaitoja."
11.03.2020 |
Tällaiseen lainaukseen törmäsin LinkedInissä, tottakai höystettynä omakehulla siitä, miten kirjoittaja (äiti) kannustaa omaa tytärtään määräilemään.
Olenko ihan pihalla, kun mielestäni määräilevä lapsi on kaukana johtaja-aineksesta? Kuka haluaa pomokseen määräilijän? Jos miettii tyypillistä määräilevää lasta, hän olisi painajaismainen pomo. Eikö johtajalta vaadita kommunikaatio- ja neuvottelutaitoja (joita määräilevällä lapsella ei ole)?
Ja mietin, miksei samaa lainausta koskaan näe poikalapsi-versiona. Onko niin, että toksinen feminiinisyys on totta?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.
Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.
Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?
Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Miksi on pakko mennä heti siihen toiseen ääripäähän? Kostona?
Mitä ihmettä oikein sössötät?!
Ei se ole mitään ääripäähän menemistä, jos tyttöä kehutaan siitä mistä poikiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.
Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.
Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?
Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.
Miksi tulkitset minua tahallasi väärin? En ole missään sanonut, että haluaisin, että poikia kannustetaan määräilystä. En haluaisi, että ketään kannustetaan siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Miksi on pakko mennä heti siihen toiseen ääripäähän? Kostona?
Mitä ihmettä oikein sössötät?!
Ei se ole mitään ääripäähän menemistä, jos tyttöä kehutaan siitä mistä poikiakin.
Miksi poikia pitää kehua haitallisesta käytösmallista? Ja jos ei pidä, niin miksi tyttöjä pitää?
Oma 3-vuotiaani on todella kova määräilemään. Asiassa on toki negatiivisia asioita, mutta minun tehtäväni kasvattajana on jalostaa asia parempaan suuntaan. Se tarkoittaa asioiden positiiviseen vahvistamiseen ja ohjaamiseen pois negatiivisesta käytöksestä. Se tulee samalla opittua myös yhteisössä ollessa, kun lapsi huomaa itse lopulta, ettei se määräily oikein onnistu, jos kukaan ei kuuntele.
Lähtökohtaisesti en pidä määräilyä negatiivisena, mutta siitä jalostuu helposti negatiivisuutta, jos ei pidä huolta omasta osuudestaan vanhempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voe kiesus mitä sontaa.
Yhdelläkään pikkulapsella ei ole minkäänlaisia johtajuustaitoja.
Määräilevyys ei ole minkäänlainen johtamistaito minkään ikäisellä.
Ex-vaimo väitti aina olevansa johtajaluonne, koska hän oli äkkiväärä "my way or no way" -komentelija ja nillittäjä. Tosiasiassa hänellä oli hyvin puutteelliset kyvyt vuorovaikutukseen ja muiden ymmärtämiseen ja siten hän on huono johtaja. Osaa kyllä usein päättää ja käskyttää (kuten kuka tahansa kolmevuotiaskin tietää vankasti millaisen lelun juuri nyt haluaa ja osaa sen ilmaista), mutta ei se ole johtamista. Olennainen osa johtamista on myös kyky ottaa palautetta vastaan, delegoida vastuuta, oppia, ymmärtää ihmisten erilaisia tarpeita, ajatuksia, motiiveja ja toimintatapoja sekä kohdata henkilökohtaisesti kukin alainen. Tietenkin laajemman ja omasta edustaan irroitetun näkökulman ymmärtämisen ohessa.
Yksisuuntainen komentelu on niin kaukana hyvästä johtamisesta kuin voi olla. Se toimii lähinnä silloin, kun kaikki rullaa hyvin ja kuin itsestään - jolloin oikeastaan johtamista ei edes tarvita. Johtajuus punnitaan pulmatilanteissa. Silloin komentööra romahtaa. Hän ei kestä kritiikkiä, ei myönnä erehtyneensä, ei luota toisiin, ottaa kaiken henkilökohtaisesti, reagoi epäluulolla, vihalla ja raivolla, tekee harkitsemattomia ja subjektiivisesti muodostettuja päätöksiä, ei huomioi muiden tunteita ja tarpeita, tulee sotkeneeksi organisaation toimintaa sekä loukanneeksi sen muodostavia ihmisiä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.
Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.
Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?
Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.
Miksi tulkitset minua tahallasi väärin? En ole missään sanonut, että haluaisin, että poikia kannustetaan määräilystä. En haluaisi, että ketään kannustetaan siitä.
Et haluaisi mutta niin se Nyt vaan aikojen alusta asti on mennyt, bossy voimakastahtoinen poika ei herätä mitään muuta erityistä huomiota paitsi ”pojat on poikia..” tai positiivisia mielikuvia miten tulee pärjäämään elämässä kun saa suunsa auki. Samanlainen tyttö on päällepäsmäri, rääväsuu, poikatyttö, tottelematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti pitäisi tarkentaa, miten se määräily lapsessa näkyy? Muutenkin sana määräilevä on usein käytössä silloinkin, jos lapsi on myönteisellä tavalla topakka ja osaa jo pienestä pitäen järjestää asioita? Joka tapauksessa kyseisen äidin ja myös lapsen isän homma on tietysti arvostaa lastaan ja sallia hänen olla,joka on, mutta lasta voi ohjata ja neuvoa käyttämään luonteenpiirteitään oikein. Hyväksi johtajaksi täytyy kasvaa ja kypsyä, joten päivityksen kirjoittanut mamma joutuu nyt tarkemmin miettimään onko tytöstä hyväksi luisteluvalmentajaksi huutamaan veemäisyyksiä kentän reunalle vai johtamaan syöpätutkijoiden ryhmää.
Itse määräilyyn taipuvaisen tyttölapsen äitinä sanoisin, että en ole samaa mieltä tuon lainauksen kirjoittajan kanssa. On hyvä, että tyttölapsi osaa ilmaista mielipiteensä ja pitää niistä kiinni. On myös hyvä, että tyttölapsi osaa ohjailla muita. Kuitenkin määräily on aina määräilyä eikä se tarkoita johtamista vaan nimenomaan sitä määräilyä ja toisten jyräämistä.
Omalleni olen aina tolkuttanut sitä, että määräily ei ole mukavaa, ja että hyvä johtaja ei määräile vaan delegoi ja kuuntelee muita. Toiseen äärilaitaan en tietenkään kannusta menemään, mutta niitä enimpiä särmiä pitäisi pystyä hiomaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.
Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.
Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?
Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.
Miksi tulkitset minua tahallasi väärin? En ole missään sanonut, että haluaisin, että poikia kannustetaan määräilystä. En haluaisi, että ketään kannustetaan siitä.
Et haluaisi mutta niin se Nyt vaan aikojen alusta asti on mennyt, bossy voimakastahtoinen poika ei herätä mitään muuta erityistä huomiota paitsi ”pojat on poikia..” tai positiivisia mielikuvia miten tulee pärjäämään elämässä kun saa suunsa auki. Samanlainen tyttö on päällepäsmäri, rääväsuu, poikatyttö, tottelematon.
En ymmärrä, miksi huonoja luonteenpiirteitä pitäisi vaalia pojissa tai tytöissä.
Ja mielestäni se, että koska ennen poikiin on suhtauduttu tietyllä tavalla, joka on todettu huonoksi, ei tällaisena valistuksen aikana ole hyvä syy suhtautua tyttöihin samalla tavalla, koska "on tyttöjen vuoro".
Lauseen kirjoittaja on tyhmä ja todennäköisesti epäonnistunut kasvattaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.
Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.
Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?
Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.
Miksi tulkitset minua tahallasi väärin? En ole missään sanonut, että haluaisin, että poikia kannustetaan määräilystä. En haluaisi, että ketään kannustetaan siitä.
Et haluaisi mutta niin se Nyt vaan aikojen alusta asti on mennyt, bossy voimakastahtoinen poika ei herätä mitään muuta erityistä huomiota paitsi ”pojat on poikia..” tai positiivisia mielikuvia miten tulee pärjäämään elämässä kun saa suunsa auki. Samanlainen tyttö on päällepäsmäri, rääväsuu, poikatyttö, tottelematon.
En ymmärrä, miksi huonoja luonteenpiirteitä pitäisi vaalia pojissa tai tytöissä.
Ja mielestäni se, että koska ennen poikiin on suhtauduttu tietyllä tavalla, joka on todettu huonoksi, ei tällaisena valistuksen aikana ole hyvä syy suhtautua tyttöihin samalla tavalla, koska "on tyttöjen vuoro".
Et taida ihan ymmärtää lukemaasi? Kun sinä näet tietyllä pojille tyypilliseen tapaan käyttäytyvän pojan, et ajattele hänestä mitään erikoista. Kun näet samallalailla käyttäytyvän tytön ajattelet negatiivista, koska ei TYTÖN kuulu käyttäytyä niin. Ja sinusta tuo on ihan tasa-arvoista eikä vaadi mitään muutosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.
Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.
Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?
Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.
Miksi tulkitset minua tahallasi väärin? En ole missään sanonut, että haluaisin, että poikia kannustetaan määräilystä. En haluaisi, että ketään kannustetaan siitä.
Et haluaisi mutta niin se Nyt vaan aikojen alusta asti on mennyt, bossy voimakastahtoinen poika ei herätä mitään muuta erityistä huomiota paitsi ”pojat on poikia..” tai positiivisia mielikuvia miten tulee pärjäämään elämässä kun saa suunsa auki. Samanlainen tyttö on päällepäsmäri, rääväsuu, poikatyttö, tottelematon.
Montako poikalasta sulla on?
Mulla on kolme ja voin kertoa, että ei harva tykkää myöskään määräilevistä pojista. Toki sosiaaliset, reippaat ja reilut kaverit tulevat toimeen kaikkien kanssa, mutta näiden pomottavien ja aggressiivisten kanssa vain harva viitsii olla, koska ei muut jaksa joustaa kaikessa.
Poikien maailma ei todellakaan ole sellainen kuin minkälaisena se tällä palstalla näyttäytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.
Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.
Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?
Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.
Miksi tulkitset minua tahallasi väärin? En ole missään sanonut, että haluaisin, että poikia kannustetaan määräilystä. En haluaisi, että ketään kannustetaan siitä.
Et haluaisi mutta niin se Nyt vaan aikojen alusta asti on mennyt, bossy voimakastahtoinen poika ei herätä mitään muuta erityistä huomiota paitsi ”pojat on poikia..” tai positiivisia mielikuvia miten tulee pärjäämään elämässä kun saa suunsa auki. Samanlainen tyttö on päällepäsmäri, rääväsuu, poikatyttö, tottelematon.
En ymmärrä, miksi huonoja luonteenpiirteitä pitäisi vaalia pojissa tai tytöissä.
Ja mielestäni se, että koska ennen poikiin on suhtauduttu tietyllä tavalla, joka on todettu huonoksi, ei tällaisena valistuksen aikana ole hyvä syy suhtautua tyttöihin samalla tavalla, koska "on tyttöjen vuoro".
Et taida ihan ymmärtää lukemaasi? Kun sinä näet tietyllä pojille tyypilliseen tapaan käyttäytyvän pojan, et ajattele hänestä mitään erikoista. Kun näet samallalailla käyttäytyvän tytön ajattelet negatiivista, koska ei TYTÖN kuulu käyttäytyä niin. Ja sinusta tuo on ihan tasa-arvoista eikä vaadi mitään muutosta?
Miten sinä voit sanoa, mitä minä ajattelen, kun et tiedä? :D
Ajattelen, että pomotteleva poika on aivan yhtä huono asia kuin pomotteleva tyttö. Miten sinä et sitä ymmärrä, vaikka yritän sen selkosuomella sanoa?
Ääripäät käytöksessä voi olla persoonallisuushäiriön merkki. Määräilevä voi olla kaverit karkottava rajaton ilkimys, jonka vuorovaikutustaidot on olemattomat.
Tosin nyt on jo alkanut näkymään kerrontaa narsismista ihailevaan sävyyn, kuinka se auttaa eri ammateissa. Kuitenkin ihmisinä jäävät raakileiksi ja raakalaisiksi.
Mitenhän tuo LinkedIniin kirjoittanut suhtautuisi vieraaseen lapseen, joka määräilisi hänen lastaan? Kehuisiko siinäkin, että onpas hyvää johtaja-ainesta? Jotenkin epäilen. Kaiken kaikkiaan älyvapaa kommentti tuo lainauksessa oleva. Kertoo aika paljon nykyajan feministeistä, valitettavasti.
Ongelmahan on, että pojista saa tulla johtajia olivat he hyviä tai huonoja, mutta näköjään tytöistä saa tulla vain hyviä johtajia. Miksi edelleen huonot miesjohtajat jylläävät korkeintaan vähän mutinaa selän takana aiheuttaen, mutta naisjohtajien pitää aina olla täydellisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.
Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.
Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?
Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.
Miksi tulkitset minua tahallasi väärin? En ole missään sanonut, että haluaisin, että poikia kannustetaan määräilystä. En haluaisi, että ketään kannustetaan siitä.
Et haluaisi mutta niin se Nyt vaan aikojen alusta asti on mennyt, bossy voimakastahtoinen poika ei herätä mitään muuta erityistä huomiota paitsi ”pojat on poikia..” tai positiivisia mielikuvia miten tulee pärjäämään elämässä kun saa suunsa auki. Samanlainen tyttö on päällepäsmäri, rääväsuu, poikatyttö, tottelematon.
En ymmärrä, miksi huonoja luonteenpiirteitä pitäisi vaalia pojissa tai tytöissä.
Ja mielestäni se, että koska ennen poikiin on suhtauduttu tietyllä tavalla, joka on todettu huonoksi, ei tällaisena valistuksen aikana ole hyvä syy suhtautua tyttöihin samalla tavalla, koska "on tyttöjen vuoro".
Et taida ihan ymmärtää lukemaasi? Kun sinä näet tietyllä pojille tyypilliseen tapaan käyttäytyvän pojan, et ajattele hänestä mitään erikoista. Kun näet samallalailla käyttäytyvän tytön ajattelet negatiivista, koska ei TYTÖN kuulu käyttäytyä niin. Ja sinusta tuo on ihan tasa-arvoista eikä vaadi mitään muutosta?
Miten sinä voit sanoa, mitä minä ajattelen, kun et tiedä? :D
Ajattelen, että pomotteleva poika on aivan yhtä huono asia kuin pomotteleva tyttö. Miten sinä et sitä ymmärrä, vaikka yritän sen selkosuomella sanoa?
Minä puhun nyt yleisestä ilmapiiristä ja mielipiteistä. Vai sinusta oikeasti nykyään sukupuolien käytökseen suhtaudutaan täysin samallailla ja sallitaan samat asiat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen.
Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.
Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.
Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.
Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?
Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.
Miksi tulkitset minua tahallasi väärin? En ole missään sanonut, että haluaisin, että poikia kannustetaan määräilystä. En haluaisi, että ketään kannustetaan siitä.
Et haluaisi mutta niin se Nyt vaan aikojen alusta asti on mennyt, bossy voimakastahtoinen poika ei herätä mitään muuta erityistä huomiota paitsi ”pojat on poikia..” tai positiivisia mielikuvia miten tulee pärjäämään elämässä kun saa suunsa auki. Samanlainen tyttö on päällepäsmäri, rääväsuu, poikatyttö, tottelematon.
En ymmärrä, miksi huonoja luonteenpiirteitä pitäisi vaalia pojissa tai tytöissä.
Ja mielestäni se, että koska ennen poikiin on suhtauduttu tietyllä tavalla, joka on todettu huonoksi, ei tällaisena valistuksen aikana ole hyvä syy suhtautua tyttöihin samalla tavalla, koska "on tyttöjen vuoro".
Et taida ihan ymmärtää lukemaasi? Kun sinä näet tietyllä pojille tyypilliseen tapaan käyttäytyvän pojan, et ajattele hänestä mitään erikoista. Kun näet samallalailla käyttäytyvän tytön ajattelet negatiivista, koska ei TYTÖN kuulu käyttäytyä niin. Ja sinusta tuo on ihan tasa-arvoista eikä vaadi mitään muutosta?
Miten sinä voit sanoa, mitä minä ajattelen, kun et tiedä? :D
Ajattelen, että pomotteleva poika on aivan yhtä huono asia kuin pomotteleva tyttö. Miten sinä et sitä ymmärrä, vaikka yritän sen selkosuomella sanoa?
Voi hyvä luoja.. kun ihmiset näkevät samanlaisen käytöksen eri sukupuolien tekemänä ERI TAVALLA.
Tämäkö on ainoa vaihtoehto määräilijälle?