"Kun tyttölasta sanotaan määräileväksi, minä kerron hänelle, että hänellä on johtajuustaitoja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen. 

Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.

Tämä. Hyvä tyttö istuu hiljaa eikä tee numeroa itsestään, tottelee ja hymyilee. Ei sellaisesta mitään johtajaa tule.

Kuten ei myöskään määräilijästä. Tai voi tullakin, sellainen, jonka alaisilla on pitkiä mielenterveyspohjaisia sairauslomia.

Miksi pitää kannustaa tyttöä hirviöksi? Miksei voida kannustaa ulos ns. kiltin tytön roolista säilyttäen sen kilttiyden?

Tuo määräileväisyys on vain päässäsi huono ominaisuus TYTÖLLE. Poika joka rohkeasti kertoo mielipiteensä ja ohjaa muita on johtaja ja samanlainen tyttö on sinusta määräilevä. Tytön pitäisi aina joustaa.

Miksi tulkitset minua tahallasi väärin? En ole missään sanonut, että haluaisin, että poikia kannustetaan määräilystä. En haluaisi, että ketään kannustetaan siitä.

Et haluaisi mutta niin se Nyt vaan aikojen alusta asti on mennyt, bossy voimakastahtoinen poika ei herätä mitään muuta erityistä huomiota paitsi ”pojat on poikia..” tai positiivisia mielikuvia miten tulee pärjäämään elämässä kun saa suunsa auki. Samanlainen tyttö on päällepäsmäri, rääväsuu, poikatyttö, tottelematon.

En ymmärrä, miksi huonoja luonteenpiirteitä pitäisi vaalia pojissa tai tytöissä.

Ja mielestäni se, että koska ennen poikiin on suhtauduttu tietyllä tavalla, joka on todettu huonoksi, ei tällaisena valistuksen aikana ole hyvä syy suhtautua tyttöihin samalla tavalla, koska "on tyttöjen vuoro".

Et taida ihan ymmärtää lukemaasi? Kun sinä näet tietyllä pojille tyypilliseen tapaan käyttäytyvän pojan, et ajattele hänestä mitään erikoista. Kun näet samallalailla käyttäytyvän tytön ajattelet negatiivista, koska ei TYTÖN kuulu käyttäytyä niin. Ja sinusta tuo on ihan tasa-arvoista eikä vaadi mitään muutosta?

Miten sinä voit sanoa, mitä minä ajattelen, kun et tiedä? :D

Ajattelen, että pomotteleva poika on aivan yhtä huono asia kuin pomotteleva tyttö. Miten sinä et sitä ymmärrä, vaikka yritän sen selkosuomella sanoa?

Voi hyvä luoja.. kun ihmiset näkevät samanlaisen käytöksen eri sukupuolien tekemänä ERI TAVALLA.

Ja JUURI SITÄ KYSEENALAISTAN. Ja sitä, että miksi poikien kohdalla huonoksi todettu on tyttöjen kohdalla yhtäkkiä hyvä.

Ehkä on katsottu että aiheuttaa vähemmän haittaa jopa liikaa kannustaa tyttöjä Tietynlaiseen hyvään ”aggressiivisuuteen” kuin yrittää yhtään hillitä sitä, jolloin heistä tulee kaikkeen suostuvua hissukoita.

Ei VARMASTI ole riittävästi tutkimustuloksia tästä, jotta voitaisiin vetää tällaisia johtopäätöksiä.

Määräilijä on kurja ja huono johtaja, sukupuolesta riippumatta.

Sinä et vieläkään ymmärrä mitä tarkoitan.. yleensä ihmisistä täysin samalla tavalla käyttäytyvä lapsi, riippuen sukupuolesta on joko tyypillinen lapsi / määrätietoinen ja reipas tai määräilevä jos edustaa toista sukupuolta. Tämä on nyt viimeinen kerta kun selitän tämän sinulle. Tästä ajattelusta nyt halutaan eroon. Ei tarvita tutkimustuloksia todentamaan että usein pojat ovat riehakkaampia kuin tytöt.

Minä en vieläkään ymmärrä, miksi/mistä väännät. Onko mielestäsi siis hyvä, että tyttöjä kannustetaan määräilyyn? Vai?

Minusta tuntuu, ettet edes yritä nähdä, mitä minä yritän sanoa: kummallekaan sukupuolelle ei ole hyväksi kannustaa huonoja ominaisuuksia. Riippumatta siitä, onko niin tehty ennen ja onko se ollut tasa-arvoista.

Mitä on määräily pojalle ja mitä tytölle? Markku rohkeasti johtaa kaveriporukkaansa, kaikki ihailevat markkua ja tekevät niinkuin hän ehdottaa. Liisa pomottaa kavereitaan, muut joutuvat alistumaan Liisan tahtoon koska hän on niin määräilevä. Samanlainen käytös katsotaan sukupuolesta riippuen eritavalla.

Ei vaan johtaminen ja määräily on eri asioita.

Kukaan ei tykkää määräilijästä sukupuolesta riippumatta. Määräily on käskemistä tehdä jotain, vaikka toinen ei sitä haluaisi tehdä.

Jos joku poika taipuu määräilijän tahtoon niin se ei johdu siitä, että he ihailisivat ”Markkua” vaan koska pelkäävät häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen. 

Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.

Miksi on pakko mennä heti siihen toiseen ääripäähän? Kostona?

Mitä ihmettä oikein sössötät?!

Ei se ole mitään ääripäähän menemistä, jos tyttöä kehutaan siitä mistä poikiakin.

Miksi poikia pitää kehua haitallisesta käytösmallista? Ja jos ei pidä, niin miksi tyttöjä pitää?

Nytkö johtajaluonne onkin yhtäkkiä huono käytösmalli? :D

Eikös se ole nimenomaan positiivinen juttu?

Onhan näitä kasvattajia joka lähtöön. Moni äiti näkyy kasvattavan nykyisin pojastaan tyttöä. Esim. Meidän Perhe 1/20.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niitä pontevia, johtajaroolin luonnostaan omaksuvia pikkupoikia on kehuttu jo kautta aikojen. 

Tytöiltä odotetaan kiltteyttä ja kuuliaisuutta.

Miksi on pakko mennä heti siihen toiseen ääripäähän? Kostona?

Mitä ihmettä oikein sössötät?!

Ei se ole mitään ääripäähän menemistä, jos tyttöä kehutaan siitä mistä poikiakin.

Miksi poikia pitää kehua haitallisesta käytösmallista? Ja jos ei pidä, niin miksi tyttöjä pitää?

Nytkö johtajaluonne onkin yhtäkkiä huono käytösmalli? :D

Eikös se ole nimenomaan positiivinen juttu?

Näiden mielestä se on edelleen tytöllä huono, pojalla ei.