Lue keskustelun säännöt.
Mirjami Penttinen palaa työhönsä
09.03.2020 |
Seuran hallitus palautti eilen hänen työvelvoitteensa, paluu työhön tapahtuu vähitellen. HSK:n mukaan Penttisen kohtelu julkisuudessa on ollut epäinhimillistä, 7 viikon hyllytys työstä riittää, ja hänelle halutaan antaa uusi mahdollisuus.
Kommentit (328)
Ei ole olemassa yhtään mitään sellaista kontekstia jossa "t*pa itsesi" olisi rakentavaa palautetta, kritiikkiä, tarpeellista tai fiksun ihmisen puhetta.
Ei mikään voi oikeuttaa sen sanomiseen, eikä täälläkään näiden sekopääpuolustelijoiden yritys kääntää tämä joksikin vain niiden ongelmaksi jotka tästä loukkaantuu. Siis oikeasti.
Tiedän että onlinepeleissä teinit huutelee tota toisilleen, mutta aikuiset eivät sitä huutele jos heillä on yhtään järkeä päässä, etenkään lapsille. Hienoa täysin häiriintyneen ihmisen käyttäytymisen puolustamista ja koitetaan täällä vielä kääntää muiden syyksi se että tollaisesta kielenkäytöstä haluttaisiin eroon.
Hävetkää jo omaa käytöstänne. Eniten kuitenkin Rouva Penttinen, häpeä käytöstäsi ja pyydä edes kerran vilpittömästi anteeksi, sitä et ole vielä tehnyt. Lopeta uhriutuminen. Sinua ei ole vainottu eikä turhasta syytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa yhtään mitään sellaista kontekstia jossa "t*pa itsesi" olisi rakentavaa palautetta, kritiikkiä, tarpeellista tai fiksun ihmisen puhetta.
Ei mikään voi oikeuttaa sen sanomiseen, eikä täälläkään näiden sekopääpuolustelijoiden yritys kääntää tämä joksikin vain niiden ongelmaksi jotka tästä loukkaantuu. Siis oikeasti.
Tiedän että onlinepeleissä teinit huutelee tota toisilleen, mutta aikuiset eivät sitä huutele jos heillä on yhtään järkeä päässä, etenkään lapsille. Hienoa täysin häiriintyneen ihmisen käyttäytymisen puolustamista ja koitetaan täällä vielä kääntää muiden syyksi se että tollaisesta kielenkäytöstä haluttaisiin eroon.
Hävetkää jo omaa käytöstänne. Eniten kuitenkin Rouva Penttinen, häpeä käytöstäsi ja pyydä edes kerran vilpittömästi anteeksi, sitä et ole vielä tehnyt. Lopeta uhriutuminen. Sinua ei ole vainottu eikä turhasta syytetty.
Et ilmeisesti esimerkiksi ole katsonut televisiosta Comedy central Roast -ohjelmaa, kun mielestäsi maailmassa ei ole kontekstia, jossa "tapa ittes" voi olla kaikkea sitä mitä sanot, ettei se voi missään kontekstissa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Oho, Mirkun hermot alkaa pettää.
Voithan sinä todellisuudesta vieraantuneessa päässäsi toivoa kaikenlaista. Lähinnä ääneen nauravaa huvittunutta ironiaa naurettavalle argumentoille, (joka varmasti jonkun mielestä on täysin epäasiallista ja epäsopivaa.)
Pääkaupunkiseudulla on paljon hyviä psykiatreja. Ehkä he selittävät sinulle mikä ero on lauseilla "tapa ittes" vs. "nyt ryhtiä peliin".
Meinaat, ettei niitä mitenkään voi samassa kontekstissa käyttää synonyymeinä? Ryhdittömäksi kutsuminen on sitten varmasti kaikkien mielestä asiallista eikä kohdistu henkilöön eikä persoonaan jne.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Oho, Mirkun hermot alkaa pettää.
Voithan sinä todellisuudesta vieraantuneessa päässäsi toivoa kaikenlaista. Lähinnä ääneen nauravaa huvittunutta ironiaa naurettavalle argumentoille, (joka varmasti jonkun mielestä on täysin epäasiallista ja epäsopivaa.)
Pääkaupunkiseudulla on paljon hyviä psykiatreja. Ehkä he selittävät sinulle mikä ero on lauseilla "tapa ittes" vs. "nyt ryhtiä peliin".
Meinaat, ettei niitä mitenkään voi samassa kontekstissa käyttää synonyymeinä? Ryhdittömäksi kutsuminen on sitten varmasti kaikkien mielestä asiallista eikä kohdistu henkilöön eikä persoonaan jne.?
Huokaus. Jos haluat ihailla aitoa narsistia, katso peilistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asiat etenevät juristien johdolla nyt nähdyllä tavalla, niin Penttinen todennäöisesti saa takaisin myös oikeudet valmentaa kisoissa, jonka myötä Penttisen kohtelun voidaan todeta kokonaisuudessaan olleen mutupohjalta toimivien harjoittamaa korruptoitunutta mielivaltaa.
Tapa ittes.
No en oikeasti tarkoita tätä. Mutta kaikki sanomiset, mitkä sinusta on ok, on ok sanottuna myös sinuolle itsellesi. Koskaan ei pidä toiselle antaa sellaista kritiikkiiä, mitä ei itse kestä itsestään. Täydellisiä ihmisiä ei tässä maailmassa ole, joten kritiikkiä pitää sietää. Narsistit ei vaan yleensä siedä sitä yhtään. Toisaalta olis ihan oikein, että kaikki nämä huutelijat pistettäisiin maistamaan omaa lääkettään.
Ai? No tuskin tarkoitti Penttinenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asiat etenevät juristien johdolla nyt nähdyllä tavalla, niin Penttinen todennäöisesti saa takaisin myös oikeudet valmentaa kisoissa, jonka myötä Penttisen kohtelun voidaan todeta kokonaisuudessaan olleen mutupohjalta toimivien harjoittamaa korruptoitunutta mielivaltaa.
Tapa ittes.
No en oikeasti tarkoita tätä. Mutta kaikki sanomiset, mitkä sinusta on ok, on ok sanottuna myös sinuolle itsellesi. Koskaan ei pidä toiselle antaa sellaista kritiikkiiä, mitä ei itse kestä itsestään. Täydellisiä ihmisiä ei tässä maailmassa ole, joten kritiikkiä pitää sietää. Narsistit ei vaan yleensä siedä sitä yhtään. Toisaalta olis ihan oikein, että kaikki nämä huutelijat pistettäisiin maistamaan omaa lääkettään.
Ai? No tuskin tarkoitti Penttinenkään.
Sittenhän hän voi sanoa niin ja pyytää anteeksi. Hän voisi kirjoittaa julkisuuteen tiedotteen, että on sortunut ylilyönteihin ja pyytää anteeksi sekä luvata parantaa. Mutta mitä hän tekee? jatkaa samaan malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Oho, Mirkun hermot alkaa pettää.
Voithan sinä todellisuudesta vieraantuneessa päässäsi toivoa kaikenlaista. Lähinnä ääneen nauravaa huvittunutta ironiaa naurettavalle argumentoille, (joka varmasti jonkun mielestä on täysin epäasiallista ja epäsopivaa.)
Pääkaupunkiseudulla on paljon hyviä psykiatreja. Ehkä he selittävät sinulle mikä ero on lauseilla "tapa ittes" vs. "nyt ryhtiä peliin".
Meinaat, ettei niitä mitenkään voi samassa kontekstissa käyttää synonyymeinä? Ryhdittömäksi kutsuminen on sitten varmasti kaikkien mielestä asiallista eikä kohdistu henkilöön eikä persoonaan jne.?
Huokaus. Jos haluat ihailla aitoa narsistia, katso peilistä.
Olet sitten päätynyt "keskustelussasi" ja "argumentoinnissasi" nimittelyn tasolle ja tietenkin itsetuntoa hivelevää hurskasta ylemmyydentuntoa nimittelemällä tavoitellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivotaan että luistelijat uskaltavat äänestää jaloillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asiat etenevät juristien johdolla nyt nähdyllä tavalla, niin Penttinen todennäöisesti saa takaisin myös oikeudet valmentaa kisoissa, jonka myötä Penttisen kohtelun voidaan todeta kokonaisuudessaan olleen mutupohjalta toimivien harjoittamaa korruptoitunutta mielivaltaa.
Tapa ittes.
No en oikeasti tarkoita tätä. Mutta kaikki sanomiset, mitkä sinusta on ok, on ok sanottuna myös sinuolle itsellesi. Koskaan ei pidä toiselle antaa sellaista kritiikkiiä, mitä ei itse kestä itsestään. Täydellisiä ihmisiä ei tässä maailmassa ole, joten kritiikkiä pitää sietää. Narsistit ei vaan yleensä siedä sitä yhtään. Toisaalta olis ihan oikein, että kaikki nämä huutelijat pistettäisiin maistamaan omaa lääkettään.
Ai? No tuskin tarkoitti Penttinenkään.
Sittenhän hän voi sanoa niin ja pyytää anteeksi. Hän voisi kirjoittaa julkisuuteen tiedotteen, että on sortunut ylilyönteihin ja pyytää anteeksi sekä luvata parantaa. Mutta mitä hän tekee? jatkaa samaan malliin.
Tarkoititko, että minun pitäisi oikeasti tappaa itseni? Jos et tarkoittanut, niin mitä anteeksi pyydettävää sinulla on? Jos tarkoitit, niin ei sinun kyllä tarvitse silloinkaan anteeksi pyytää, koska kehoituksesi olisi sen verran absurdi, etten ihan tosissasi sitä ottaisi, vaikka sinä ihan tosissasi moista sanoisitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa yhtään mitään sellaista kontekstia jossa "t*pa itsesi" olisi rakentavaa palautetta, kritiikkiä, tarpeellista tai fiksun ihmisen puhetta.
Ei mikään voi oikeuttaa sen sanomiseen, eikä täälläkään näiden sekopääpuolustelijoiden yritys kääntää tämä joksikin vain niiden ongelmaksi jotka tästä loukkaantuu. Siis oikeasti.
Tiedän että onlinepeleissä teinit huutelee tota toisilleen, mutta aikuiset eivät sitä huutele jos heillä on yhtään järkeä päässä, etenkään lapsille. Hienoa täysin häiriintyneen ihmisen käyttäytymisen puolustamista ja koitetaan täällä vielä kääntää muiden syyksi se että tollaisesta kielenkäytöstä haluttaisiin eroon.
Hävetkää jo omaa käytöstänne. Eniten kuitenkin Rouva Penttinen, häpeä käytöstäsi ja pyydä edes kerran vilpittömästi anteeksi, sitä et ole vielä tehnyt. Lopeta uhriutuminen. Sinua ei ole vainottu eikä turhasta syytetty.
Et ilmeisesti esimerkiksi ole katsonut televisiosta Comedy central Roast -ohjelmaa, kun mielestäsi maailmassa ei ole kontekstia, jossa "tapa ittes" voi olla kaikkea sitä mitä sanot, ettei se voi missään kontekstissa olla.
Minä olen katsonut. Siinä ohjelmassa ei ole kyse mistään noista lainauksen ensimmäisen viestin konteksteista. Konteksti on viihde ja kai tuollaiset heitot joitakin naurattaa, mutta epäuskoinen myötähäpeä taisi ainakin sillä kerralla studioyleisön ja osallistujien yleisin reaktio olla.
Yhdessä jaksossa roastattiin siis jotain koomikkoa ja joku taisi jonkun vastaavan onelinerin hänelle heittää.
Sanojakin takelteli, ehkä ei itsekään pitänyt käsiksestä siltä osin.
https://www.skatingfinland.fi/henkilot/ninna-blom-ja-noora-naatsaari-ed…
– Ohjelman aikana kuuluu moneen otteeseen ”sorry”. En ollut tottuneet moiseen,
Eikös toi Nexxice ole voittanut maailmanmestaruuden joskus ainakin senioreissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa.
Täysin naurettava ajatus, että sinä Penttisen puolustelija pidät psyykkistä pahoinpitelyä "ns. sopimattomana retoriikkana". Olisi mielenkiintoista tietää, että miksi te puolustelijat puolustelette Penttistä ja millaisia ihmisiä oikein olette, kun teillä ei ole minkäänlaista moraalin tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeen kontekstissa ”tapa ittes” olisi ok kommentti valmentajalta oman joukkueensa mahdollisesti alaikäiselle luistelijalle?
Voidaan harjoitella paineen- ja retorisesti solvaavan kritiikin ja jopa huonoon suorittamiseen pyrkivän solvaamisen sietämistä. Kun kuitenkin kilpaurheilussa aina juniorisarjoja myöden moista lapsetkin jo kohtaavat toistensakin taholta. Ihan hyvä, ,jos moiselle ei anna turhaa painoarvoa. Painoarvon antaminen kaikenlaiselle huutelulle ei välttämättä ole hyvä asia. Lapsen parasta voi ajaa joidenkin mielestä epäsopivaa retoriikkaa käyttämällä ihan samalla tavalla, kun lapsen etua voi olla ajamatta käyttämällä ns. sopivaa retoriikkaa. Sen vuoksi retoriiikkaa ei voi irrottaa kontekstista eikä ihmistä voi tuomita oikeudenmukaisesti pelkän käytetyn retoriikan perusteella. Itselleni on ihan sama mitä Penttisen kerrotaan sanoneen niin kauan, kun sanomiset esitetään kontekstista irrotettuina. Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa. Ja edelleenkin alaikäisistä puhuminen on epämääräistä, kun tiedetään, että alaikäisiä ovat niin 5- kuin 17-vuotiaatkin. Toisekseen niin 6- kuin 17-vuotiaiden kuulee käyttävän ns. sopimatonta kieltä itseilmaisuun ja niinkin, ettei ns. sopimatonta kieltä käytetä negatiivisessa tarkoituksessa. Sitä junaa ei ole koskaan ollutkaan, jossa kaikki maailman 5-vuotiaatkaan olisivat käyttäneet ns. sopivaa kieltä. Yhtälailla mielipuolinen on maailmankuva, jossa kaikkien aikuisten pitää aina käyttää lapsille ns. sopivaa kieltä tai lapsen elämä menee pilalle ja aikuinen poltetaan roviolla hurskaiden edessä.
On eri asia kiroileeko ja käyttääkö roisia kieltä samanikäinen kaveri vai auktoriteettiasemassa oleva valmentaja. Toisia kohtaan epäkunnioittava käytös ja kiusaaminen on aina väärin, mutta erityisesti väärin se on valta-asemassa olevalta hänelle alisteisessa asemassa olevia kohtaan. Valmentaja toimii myös kasvattajana ja esikuvana ja hänellä on suuri merkitys varsinkin kun lapset ja nuoret käyttää ison osan vapaa-ajastaan tähän harrastukseen. Aikuisella ihmisellä on aina vastuu käytöksestään vaikka olisi kuinka "värikäs" persoona. Jos ei kykene itseään hillitsemään, kannattaa hakeutua muihin ammatteihin.
Ensinnäkään kiroilu ei ole yksiselitteisesti tuomittavaa sen enempää aikuisten kuin alaikäisten taholtakaan sen enempää aikuisiin kuin alaikäisiin kohdistettunakaan. Kirosanoilla ja solvaamisellakin on kontekstissaan täysin oikeutettu sijansa kielenkäytössä. Näin koska epäkunnoittava käytös ei tietenkään ole aina epäoikeutettua, koska epäkunnioitettavaa käytöstä ei tietenkään pidä kunnioittaa. Ns. sopimaton retoriikka on usein täysin asiallista. Esimerkiksi ihmisen solvaaminen siaksi on usein täysin asiallista ja oikeutettua. Lähinnä kierotunut ja todellisuudesta ja urheilusta vieraantunut ajatus tuokin, että aikuisen ihminen pitäisi kaikissa tilanteissa säilyttää itsehillintänsä ja käyttää aina vain ns. sovelista kieltä. Aika selvää, ettei Penttisen haluta jatkavan seurassa huonona kiusaavana valmentajana ja huonona esikuvana lapsille ja nuorille. Lähinnä naurettavaa höpistä jostakin ihanteellista aikuisten antamasta esikuvasta urheilumaailmaankin liittyen, jossa esimerkiksi tuomareille on noin tuhatkunta yleisesti käytössä olevaa solvaavaa nimitystä.
Ölinää , ölinää. Vaikka olisi miljoona solvaavaa nimitystä olemassa niistä ei ole pakko käyttää ensimmäistäkään. Mieleltään terve ihminen ei reuhaa, kiroile eikä solvaa toisia. Missään tilanteessa.
Mielstäsi maailma on siis täynnä (miljardeja) mieleltään sairaita ja epäasiallisia ihmisiä, jotka pitäisi mahdollisesti myös erottaa tehtävistään. Moista lausahdusta et tietenkään pidä mitenkään päättömänä reuhaamisena etkä solvaamisena, vaan ihan järkevän asiallisen ihmisen harkittuna toteutuskelpoisena näkemyksenä? Tämä on juuri se sekopäisyys, joka tapaus Penttiseenkin liittyy, kun mielivaltaa halutaan käyttää sekopäisin perustein yksittäistä henkilöä kohtaan. Ei taida vain juridisesti toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeen kontekstissa ”tapa ittes” olisi ok kommentti valmentajalta oman joukkueensa mahdollisesti alaikäiselle luistelijalle?
Voidaan harjoitella paineen- ja retorisesti solvaavan kritiikin ja jopa huonoon suorittamiseen pyrkivän solvaamisen sietämistä. Kun kuitenkin kilpaurheilussa aina juniorisarjoja myöden moista lapsetkin jo kohtaavat toistensakin taholta. Ihan hyvä, ,jos moiselle ei anna turhaa painoarvoa. Painoarvon antaminen kaikenlaiselle huutelulle ei välttämättä ole hyvä asia. Lapsen parasta voi ajaa joidenkin mielestä epäsopivaa retoriikkaa käyttämällä ihan samalla tavalla, kun lapsen etua voi olla ajamatta käyttämällä ns. sopivaa retoriikkaa. Sen vuoksi retoriiikkaa ei voi irrottaa kontekstista eikä ihmistä voi tuomita oikeudenmukaisesti pelkän käytetyn retoriikan perusteella. Itselleni on ihan sama mitä Penttisen kerrotaan sanoneen niin kauan, kun sanomiset esitetään kontekstista irrotettuina. Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa. Ja edelleenkin alaikäisistä puhuminen on epämääräistä, kun tiedetään, että alaikäisiä ovat niin 5- kuin 17-vuotiaatkin. Toisekseen niin 6- kuin 17-vuotiaiden kuulee käyttävän ns. sopimatonta kieltä itseilmaisuun ja niinkin, ettei ns. sopimatonta kieltä käytetä negatiivisessa tarkoituksessa. Sitä junaa ei ole koskaan ollutkaan, jossa kaikki maailman 5-vuotiaatkaan olisivat käyttäneet ns. sopivaa kieltä. Yhtälailla mielipuolinen on maailmankuva, jossa kaikkien aikuisten pitää aina käyttää lapsille ns. sopivaa kieltä tai lapsen elämä menee pilalle ja aikuinen poltetaan roviolla hurskaiden edessä.
On eri asia kiroileeko ja käyttääkö roisia kieltä samanikäinen kaveri vai auktoriteettiasemassa oleva valmentaja. Toisia kohtaan epäkunnioittava käytös ja kiusaaminen on aina väärin, mutta erityisesti väärin se on valta-asemassa olevalta hänelle alisteisessa asemassa olevia kohtaan. Valmentaja toimii myös kasvattajana ja esikuvana ja hänellä on suuri merkitys varsinkin kun lapset ja nuoret käyttää ison osan vapaa-ajastaan tähän harrastukseen. Aikuisella ihmisellä on aina vastuu käytöksestään vaikka olisi kuinka "värikäs" persoona. Jos ei kykene itseään hillitsemään, kannattaa hakeutua muihin ammatteihin.
Ensinnäkään kiroilu ei ole yksiselitteisesti tuomittavaa sen enempää aikuisten kuin alaikäisten taholtakaan sen enempää aikuisiin kuin alaikäisiin kohdistettunakaan. Kirosanoilla ja solvaamisellakin on kontekstissaan täysin oikeutettu sijansa kielenkäytössä. Näin koska epäkunnoittava käytös ei tietenkään ole aina epäoikeutettua, koska epäkunnioitettavaa käytöstä ei tietenkään pidä kunnioittaa. Ns. sopimaton retoriikka on usein täysin asiallista. Esimerkiksi ihmisen solvaaminen siaksi on usein täysin asiallista ja oikeutettua. Lähinnä kierotunut ja todellisuudesta ja urheilusta vieraantunut ajatus tuokin, että aikuisen ihminen pitäisi kaikissa tilanteissa säilyttää itsehillintänsä ja käyttää aina vain ns. sovelista kieltä. Aika selvää, ettei Penttisen haluta jatkavan seurassa huonona kiusaavana valmentajana ja huonona esikuvana lapsille ja nuorille. Lähinnä naurettavaa höpistä jostakin ihanteellista aikuisten antamasta esikuvasta urheilumaailmaankin liittyen, jossa esimerkiksi tuomareille on noin tuhatkunta yleisesti käytössä olevaa solvaavaa nimitystä.
Ölinää , ölinää. Vaikka olisi miljoona solvaavaa nimitystä olemassa niistä ei ole pakko käyttää ensimmäistäkään. Mieleltään terve ihminen ei reuhaa, kiroile eikä solvaa toisia. Missään tilanteessa.
Mielstäsi maailma on siis täynnä (miljardeja) mieleltään sairaita ja epäasiallisia ihmisiä, jotka pitäisi mahdollisesti myös erottaa tehtävistään. Moista lausahdusta et tietenkään pidä mitenkään päättömänä reuhaamisena etkä solvaamisena, vaan ihan järkevän asiallisen ihmisen harkittuna toteutuskelpoisena näkemyksenä? Tämä on juuri se sekopäisyys, joka tapaus Penttiseenkin liittyy, kun mielivaltaa halutaan käyttää sekopäisin perustein yksittäistä henkilöä kohtaan. Ei taida vain juridisesti toimia.
Etkö sinä sitten ole samaa mieltä? On mieleltään sairaita ja häiriytyneitä ihmisiä ja sitten normaaleja ihmisiä, joilla osaavat hallita käytöstään ja sanomistaan. Ihan itse teet tässä tulkintaa. En ole esittänyt väitteitä kenenkään asiaanosallisen mielenterveydestä, todennut vaan miten normaalit ihmiset toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa.
Täysin naurettava ajatus, että sinä Penttisen puolustelija pidät psyykkistä pahoinpitelyä "ns. sopimattomana retoriikkana". Olisi mielenkiintoista tietää, että miksi te puolustelijat puolustelette Penttistä ja millaisia ihmisiä oikein olette, kun teillä ei ole minkäänlaista moraalin tajua.
En puolustele Penttistä, vaan olen todennut, ettei kontekstista irrotettuna Penttisen sanomisten perusteella voida häntä tuomita. Huoritteluakin tapahtuu erinäisissä tarkoituksissa erinäisissä konteksteissa eikä aina negatiivisessä tarkoitusperissä. Sen lisäksi huorittelunkin pitää tuomittavanakin tekona olla yleisesti tuomittava teko vastaavissa konteksteissa ja järjellisessä suhteessa siitä langetettavaan tuomioon. Jotakin mikä ei todellakaan ole toteutunut eikä siten voi oikeudenmukaisesti ajatellen toteutua myöskään Penttisen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asiat etenevät juristien johdolla nyt nähdyllä tavalla, niin Penttinen todennäöisesti saa takaisin myös oikeudet valmentaa kisoissa, jonka myötä Penttisen kohtelun voidaan todeta kokonaisuudessaan olleen mutupohjalta toimivien harjoittamaa korruptoitunutta mielivaltaa.
Tapa ittes.
No en oikeasti tarkoita tätä. Mutta kaikki sanomiset, mitkä sinusta on ok, on ok sanottuna myös sinuolle itsellesi. Koskaan ei pidä toiselle antaa sellaista kritiikkiiä, mitä ei itse kestä itsestään. Täydellisiä ihmisiä ei tässä maailmassa ole, joten kritiikkiä pitää sietää. Narsistit ei vaan yleensä siedä sitä yhtään. Toisaalta olis ihan oikein, että kaikki nämä huutelijat pistettäisiin maistamaan omaa lääkettään.
Ai? No tuskin tarkoitti Penttinenkään.
Sittenhän hän voi sanoa niin ja pyytää anteeksi. Hän voisi kirjoittaa julkisuuteen tiedotteen, että on sortunut ylilyönteihin ja pyytää anteeksi sekä luvata parantaa. Mutta mitä hän tekee? jatkaa samaan malliin.
Miten tämä tapaus olisi voitu hoitaa tyylikkäästi? Rehellinen aito anteeksipyyntö kaikille uhreille. Mielellään henkilökohtaisesti. Sekä seuralta että valmentajalta. Sen jälkeen matalaa profiilia poissa valmentamisesta ainakin seuraavaan kauteen saakka. Olisi tosiaan voinut sillä aikaa vaikka nettikurssilla opetella mielenhallintaa, käytöstapoja ja henkistä valmennusta. Taikka etsiä elämäänsä muutakin sisältöä ja lomailla. Uusi kausi sitten nöyrällä asenteella paremmin eväin käyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa.
Täysin naurettava ajatus, että sinä Penttisen puolustelija pidät psyykkistä pahoinpitelyä "ns. sopimattomana retoriikkana". Olisi mielenkiintoista tietää, että miksi te puolustelijat puolustelette Penttistä ja millaisia ihmisiä oikein olette, kun teillä ei ole minkäänlaista moraalin tajua.
En puolustele Penttistä, vaan olen todennut, ettei kontekstista irrotettuna Penttisen sanomisten perusteella voida häntä tuomita. Huoritteluakin tapahtuu erinäisissä tarkoituksissa erinäisissä konteksteissa eikä aina negatiivisessä tarkoitusperissä. Sen lisäksi huorittelunkin pitää tuomittavanakin tekona olla yleisesti tuomittava teko vastaavissa konteksteissa ja järjellisessä suhteessa siitä langetettavaan tuomioon. Jotakin mikä ei todellakaan ole toteutunut eikä siten voi oikeudenmukaisesti ajatellen toteutua myöskään Penttisen kohdalla.
Älä nyt jaksa jauhaa paskaa. Apinan raivolla puolustat Penttistä, käyttäen asiaan tunteja. Miksi ihmeessä? Miksi puolustelet itsellesi (muka) täysin vierasta ihmistä? Koska sinun paksuun kalloosi menee, ettei Penttisen harrastamassa psyykkisessä alaikäisten pahoinpitelyssä tarvita mitään konteksteja, vaikka kuinka asiasta jankkaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa.
Täysin naurettava ajatus, että sinä Penttisen puolustelija pidät psyykkistä pahoinpitelyä "ns. sopimattomana retoriikkana". Olisi mielenkiintoista tietää, että miksi te puolustelijat puolustelette Penttistä ja millaisia ihmisiä oikein olette, kun teillä ei ole minkäänlaista moraalin tajua.
En puolustele Penttistä, vaan olen todennut, ettei kontekstista irrotettuna Penttisen sanomisten perusteella voida häntä tuomita. Huoritteluakin tapahtuu erinäisissä tarkoituksissa erinäisissä konteksteissa eikä aina negatiivisessä tarkoitusperissä. Sen lisäksi huorittelunkin pitää tuomittavanakin tekona olla yleisesti tuomittava teko vastaavissa konteksteissa ja järjellisessä suhteessa siitä langetettavaan tuomioon. Jotakin mikä ei todellakaan ole toteutunut eikä siten voi oikeudenmukaisesti ajatellen toteutua myöskään Penttisen kohdalla.
Olisipa mielenkiintoista kuulla missä kontekstissä huorittelu on positiivista? Varsinkin nuorista naisista ja tytöistä, jotka välttämättä eivät ole edes seksuaalisesti aktiivisia. Puhuuko tämä Penttinen faneineen ollenkaan suomea? Sanoilla tuntuu olevan heille täysin eri merkitys kuin meille viidelle miljoonalle muulle nativvipuhujalle?
Vierailija kirjoitti:
En puolustele Penttistä
Puolustelethan. Viesti toisensa jälkeen koitat valkopestä kaikki hänen tekemisensä ja sanomisensa.
Pääkaupunkiseudulla on paljon hyviä psykiatreja. Ehkä he selittävät sinulle mikä ero on lauseilla "tapa ittes" vs. "nyt ryhtiä peliin".