Lue keskustelun säännöt.
Mirjami Penttinen palaa työhönsä
09.03.2020 |
Seuran hallitus palautti eilen hänen työvelvoitteensa, paluu työhön tapahtuu vähitellen. HSK:n mukaan Penttisen kohtelu julkisuudessa on ollut epäinhimillistä, 7 viikon hyllytys työstä riittää, ja hänelle halutaan antaa uusi mahdollisuus.
Kommentit (328)
Miten tämä tapaus olisi voitu hoitaa tyylikkäästi? Rehellinen aito anteeksipyyntö kaikille uhreille. Mielellään henkilökohtaisesti. Sekä seuralta että valmentajalta. Sen jälkeen matalaa profiilia poissa valmentamisesta ainakin seuraavaan kauteen saakka. Olisi tosiaan voinut sillä aikaa vaikka nettikurssilla opetella mielenhallintaa, käytöstapoja ja henkistä valmennusta. Taikka etsiä elämäänsä muutakin sisältöä ja lomailla. Uusi kausi sitten nöyrällä asenteella paremmin eväin käyntiin.
Just näin asia pitäisi hoitaa, mutta se edellyttäisi, että Mirjami myöntäisi tehneensä jotain väärin. Sitähän ei koskaan tule tapahtumaan. Hän on vähän mokannut kun kiroili, mutta muita virheitä hän ei omasta mielestään ole tehnyt. Kuka tahansa näkee, että seura tekee tässä keississä kaikki mahdolliset viestintävirheet, mitkä vaan voi kuvitella, mutta Mirjami ja Mikael painavat laput silmillä, tulpat korvissa ja uskossaan vahvoina eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä Mirkku onkin lahjakas komedienne väärässä kontekstissa.
Oikeasti haluaisin kerran kokeilla hänen valmennustaan. 👀 voisi olla todella viihdyttävää. Siinä olisi seuraava tosi-TV sarja vailla vertaansa. Kotirouvat Mirkun luistelutunnilla. Hells ice Bowl.
Vierailija kirjoitti:
Millainen on ”nakki” vaaka?
Tarpeeksi korkea, melkein spagaatti, jalka nakkisuorana ojennettuna eli polvi ei ole yhtään koukussa. Eikä tietty se jäätä pitkin liukuva jalkakaan saa olla polven kohdalta yhtään koukussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nakki jääkaapissa voi olla käyrä tai suora. Suora yleensä kuoreton.
Kumpi on pahempi? Sirjami vai Miiri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nakki jääkaapissa voi olla käyrä tai suora. Suora yleensä kuoreton.
Ne jotka Mirun tuntevat, tietävät että tämä käyttää puheessaan usein termiä nakkivarma. Siis sellainen joka toimii kaikissa olosuhteissa, aina, ilman epäilyksiä. Miru tykkää selvästi nakeista.
Prinskorv olisi ehkä korrektimpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nakki, sinapilla vai ktchupilla?
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä muistan, että roastattavia on kehoitettu tappamaan itsensä. Esimerkkinä siitä, että on olemassa ainakin yksi konteksti, jossa "tapa ittes" on hyvinkin asiallinen kommentti. Kun eräät jaksavat julistaa, ettei sellaista kontekstia olekaan.
En sanoisi, että on asiallinen kommentti joskin tilanteeseen sopiva.
Toisekseen valmentajan ja valmennettavan välillä en usko sopivaa tilannetta tulevan ellei takana ole monikymmenvuotinen valmennussuhde, missä annetaan ja otetaan rankkaakin huumoria. Radio rockilla oli joskus vammaisurheilija kertomassa heidän leireiltään naureskellen, miten muut ovat piilottaneet hänen jalkaproteesiaan. Ulkopuolisen kulmakarvat kyllä nousi juttuja kuunnellessa. Ovatkohan kaikki aidosti menossa mukana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei huorittelu kotioloissakaan mitään normaalia ole. Tapa ittes kommentteja voi kuulla joltain teiniangstityttöseltä, joka elää rankkaa murrosikää, mutta ei aikuisen kohdalla ole sopivaa tilannetta. Kiusaajille on hyvin yleistä ruveta puolustelemaan itseään sillä, että se oli vain huumoria ja kyllä se rankkakin huumori on erilaista kuin naama punaisena huutaminen. Eikä nämä kiusaajat kestä itseensä kohtaan mitään kritiikkiä, eivät edes huumorimielessä sanottua. Näähän on nyt lähinnä teinibimboja nää muokkaluistelijat noin yleensä. Tulivat Finlandia Trophyynkin kesken esitysten pitämään omaa kokoustaan ja pälättämään, tajuamatta että muut ovat siellä katsomassa ja haluavat katsoa niitä yksinluistelijoiden esityksiä. Joku nainen siitä jopa heille huomautti, että voisivat olla hiljaa. Nää katsoi vaan kun tärähtäneet kanat. En tiedä mikä joukkue, mutta ei mitään tapoja.
Toivon että tämä valmentaja tajuaisi itse nyt irtisanoutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomattoman törkeää tuokin että oli perustanut whatsapp-ryhmän jossa ruodittiin yhtä luistelijaa ja kaikki muut kuuluivat siihen paitsi tämä kyseinen ruodittava. Sanattomaksi vetää.
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman törkeää tuokin että oli perustanut whatsapp-ryhmän jossa ruodittiin yhtä luistelijaa ja kaikki muut kuuluivat siihen paitsi tämä kyseinen ruodittava. Sanattomaksi vetää.
Mistä tuollainen kävi ilmi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa.
Täysin naurettava ajatus, että sinä Penttisen puolustelija pidät psyykkistä pahoinpitelyä "ns. sopimattomana retoriikkana". Olisi mielenkiintoista tietää, että miksi te puolustelijat puolustelette Penttistä ja millaisia ihmisiä oikein olette, kun teillä ei ole minkäänlaista moraalin tajua.
En puolustele Penttistä, vaan olen todennut, ettei kontekstista irrotettuna Penttisen sanomisten perusteella voida häntä tuomita. Huoritteluakin tapahtuu erinäisissä tarkoituksissa erinäisissä konteksteissa eikä aina negatiivisessä tarkoitusperissä. Sen lisäksi huorittelunkin pitää tuomittavanakin tekona olla yleisesti tuomittava teko vastaavissa konteksteissa ja järjellisessä suhteessa siitä langetettavaan tuomioon. Jotakin mikä ei todellakaan ole toteutunut eikä siten voi oikeudenmukaisesti ajatellen toteutua myöskään Penttisen kohdalla.
Kyllä Penttisen käytöstä valmentajana taitoluisteluliiton kurinpitolautakunta arvioi ihan oikeassa kontekstissa eri valmennustyössä. Pienihän tuo "tuomio" on verrattuna siihen, mitä rikosoikeudellisessa prosessissa voidaan tuomita jos vaikka esimies huorittelee alaistaan, jos tämän työpanos ei miellytä.
Sen sijaan jos kotioloissa huorittelee puolisoaan, niin siitä ei vankeuteen tai sakkorangaistukseen tuomita, siinä on vähän eri konteksti, vaikka huonoa käytöstä onkin.
Urheiluliitoilta voi siis peräänkuuluttaa johdonmukaisia toimia kaikkien valmentajien suhteen. Odotan, että kovinnkaan moni pesäpallo- ja jääkiekkovalmentaja ei säästy kilpailukielloilta, koska kielenkäyttö on ollut selvästi epäasiallista ja loukkaavaa. Median urheiluosiotkin tulee käydä läpi vuosikymmenten taakse, koska niihinhän valmentajien epäasiallisia kommentteja on muistiinkirjattu. Enkä keksi miksi epäasiallisuus olisi kenellekään sallittua. Yhtälailla epäasiallisia puhuvat urheilijat, urheiluliittojen toimihenkilöt ym. tulisi saattaa vastuuseen ja joko kilpailu- tai toimintakieltoon. Eikä epäasiallisuuksia tule sallia muillekaan ovat ne sitten puheiden tai käytöksen tasolla. Minuakin loukkasi lähikaupassa eilen suuresti lähikaupan kassahenkilö jättämällä sanomatta minulle "ole hyvä" antaessaan vaihtorahasta takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa.
Täysin naurettava ajatus, että sinä Penttisen puolustelija pidät psyykkistä pahoinpitelyä "ns. sopimattomana retoriikkana". Olisi mielenkiintoista tietää, että miksi te puolustelijat puolustelette Penttistä ja millaisia ihmisiä oikein olette, kun teillä ei ole minkäänlaista moraalin tajua.
En puolustele Penttistä, vaan olen todennut, ettei kontekstista irrotettuna Penttisen sanomisten perusteella voida häntä tuomita. Huoritteluakin tapahtuu erinäisissä tarkoituksissa erinäisissä konteksteissa eikä aina negatiivisessä tarkoitusperissä. Sen lisäksi huorittelunkin pitää tuomittavanakin tekona olla yleisesti tuomittava teko vastaavissa konteksteissa ja järjellisessä suhteessa siitä langetettavaan tuomioon. Jotakin mikä ei todellakaan ole toteutunut eikä siten voi oikeudenmukaisesti ajatellen toteutua myöskään Penttisen kohdalla.
Kyllä Penttisen käytöstä valmentajana taitoluisteluliiton kurinpitolautakunta arvioi ihan oikeassa kontekstissa eri valmennustyössä. Pienihän tuo "tuomio" on verrattuna siihen, mitä rikosoikeudellisessa prosessissa voidaan tuomita jos vaikka esimies huorittelee alaistaan, jos tämän työpanos ei miellytä.
Sen sijaan jos kotioloissa huorittelee puolisoaan, niin siitä ei vankeuteen tai sakkorangaistukseen tuomita, siinä on vähän eri konteksti, vaikka huonoa käytöstä onkin.Urheiluliitoilta voi siis peräänkuuluttaa johdonmukaisia toimia kaikkien valmentajien suhteen. Odotan, että kovinnkaan moni pesäpallo- ja jääkiekkovalmentaja ei säästy kilpailukielloilta, koska kielenkäyttö on ollut selvästi epäasiallista ja loukkaavaa. Median urheiluosiotkin tulee käydä läpi vuosikymmenten taakse, koska niihinhän valmentajien epäasiallisia kommentteja on muistiinkirjattu. Enkä keksi miksi epäasiallisuus olisi kenellekään sallittua. Yhtälailla epäasiallisia puhuvat urheilijat, urheiluliittojen toimihenkilöt ym. tulisi saattaa vastuuseen ja joko kilpailu- tai toimintakieltoon. Eikä epäasiallisuuksia tule sallia muillekaan ovat ne sitten puheiden tai käytöksen tasolla. Minuakin loukkasi lähikaupassa eilen suuresti lähikaupan kassahenkilö jättämällä sanomatta minulle "ole hyvä" antaessaan vaihtorahasta takaisin.
Saivartelusi ei poista sitä tosiasiaa että Mirjami Penttinen on käyttäytynyt totaalisen väärin, eikä ole enää sopiva tehtäviinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman törkeää tuokin että oli perustanut whatsapp-ryhmän jossa ruodittiin yhtä luistelijaa ja kaikki muut kuuluivat siihen paitsi tämä kyseinen ruodittava. Sanattomaksi vetää.
Mistä tuollainen kävi ilmi?
Iltasanomien juttu tänään:
"Penttinen on päätöksen perusteella myös esimerkiksi perustanut yhtä urheilijaa koskevan keskusteluryhmän ilman, että tämä on ollut siinä itse osallisena ja käsitellyt tämän asiaa epäasiallisesti."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeen kontekstissa ”tapa ittes” olisi ok kommentti valmentajalta oman joukkueensa mahdollisesti alaikäiselle luistelijalle?
Voidaan harjoitella paineen- ja retorisesti solvaavan kritiikin ja jopa huonoon suorittamiseen pyrkivän solvaamisen sietämistä. Kun kuitenkin kilpaurheilussa aina juniorisarjoja myöden moista lapsetkin jo kohtaavat toistensakin taholta. Ihan hyvä, ,jos moiselle ei anna turhaa painoarvoa. Painoarvon antaminen kaikenlaiselle huutelulle ei välttämättä ole hyvä asia. Lapsen parasta voi ajaa joidenkin mielestä epäsopivaa retoriikkaa käyttämällä ihan samalla tavalla, kun lapsen etua voi olla ajamatta käyttämällä ns. sopivaa retoriikkaa. Sen vuoksi retoriiikkaa ei voi irrottaa kontekstista eikä ihmistä voi tuomita oikeudenmukaisesti pelkän käytetyn retoriikan perusteella. Itselleni on ihan sama mitä Penttisen kerrotaan sanoneen niin kauan, kun sanomiset esitetään kontekstista irrotettuina. Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa. Ja edelleenkin alaikäisistä puhuminen on epämääräistä, kun tiedetään, että alaikäisiä ovat niin 5- kuin 17-vuotiaatkin. Toisekseen niin 6- kuin 17-vuotiaiden kuulee käyttävän ns. sopimatonta kieltä itseilmaisuun ja niinkin, ettei ns. sopimatonta kieltä käytetä negatiivisessa tarkoituksessa. Sitä junaa ei ole koskaan ollutkaan, jossa kaikki maailman 5-vuotiaatkaan olisivat käyttäneet ns. sopivaa kieltä. Yhtälailla mielipuolinen on maailmankuva, jossa kaikkien aikuisten pitää aina käyttää lapsille ns. sopivaa kieltä tai lapsen elämä menee pilalle ja aikuinen poltetaan roviolla hurskaiden edessä.
On eri asia kiroileeko ja käyttääkö roisia kieltä samanikäinen kaveri vai auktoriteettiasemassa oleva valmentaja. Toisia kohtaan epäkunnioittava käytös ja kiusaaminen on aina väärin, mutta erityisesti väärin se on valta-asemassa olevalta hänelle alisteisessa asemassa olevia kohtaan. Valmentaja toimii myös kasvattajana ja esikuvana ja hänellä on suuri merkitys varsinkin kun lapset ja nuoret käyttää ison osan vapaa-ajastaan tähän harrastukseen. Aikuisella ihmisellä on aina vastuu käytöksestään vaikka olisi kuinka "värikäs" persoona. Jos ei kykene itseään hillitsemään, kannattaa hakeutua muihin ammatteihin.
Ensinnäkään kiroilu ei ole yksiselitteisesti tuomittavaa sen enempää aikuisten kuin alaikäisten taholtakaan sen enempää aikuisiin kuin alaikäisiin kohdistettunakaan. Kirosanoilla ja solvaamisellakin on kontekstissaan täysin oikeutettu sijansa kielenkäytössä. Näin koska epäkunnoittava käytös ei tietenkään ole aina epäoikeutettua, koska epäkunnioitettavaa käytöstä ei tietenkään pidä kunnioittaa. Ns. sopimaton retoriikka on usein täysin asiallista. Esimerkiksi ihmisen solvaaminen siaksi on usein täysin asiallista ja oikeutettua. Lähinnä kierotunut ja todellisuudesta ja urheilusta vieraantunut ajatus tuokin, että aikuisen ihminen pitäisi kaikissa tilanteissa säilyttää itsehillintänsä ja käyttää aina vain ns. sovelista kieltä. Aika selvää, ettei Penttisen haluta jatkavan seurassa huonona kiusaavana valmentajana ja huonona esikuvana lapsille ja nuorille. Lähinnä naurettavaa höpistä jostakin ihanteellista aikuisten antamasta esikuvasta urheilumaailmaankin liittyen, jossa esimerkiksi tuomareille on noin tuhatkunta yleisesti käytössä olevaa solvaavaa nimitystä.
Ölinää , ölinää. Vaikka olisi miljoona solvaavaa nimitystä olemassa niistä ei ole pakko käyttää ensimmäistäkään. Mieleltään terve ihminen ei reuhaa, kiroile eikä solvaa toisia. Missään tilanteessa.
Mielstäsi maailma on siis täynnä (miljardeja) mieleltään sairaita ja epäasiallisia ihmisiä, jotka pitäisi mahdollisesti myös erottaa tehtävistään. Moista lausahdusta et tietenkään pidä mitenkään päättömänä reuhaamisena etkä solvaamisena, vaan ihan järkevän asiallisen ihmisen harkittuna toteutuskelpoisena näkemyksenä? Tämä on juuri se sekopäisyys, joka tapaus Penttiseenkin liittyy, kun mielivaltaa halutaan käyttää sekopäisin perustein yksittäistä henkilöä kohtaan. Ei taida vain juridisesti toimia.
Etkö sinä sitten ole samaa mieltä? On mieleltään sairaita ja häiriytyneitä ihmisiä ja sitten normaaleja ihmisiä, joilla osaavat hallita käytöstään ja sanomistaan. Ihan itse teet tässä tulkintaa. En ole esittänyt väitteitä kenenkään asiaanosallisen mielenterveydestä, todennut vaan miten normaalit ihmiset toimii.
Normaali on yleinen. Yleinen ei välttämättä ole terve, koska sairaskin voi olla yleinen. Olen jo kertonut, etten todellakaan ole passittamassa ketään mielenterveyspalvelujen piiriin siksi, että ihminen jossakin tilanteessa kontekstiin katsomatta reuhaa, kiroilee, solvaa eikä hallitse käyttäytöstään ja kielenkäyttöään. Jotenkin epäilen, että diagnoosillasi sinäkin saat oman ajan lääkäriin ja se lääkärikin on mielenterveysongelmaiseksi todettu.
Sanakirjan mukaan normaali
adjektiivi tavanomainen, tavallinen, säännönmukainen, säännöllinen, odotuksenmukainen, oikea, hyväksyttävä.
Esimerkiksi: Normaali sademäärä, kehitys. Normaali olotila. Asiat pyritään hoitamaan normaalissa järjestyksessä. Normaaliin tapaan. Ihan normaali ilmiö. Elämä palasi normaaleihin uomiinsa. Hän ei ole aivan normaali (henkisesti) terve.Käytöksen normaaliutta arvioitaessa huomionarvoista: oikea ja hyväksyttävä.
Niin no, täällähän on jo kuultu Penttistä tuomitsevien "asiallisen käytöksen asiantuntijoiden" mukaan, että valmentaja saa haukkua harrastavia ja urheilevia alaikäisiä ryhdittömiksi ja että puhelinmarkkinointi keskellä yötä on asiallista toimintaa mikäli ihmisellä ei ole telemarkkinointikieltoa. Mielestäni vähän eri asia valmentajalta pyytää ja kannustaa alaikäisiä valmennettavia tekemään parhaansa kuin haukkua näitä ryhdittömiksi. Ja luulisi, että jokainen ymmärtää, ettei puhelinmarkkinointi keskellä yötä ole asiallista toimintaa millään muotoa, mutta ilmaisesti ei. Aina löytyy näitä, joiden mielestä ihmisille saa kaupustella puhelimitse keskellä yötäkin.
Käytöksen normaaliutta arvioitaessa huomionarvoista: oikea ja hyväksyttävä.