Lue keskustelun säännöt.
Mirjami Penttinen palaa työhönsä
09.03.2020 |
Seuran hallitus palautti eilen hänen työvelvoitteensa, paluu työhön tapahtuu vähitellen. HSK:n mukaan Penttisen kohtelu julkisuudessa on ollut epäinhimillistä, 7 viikon hyllytys työstä riittää, ja hänelle halutaan antaa uusi mahdollisuus.
Kommentit (328)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Oho, Mirkun hermot alkaa pettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Että tämmöinen keissi tällä kertaa trollattavanasi. Sulla on aika tunnistettava tyyli kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Jos asiat etenevät juristien johdolla nyt nähdyllä tavalla, niin Penttinen todennäöisesti saa takaisin myös oikeudet valmentaa kisoissa, jonka myötä Penttisen kohtelun voidaan todeta kokonaisuudessaan olleen mutupohjalta toimivien harjoittamaa korruptoitunutta mielivaltaa.
Tapa ittes.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt valovuosien päässä normaaliudesta. Vieläkö Mirjami Penttiselle löytyy puolustajia?
Tuo kusiset lahnat sopis hyvin HSK:n uudeksi nimeksi.
Hihhii! Se etu koronasta oli että koko tämä skaba, minne hsk ja Penttinen naama vtulla kynsin hampain ovat Team unikkeineen pyrkimässä, varmasti perutaan. Ellei jo peruttu. Siitäs saavat kieroiluineen! Lopputulos plus miinus nolla ja erottaminen liitosta uhkaa tyhjän takia. 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asiat etenevät juristien johdolla nyt nähdyllä tavalla, niin Penttinen todennäöisesti saa takaisin myös oikeudet valmentaa kisoissa, jonka myötä Penttisen kohtelun voidaan todeta kokonaisuudessaan olleen mutupohjalta toimivien harjoittamaa korruptoitunutta mielivaltaa.
Tapa ittes.
No en oikeasti tarkoita tätä. Mutta kaikki sanomiset, mitkä sinusta on ok, on ok sanottuna myös sinuolle itsellesi. Koskaan ei pidä toiselle antaa sellaista kritiikkiiä, mitä ei itse kestä itsestään. Täydellisiä ihmisiä ei tässä maailmassa ole, joten kritiikkiä pitää sietää. Narsistit ei vaan yleensä siedä sitä yhtään. Toisaalta olis ihan oikein, että kaikki nämä huutelijat pistettäisiin maistamaan omaa lääkettään.
Rehellisin ilo kirjoitti:
Hihhii! Se etu koronasta oli että koko tämä skaba, minne hsk ja Penttinen naama vtulla kynsin hampain ovat Team unikkeineen pyrkimässä, varmasti perutaan. Ellei jo peruttu. Siitäs saavat kieroiluineen! Lopputulos plus miinus nolla ja erottaminen liitosta uhkaa tyhjän takia. 😁
Matkustuskielto USA:an, joten eihän sinne voi mitenkään edes mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeen kontekstissa ”tapa ittes” olisi ok kommentti valmentajalta oman joukkueensa mahdollisesti alaikäiselle luistelijalle?
Kai näin saa sanoa hälle itselleen ja noille, jotka puolustavat tätä kommenttia normaalina tiukkuutena? Me jotka emme hyväksy tätä, voimme sanoa noille samat sanat, eikös juu?
Tottakai voimme. Kyllä valmentajan täytyy sietää omaa lääkettään. "Vanha kusinen lahna" on myös täysin sallittu ilmaisu Penttiskää kohtaan, samoin kuin huorittelu.
Vitsit sikseen. Oikeasti: kuka enää pystyy vakavissaan puolustamaan Mirjami Penttistä ja diggaamaan HSK:ta avoimesti ja ylpeydellä? Kokonaisuus on hyvin sairasmielinen niin valmentajan kuin koko seuran hallituksen osalta. Nyt näyttää siltä, että HSK vetelee viimeisiä henkosiaan.
Rehellisin ilo kirjoitti:
Hihhii! Se etu koronasta oli että koko tämä skaba, minne hsk ja Penttinen naama vtulla kynsin hampain ovat Team unikkeineen pyrkimässä, varmasti perutaan. Ellei jo peruttu. Siitäs saavat kieroiluineen! Lopputulos plus miinus nolla ja erottaminen liitosta uhkaa tyhjän takia. 😁
Eikös sieltä ole myös melkomoinen joukko luistelijoita jo eroamassa HSK:sta, joten koittaa laihat ajat taloudellisestikin. Se on minimissään puoli miljoonaa euroa vuodessa vähemmän tuloja seuralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Sattumalta itse olen viimeiset 15 vuotta ollut tiiviisti tekemisissä juniorijääkiekon kanssa eri tehtävissä. Jojona, huoltajana ja valmentajana. Omassa seurassamme ei ole yhtään kiroilevaa ja simputtavaa valmentajaa. Tiedän jollain naapuriseuran joukkuella olleen, mutta parissa kuukaudessa sai kenkää koko hommasta. Asiallista palautetta suorituksesta ja ohjeita pitää ja saa antaa, mutta henkilöön käyvää arvostelua ei. Suosittelen ihan jokaista ilmiantamaan valkut, jotka käyttäytyy epäasiallisesti. Ehkä tämän muokkarivalkun kannattaisi kouluttautua lisää henkisestä valmennuksesta , hakeutua terapiaan hoidattamaan päänsä kuntoon ja opetella käytöstapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeen kontekstissa ”tapa ittes” olisi ok kommentti valmentajalta oman joukkueensa mahdollisesti alaikäiselle luistelijalle?
Voidaan harjoitella paineen- ja retorisesti solvaavan kritiikin ja jopa huonoon suorittamiseen pyrkivän solvaamisen sietämistä. Kun kuitenkin kilpaurheilussa aina juniorisarjoja myöden moista lapsetkin jo kohtaavat toistensakin taholta. Ihan hyvä, ,jos moiselle ei anna turhaa painoarvoa. Painoarvon antaminen kaikenlaiselle huutelulle ei välttämättä ole hyvä asia. Lapsen parasta voi ajaa joidenkin mielestä epäsopivaa retoriikkaa käyttämällä ihan samalla tavalla, kun lapsen etua voi olla ajamatta käyttämällä ns. sopivaa retoriikkaa. Sen vuoksi retoriiikkaa ei voi irrottaa kontekstista eikä ihmistä voi tuomita oikeudenmukaisesti pelkän käytetyn retoriikan perusteella. Itselleni on ihan sama mitä Penttisen kerrotaan sanoneen niin kauan, kun sanomiset esitetään kontekstista irrotettuina. Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa. Ja edelleenkin alaikäisistä puhuminen on epämääräistä, kun tiedetään, että alaikäisiä ovat niin 5- kuin 17-vuotiaatkin. Toisekseen niin 6- kuin 17-vuotiaiden kuulee käyttävän ns. sopimatonta kieltä itseilmaisuun ja niinkin, ettei ns. sopimatonta kieltä käytetä negatiivisessa tarkoituksessa. Sitä junaa ei ole koskaan ollutkaan, jossa kaikki maailman 5-vuotiaatkaan olisivat käyttäneet ns. sopivaa kieltä. Yhtälailla mielipuolinen on maailmankuva, jossa kaikkien aikuisten pitää aina käyttää lapsille ns. sopivaa kieltä tai lapsen elämä menee pilalle ja aikuinen poltetaan roviolla hurskaiden edessä.
On eri asia kiroileeko ja käyttääkö roisia kieltä samanikäinen kaveri vai auktoriteettiasemassa oleva valmentaja. Toisia kohtaan epäkunnioittava käytös ja kiusaaminen on aina väärin, mutta erityisesti väärin se on valta-asemassa olevalta hänelle alisteisessa asemassa olevia kohtaan. Valmentaja toimii myös kasvattajana ja esikuvana ja hänellä on suuri merkitys varsinkin kun lapset ja nuoret käyttää ison osan vapaa-ajastaan tähän harrastukseen. Aikuisella ihmisellä on aina vastuu käytöksestään vaikka olisi kuinka "värikäs" persoona. Jos ei kykene itseään hillitsemään, kannattaa hakeutua muihin ammatteihin.
Ensinnäkään kiroilu ei ole yksiselitteisesti tuomittavaa sen enempää aikuisten kuin alaikäisten taholtakaan sen enempää aikuisiin kuin alaikäisiin kohdistettunakaan. Kirosanoilla ja solvaamisellakin on kontekstissaan täysin oikeutettu sijansa kielenkäytössä. Näin koska epäkunnoittava käytös ei tietenkään ole aina epäoikeutettua, koska epäkunnioitettavaa käytöstä ei tietenkään pidä kunnioittaa. Ns. sopimaton retoriikka on usein täysin asiallista. Esimerkiksi ihmisen solvaaminen siaksi on usein täysin asiallista ja oikeutettua. Lähinnä kierotunut ja todellisuudesta ja urheilusta vieraantunut ajatus tuokin, että aikuisen ihminen pitäisi kaikissa tilanteissa säilyttää itsehillintänsä ja käyttää aina vain ns. sovelista kieltä. Aika selvää, ettei Penttisen haluta jatkavan seurassa huonona kiusaavana valmentajana ja huonona esikuvana lapsille ja nuorille. Lähinnä naurettavaa höpistä jostakin ihanteellista aikuisten antamasta esikuvasta urheilumaailmaankin liittyen, jossa esimerkiksi tuomareille on noin tuhatkunta yleisesti käytössä olevaa solvaavaa nimitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Sattumalta itse olen viimeiset 15 vuotta ollut tiiviisti tekemisissä juniorijääkiekon kanssa eri tehtävissä. Jojona, huoltajana ja valmentajana. Omassa seurassamme ei ole yhtään kiroilevaa ja simputtavaa valmentajaa. Tiedän jollain naapuriseuran joukkuella olleen, mutta parissa kuukaudessa sai kenkää koko hommasta. Asiallista palautetta suorituksesta ja ohjeita pitää ja saa antaa, mutta henkilöön käyvää arvostelua ei. Suosittelen ihan jokaista ilmiantamaan valkut, jotka käyttäytyy epäasiallisesti. Ehkä tämän muokkarivalkun kannattaisi kouluttautua lisää henkisestä valmennuksesta , hakeutua terapiaan hoidattamaan päänsä kuntoon ja opetella käytöstapoja.
Kuka nyt sitten päättää sen kuka on kieroileva ja simputtava ja mikä on asiallista palautetta ja mikä ei. Penttisen kohdallakin tuntuu seuran sisällä olevan urheilijoidenkin kohdalla kahta eri näkemystä. SInunkin kommenttisi voi nähdä epäasiallisena ja henkilöön käyvänä arvosteluna, joten sinuakaan ei ihan kommenttisi perusteella voi pitää asiallisuuden ja epäasiallisuuden ylimpänä ja ehdottomana auktoriteettina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeen kontekstissa ”tapa ittes” olisi ok kommentti valmentajalta oman joukkueensa mahdollisesti alaikäiselle luistelijalle?
Voidaan harjoitella paineen- ja retorisesti solvaavan kritiikin ja jopa huonoon suorittamiseen pyrkivän solvaamisen sietämistä. Kun kuitenkin kilpaurheilussa aina juniorisarjoja myöden moista lapsetkin jo kohtaavat toistensakin taholta. Ihan hyvä, ,jos moiselle ei anna turhaa painoarvoa. Painoarvon antaminen kaikenlaiselle huutelulle ei välttämättä ole hyvä asia. Lapsen parasta voi ajaa joidenkin mielestä epäsopivaa retoriikkaa käyttämällä ihan samalla tavalla, kun lapsen etua voi olla ajamatta käyttämällä ns. sopivaa retoriikkaa. Sen vuoksi retoriiikkaa ei voi irrottaa kontekstista eikä ihmistä voi tuomita oikeudenmukaisesti pelkän käytetyn retoriikan perusteella. Itselleni on ihan sama mitä Penttisen kerrotaan sanoneen niin kauan, kun sanomiset esitetään kontekstista irrotettuina. Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa. Ja edelleenkin alaikäisistä puhuminen on epämääräistä, kun tiedetään, että alaikäisiä ovat niin 5- kuin 17-vuotiaatkin. Toisekseen niin 6- kuin 17-vuotiaiden kuulee käyttävän ns. sopimatonta kieltä itseilmaisuun ja niinkin, ettei ns. sopimatonta kieltä käytetä negatiivisessa tarkoituksessa. Sitä junaa ei ole koskaan ollutkaan, jossa kaikki maailman 5-vuotiaatkaan olisivat käyttäneet ns. sopivaa kieltä. Yhtälailla mielipuolinen on maailmankuva, jossa kaikkien aikuisten pitää aina käyttää lapsille ns. sopivaa kieltä tai lapsen elämä menee pilalle ja aikuinen poltetaan roviolla hurskaiden edessä.
On eri asia kiroileeko ja käyttääkö roisia kieltä samanikäinen kaveri vai auktoriteettiasemassa oleva valmentaja. Toisia kohtaan epäkunnioittava käytös ja kiusaaminen on aina väärin, mutta erityisesti väärin se on valta-asemassa olevalta hänelle alisteisessa asemassa olevia kohtaan. Valmentaja toimii myös kasvattajana ja esikuvana ja hänellä on suuri merkitys varsinkin kun lapset ja nuoret käyttää ison osan vapaa-ajastaan tähän harrastukseen. Aikuisella ihmisellä on aina vastuu käytöksestään vaikka olisi kuinka "värikäs" persoona. Jos ei kykene itseään hillitsemään, kannattaa hakeutua muihin ammatteihin.
Ensinnäkään kiroilu ei ole yksiselitteisesti tuomittavaa sen enempää aikuisten kuin alaikäisten taholtakaan sen enempää aikuisiin kuin alaikäisiin kohdistettunakaan. Kirosanoilla ja solvaamisellakin on kontekstissaan täysin oikeutettu sijansa kielenkäytössä. Näin koska epäkunnoittava käytös ei tietenkään ole aina epäoikeutettua, koska epäkunnioitettavaa käytöstä ei tietenkään pidä kunnioittaa. Ns. sopimaton retoriikka on usein täysin asiallista. Esimerkiksi ihmisen solvaaminen siaksi on usein täysin asiallista ja oikeutettua. Lähinnä kierotunut ja todellisuudesta ja urheilusta vieraantunut ajatus tuokin, että aikuisen ihminen pitäisi kaikissa tilanteissa säilyttää itsehillintänsä ja käyttää aina vain ns. sovelista kieltä. Aika selvää, ettei Penttisen haluta jatkavan seurassa huonona kiusaavana valmentajana ja huonona esikuvana lapsille ja nuorille. Lähinnä naurettavaa höpistä jostakin ihanteellista aikuisten antamasta esikuvasta urheilumaailmaankin liittyen, jossa esimerkiksi tuomareille on noin tuhatkunta yleisesti käytössä olevaa solvaavaa nimitystä.
Ölinää , ölinää. Vaikka olisi miljoona solvaavaa nimitystä olemassa niistä ei ole pakko käyttää ensimmäistäkään. Mieleltään terve ihminen ei reuhaa, kiroile eikä solvaa toisia. Missään tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeen kontekstissa ”tapa ittes” olisi ok kommentti valmentajalta oman joukkueensa mahdollisesti alaikäiselle luistelijalle?
Voidaan harjoitella paineen- ja retorisesti solvaavan kritiikin ja jopa huonoon suorittamiseen pyrkivän solvaamisen sietämistä. Kun kuitenkin kilpaurheilussa aina juniorisarjoja myöden moista lapsetkin jo kohtaavat toistensakin taholta. Ihan hyvä, ,jos moiselle ei anna turhaa painoarvoa. Painoarvon antaminen kaikenlaiselle huutelulle ei välttämättä ole hyvä asia. Lapsen parasta voi ajaa joidenkin mielestä epäsopivaa retoriikkaa käyttämällä ihan samalla tavalla, kun lapsen etua voi olla ajamatta käyttämällä ns. sopivaa retoriikkaa. Sen vuoksi retoriiikkaa ei voi irrottaa kontekstista eikä ihmistä voi tuomita oikeudenmukaisesti pelkän käytetyn retoriikan perusteella. Itselleni on ihan sama mitä Penttisen kerrotaan sanoneen niin kauan, kun sanomiset esitetään kontekstista irrotettuina. Täysin naurettava ajatus, ettei valmentaa voi hyvin, jos käyttää ns. sopimatonta retoriikkaa. Ja edelleenkin alaikäisistä puhuminen on epämääräistä, kun tiedetään, että alaikäisiä ovat niin 5- kuin 17-vuotiaatkin. Toisekseen niin 6- kuin 17-vuotiaiden kuulee käyttävän ns. sopimatonta kieltä itseilmaisuun ja niinkin, ettei ns. sopimatonta kieltä käytetä negatiivisessa tarkoituksessa. Sitä junaa ei ole koskaan ollutkaan, jossa kaikki maailman 5-vuotiaatkaan olisivat käyttäneet ns. sopivaa kieltä. Yhtälailla mielipuolinen on maailmankuva, jossa kaikkien aikuisten pitää aina käyttää lapsille ns. sopivaa kieltä tai lapsen elämä menee pilalle ja aikuinen poltetaan roviolla hurskaiden edessä.
On eri asia kiroileeko ja käyttääkö roisia kieltä samanikäinen kaveri vai auktoriteettiasemassa oleva valmentaja. Toisia kohtaan epäkunnioittava käytös ja kiusaaminen on aina väärin, mutta erityisesti väärin se on valta-asemassa olevalta hänelle alisteisessa asemassa olevia kohtaan. Valmentaja toimii myös kasvattajana ja esikuvana ja hänellä on suuri merkitys varsinkin kun lapset ja nuoret käyttää ison osan vapaa-ajastaan tähän harrastukseen. Aikuisella ihmisellä on aina vastuu käytöksestään vaikka olisi kuinka "värikäs" persoona. Jos ei kykene itseään hillitsemään, kannattaa hakeutua muihin ammatteihin.
Ensinnäkään kiroilu ei ole yksiselitteisesti tuomittavaa sen enempää aikuisten kuin alaikäisten taholtakaan sen enempää aikuisiin kuin alaikäisiin kohdistettunakaan. Kirosanoilla ja solvaamisellakin on kontekstissaan täysin oikeutettu sijansa kielenkäytössä. Näin koska epäkunnoittava käytös ei tietenkään ole aina epäoikeutettua, koska epäkunnioitettavaa käytöstä ei tietenkään pidä kunnioittaa. Ns. sopimaton retoriikka on usein täysin asiallista. Esimerkiksi ihmisen solvaaminen siaksi on usein täysin asiallista ja oikeutettua. Lähinnä kierotunut ja todellisuudesta ja urheilusta vieraantunut ajatus tuokin, että aikuisen ihminen pitäisi kaikissa tilanteissa säilyttää itsehillintänsä ja käyttää aina vain ns. sovelista kieltä. Aika selvää, ettei Penttisen haluta jatkavan seurassa huonona kiusaavana valmentajana ja huonona esikuvana lapsille ja nuorille. Lähinnä naurettavaa höpistä jostakin ihanteellista aikuisten antamasta esikuvasta urheilumaailmaankin liittyen, jossa esimerkiksi tuomareille on noin tuhatkunta yleisesti käytössä olevaa solvaavaa nimitystä.
Retoriikkasi sopii kyllä vauva-av:n kontekstiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Sattumalta itse olen viimeiset 15 vuotta ollut tiiviisti tekemisissä juniorijääkiekon kanssa eri tehtävissä. Jojona, huoltajana ja valmentajana. Omassa seurassamme ei ole yhtään kiroilevaa ja simputtavaa valmentajaa. Tiedän jollain naapuriseuran joukkuella olleen, mutta parissa kuukaudessa sai kenkää koko hommasta. Asiallista palautetta suorituksesta ja ohjeita pitää ja saa antaa, mutta henkilöön käyvää arvostelua ei. Suosittelen ihan jokaista ilmiantamaan valkut, jotka käyttäytyy epäasiallisesti. Ehkä tämän muokkarivalkun kannattaisi kouluttautua lisää henkisestä valmennuksesta , hakeutua terapiaan hoidattamaan päänsä kuntoon ja opetella käytöstapoja.
Kuka nyt sitten päättää sen kuka on kieroileva ja simputtava ja mikä on asiallista palautetta ja mikä ei. Penttisen kohdallakin tuntuu seuran sisällä olevan urheilijoidenkin kohdalla kahta eri näkemystä. SInunkin kommenttisi voi nähdä epäasiallisena ja henkilöön käyvänä arvosteluna, joten sinuakaan ei ihan kommenttisi perusteella voi pitää asiallisuuden ja epäasiallisuuden ylimpänä ja ehdottomana auktoriteettina.
Ne on teinejä ja nuoria. Pojan koulussa yläasteella yksi luokan pahimpia kiusaajia oli huippu-urheilija, lajissaan SM-mitalisti ja ollut pari kertaa arvokisoissakin. Jätetään laji sanomatta. Kiusaajilla on oma hovinsa. Jos ei itse joudu kiusatuksi, niin kiusaajan kaverina on helppo olla. Nämä kiusaajat nyt puolustelevat sekä Penttistä että itseään. He ovat luultavasti perheistä missä saadaan kaikki, eikä heillä ole normaalia tunne-elämää. On sellaista muussakin urheilussa, mutta aika usein on rajat. Tietyn rajan jälkeen saa kenkää. Tiedän tapauksia, sekä Suomesta että maailmalta että urheilijan vanhemmillekin on annettu kielto tulla harrastuksiin häirinnän takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Sattumalta itse olen viimeiset 15 vuotta ollut tiiviisti tekemisissä juniorijääkiekon kanssa eri tehtävissä. Jojona, huoltajana ja valmentajana. Omassa seurassamme ei ole yhtään kiroilevaa ja simputtavaa valmentajaa. Tiedän jollain naapuriseuran joukkuella olleen, mutta parissa kuukaudessa sai kenkää koko hommasta. Asiallista palautetta suorituksesta ja ohjeita pitää ja saa antaa, mutta henkilöön käyvää arvostelua ei. Suosittelen ihan jokaista ilmiantamaan valkut, jotka käyttäytyy epäasiallisesti. Ehkä tämän muokkarivalkun kannattaisi kouluttautua lisää henkisestä valmennuksesta , hakeutua terapiaan hoidattamaan päänsä kuntoon ja opetella käytöstapoja.
Kuka nyt sitten päättää sen kuka on kieroileva ja simputtava ja mikä on asiallista palautetta ja mikä ei. Penttisen kohdallakin tuntuu seuran sisällä olevan urheilijoidenkin kohdalla kahta eri näkemystä. SInunkin kommenttisi voi nähdä epäasiallisena ja henkilöön käyvänä arvosteluna, joten sinuakaan ei ihan kommenttisi perusteella voi pitää asiallisuuden ja epäasiallisuuden ylimpänä ja ehdottomana auktoriteettina.
Mieleltään terveelle ja tasapainoiselle ihmiselle on päivänselvää millainen kommentointi on asiallista ja mikä epäasiallista. Hyvä esimerkki epäasiallisesta arvostelusta on kusenpolttama lahna ja huorittelu ylipäätään. Miten nämä mielestäsi kuvaavat itse suoritusta tai luistelijan tekemiä birheitä? Ei mitenkään. Ne kohdistuvat suoraan henkilöön ihmisenä ei suoritukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Oho, Mirkun hermot alkaa pettää.
Voithan sinä todellisuudesta vieraantuneessa päässäsi toivoa kaikenlaista. Lähinnä ääneen nauravaa huvittunutta ironiaa naurettavalle argumentoille, (joka varmasti jonkun mielestä on täysin epäasiallista ja epäsopivaa.)
Vierailija kirjoitti:
Valmentaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko tuollainen ihminen muuttua?
Ei. Korkeintaan voi pari kuukautta teeskennellä. Kyllä se todellinen karva sieltä esiin tulee. Eihän hän sitäpaitsi edes koe tehneensä mitään väärää. Miksi siis pitäisi muuttua? Nythän on seuran siunauskin toiminnalle.
Tämä osoittaa sen että valmentajalla oli vihreät kaverit taustalla, jotka sulkivat tyttöjen hädän taakse.Valmentajalla taustalla tukijoukko jotka antoivat pahan ihmisen jatkaa.Eli tutkivat ihmiset taustalla samanlaisia pahoja ihmisiä.Toivottavasti tytöt ymmärrätte jatkossa ottaa kuvaajan treeneihin erikseen ja vanhemmat katsomaan mahd.paljon treenejä.Toivottavasti myös haette uuden ryhmän /perustatte uuden luistejengin.Älkää jääkö kyseisen valmentajan valmennettavaksi.
Vihreät kaverit?
Sulkee silmänsä ja on valetajapuolella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on maailma melko polarisoitunut ja yhteen henkilöön rajoittunut. Jotenkin epäilen, ettei Penttinen ole retoriikaltaan edes urheiluvalmentajista värikkäin ja kyseenalaisin eikä satavarmasti ainoa. Yhteiskunnallisesti katsoen "tapa ittes" ei todellakaan kielenkäytöllisesti kamalin siitä kirjosta, mitä voi kuulla. Koko homma haiskastaa valtataistelulta hurskasteluineen ja moralisoivine liioitteluineen ym. Media puolestaan käyttää tilannetta hyväkseen luoden tapauksesta kiinnostusta ja keskustelua herättävän mediatuotteen ja osoitukseksi median arvovallasta. Lähinnä rasittavaa lukea mediaa, jossa asioita ja ilmiöitä henkilöidään yksilöihin, kerrotaan tarinaa yksipuolisesti, tarkoitushakuisesti irrotetaan henkilöiden sanomisia kontekstistaan ja puhutaan alaikäisistä yleistäen kuin 17-vuotias olisi sama kuin 5-vuotias. Uutisoinnissa kerrotaan pelkästään seurasta lähtevistä, vaikka useimpien mielessä käy seuraan jäävät ja todennäköisesti liittyvät "mielenvikaiset". Siis valtaosana seurassa toimivat. Melkoinen ongelma on sekin, jos ihmisen elämä menee pilalle siitä, että joku sanoo ihmiselle "tapa ittes" tai ottaa sanomisen kirjaimellisesti. Moraalia ajatellen samaan aikaan ongelmaksi ei nouse keskusteluissa yleistyneet nuorten urheilijoiden rasitusvammat, jotka ilmeisesti kuuluvat asiaan. Kun kasvuiässä treenataan liikaa ja liian suurilla tehoilla.
Se, että jossain tapahtuu vielä pahempia asioita ei ole validi peruste hyväksyä asiatonta toimintaa.
(en kyllä ihan heti keksi, mikä voisi olla pahempaa sanomista valmentajalta valmennettavalle kuin : "tapa itses")
Ei vaan se on erittäin validi peruste kysyä miksei vastaavaa ja vielä pahempaa retoriikkaa käyttävät ole Penttisen ohella tuomiolla. Ei kai se nyt voi niin mennä, että Penttisen "tapa ittes" on aivan pöyristyttävän hirveää, muttei kuitenkaan syytetä moisesta pöyristyttävästä hirveydestä ketään muita niistä, jotka vastaavaa ja vieläpä kamalampaa retoriikkaa käyttävät. Lisäksi voi todeta, että "tapa ittes" on täysin riippuvainen siitä kontekstista, jossa se sanotaan. Sillä voi jopa nähdä valmennuksellisen perusteen. Urheilijan kannalta hyvä, jos urheilijan mentaalipuoli on vahva ja kykenevä käsittelemään moisenkin "tapa ittes" kommentin.
Kyllä se niin vaan menee, että vain ne tapaukset, joihin puututaan tulee käsittelyyn. Jos joku muu jossain muualla tekee jotain, eikä siihen puututa, niin eihän se ole millään lailla validi peruste millekään.
Pikkulapset joskus käyttävät tuollaisia perusteita kun heitä kielletään tekemästä jotain, että mut tekihän toikin sitä ja tätä.
Eli jos sinusta tässä nyt on vääryytenä se, että on muitakin valmentajia, jotka käskevät valmennettaviaan tappamaan itsensä tai vielä pahempaa (mitähän se mahtaisi ollakaan), niin puutu asiaan jos tasapuolisuutta haluat.
Tässähän on puhuttu yleisesti urheilun ja valmennuksen etiikasta. Kummallista keskustelua, kun urheilun ja valmennuksen etiikka henkilöityy Penttiseen, muttei kenenkään muuhun. Ongelma on se, että Penttistä syytetään mielivaltaisesti poikkeustapauksena sellaisesta mikä ei käytännössä ole poikkeuksellista eikä Penttisen tapaan tuomittua käytöstä yhteiskunnassa eikä urheilumaailmassa valmentajia myöden. Penttiseen kohdistetaan ihan omaa "oikeutta". Pikkulapset ovat täysin oikessa peräänkuuluttaessaan perusteita heidän tekemistensä tuomitsemiseen, jos samaan aikaan muut lapset saavat tehdä samaa ilman tuomitsemista. Yhden lapsen tuomitseminen teosta muiden tehdessä samaa on mielivaltaista yksilöimistä, jossa teon väitetty tuomittavuus ja kamaluus on kyseenalainen, koska teosta ei käytännössä tuomita samaan tapaan keitään muita. Penttiselle on keksitty jotkin ihan oma säännöt ja kriteetit, jotta Penttinen on saatu tuomioille.
Turha Penttiskän faneineen on uhriutua. Ennen tätä keissiä oli se voimistelijavalmentaja perattavana. Lisää tulee kun ihmiset näistä asioista ilmoittaa. ehkäpä muut valmentajat eivät ole käskeneet valmennettaviaan tappamaan itseään tai huoritelleet heitä. Se ei ole mikään peruste olla käsittelemättä ja rankaisematta Penttistä epäeettisestä toiminnasta valmentajana ettei muita tuomita. Sitä mukaa kun muita tapauksia tulee tietoon, ne käsitellään ja rangaistuksia jaetaan tarvittaessa. Jos joku saafaan kiinni murtovarkaufesta niin pitääkö tapaus jättää tutkimatta ja tuomitsematta jos jossakin joku murtovaras ei jäänyt kiinni. You're busted Penttiskä.
Ai että oli se "yksi voimistelijavalventajakeissikin" Penttisen keissiä ennen? Ai no sittenhän Penttisen kohtelu on ihan yleispätevää eikä hän mikään erikoiskohtelua saava tapaus ole valmentajien tai kenenkään muidenkaan joukossa. Ja että ihmiset pikku hiljaa pääsevät perille minkälaista kielenkäyttöä valmentajat käyttävät ja sitten kun päästään, niin sitten Penttinen saa seuraa syytettyjen ja tuomittujen penkille? Vielä ei vain olla Penttisen tapaista retoriikkaa käyttäviä valmentajia löydetty? Tuoko oli mielestäsi oikeudellinen peruste Penttisen tuomitsemiselle? Kymmeniä vuosia on kerrotun mukaan Penttinen ja muut vastaavat valmentajat onnistuneet kamalan hirveää ja tuomittavaa kieltänsä salassa käyttää? Käy nyt ihmeessä jossakin urheilutapahtumassa, niin saat nimiä listallesi ihan yleisössä istuessasi. Joukolla saatte varmasti viikossa parissa tuhansien nimien listan ja sitten ei kun valmentajien päitä vadille vaatimaan.
Sattumalta itse olen viimeiset 15 vuotta ollut tiiviisti tekemisissä juniorijääkiekon kanssa eri tehtävissä. Jojona, huoltajana ja valmentajana. Omassa seurassamme ei ole yhtään kiroilevaa ja simputtavaa valmentajaa. Tiedän jollain naapuriseuran joukkuella olleen, mutta parissa kuukaudessa sai kenkää koko hommasta. Asiallista palautetta suorituksesta ja ohjeita pitää ja saa antaa, mutta henkilöön käyvää arvostelua ei. Suosittelen ihan jokaista ilmiantamaan valkut, jotka käyttäytyy epäasiallisesti. Ehkä tämän muokkarivalkun kannattaisi kouluttautua lisää henkisestä valmennuksesta , hakeutua terapiaan hoidattamaan päänsä kuntoon ja opetella käytöstapoja.
Kuka nyt sitten päättää sen kuka on kieroileva ja simputtava ja mikä on asiallista palautetta ja mikä ei. Penttisen kohdallakin tuntuu seuran sisällä olevan urheilijoidenkin kohdalla kahta eri näkemystä. SInunkin kommenttisi voi nähdä epäasiallisena ja henkilöön käyvänä arvosteluna, joten sinuakaan ei ihan kommenttisi perusteella voi pitää asiallisuuden ja epäasiallisuuden ylimpänä ja ehdottomana auktoriteettina.
Mieleltään terveelle ja tasapainoiselle ihmiselle on päivänselvää millainen kommentointi on asiallista ja mikä epäasiallista. Hyvä esimerkki epäasiallisesta arvostelusta on kusenpolttama lahna ja huorittelu ylipäätään. Miten nämä mielestäsi kuvaavat itse suoritusta tai luistelijan tekemiä birheitä? Ei mitenkään. Ne kohdistuvat suoraan henkilöön ihmisenä ei suoritukseen.
Sen verran ymärrän maailmanmenosta ja kielenkäytöstä, että huorittelukin voi olla joissakin piireissä esimerkiksi vitsikäs tapa kutsua toisia, joten kuten olen jo muutaman kerran todennut, kontekstia tuntematta en mene tuomitsemaan ketään huorittelustakaan. Henkilön ja suorituksen erottaminen toisistaan hieman kylläkin särähtää korvaan epäloogisena, koska ainakin itselläni tekemiseni liittyy kyllä ihan suoraan minuun itseeni ja persoonaani. Jos suoritukseni on paska, niin kyllä minä olen silloin sillä kertaa paska suoriutuja. Paska taas on ihan sama kuin huono tässä kontekstissa.
Kai näin saa sanoa hälle itselleen ja noille, jotka puolustavat tätä kommenttia normaalina tiukkuutena? Me jotka emme hyväksy tätä, voimme sanoa noille samat sanat, eikös juu?