Lue keskustelun säännöt.
Mitä kautta saan selville onko tuttavapariskunnalle tullut avioero?
08.03.2020 |
En voi kysyä heiltä suoraan, koska en ole tekemisissä. Mitä kautta saisin selville? Somesta ei löydy tietoa. Saako tilattua jotain asiakirjoja tmv? Olen aika utelias, aina ollut. Lohduttaakseni teitä, en työskentele millään alalla, jossa voisin saada toisten yksityiselämästä tietoa. En juoruile, sillä olen yksinäinen. Vain utelias.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ap tekee tiedolla jos sen saa? Etenkin kun on epämieluinen tieto?
Se tieto ei kuulu sinulle.
Ihan yhtä paljon kuin kysymyksen tieto sinulle.
Käräjäoikeuden päätökset ovat julkisia asiakirjoja. Ihmisten ajatukset eivät.
Harmittaako odotus? Kenties ikuinen sellainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, noin yleisestikin voit käyttää yksinkertaista testiä mielessäsi, että kuuluuko jokin asia sinulle vai ei. Kysyt itseltäsi, että voisitko tiedustella asiaa tältä ihmiseltä itseltään. Jos olet tarpeeksi läheinen ja tuttu, voit asiaa kysyä tai asia olisi muutenkin kerrottu sinulle. Jollei näin ole, asia ei kuulu sinulle. Ja jos siitä huolimatta tahtoisit tietää asian, niin olet liian utelias eikä uteliaisuutesi ole hyväntahtoista. Näin ollen sinun pitää unohtaa koko asia ja keskittyä sellaiseen, mikä sinulle kuuluu, vaikkapa omiin asioihisi.
Ei ole olemassakaan mitään sellaista yleistä sääntöä, mikä asia kenellekin kuuluu. Salaiset asiat eivät kuulu, mutta julkisista asioista jokainen saa ihan itse päättää omien kiinnostustensa pohjalta, mikä kuuluu ja mikä ei. Pidä sinäkin vaan huoli omista asioistasi, jos et osaa asiassa auttaa, äläkä puutu ap:n kiinnostuksenaiheisiin. Se jos mikä ei sulle kuulu lainkaan, mikä toisille kuuluu. Sivusta vastattuna.
On kyllä, siitä on olemassa jopa laki ja ap:n kysymä asia kuuluu sen lain piiriin.
Avioeroasiat, kuten melkein kaikki käräjäoikeuksien asiat, ovat julkista tietoa ja jokaisen saatavilla. Anonyymi puhelu riittää. Kysymällä saa tiedon, onko avioero tullut vireille tai päätetty. Oikeuden päätöksistä ja niihin liittyvistä materiaalista vain arkaluontoiset (kuten seksuaalirikosasiat), valtioturvallisuuteen liittyvät ja erityisin perustein henkilön turvallisuuteen liittyvät (esimerkiksi jos on vainon uhri tms) seikat ovat perusteita salata mitään.
Julkisten asioiden puitteista jokainen saa valita itse, mitkä asiat hänelle kuuluvat. Yhtä kiinnostaa ma aha nmuu ttajat, toista henkirikokset, kolmatta avioerotapaukset. Sinulla ei ole mitään ylituomarointivaltaa rajata kiinnostuksenaiheita. Sori vaan.
Ei pidä paikkansa. Julkkisten avioerot saa tietää itse päätöksiä selaamalla, mihin tulee lupa sen perusteella, että he ovat julkisuuden henkilöitä. Silloin heidän yksityisyydensuojansa on muita vähäisempi.
Tuo nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kenenkään oikeudet lain edessä eivät ole erilaiset sen vuoksi että sattuu olemaan julkkis. Ajatuskin on naurettava.
Julkisuuden henkilön yksityisyydensuoja on alentunut, näin se vain on, vaikka olisi kuinka naurettavaa sinusta.
Satuilet. Käräjäoikeus ei tosiaankaan voi ottaa kantaa esimerkiksi siihen, kuka on julkisuuden henkilö päätösten julkisuuden suhteen. Eikä joku seiskalehti voi sanella senkään vertaa käräjäoikeudelle julkisuuspäätöksiä. Laki on laki, sama kaikille. Julkisuuslaissa ei ole mainintaa "julkisuuden henkilöiden alentuneesta yksityisyydensuojasta".
Mainittu asia tulee esiin ainoastaan sellaisissa yhteyksissä, jossa vaikkapa lehdistö JULKAISEE yksityisiä tietoja. Viranomaisten toimintaa se ei koske eikä siten käräjäoikeuden päätösten julkisuutta millään tavoin. Tieto on kaikille saatavissa kaikista ihmisistä ja päätöksistä. Sen sijaan tiedon julkaisemista mediassa säätelee joukko eri lakeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ap tekee tiedolla jos sen saa? Etenkin kun on epämieluinen tieto?
Se tieto ei kuulu sinulle.
Ihan yhtä paljon kuin kysymyksen tieto sinulle.
Käräjäoikeuden päätökset ovat julkisia asiakirjoja. Ihmisten ajatukset eivät.
Harmittaako odotus? Kenties ikuinen sellainen?
Ei. Ainoastaan typeryys ja valehtelu. En minä odota mitään. En ole ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, noin yleisestikin voit käyttää yksinkertaista testiä mielessäsi, että kuuluuko jokin asia sinulle vai ei. Kysyt itseltäsi, että voisitko tiedustella asiaa tältä ihmiseltä itseltään. Jos olet tarpeeksi läheinen ja tuttu, voit asiaa kysyä tai asia olisi muutenkin kerrottu sinulle. Jollei näin ole, asia ei kuulu sinulle. Ja jos siitä huolimatta tahtoisit tietää asian, niin olet liian utelias eikä uteliaisuutesi ole hyväntahtoista. Näin ollen sinun pitää unohtaa koko asia ja keskittyä sellaiseen, mikä sinulle kuuluu, vaikkapa omiin asioihisi.
Ei ole olemassakaan mitään sellaista yleistä sääntöä, mikä asia kenellekin kuuluu. Salaiset asiat eivät kuulu, mutta julkisista asioista jokainen saa ihan itse päättää omien kiinnostustensa pohjalta, mikä kuuluu ja mikä ei. Pidä sinäkin vaan huoli omista asioistasi, jos et osaa asiassa auttaa, äläkä puutu ap:n kiinnostuksenaiheisiin. Se jos mikä ei sulle kuulu lainkaan, mikä toisille kuuluu. Sivusta vastattuna.
On kyllä, siitä on olemassa jopa laki ja ap:n kysymä asia kuuluu sen lain piiriin.
Avioeroasiat, kuten melkein kaikki käräjäoikeuksien asiat, ovat julkista tietoa ja jokaisen saatavilla. Anonyymi puhelu riittää. Kysymällä saa tiedon, onko avioero tullut vireille tai päätetty. Oikeuden päätöksistä ja niihin liittyvistä materiaalista vain arkaluontoiset (kuten seksuaalirikosasiat), valtioturvallisuuteen liittyvät ja erityisin perustein henkilön turvallisuuteen liittyvät (esimerkiksi jos on vainon uhri tms) seikat ovat perusteita salata mitään.
Julkisten asioiden puitteista jokainen saa valita itse, mitkä asiat hänelle kuuluvat. Yhtä kiinnostaa ma aha nmuu ttajat, toista henkirikokset, kolmatta avioerotapaukset. Sinulla ei ole mitään ylituomarointivaltaa rajata kiinnostuksenaiheita. Sori vaan.
Ei pidä paikkansa. Julkkisten avioerot saa tietää itse päätöksiä selaamalla, mihin tulee lupa sen perusteella, että he ovat julkisuuden henkilöitä. Silloin heidän yksityisyydensuojansa on muita vähäisempi.
https://oikeus.fi/fi/index/oikeuslaitos/suositus.html
Tuossa on asiaan liittyvä lainkohta. Hyväksyttäviä syitä ovat sukututkimus ja perunkirjoitus, ei uteliaisuus.
Sinä kylä valehtelet joka virkkeen. Taida trollata vaan.
Tuollakin vahvistetaan toiasia, jota olen väittänytkin:
"Viranomaisten asiakirjat ja niiden tiedot ovat julkisia, elleivät ne lain mukaan ole salassa pidettäviä. Tyypillinen esimerkki salassa pidettävästä asiakirjasta on sellainen, joka sisältää tietoja toisen henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta tai hänen saamastaan sosiaalihuollon palvelusta."
Mitään mainintoja sukututkimuksista tai perunkirjoituksista ei ole. Mitään syitä tiedon saamiselle ei tarvitse esittää. Sen sijaan yllämainitut erityiset perusteet ovat poikkeuksia, joiden vuoksi tieto saatetaan tapauskohtaisesti salata.
Avioeroasioissa ei käsitellä yleensä terveydentilaa tai vammaisuutta. Sosiaalihuollon palvelusta saattaa olla poikkeustapauksissa maininta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankipa ap ihan oma elämä ja lopeta ihmisten stalkkaaminen. Tuo on sairasta.
Meitä on moneen junaan. Luulenpa, että sinusta voi mahdollisesti löytyä jotain "sairaampaa" kuin minusta. :) ap
Luulenpa, ettei kovin monesta palstalaisesta löydy mitään "sairaampaa" kuin stalkkerointi. :)
-Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, noin yleisestikin voit käyttää yksinkertaista testiä mielessäsi, että kuuluuko jokin asia sinulle vai ei. Kysyt itseltäsi, että voisitko tiedustella asiaa tältä ihmiseltä itseltään. Jos olet tarpeeksi läheinen ja tuttu, voit asiaa kysyä tai asia olisi muutenkin kerrottu sinulle. Jollei näin ole, asia ei kuulu sinulle. Ja jos siitä huolimatta tahtoisit tietää asian, niin olet liian utelias eikä uteliaisuutesi ole hyväntahtoista. Näin ollen sinun pitää unohtaa koko asia ja keskittyä sellaiseen, mikä sinulle kuuluu, vaikkapa omiin asioihisi.
Ei ole olemassakaan mitään sellaista yleistä sääntöä, mikä asia kenellekin kuuluu. Salaiset asiat eivät kuulu, mutta julkisista asioista jokainen saa ihan itse päättää omien kiinnostustensa pohjalta, mikä kuuluu ja mikä ei. Pidä sinäkin vaan huoli omista asioistasi, jos et osaa asiassa auttaa, äläkä puutu ap:n kiinnostuksenaiheisiin. Se jos mikä ei sulle kuulu lainkaan, mikä toisille kuuluu. Sivusta vastattuna.
On kyllä, siitä on olemassa jopa laki ja ap:n kysymä asia kuuluu sen lain piiriin.
Avioeroasiat, kuten melkein kaikki käräjäoikeuksien asiat, ovat julkista tietoa ja jokaisen saatavilla. Anonyymi puhelu riittää. Kysymällä saa tiedon, onko avioero tullut vireille tai päätetty. Oikeuden päätöksistä ja niihin liittyvistä materiaalista vain arkaluontoiset (kuten seksuaalirikosasiat), valtioturvallisuuteen liittyvät ja erityisin perustein henkilön turvallisuuteen liittyvät (esimerkiksi jos on vainon uhri tms) seikat ovat perusteita salata mitään.
Julkisten asioiden puitteista jokainen saa valita itse, mitkä asiat hänelle kuuluvat. Yhtä kiinnostaa ma aha nmuu ttajat, toista henkirikokset, kolmatta avioerotapaukset. Sinulla ei ole mitään ylituomarointivaltaa rajata kiinnostuksenaiheita. Sori vaan.
Ei pidä paikkansa. Julkkisten avioerot saa tietää itse päätöksiä selaamalla, mihin tulee lupa sen perusteella, että he ovat julkisuuden henkilöitä. Silloin heidän yksityisyydensuojansa on muita vähäisempi.
Tuo nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kenenkään oikeudet lain edessä eivät ole erilaiset sen vuoksi että sattuu olemaan julkkis. Ajatuskin on naurettava.
Julkisuuden henkilön yksityisyydensuoja on alentunut, näin se vain on, vaikka olisi kuinka naurettavaa sinusta.
Satuilet. Käräjäoikeus ei tosiaankaan voi ottaa kantaa esimerkiksi siihen, kuka on julkisuuden henkilö päätösten julkisuuden suhteen. Eikä joku seiskalehti voi sanella senkään vertaa käräjäoikeudelle julkisuuspäätöksiä. Laki on laki, sama kaikille. Julkisuuslaissa ei ole mainintaa "julkisuuden henkilöiden alentuneesta yksityisyydensuojasta".
Mainittu asia tulee esiin ainoastaan sellaisissa yhteyksissä, jossa vaikkapa lehdistö JULKAISEE yksityisiä tietoja. Viranomaisten toimintaa se ei koske eikä siten käräjäoikeuden päätösten julkisuutta millään tavoin. Tieto on kaikille saatavissa kaikista ihmisistä ja päätöksistä. Sen sijaan tiedon julkaisemista mediassa säätelee joukko eri lakeja.
Tietojen julkaisu on vielä asia erikseen, mutta nyt oli puhe siitä, kuka tietoihin pääsee käsiksi ja mistä syystä. Toimittajilla on asianmukainen syy, mutta kuten jo mainitsin kahdesti, niin hyväksyttäviä syitä muiden perhe-elämän ja yksityisyydensuojaa suojaa nauttivien tietojen saamiseksi ovat sukututkimus ja perunkirjoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, noin yleisestikin voit käyttää yksinkertaista testiä mielessäsi, että kuuluuko jokin asia sinulle vai ei. Kysyt itseltäsi, että voisitko tiedustella asiaa tältä ihmiseltä itseltään. Jos olet tarpeeksi läheinen ja tuttu, voit asiaa kysyä tai asia olisi muutenkin kerrottu sinulle. Jollei näin ole, asia ei kuulu sinulle. Ja jos siitä huolimatta tahtoisit tietää asian, niin olet liian utelias eikä uteliaisuutesi ole hyväntahtoista. Näin ollen sinun pitää unohtaa koko asia ja keskittyä sellaiseen, mikä sinulle kuuluu, vaikkapa omiin asioihisi.
Ei ole olemassakaan mitään sellaista yleistä sääntöä, mikä asia kenellekin kuuluu. Salaiset asiat eivät kuulu, mutta julkisista asioista jokainen saa ihan itse päättää omien kiinnostustensa pohjalta, mikä kuuluu ja mikä ei. Pidä sinäkin vaan huoli omista asioistasi, jos et osaa asiassa auttaa, äläkä puutu ap:n kiinnostuksenaiheisiin. Se jos mikä ei sulle kuulu lainkaan, mikä toisille kuuluu. Sivusta vastattuna.
On kyllä, siitä on olemassa jopa laki ja ap:n kysymä asia kuuluu sen lain piiriin.
Avioeroasiat, kuten melkein kaikki käräjäoikeuksien asiat, ovat julkista tietoa ja jokaisen saatavilla. Anonyymi puhelu riittää. Kysymällä saa tiedon, onko avioero tullut vireille tai päätetty. Oikeuden päätöksistä ja niihin liittyvistä materiaalista vain arkaluontoiset (kuten seksuaalirikosasiat), valtioturvallisuuteen liittyvät ja erityisin perustein henkilön turvallisuuteen liittyvät (esimerkiksi jos on vainon uhri tms) seikat ovat perusteita salata mitään.
Julkisten asioiden puitteista jokainen saa valita itse, mitkä asiat hänelle kuuluvat. Yhtä kiinnostaa ma aha nmuu ttajat, toista henkirikokset, kolmatta avioerotapaukset. Sinulla ei ole mitään ylituomarointivaltaa rajata kiinnostuksenaiheita. Sori vaan.
Ei pidä paikkansa. Julkkisten avioerot saa tietää itse päätöksiä selaamalla, mihin tulee lupa sen perusteella, että he ovat julkisuuden henkilöitä. Silloin heidän yksityisyydensuojansa on muita vähäisempi.
https://oikeus.fi/fi/index/oikeuslaitos/suositus.html
Tuossa on asiaan liittyvä lainkohta. Hyväksyttäviä syitä ovat sukututkimus ja perunkirjoitus, ei uteliaisuus.
Sinä kylä valehtelet joka virkkeen. Taida trollata vaan.
Tuollakin vahvistetaan toiasia, jota olen väittänytkin:
"Viranomaisten asiakirjat ja niiden tiedot ovat julkisia, elleivät ne lain mukaan ole salassa pidettäviä. Tyypillinen esimerkki salassa pidettävästä asiakirjasta on sellainen, joka sisältää tietoja toisen henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta tai hänen saamastaan sosiaalihuollon palvelusta."
Mitään mainintoja sukututkimuksista tai perunkirjoituksista ei ole. Mitään syitä tiedon saamiselle ei tarvitse esittää. Sen sijaan yllämainitut erityiset perusteet ovat poikkeuksia, joiden vuoksi tieto saatetaan tapauskohtaisesti salata.
Avioeroasioissa ei käsitellä yleensä terveydentilaa tai vammaisuutta. Sosiaalihuollon palvelusta saattaa olla poikkeustapauksissa maininta.
Voit kokeilla saatko tietoja naapuristasi, niin huomaat minun olevan oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, noin yleisestikin voit käyttää yksinkertaista testiä mielessäsi, että kuuluuko jokin asia sinulle vai ei. Kysyt itseltäsi, että voisitko tiedustella asiaa tältä ihmiseltä itseltään. Jos olet tarpeeksi läheinen ja tuttu, voit asiaa kysyä tai asia olisi muutenkin kerrottu sinulle. Jollei näin ole, asia ei kuulu sinulle. Ja jos siitä huolimatta tahtoisit tietää asian, niin olet liian utelias eikä uteliaisuutesi ole hyväntahtoista. Näin ollen sinun pitää unohtaa koko asia ja keskittyä sellaiseen, mikä sinulle kuuluu, vaikkapa omiin asioihisi.
Ei ole olemassakaan mitään sellaista yleistä sääntöä, mikä asia kenellekin kuuluu. Salaiset asiat eivät kuulu, mutta julkisista asioista jokainen saa ihan itse päättää omien kiinnostustensa pohjalta, mikä kuuluu ja mikä ei. Pidä sinäkin vaan huoli omista asioistasi, jos et osaa asiassa auttaa, äläkä puutu ap:n kiinnostuksenaiheisiin. Se jos mikä ei sulle kuulu lainkaan, mikä toisille kuuluu. Sivusta vastattuna.
On kyllä, siitä on olemassa jopa laki ja ap:n kysymä asia kuuluu sen lain piiriin.
Avioeroasiat, kuten melkein kaikki käräjäoikeuksien asiat, ovat julkista tietoa ja jokaisen saatavilla. Anonyymi puhelu riittää. Kysymällä saa tiedon, onko avioero tullut vireille tai päätetty. Oikeuden päätöksistä ja niihin liittyvistä materiaalista vain arkaluontoiset (kuten seksuaalirikosasiat), valtioturvallisuuteen liittyvät ja erityisin perustein henkilön turvallisuuteen liittyvät (esimerkiksi jos on vainon uhri tms) seikat ovat perusteita salata mitään.
Julkisten asioiden puitteista jokainen saa valita itse, mitkä asiat hänelle kuuluvat. Yhtä kiinnostaa ma aha nmuu ttajat, toista henkirikokset, kolmatta avioerotapaukset. Sinulla ei ole mitään ylituomarointivaltaa rajata kiinnostuksenaiheita. Sori vaan.
Ei pidä paikkansa. Julkkisten avioerot saa tietää itse päätöksiä selaamalla, mihin tulee lupa sen perusteella, että he ovat julkisuuden henkilöitä. Silloin heidän yksityisyydensuojansa on muita vähäisempi.
Tuo nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kenenkään oikeudet lain edessä eivät ole erilaiset sen vuoksi että sattuu olemaan julkkis. Ajatuskin on naurettava.
Julkisuuden henkilön yksityisyydensuoja on alentunut, näin se vain on, vaikka olisi kuinka naurettavaa sinusta.
Satuilet. Käräjäoikeus ei tosiaankaan voi ottaa kantaa esimerkiksi siihen, kuka on julkisuuden henkilö päätösten julkisuuden suhteen. Eikä joku seiskalehti voi sanella senkään vertaa käräjäoikeudelle julkisuuspäätöksiä. Laki on laki, sama kaikille. Julkisuuslaissa ei ole mainintaa "julkisuuden henkilöiden alentuneesta yksityisyydensuojasta".
Mainittu asia tulee esiin ainoastaan sellaisissa yhteyksissä, jossa vaikkapa lehdistö JULKAISEE yksityisiä tietoja. Viranomaisten toimintaa se ei koske eikä siten käräjäoikeuden päätösten julkisuutta millään tavoin. Tieto on kaikille saatavissa kaikista ihmisistä ja päätöksistä. Sen sijaan tiedon julkaisemista mediassa säätelee joukko eri lakeja.
Tietojen julkaisu on vielä asia erikseen, mutta nyt oli puhe siitä, kuka tietoihin pääsee käsiksi ja mistä syystä. Toimittajilla on asianmukainen syy, mutta kuten jo mainitsin kahdesti, niin hyväksyttäviä syitä muiden perhe-elämän ja yksityisyydensuojaa suojaa nauttivien tietojen saamiseksi ovat sukututkimus ja perunkirjoitus.
Sinä et voi keksiä omasta päästäsi lakiin kirjattujen oikeuskäytäntöjen vastaisia periaatteita. Etkä alkaa uskoa itse sepittämiisi "mainintoihin".
Käräjäoikeuden asiakirjat ovat julkisia jokaiselle kaikissa tapauksissa, ellei erityisin perustein salata. Turha tätä ilmiselvää asiaa vastaan on inttää ja pullikoida.
Toimittaja ei ole mitenkään erikoisasemassa muihin ihmisiin nähden. Minkä toimittaja saa käsiinsä, saa jokainen. Mitään syitä käräjäoikeus ei kysele, koska lain perusteella kaikki tiedot ovat kuitenkin julkisia.
Sinun on nyt vaan hyväksyttävä, että Suomen laki on tasavertainen ihan jokaiselle ihmiselle. Toimittaja ei eroa rivikansalaisesta eikä julkkis eroa rivikansalaisesta. Näillä ei ole etuoikeuksia eikä rasitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, noin yleisestikin voit käyttää yksinkertaista testiä mielessäsi, että kuuluuko jokin asia sinulle vai ei. Kysyt itseltäsi, että voisitko tiedustella asiaa tältä ihmiseltä itseltään. Jos olet tarpeeksi läheinen ja tuttu, voit asiaa kysyä tai asia olisi muutenkin kerrottu sinulle. Jollei näin ole, asia ei kuulu sinulle. Ja jos siitä huolimatta tahtoisit tietää asian, niin olet liian utelias eikä uteliaisuutesi ole hyväntahtoista. Näin ollen sinun pitää unohtaa koko asia ja keskittyä sellaiseen, mikä sinulle kuuluu, vaikkapa omiin asioihisi.
Ei ole olemassakaan mitään sellaista yleistä sääntöä, mikä asia kenellekin kuuluu. Salaiset asiat eivät kuulu, mutta julkisista asioista jokainen saa ihan itse päättää omien kiinnostustensa pohjalta, mikä kuuluu ja mikä ei. Pidä sinäkin vaan huoli omista asioistasi, jos et osaa asiassa auttaa, äläkä puutu ap:n kiinnostuksenaiheisiin. Se jos mikä ei sulle kuulu lainkaan, mikä toisille kuuluu. Sivusta vastattuna.
On kyllä, siitä on olemassa jopa laki ja ap:n kysymä asia kuuluu sen lain piiriin.
Avioeroasiat, kuten melkein kaikki käräjäoikeuksien asiat, ovat julkista tietoa ja jokaisen saatavilla. Anonyymi puhelu riittää. Kysymällä saa tiedon, onko avioero tullut vireille tai päätetty. Oikeuden päätöksistä ja niihin liittyvistä materiaalista vain arkaluontoiset (kuten seksuaalirikosasiat), valtioturvallisuuteen liittyvät ja erityisin perustein henkilön turvallisuuteen liittyvät (esimerkiksi jos on vainon uhri tms) seikat ovat perusteita salata mitään.
Julkisten asioiden puitteista jokainen saa valita itse, mitkä asiat hänelle kuuluvat. Yhtä kiinnostaa ma aha nmuu ttajat, toista henkirikokset, kolmatta avioerotapaukset. Sinulla ei ole mitään ylituomarointivaltaa rajata kiinnostuksenaiheita. Sori vaan.
Ei pidä paikkansa. Julkkisten avioerot saa tietää itse päätöksiä selaamalla, mihin tulee lupa sen perusteella, että he ovat julkisuuden henkilöitä. Silloin heidän yksityisyydensuojansa on muita vähäisempi.
https://oikeus.fi/fi/index/oikeuslaitos/suositus.html
Tuossa on asiaan liittyvä lainkohta. Hyväksyttäviä syitä ovat sukututkimus ja perunkirjoitus, ei uteliaisuus.
Sinä kylä valehtelet joka virkkeen. Taida trollata vaan.
Tuollakin vahvistetaan toiasia, jota olen väittänytkin:
"Viranomaisten asiakirjat ja niiden tiedot ovat julkisia, elleivät ne lain mukaan ole salassa pidettäviä. Tyypillinen esimerkki salassa pidettävästä asiakirjasta on sellainen, joka sisältää tietoja toisen henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta tai hänen saamastaan sosiaalihuollon palvelusta."
Mitään mainintoja sukututkimuksista tai perunkirjoituksista ei ole. Mitään syitä tiedon saamiselle ei tarvitse esittää. Sen sijaan yllämainitut erityiset perusteet ovat poikkeuksia, joiden vuoksi tieto saatetaan tapauskohtaisesti salata.
Avioeroasioissa ei käsitellä yleensä terveydentilaa tai vammaisuutta. Sosiaalihuollon palvelusta saattaa olla poikkeustapauksissa maininta.
Voit kokeilla saatko tietoja naapuristasi, niin huomaat minun olevan oikeassa.
Voit itse kokeilla, niin huomaat olevasi väärässä. Minun ei onneksi tarvitse kokeilla, pitääkö lakiteksti paikkaansa. Sinulla taas ei ole kuin omia kuvitelmia, joiden tesaamista ymmärrettävästi et uskalla harkitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ap tekee tiedolla jos sen saa? Etenkin kun on epämieluinen tieto?
Se tieto ei kuulu sinulle.
Ihan yhtä paljon kuin kysymyksen tieto sinulle.
Käräjäoikeuden päätökset ovat julkisia asiakirjoja. Ihmisten ajatukset eivät.
Harmittaako odotus? Kenties ikuinen sellainen?
Ei. Ainoastaan typeryys ja valehtelu. En minä odota mitään. En ole ap.
Esitin kysymyksen ap:lle, joten miksi vastasit? Typeryyttä on yrittää sekaantua asioihin, jotka eivät ulkopuolisille kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, noin yleisestikin voit käyttää yksinkertaista testiä mielessäsi, että kuuluuko jokin asia sinulle vai ei. Kysyt itseltäsi, että voisitko tiedustella asiaa tältä ihmiseltä itseltään. Jos olet tarpeeksi läheinen ja tuttu, voit asiaa kysyä tai asia olisi muutenkin kerrottu sinulle. Jollei näin ole, asia ei kuulu sinulle. Ja jos siitä huolimatta tahtoisit tietää asian, niin olet liian utelias eikä uteliaisuutesi ole hyväntahtoista. Näin ollen sinun pitää unohtaa koko asia ja keskittyä sellaiseen, mikä sinulle kuuluu, vaikkapa omiin asioihisi.
Ei ole olemassakaan mitään sellaista yleistä sääntöä, mikä asia kenellekin kuuluu. Salaiset asiat eivät kuulu, mutta julkisista asioista jokainen saa ihan itse päättää omien kiinnostustensa pohjalta, mikä kuuluu ja mikä ei. Pidä sinäkin vaan huoli omista asioistasi, jos et osaa asiassa auttaa, äläkä puutu ap:n kiinnostuksenaiheisiin. Se jos mikä ei sulle kuulu lainkaan, mikä toisille kuuluu. Sivusta vastattuna.
On kyllä, siitä on olemassa jopa laki ja ap:n kysymä asia kuuluu sen lain piiriin.
Avioeroasiat, kuten melkein kaikki käräjäoikeuksien asiat, ovat julkista tietoa ja jokaisen saatavilla. Anonyymi puhelu riittää. Kysymällä saa tiedon, onko avioero tullut vireille tai päätetty. Oikeuden päätöksistä ja niihin liittyvistä materiaalista vain arkaluontoiset (kuten seksuaalirikosasiat), valtioturvallisuuteen liittyvät ja erityisin perustein henkilön turvallisuuteen liittyvät (esimerkiksi jos on vainon uhri tms) seikat ovat perusteita salata mitään.
Julkisten asioiden puitteista jokainen saa valita itse, mitkä asiat hänelle kuuluvat. Yhtä kiinnostaa ma aha nmuu ttajat, toista henkirikokset, kolmatta avioerotapaukset. Sinulla ei ole mitään ylituomarointivaltaa rajata kiinnostuksenaiheita. Sori vaan.
Ei pidä paikkansa. Julkkisten avioerot saa tietää itse päätöksiä selaamalla, mihin tulee lupa sen perusteella, että he ovat julkisuuden henkilöitä. Silloin heidän yksityisyydensuojansa on muita vähäisempi.
https://oikeus.fi/fi/index/oikeuslaitos/suositus.html
Tuossa on asiaan liittyvä lainkohta. Hyväksyttäviä syitä ovat sukututkimus ja perunkirjoitus, ei uteliaisuus.
Sinä kylä valehtelet joka virkkeen. Taida trollata vaan.
Tuollakin vahvistetaan toiasia, jota olen väittänytkin:
"Viranomaisten asiakirjat ja niiden tiedot ovat julkisia, elleivät ne lain mukaan ole salassa pidettäviä. Tyypillinen esimerkki salassa pidettävästä asiakirjasta on sellainen, joka sisältää tietoja toisen henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta tai hänen saamastaan sosiaalihuollon palvelusta."
Mitään mainintoja sukututkimuksista tai perunkirjoituksista ei ole. Mitään syitä tiedon saamiselle ei tarvitse esittää. Sen sijaan yllämainitut erityiset perusteet ovat poikkeuksia, joiden vuoksi tieto saatetaan tapauskohtaisesti salata.
Avioeroasioissa ei käsitellä yleensä terveydentilaa tai vammaisuutta. Sosiaalihuollon palvelusta saattaa olla poikkeustapauksissa maininta.
Voit kokeilla saatko tietoja naapuristasi, niin huomaat minun olevan oikeassa.
Voit itse kokeilla, niin huomaat olevasi väärässä. Minun ei onneksi tarvitse kokeilla, pitääkö lakiteksti paikkaansa. Sinulla taas ei ole kuin omia kuvitelmia, joiden tesaamista ymmärrettävästi et uskalla harkitakaan.
Et taida oikein osata lukea lakitekstiä. Olit mustannut lakitekstistä vain alkuosan, vaikka loppuosa on yhtä tärkeä.
"Viranomaisten asiakirjat ja niiden tiedot ovat julkisia, elleivät ne lain mukaan ole salassa pidettäviä."
Yksityisyydensuoja ja perhe-elämän suoja koskevat kaikkia, mutta sen verran korjaan omaa tekstiäni, että voi olla tiettyjä harvinaisempia syitä, joiden perusteella tietoja avioerosta voi saada, mainitsin vain tavallisimmat. Harkinta on tapauskohtainen, mutta uteliaisuuden perusteella tietoja ei anneta. Kirjoitin ketjuun vain siksi, ettei kenenkään tarvitse pelätä jonkun urkkivan heidän yksityisasioistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, noin yleisestikin voit käyttää yksinkertaista testiä mielessäsi, että kuuluuko jokin asia sinulle vai ei. Kysyt itseltäsi, että voisitko tiedustella asiaa tältä ihmiseltä itseltään. Jos olet tarpeeksi läheinen ja tuttu, voit asiaa kysyä tai asia olisi muutenkin kerrottu sinulle. Jollei näin ole, asia ei kuulu sinulle. Ja jos siitä huolimatta tahtoisit tietää asian, niin olet liian utelias eikä uteliaisuutesi ole hyväntahtoista. Näin ollen sinun pitää unohtaa koko asia ja keskittyä sellaiseen, mikä sinulle kuuluu, vaikkapa omiin asioihisi.
Ei ole olemassakaan mitään sellaista yleistä sääntöä, mikä asia kenellekin kuuluu. Salaiset asiat eivät kuulu, mutta julkisista asioista jokainen saa ihan itse päättää omien kiinnostustensa pohjalta, mikä kuuluu ja mikä ei. Pidä sinäkin vaan huoli omista asioistasi, jos et osaa asiassa auttaa, äläkä puutu ap:n kiinnostuksenaiheisiin. Se jos mikä ei sulle kuulu lainkaan, mikä toisille kuuluu. Sivusta vastattuna.
On kyllä, siitä on olemassa jopa laki ja ap:n kysymä asia kuuluu sen lain piiriin.
Avioeroasiat, kuten melkein kaikki käräjäoikeuksien asiat, ovat julkista tietoa ja jokaisen saatavilla. Anonyymi puhelu riittää. Kysymällä saa tiedon, onko avioero tullut vireille tai päätetty. Oikeuden päätöksistä ja niihin liittyvistä materiaalista vain arkaluontoiset (kuten seksuaalirikosasiat), valtioturvallisuuteen liittyvät ja erityisin perustein henkilön turvallisuuteen liittyvät (esimerkiksi jos on vainon uhri tms) seikat ovat perusteita salata mitään.
Julkisten asioiden puitteista jokainen saa valita itse, mitkä asiat hänelle kuuluvat. Yhtä kiinnostaa ma aha nmuu ttajat, toista henkirikokset, kolmatta avioerotapaukset. Sinulla ei ole mitään ylituomarointivaltaa rajata kiinnostuksenaiheita. Sori vaan.
Ei pidä paikkansa. Julkkisten avioerot saa tietää itse päätöksiä selaamalla, mihin tulee lupa sen perusteella, että he ovat julkisuuden henkilöitä. Silloin heidän yksityisyydensuojansa on muita vähäisempi.
https://oikeus.fi/fi/index/oikeuslaitos/suositus.html
Tuossa on asiaan liittyvä lainkohta. Hyväksyttäviä syitä ovat sukututkimus ja perunkirjoitus, ei uteliaisuus.
Sinä kylä valehtelet joka virkkeen. Taida trollata vaan.
Tuollakin vahvistetaan toiasia, jota olen väittänytkin:
"Viranomaisten asiakirjat ja niiden tiedot ovat julkisia, elleivät ne lain mukaan ole salassa pidettäviä. Tyypillinen esimerkki salassa pidettävästä asiakirjasta on sellainen, joka sisältää tietoja toisen henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta tai hänen saamastaan sosiaalihuollon palvelusta."
Mitään mainintoja sukututkimuksista tai perunkirjoituksista ei ole. Mitään syitä tiedon saamiselle ei tarvitse esittää. Sen sijaan yllämainitut erityiset perusteet ovat poikkeuksia, joiden vuoksi tieto saatetaan tapauskohtaisesti salata.
Avioeroasioissa ei käsitellä yleensä terveydentilaa tai vammaisuutta. Sosiaalihuollon palvelusta saattaa olla poikkeustapauksissa maininta.
Voit kokeilla saatko tietoja naapuristasi, niin huomaat minun olevan oikeassa.
Voit itse kokeilla, niin huomaat olevasi väärässä. Minun ei onneksi tarvitse kokeilla, pitääkö lakiteksti paikkaansa. Sinulla taas ei ole kuin omia kuvitelmia, joiden tesaamista ymmärrettävästi et uskalla harkitakaan.
Et taida oikein osata lukea lakitekstiä. Olit mustannut lakitekstistä vain alkuosan, vaikka loppuosa on yhtä tärkeä.
"Viranomaisten asiakirjat ja niiden tiedot ovat julkisia, elleivät ne lain mukaan ole salassa pidettäviä."
Yksityisyydensuoja ja perhe-elämän suoja koskevat kaikkia, mutta sen verran korjaan omaa tekstiäni, että voi olla tiettyjä harvinaisempia syitä, joiden perusteella tietoja avioerosta voi saada, mainitsin vain tavallisimmat. Harkinta on tapauskohtainen, mutta uteliaisuuden perusteella tietoja ei anneta. Kirjoitin ketjuun vain siksi, ettei kenenkään tarvitse pelätä jonkun urkkivan heidän yksityisasioistaan.
Avioero ei ole salassapidettävää tietoa, kuten ne seikat, joita mustaamattomassa loppuosassa lueteltiin. Se ei ole mikään "perhe-elämäasia". Lakitekstin lukeminen ei tarkoita sitä mitä sinä teet, eli omassa mielikuvituksessa kehiteltyjä visioita siitä, millainen oma ihannemaailmasi olisi. Lakitekstiä luetaan juuri kuin se kirjoitetaan. Kun sinun ajatuksiasi vastaavaa tekstiä ei ole, sinä joudut sepittämään satuja.
Avioliitto tai sen purkautuminen ei liity millään lailla ihmisen yksityisiin asioihin, kuten perhe-elämään. Aviopuolisoiden ei tarvitse muodostaa perhettä tai päin vastoin perhe muodostuu avioliitosta riippumatta. Sellaisia yksityisiä asioita ovat muun muassa yhdessä asuminen. Avioliitto ja -ero ei siihen liity mitenkään.
Vaikka moni paheksuu, niin tietenkin avioliitot ovat julkista tietoa eikä tiedon kysyminen ole ”stalkkaamista”. Oikea stalkkaus pyrkii urkkimaan salattua tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun opinnäytetyössä kuvataan avioeroprosessia, käytetään prosessin hahmottamiseen apuna Vantaan käräjäoikeuden asiakirjojen liitteitä. Käytetyt asiakirjat ovat julkisia lain oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa (370/2007) 3 luvun 7-8 §:n perusteella. Asiakirjoista on kuitenkin päätetty peittää osapuolten nimet, henkilötunnukset ja osoitteet sekä asioiden diaarinumerot. Kyseiset tiedot eivät ole nimittäin oleellisia opinnäytetyössä avioeroprosessin kuvaamiselle."
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/170910/Avioeroprosessi%20…
Kaikki avioeropäätökset asiakirjoineen ovat täysin julkisia ja saatavilla kenelle tahansa. Kuten esimerkiksi tässä opinnäytetyön tekijälle. Sama pätee tietysti kaikkiin oikeuden päätöksiin lähtökohtaisesti. Poikkeukset on erikseen mainittu ja perusteltava.
Kyseisen lain pykälät 9-10 määrittelevät salassapidon perusteet poikkeuksena lähtökohtaiselle julkisuudelle.
Huomaamme että laissa ei viitata missään kohtaa esimerkiksi perhe-elämän suojaan. Ainoastaan arkaluonteiset tiedot mainitaan perusteena, jota voisi edes etäisesti kuvitella avioeron osalta tulkittavan, muiden ollessa lähinnä rikosasioihin ja sen sellaisiin sopivia. Avioeron hakeminen tai siihen tuomitseminen sellaisenaan ei ole arkaluontoista tietoa. Siviilisääty ylipäänsä ei ole arkaluontoinen tieto, koska se on oleellinen taloudellis-juridinen seikka, jolla on paljon oikeusvaikutuksia ja jota tietoa käsitellään monien eri viranomaisten, yritysten ja yksityistenkin toimesta eri asiayhteyksissä. Näin ollen sen muuttumista koskeva lähtökohtaisesti julkinen oikeusprosessi ei voi olla arkaluontoisuuden vuoksi salassapidettävä ilman erityisiä tapauskohtaisia lisäsyitä.
Vierailija kirjoitti:
"Kun opinnäytetyössä kuvataan avioeroprosessia, käytetään prosessin hahmottamiseen apuna Vantaan käräjäoikeuden asiakirjojen liitteitä. Käytetyt asiakirjat ovat julkisia lain oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa (370/2007) 3 luvun 7-8 §:n perusteella. Asiakirjoista on kuitenkin päätetty peittää osapuolten nimet, henkilötunnukset ja osoitteet sekä asioiden diaarinumerot. Kyseiset tiedot eivät ole nimittäin oleellisia opinnäytetyössä avioeroprosessin kuvaamiselle."
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/170910/Avioeroprosessi%20…
Kaikki avioeropäätökset asiakirjoineen ovat täysin julkisia ja saatavilla kenelle tahansa. Kuten esimerkiksi tässä opinnäytetyön tekijälle. Sama pätee tietysti kaikkiin oikeuden päätöksiin lähtökohtaisesti. Poikkeukset on erikseen mainittu ja perusteltava.
Kyseisen lain pykälät 9-10 määrittelevät salassapidon perusteet poikkeuksena lähtökohtaiselle julkisuudelle.
Huomaamme että laissa ei viitata missään kohtaa esimerkiksi perhe-elämän suojaan. Ainoastaan arkaluonteiset tiedot mainitaan perusteena, jota voisi edes etäisesti kuvitella avioeron osalta tulkittavan, muiden ollessa lähinnä rikosasioihin ja sen sellaisiin sopivia. Avioeron hakeminen tai siihen tuomitseminen sellaisenaan ei ole arkaluontoista tietoa. Siviilisääty ylipäänsä ei ole arkaluontoinen tieto, koska se on oleellinen taloudellis-juridinen seikka, jolla on paljon oikeusvaikutuksia ja jota tietoa käsitellään monien eri viranomaisten, yritysten ja yksityistenkin toimesta eri asiayhteyksissä. Näin ollen sen muuttumista koskeva lähtökohtaisesti julkinen oikeusprosessi ei voi olla arkaluontoisuuden vuoksi salassapidettävä ilman erityisiä tapauskohtaisia lisäsyitä.
Ensinnäkin tavallisessa avioerossa ei ole mitään oikeudenistuntoa eikä oikeusprosessia, vaan se on hakemusasia ja kansliapäätös. Vaikka päätös sitä perustelevina lainkohtineen on julkinen, on esitettävä hyväksyttävä ja laillinen syy tiedon saamiseksi, koska monet lait säätelevät tietojen luovuttamista. Kuten aiemmin jo kirjoitin tutkimustyön (sukututkimus) tekeminen on sellainen samoin kuin toimittajan työ.
Siis vain päätös sitä perustelevine lainkohtineen on julkinen. Jos viranomaiset jakelisivat ihmisten henkilötietoja ja yksityiselämään liittyviä tietoja vapaasti, niin ei tätä enää oikeusvaltioksi voisi kutsua. Rikollisillakin olisi kissanpäivät, sieltä saisi henkilötunnuksia vapaasti käyttöön nettiostoksia varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun opinnäytetyössä kuvataan avioeroprosessia, käytetään prosessin hahmottamiseen apuna Vantaan käräjäoikeuden asiakirjojen liitteitä. Käytetyt asiakirjat ovat julkisia lain oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa (370/2007) 3 luvun 7-8 §:n perusteella. Asiakirjoista on kuitenkin päätetty peittää osapuolten nimet, henkilötunnukset ja osoitteet sekä asioiden diaarinumerot. Kyseiset tiedot eivät ole nimittäin oleellisia opinnäytetyössä avioeroprosessin kuvaamiselle."
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/170910/Avioeroprosessi%20…
Kaikki avioeropäätökset asiakirjoineen ovat täysin julkisia ja saatavilla kenelle tahansa. Kuten esimerkiksi tässä opinnäytetyön tekijälle. Sama pätee tietysti kaikkiin oikeuden päätöksiin lähtökohtaisesti. Poikkeukset on erikseen mainittu ja perusteltava.
Kyseisen lain pykälät 9-10 määrittelevät salassapidon perusteet poikkeuksena lähtökohtaiselle julkisuudelle.
Huomaamme että laissa ei viitata missään kohtaa esimerkiksi perhe-elämän suojaan. Ainoastaan arkaluonteiset tiedot mainitaan perusteena, jota voisi edes etäisesti kuvitella avioeron osalta tulkittavan, muiden ollessa lähinnä rikosasioihin ja sen sellaisiin sopivia. Avioeron hakeminen tai siihen tuomitseminen sellaisenaan ei ole arkaluontoista tietoa. Siviilisääty ylipäänsä ei ole arkaluontoinen tieto, koska se on oleellinen taloudellis-juridinen seikka, jolla on paljon oikeusvaikutuksia ja jota tietoa käsitellään monien eri viranomaisten, yritysten ja yksityistenkin toimesta eri asiayhteyksissä. Näin ollen sen muuttumista koskeva lähtökohtaisesti julkinen oikeusprosessi ei voi olla arkaluontoisuuden vuoksi salassapidettävä ilman erityisiä tapauskohtaisia lisäsyitä.
Ensinnäkin tavallisessa avioerossa ei ole mitään oikeudenistuntoa eikä oikeusprosessia, vaan se on hakemusasia ja kansliapäätös. Vaikka päätös sitä perustelevina lainkohtineen on julkinen, on esitettävä hyväksyttävä ja laillinen syy tiedon saamiseksi, koska monet lait säätelevät tietojen luovuttamista. Kuten aiemmin jo kirjoitin tutkimustyön (sukututkimus) tekeminen on sellainen samoin kuin toimittajan työ.
Siis vain päätös sitä perustelevine lainkohtineen on julkinen. Jos viranomaiset jakelisivat ihmisten henkilötietoja ja yksityiselämään liittyviä tietoja vapaasti, niin ei tätä enää oikeusvaltioksi voisi kutsua. Rikollisillakin olisi kissanpäivät, sieltä saisi henkilötunnuksia vapaasti käyttöön nettiostoksia varten.
Sinun sanomisesi edes toistojankkauksena ei ole mikään laki.
Et ole onnistunut esittämään lainkohtaa, joka kumoaisi tuon lain oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa (370/2007) 3 luvun 7-8 §:n perusteella asiakirjojen julkisuuden. Huomaat taitavana lakitekstin lukijana heti, että laki ei ota kantaa sen tarkemmin siihen, millaisten oikeusprosessien asiakirjoista on kyse, joten se pätee lähtökohtaisesti kaikkiin, myös hakemusasioihin. Henkilötunnusjuttusi ovat ihan omaa höperehtimistä. Sellaisia ei kukaan ole väittänyt käräjäoikeuksista saatavan noin vain. Kyse on ollut nimenomaan tiedosta päätöksestä tai vireilletulosta.
Kuka tahansa voi tietenkin väittää olevansa opinnäytetyön tekijä tai toimittaja, jos käräjäoikeuden asiakaspalvelija vahingossa sattuu sellaisia tarpeettomia lisäkysymyksiä esittämään. Sillä ei kuitenkaan ole mitään väliä, joten tiedot annetaan joka tapauksessa, koska ne ovat julkisia.
Henkilötunnuksella ei muuten voi tehdä nettiostoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun opinnäytetyössä kuvataan avioeroprosessia, käytetään prosessin hahmottamiseen apuna Vantaan käräjäoikeuden asiakirjojen liitteitä. Käytetyt asiakirjat ovat julkisia lain oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa (370/2007) 3 luvun 7-8 §:n perusteella. Asiakirjoista on kuitenkin päätetty peittää osapuolten nimet, henkilötunnukset ja osoitteet sekä asioiden diaarinumerot. Kyseiset tiedot eivät ole nimittäin oleellisia opinnäytetyössä avioeroprosessin kuvaamiselle."
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/170910/Avioeroprosessi%20…
Kaikki avioeropäätökset asiakirjoineen ovat täysin julkisia ja saatavilla kenelle tahansa. Kuten esimerkiksi tässä opinnäytetyön tekijälle. Sama pätee tietysti kaikkiin oikeuden päätöksiin lähtökohtaisesti. Poikkeukset on erikseen mainittu ja perusteltava.
Kyseisen lain pykälät 9-10 määrittelevät salassapidon perusteet poikkeuksena lähtökohtaiselle julkisuudelle.
Huomaamme että laissa ei viitata missään kohtaa esimerkiksi perhe-elämän suojaan. Ainoastaan arkaluonteiset tiedot mainitaan perusteena, jota voisi edes etäisesti kuvitella avioeron osalta tulkittavan, muiden ollessa lähinnä rikosasioihin ja sen sellaisiin sopivia. Avioeron hakeminen tai siihen tuomitseminen sellaisenaan ei ole arkaluontoista tietoa. Siviilisääty ylipäänsä ei ole arkaluontoinen tieto, koska se on oleellinen taloudellis-juridinen seikka, jolla on paljon oikeusvaikutuksia ja jota tietoa käsitellään monien eri viranomaisten, yritysten ja yksityistenkin toimesta eri asiayhteyksissä. Näin ollen sen muuttumista koskeva lähtökohtaisesti julkinen oikeusprosessi ei voi olla arkaluontoisuuden vuoksi salassapidettävä ilman erityisiä tapauskohtaisia lisäsyitä.
Ensinnäkin tavallisessa avioerossa ei ole mitään oikeudenistuntoa eikä oikeusprosessia, vaan se on hakemusasia ja kansliapäätös. Vaikka päätös sitä perustelevina lainkohtineen on julkinen, on esitettävä hyväksyttävä ja laillinen syy tiedon saamiseksi, koska monet lait säätelevät tietojen luovuttamista. Kuten aiemmin jo kirjoitin tutkimustyön (sukututkimus) tekeminen on sellainen samoin kuin toimittajan työ.
Siis vain päätös sitä perustelevine lainkohtineen on julkinen. Jos viranomaiset jakelisivat ihmisten henkilötietoja ja yksityiselämään liittyviä tietoja vapaasti, niin ei tätä enää oikeusvaltioksi voisi kutsua. Rikollisillakin olisi kissanpäivät, sieltä saisi henkilötunnuksia vapaasti käyttöön nettiostoksia varten.
Sinun sanomisesi edes toistojankkauksena ei ole mikään laki.
Et ole onnistunut esittämään lainkohtaa, joka kumoaisi tuon lain oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa (370/2007) 3 luvun 7-8 §:n perusteella asiakirjojen julkisuuden. Huomaat taitavana lakitekstin lukijana heti, että laki ei ota kantaa sen tarkemmin siihen, millaisten oikeusprosessien asiakirjoista on kyse, joten se pätee lähtökohtaisesti kaikkiin, myös hakemusasioihin. Henkilötunnusjuttusi ovat ihan omaa höperehtimistä. Sellaisia ei kukaan ole väittänyt käräjäoikeuksista saatavan noin vain. Kyse on ollut nimenomaan tiedosta päätöksestä tai vireilletulosta.
Kuka tahansa voi tietenkin väittää olevansa opinnäytetyön tekijä tai toimittaja, jos käräjäoikeuden asiakaspalvelija vahingossa sattuu sellaisia tarpeettomia lisäkysymyksiä esittämään. Sillä ei kuitenkaan ole mitään väliä, joten tiedot annetaan joka tapauksessa, koska ne ovat julkisia.
Tutkimuskäyttöön tietoja voidaan antaa laajemmaltikin kuin julkisuusolettaman perusteella, tapauskohtaisesti.
Itse asiassa verotoimistosta varmaan saa tiedon siitä, kenen kanssa on naimisissa, mutta ei avioeron päivämäärää, ja tieto tulee viiveellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun opinnäytetyössä kuvataan avioeroprosessia, käytetään prosessin hahmottamiseen apuna Vantaan käräjäoikeuden asiakirjojen liitteitä. Käytetyt asiakirjat ovat julkisia lain oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa (370/2007) 3 luvun 7-8 §:n perusteella. Asiakirjoista on kuitenkin päätetty peittää osapuolten nimet, henkilötunnukset ja osoitteet sekä asioiden diaarinumerot. Kyseiset tiedot eivät ole nimittäin oleellisia opinnäytetyössä avioeroprosessin kuvaamiselle."
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/170910/Avioeroprosessi%20…
Kaikki avioeropäätökset asiakirjoineen ovat täysin julkisia ja saatavilla kenelle tahansa. Kuten esimerkiksi tässä opinnäytetyön tekijälle. Sama pätee tietysti kaikkiin oikeuden päätöksiin lähtökohtaisesti. Poikkeukset on erikseen mainittu ja perusteltava.
Kyseisen lain pykälät 9-10 määrittelevät salassapidon perusteet poikkeuksena lähtökohtaiselle julkisuudelle.
Huomaamme että laissa ei viitata missään kohtaa esimerkiksi perhe-elämän suojaan. Ainoastaan arkaluonteiset tiedot mainitaan perusteena, jota voisi edes etäisesti kuvitella avioeron osalta tulkittavan, muiden ollessa lähinnä rikosasioihin ja sen sellaisiin sopivia. Avioeron hakeminen tai siihen tuomitseminen sellaisenaan ei ole arkaluontoista tietoa. Siviilisääty ylipäänsä ei ole arkaluontoinen tieto, koska se on oleellinen taloudellis-juridinen seikka, jolla on paljon oikeusvaikutuksia ja jota tietoa käsitellään monien eri viranomaisten, yritysten ja yksityistenkin toimesta eri asiayhteyksissä. Näin ollen sen muuttumista koskeva lähtökohtaisesti julkinen oikeusprosessi ei voi olla arkaluontoisuuden vuoksi salassapidettävä ilman erityisiä tapauskohtaisia lisäsyitä.
Ensinnäkin tavallisessa avioerossa ei ole mitään oikeudenistuntoa eikä oikeusprosessia, vaan se on hakemusasia ja kansliapäätös. Vaikka päätös sitä perustelevina lainkohtineen on julkinen, on esitettävä hyväksyttävä ja laillinen syy tiedon saamiseksi, koska monet lait säätelevät tietojen luovuttamista. Kuten aiemmin jo kirjoitin tutkimustyön (sukututkimus) tekeminen on sellainen samoin kuin toimittajan työ.
Siis vain päätös sitä perustelevine lainkohtineen on julkinen. Jos viranomaiset jakelisivat ihmisten henkilötietoja ja yksityiselämään liittyviä tietoja vapaasti, niin ei tätä enää oikeusvaltioksi voisi kutsua. Rikollisillakin olisi kissanpäivät, sieltä saisi henkilötunnuksia vapaasti käyttöön nettiostoksia varten.
Sinun sanomisesi edes toistojankkauksena ei ole mikään laki.
Et ole onnistunut esittämään lainkohtaa, joka kumoaisi tuon lain oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa (370/2007) 3 luvun 7-8 §:n perusteella asiakirjojen julkisuuden. Huomaat taitavana lakitekstin lukijana heti, että laki ei ota kantaa sen tarkemmin siihen, millaisten oikeusprosessien asiakirjoista on kyse, joten se pätee lähtökohtaisesti kaikkiin, myös hakemusasioihin. Henkilötunnusjuttusi ovat ihan omaa höperehtimistä. Sellaisia ei kukaan ole väittänyt käräjäoikeuksista saatavan noin vain. Kyse on ollut nimenomaan tiedosta päätöksestä tai vireilletulosta.
Kuka tahansa voi tietenkin väittää olevansa opinnäytetyön tekijä tai toimittaja, jos käräjäoikeuden asiakaspalvelija vahingossa sattuu sellaisia tarpeettomia lisäkysymyksiä esittämään. Sillä ei kuitenkaan ole mitään väliä, joten tiedot annetaan joka tapauksessa, koska ne ovat julkisia.
Tutkimuskäyttöön tietoja voidaan antaa laajemmaltikin kuin julkisuusolettaman perusteella, tapauskohtaisesti.
Itse asiassa verotoimistosta varmaan saa tiedon siitä, kenen kanssa on naimisissa, mutta ei avioeron päivämäärää, ja tieto tulee viiveellä.
Totta kai voidaan, mutta siitähän nyt ei ole kysymyskään, mitä normaalista poikkeavia laajoja tietoja voidaan perustelluista syistä erityistapauksissa antaa.
Verotoimistosta voi saada jotain tietoja, mutta käräjäoikeudesta saa käräjäoikeuden tietoja, ja niissä on päivämäärät sekä vireilletulon että mahdollisen päätöksen osalta. Tieto lienee julkinen heti lakisääteisen valitusajan jälkeen.
Julkisuuden henkilön yksityisyydensuoja on alentunut, näin se vain on, vaikka olisi kuinka naurettavaa sinusta.