Lue keskustelun säännöt.
Koska retkien koulussa pitää olla maksuttomia, ne on lopetettu lähes täysin
05.03.2020 |
Vain rikkaiden lapset pääsee enää teatteriin kun joulu ei järjestä pikkurahalla
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Mikä on se hyöty jonka minä tai lapseni saa jos maksan koululle esim. 20 euroa?
Lapsesi saa erilaisen koulupäivän, elämyksen tai mitä ikinä koulu on sitten päättänytkään järjestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Suomessa on lapsiperheitä joissa odotetaan seuraavaa tukienmaksupäivää jotta voidaan ostaa ruokaa, siihen asti luovitaan niillä kaurahiutaleilla ja makaroneilla mitä on kaapissa jäljellä. Niitä perheitä joiden pitää soittaa sossuun kun lapsi sairastuu eikä ole rahaa ostaa kuumelääkettä tai antibioottia. Niitä joissa lapsi kulkee talvitakissa jonka vetskaria ei saa kiinni, kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa uutta pariksi viikoksi, kohtahan on kevät. Sinä voit arvostella näiden perheiden taloudenpitoa niin paljon kuin haluat, aivan varmasti sieltä korjattavaa löytyykin (aina ja kaikilta), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että sitä rahaa ei välttämättä ihan oikeasti ole TAI voidaan valita maksatko retken vai otetaanko ehjät hanskat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Tämä keskustelu on vain tämä keskustelu. Huom! Jos ei ole olemassakaan perhettä, jolle muutama kymmenen euroa (tai vaikka muutama euro) olisi oikeasti taloudellinen kynnyskysymys, niin
-miksi Suomessa on ruokajonoja ja siellä perheitäkin?
-miksi Suomessa on satojatuhansia ulosotossa olevia ihmisiä?
Sinä voit maksaa muutama sata euroa saman tien muiden hyväksi muutaman kymmenen sijasta. Minä oletan, ettei se ole sinulle taloudellinen kynnyskysymys ihan vain olettamalla ja sanomalla näin, aivan kuten sinäkin teit.
Minä joka tuon kirjoitin olen itse nuori lapseton työtön joka muistelee lämmöllä sitä että peruskoulussa tapahtui joskus muutakin kuin pelkkää luokassa istumista. Ja sitten seuraa yllätys: muutama kymppi ei ole minulle mikään kynnyskysymys tai este olla tekemättä jotain sillä minulla on säästöjä joita voi tarvittaessa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.
Elämä ei ole reilua ja mitä nuorempana sen oppii niin sitä paremmin siinä pärjää.
Kasvattaa vain lapsen luonnetta jäädä kouluun kun muut lähtevät retkelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Suomessa on lapsiperheitä joissa odotetaan seuraavaa tukienmaksupäivää jotta voidaan ostaa ruokaa, siihen asti luovitaan niillä kaurahiutaleilla ja makaroneilla mitä on kaapissa jäljellä. Niitä perheitä joiden pitää soittaa sossuun kun lapsi sairastuu eikä ole rahaa ostaa kuumelääkettä tai antibioottia. Niitä joissa lapsi kulkee talvitakissa jonka vetskaria ei saa kiinni, kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa uutta pariksi viikoksi, kohtahan on kevät. Sinä voit arvostella näiden perheiden taloudenpitoa niin paljon kuin haluat, aivan varmasti sieltä korjattavaa löytyykin (aina ja kaikilta), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että sitä rahaa ei välttämättä ihan oikeasti ole TAI voidaan valita maksatko retken vai otetaanko ehjät hanskat.
Ja nyt näiden elämänhallinnan kanssa kamppailevien perheiden (joita selvä vähemmistö) takia KUKAAN lapsista ei esim. koulun urheilupäivänä enää pääse keilaamaan (maksoi aiemmilla kerroilla 3 eur), vaan kaikki menevät kävelylle koulun lähimetsään. Tämä esimerkki on tositapahtumaan perustuva eräästä helsinkiläisestä yläkoulusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Tämä keskustelu on vain tämä keskustelu. Huom! Jos ei ole olemassakaan perhettä, jolle muutama kymmenen euroa (tai vaikka muutama euro) olisi oikeasti taloudellinen kynnyskysymys, niin
-miksi Suomessa on ruokajonoja ja siellä perheitäkin?
-miksi Suomessa on satojatuhansia ulosotossa olevia ihmisiä?
Sinä voit maksaa muutama sata euroa saman tien muiden hyväksi muutaman kymmenen sijasta. Minä oletan, ettei se ole sinulle taloudellinen kynnyskysymys ihan vain olettamalla ja sanomalla näin, aivan kuten sinäkin teit.
Minä joka tuon kirjoitin olen itse nuori lapseton työtön joka muistelee lämmöllä sitä että peruskoulussa tapahtui joskus muutakin kuin pelkkää luokassa istumista. Ja sitten seuraa yllätys: muutama kymppi ei ole minulle mikään kynnyskysymys tai este olla tekemättä jotain sillä minulla on säästöjä joita voi tarvittaessa käyttää.
Kauanko luulet että ne säästöt kestäisi, jos olisin työttömänä yksinhuoltajana kolmen lapsen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Mikä on se hyöty jonka minä tai lapseni saa jos maksan koululle esim. 20 euroa?
Lapsesi saa erilaisen koulupäivän, elämyksen tai mitä ikinä koulu on sitten päättänytkään järjestää.
Lapsellani on ihan riittävästi niitä erilaisia koulupäiviä. Enemmän hän odottaa niitä ihan tavallisia koulupäiviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Elämä ei ole reilua ja mitä nuorempana sen oppii niin sitä paremmin siinä pärjää.
Kasvattaa vain lapsen luonnetta jäädä kouluun kun muut lähtevät retkelle.
Hmh. Et lukenut alusta saakka. Siis tuo tilanne, joka ennen oli mahdollinen, ei nykyään ole enää mahdollinen. Lainsäädäntömme ei nykyään salli sitä, että joku oppilaista jäisi kouluun siksi, ettei hän/vanhempansa ole osallistuneet kustannuksiin. Siksi joko kaikki jäävät kouluun tai halukkaat maksavat puuttuvan summan tai lhdetään halvemmalle retkelle, johon rahat riittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Suomessa on lapsiperheitä joissa odotetaan seuraavaa tukienmaksupäivää jotta voidaan ostaa ruokaa, siihen asti luovitaan niillä kaurahiutaleilla ja makaroneilla mitä on kaapissa jäljellä. Niitä perheitä joiden pitää soittaa sossuun kun lapsi sairastuu eikä ole rahaa ostaa kuumelääkettä tai antibioottia. Niitä joissa lapsi kulkee talvitakissa jonka vetskaria ei saa kiinni, kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa uutta pariksi viikoksi, kohtahan on kevät. Sinä voit arvostella näiden perheiden taloudenpitoa niin paljon kuin haluat, aivan varmasti sieltä korjattavaa löytyykin (aina ja kaikilta), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että sitä rahaa ei välttämättä ihan oikeasti ole TAI voidaan valita maksatko retken vai otetaanko ehjät hanskat.
Ja nyt näiden elämänhallinnan kanssa kamppailevien perheiden (joita selvä vähemmistö) takia KUKAAN lapsista ei esim. koulun urheilupäivänä enää pääse keilaamaan (maksoi aiemmilla kerroilla 3 eur), vaan kaikki menevät kävelylle koulun lähimetsään. Tämä esimerkki on tositapahtumaan perustuva eräästä helsinkiläisestä yläkoulusta.
Pääseehän, jos joku vapaaehtoisesti haluaa maksaa puuttuvan summan. Sen sijaan, että valittaa, miten jotkut eivät voi maksaa kolmea euroa ja se ei ole kynnyskysymys, samalla kun itse ei näemmä voi maksaa kuutta euroa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Suomessa on lapsiperheitä joissa odotetaan seuraavaa tukienmaksupäivää jotta voidaan ostaa ruokaa, siihen asti luovitaan niillä kaurahiutaleilla ja makaroneilla mitä on kaapissa jäljellä. Niitä perheitä joiden pitää soittaa sossuun kun lapsi sairastuu eikä ole rahaa ostaa kuumelääkettä tai antibioottia. Niitä joissa lapsi kulkee talvitakissa jonka vetskaria ei saa kiinni, kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa uutta pariksi viikoksi, kohtahan on kevät. Sinä voit arvostella näiden perheiden taloudenpitoa niin paljon kuin haluat, aivan varmasti sieltä korjattavaa löytyykin (aina ja kaikilta), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että sitä rahaa ei välttämättä ihan oikeasti ole TAI voidaan valita maksatko retken vai otetaanko ehjät hanskat.
Ja nyt näiden elämänhallinnan kanssa kamppailevien perheiden (joita selvä vähemmistö) takia KUKAAN lapsista ei esim. koulun urheilupäivänä enää pääse keilaamaan (maksoi aiemmilla kerroilla 3 eur), vaan kaikki menevät kävelylle koulun lähimetsään. Tämä esimerkki on tositapahtumaan perustuva eräästä helsinkiläisestä yläkoulusta.
Voisi päästäkin, jos rahan keruu järjestettäisiin toisin. Mutta jos ainoa näille maksullisia harrasteita koulupäivään kaipaaville kelpaava tapa toteuttaa se on se että varattomat / elämänhallintaongelmaisten lapset ei missään tapauksessa saisi tasavertaisia mahdollisuuksia osallistua toimintaan (vrt. talkoilla tai lahjoituksilla kerätyt varat käytetään kaikkien hyväksi), niin joo, sit pitää mennä lähimetsään ja katsoa vähän peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Tämä keskustelu on vain tämä keskustelu. Huom! Jos ei ole olemassakaan perhettä, jolle muutama kymmenen euroa (tai vaikka muutama euro) olisi oikeasti taloudellinen kynnyskysymys, niin
-miksi Suomessa on ruokajonoja ja siellä perheitäkin?
-miksi Suomessa on satojatuhansia ulosotossa olevia ihmisiä?
Sinä voit maksaa muutama sata euroa saman tien muiden hyväksi muutaman kymmenen sijasta. Minä oletan, ettei se ole sinulle taloudellinen kynnyskysymys ihan vain olettamalla ja sanomalla näin, aivan kuten sinäkin teit.
Minä joka tuon kirjoitin olen itse nuori lapseton työtön joka muistelee lämmöllä sitä että peruskoulussa tapahtui joskus muutakin kuin pelkkää luokassa istumista. Ja sitten seuraa yllätys: muutama kymppi ei ole minulle mikään kynnyskysymys tai este olla tekemättä jotain sillä minulla on säästöjä joita voi tarvittaessa käyttää.
Kiitos kertomasta, mutta ei tuo liity mitenkään tähän koko keskusteluun. Suomessa on sinun lisäksesi monta miljoonaa muuta ihmistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuslainen politiikka haklaa juuri tuota, että löydään kiilaa köyhien ja rikkaiden välille.
Tähän voidaan vaikuttaa jo lapsissa:
Luodaan eriarvoisuuden tunnetta, niin se köyhän perheen lapsi "oppii paikkansa". Vaikka peruskoulu on kaikille maksuton, niin (aiheesta on tutkimuksiakin paljon) 2. ja varsinkin 3. asteen opinnoissa alkaa se "henkinen pääoma" ja kotoa saatu sivistys erottua.
Tuo ei ole este opinnoille, mutta moni kokee olevansa eri kastia kun lapsuudenperhe ei ole kyennyt tarjoamaan niitä juttuja mitä opiskelutovereiden perheet ovat heille tarjonneet.
Tarvitaan vahva itsetunto ettei "alenna itseään", vaan näkee itsensä muiden vertaisena. Jos alkaa nähdä itsensä huonompana, ei ehkä menesty niin hyvin koska kokee että on väärässä paikassa/huonompi mitä muut.
Kokoomuslaisessa maailmassa (mihin pyrkivät myös mm. halpatyövoiman tuonnilla) halutaan luoda se eliitti jolla on varaa tehdä mitä haluavat, ja se köyhälistö jonka pitää tehdä mitä vaan elääkseen. Tähän pyritään myös sillä että jo lapsesta eriarvoistetaan ihmisiä, esim. isommissa kaupungeissa alkaa olla hyviä ja huonoja kouluja. Huonoissa kouluissa koitetaan selvitä edes opinnoista, ja hyvissä on paremmat välineet, enemmän retkiä, rauhallisempi ilmapiiri jne.
Minäkin voisin maksaa vaikka useamman lapsen osallistumiset retkiin, kunhan niitä vain olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Elämä ei ole reilua ja mitä nuorempana sen oppii niin sitä paremmin siinä pärjää.
Kasvattaa vain lapsen luonnetta jäädä kouluun kun muut lähtevät retkelle.
Kyllä ne lapset sen jo tietää. Suomalaisen peruskoulun tehtävä ei ole opettaa että teillä on eri eväät elämässä, vaan nimenomaan kompensoida sitä tilannetta ja antaa kohtuulliset lähtökohdat niillekin joille on osunut vähemmän nallekarkkeja jaossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Tämä keskustelu on vain tämä keskustelu. Huom! Jos ei ole olemassakaan perhettä, jolle muutama kymmenen euroa (tai vaikka muutama euro) olisi oikeasti taloudellinen kynnyskysymys, niin
-miksi Suomessa on ruokajonoja ja siellä perheitäkin?
-miksi Suomessa on satojatuhansia ulosotossa olevia ihmisiä?
Sinä voit maksaa muutama sata euroa saman tien muiden hyväksi muutaman kymmenen sijasta. Minä oletan, ettei se ole sinulle taloudellinen kynnyskysymys ihan vain olettamalla ja sanomalla näin, aivan kuten sinäkin teit.
Minä joka tuon kirjoitin olen itse nuori lapseton työtön joka muistelee lämmöllä sitä että peruskoulussa tapahtui joskus muutakin kuin pelkkää luokassa istumista. Ja sitten seuraa yllätys: muutama kymppi ei ole minulle mikään kynnyskysymys tai este olla tekemättä jotain sillä minulla on säästöjä joita voi tarvittaessa käyttää.
Kauanko luulet että ne säästöt kestäisi, jos olisit työttömänä yksinhuoltajana kolmen lapsen kanssa?
Ensinnäkin lapsilla on käytännössä aina kaksi vanhempaa jotka osallistuvat lapsen kuluihin. Kolmesta lapsesta toisen vanhemman elatus osuus on vähintään noin 500 euroa kuukaudessa erotapauksessa. Mikäli lapsen vanhempi taas on kuollut, lapsi saa eläkettä. Mitä tulee niin lapsiperheisiin jotka joutuvat hakemaan esimerkiksi ruoka-apua niin syy taitaa olla esimerkiksi vanhempien päihde tai peli ongelmassa ennemmin kuin siinä että rahaa ei ollenkaan tulisi riittävästi.
Hieman off-topic, mutta tuntuu, että kouluissa on nykyään jatkuvasti jotain teemapäivää ja hilipatipippaata. Ihan oikeasti lapsetkin kaipaavat välillä ihan tavallista, vanhanaikaista koulupäivää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Tämä keskustelu on vain tämä keskustelu. Huom! Jos ei ole olemassakaan perhettä, jolle muutama kymmenen euroa (tai vaikka muutama euro) olisi oikeasti taloudellinen kynnyskysymys, niin
-miksi Suomessa on ruokajonoja ja siellä perheitäkin?
-miksi Suomessa on satojatuhansia ulosotossa olevia ihmisiä?
Sinä voit maksaa muutama sata euroa saman tien muiden hyväksi muutaman kymmenen sijasta. Minä oletan, ettei se ole sinulle taloudellinen kynnyskysymys ihan vain olettamalla ja sanomalla näin, aivan kuten sinäkin teit.
Minä joka tuon kirjoitin olen itse nuori lapseton työtön joka muistelee lämmöllä sitä että peruskoulussa tapahtui joskus muutakin kuin pelkkää luokassa istumista. Ja sitten seuraa yllätys: muutama kymppi ei ole minulle mikään kynnyskysymys tai este olla tekemättä jotain sillä minulla on säästöjä joita voi tarvittaessa käyttää.
Kauanko luulet että ne säästöt kestäisi, jos olisit työttömänä yksinhuoltajana kolmen lapsen kanssa?
Ensinnäkin lapsilla on käytännössä aina kaksi vanhempaa jotka osallistuvat lapsen kuluihin. Kolmesta lapsesta toisen vanhemman elatus osuus on vähintään noin 500 euroa kuukaudessa erotapauksessa. Mikäli lapsen vanhempi taas on kuollut, lapsi saa eläkettä. Mitä tulee niin lapsiperheisiin jotka joutuvat hakemaan esimerkiksi ruoka-apua niin syy taitaa olla esimerkiksi vanhempien päihde tai peli ongelmassa ennemmin kuin siinä että rahaa ei ollenkaan tulisi riittävästi.
Elatus on ari asia, tässä on kyse vapaaehtoisista retkistä ja vapaaehtoisista maksuista. Ei liity elatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Edelleenkin kyse on laista. Koulu ei voi rikkoa lakia.
Kysymys ei ole mistään uudesta laista vaan vanhan lain uudesta tulkinnasta joka on syntynyt käytännössä sen takia että on olemassa vanhempia jotka eivät halua joustaa ollenkaan siitä periaatteesta että jos joku asia luvataan maksuttomaksi niin se on myös sitä vaikka pienellä panostuksella saisi mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Suomessa on lapsiperheitä joissa odotetaan seuraavaa tukienmaksupäivää jotta voidaan ostaa ruokaa, siihen asti luovitaan niillä kaurahiutaleilla ja makaroneilla mitä on kaapissa jäljellä. Niitä perheitä joiden pitää soittaa sossuun kun lapsi sairastuu eikä ole rahaa ostaa kuumelääkettä tai antibioottia. Niitä joissa lapsi kulkee talvitakissa jonka vetskaria ei saa kiinni, kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa uutta pariksi viikoksi, kohtahan on kevät. Sinä voit arvostella näiden perheiden taloudenpitoa niin paljon kuin haluat, aivan varmasti sieltä korjattavaa löytyykin (aina ja kaikilta), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että sitä rahaa ei välttämättä ihan oikeasti ole TAI voidaan valita maksatko retken vai otetaanko ehjät hanskat.
Ja nyt näiden elämänhallinnan kanssa kamppailevien perheiden (joita selvä vähemmistö) takia KUKAAN lapsista ei esim. koulun urheilupäivänä enää pääse keilaamaan (maksoi aiemmilla kerroilla 3 eur), vaan kaikki menevät kävelylle koulun lähimetsään. Tämä esimerkki on tositapahtumaan perustuva eräästä helsinkiläisestä yläkoulusta.
Niin. Kaikki menevät urheilupäivänä kävelemään lähimetsään, jos kunnalla ei ole enempään varaa. Täysin oikeudenmukaista. Ja ne, jotka haluavat keilata, menevät koulupäivän jälkeen vanhempiensa tai kavereidensa kanssa keilaamaan. Tällaista se oli kuule 1960-luvulla kansakoulussakin, että koulussa tehtiin koulun maksamia juttuja ja koulupäivän jälkeen vanhempien maksamia juttuja. Oppikoulussa oli sitten vähän eri meininki ja siellä vanhemmat maksoivat omasta lapsestaan lukukausimaksun, kaikki koulutarvikkeet oppikirjoja myöten, ostivat lapselleen kouluruokaan lipukkeet jne. Muistaakseni oli vielä jotain monistemaksujakin mitä vanhemmilta kerättiin. Jos vanhemmilla ei ollut varaa laittaa lastaan oppikouluun, niin se oli voi voi. Erittäin lahjakas köyhän perheen lapsi saattoi anoa nk vapaaoppilaspaikkaa, jolloin kunta huolehti tämän oppilaan kohdalla em maksuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.
Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä.
Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.
Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.
1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.
2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.
Tämä keskustelu on vain tämä keskustelu. Huom! Jos ei ole olemassakaan perhettä, jolle muutama kymmenen euroa (tai vaikka muutama euro) olisi oikeasti taloudellinen kynnyskysymys, niin
-miksi Suomessa on ruokajonoja ja siellä perheitäkin?
-miksi Suomessa on satojatuhansia ulosotossa olevia ihmisiä?
Sinä voit maksaa muutama sata euroa saman tien muiden hyväksi muutaman kymmenen sijasta. Minä oletan, ettei se ole sinulle taloudellinen kynnyskysymys ihan vain olettamalla ja sanomalla näin, aivan kuten sinäkin teit.
Minä joka tuon kirjoitin olen itse nuori lapseton työtön joka muistelee lämmöllä sitä että peruskoulussa tapahtui joskus muutakin kuin pelkkää luokassa istumista. Ja sitten seuraa yllätys: muutama kymppi ei ole minulle mikään kynnyskysymys tai este olla tekemättä jotain sillä minulla on säästöjä joita voi tarvittaessa käyttää.
Kauanko luulet että ne säästöt kestäisi, jos olisit työttömänä yksinhuoltajana kolmen lapsen kanssa?
Ensinnäkin lapsilla on käytännössä aina kaksi vanhempaa jotka osallistuvat lapsen kuluihin. Kolmesta lapsesta toisen vanhemman elatus osuus on vähintään noin 500 euroa kuukaudessa erotapauksessa. Mikäli lapsen vanhempi taas on kuollut, lapsi saa eläkettä. Mitä tulee niin lapsiperheisiin jotka joutuvat hakemaan esimerkiksi ruoka-apua niin syy taitaa olla esimerkiksi vanhempien päihde tai peli ongelmassa ennemmin kuin siinä että rahaa ei ollenkaan tulisi riittävästi.
Elatus on eri asia, tässä on kyse vapaaehtoisista retkistä ja vapaaehtoisista maksuista. Ei liity elatukseen.
Siinä mielessä liittyy että niistä rahoista olisi hyvin mahdollista laittaa vaikka se 10 euroa kuukaudessa siihen että lapsi pääsee retkelle. Pointtini vain oli se että kyllä tämä yhteiskunta huolehtii asioista siten että perus elämään on varaa vaikka olisi useampi lapsi.
Tämä keskustelu on vain tämä keskustelu. Huom! Jos ei ole olemassakaan perhettä, jolle muutama kymmenen euroa (tai vaikka muutama euro) olisi oikeasti taloudellinen kynnyskysymys, niin
-miksi Suomessa on ruokajonoja ja siellä perheitäkin?
-miksi Suomessa on satojatuhansia ulosotossa olevia ihmisiä?
Sinä voit maksaa muutama sata euroa saman tien muiden hyväksi muutaman kymmenen sijasta. Minä oletan, ettei se ole sinulle taloudellinen kynnyskysymys ihan vain olettamalla ja sanomalla näin, aivan kuten sinäkin teit.