Koska retkien koulussa pitää olla maksuttomia, ne on lopetettu lähes täysin

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin.

Ei enää leirikoulua, jonka ajaksi varaton luokkakaveri voi mennä toiseen luokkaan.

Tai laskettelupäivää, jolloin rikkaat menee himokselle ja vähävaraiset murtomaahiihtoon koulun ladulle.

Ei enää liikuntapäiviä, jolloin pienituloisempien perheiden lapset pääsisivät varustevuokran hinnalla kokeilemaan esim. laskettelua, lautailua tai muita uusia harrastuksia.

Tämän kaiken sai aikaiseksi meidän lasten koulussa vaikuttanut puuhaäiti. Ei varmaan tullut mieleen, että koko Suomen lapset saa siitä eteenpäin kärsiä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslainen politiikka haklaa juuri tuota, että löydään kiilaa köyhien ja rikkaiden välille.

Tähän voidaan vaikuttaa jo lapsissa:

Luodaan eriarvoisuuden tunnetta, niin se köyhän perheen lapsi "oppii paikkansa". Vaikka peruskoulu on kaikille maksuton, niin (aiheesta on tutkimuksiakin paljon) 2. ja varsinkin 3. asteen opinnoissa alkaa se "henkinen pääoma" ja kotoa saatu sivistys erottua.

Tuo ei ole este opinnoille, mutta moni kokee olevansa eri kastia kun lapsuudenperhe ei ole kyennyt tarjoamaan niitä juttuja mitä opiskelutovereiden perheet ovat heille tarjonneet.

Tarvitaan vahva itsetunto ettei "alenna itseään", vaan näkee itsensä muiden vertaisena. Jos alkaa nähdä itsensä huonompana, ei ehkä menesty niin hyvin koska kokee että on väärässä paikassa/huonompi mitä muut.

Kokoomuslaisessa maailmassa (mihin pyrkivät myös mm. halpatyövoiman tuonnilla) halutaan luoda se eliitti jolla on varaa tehdä mitä haluavat, ja se köyhälistö jonka pitää tehdä mitä vaan elääkseen. Tähän pyritään myös sillä että jo lapsesta eriarvoistetaan ihmisiä, esim. isommissa kaupungeissa alkaa olla hyviä ja huonoja kouluja. Huonoissa kouluissa koitetaan selvitä edes opinnoista, ja hyvissä on paremmat välineet, enemmän retkiä, rauhallisempi ilmapiiri jne.

Minäkin voisin maksaa vaikka useamman lapsen osallistumiset retkiin, kunhan niitä vain olisi.

Asiahan on juuri päin vastoin. Tämä tasapäisyyden vaatimus estää nyt nimen omaan niitä pienituloisempia pääsemään kokeilemaan edullisesti uusia harrastuksia ja elämyksiä.  Parempituloiset pääsee tekemään sitä muutenkin. Yhteisen hyvän eteen pitäisi kaikkien joko maksaa tai tehdä oman työsuorituksen.  Vaikea tajuta, miksi jompikumpi vaihtoehdoista ei millään käy näille 0-2 vanhemmalle per luokka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.

Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä. 

Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.

Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.

1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.

2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.

Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.

Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Suomessa on lapsiperheitä joissa odotetaan seuraavaa tukienmaksupäivää jotta voidaan ostaa ruokaa, siihen asti luovitaan niillä kaurahiutaleilla ja makaroneilla mitä on kaapissa jäljellä. Niitä perheitä joiden pitää soittaa sossuun kun lapsi sairastuu eikä ole rahaa ostaa kuumelääkettä tai antibioottia. Niitä joissa lapsi kulkee talvitakissa jonka vetskaria ei saa kiinni, kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa uutta pariksi viikoksi, kohtahan on kevät. Sinä voit arvostella näiden perheiden taloudenpitoa niin paljon kuin haluat, aivan varmasti sieltä korjattavaa löytyykin (aina ja kaikilta), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että sitä rahaa ei välttämättä ihan oikeasti ole TAI voidaan valita maksatko retken vai otetaanko ehjät hanskat.

Ja nyt näiden elämänhallinnan kanssa kamppailevien perheiden (joita selvä vähemmistö) takia KUKAAN lapsista ei esim. koulun urheilupäivänä enää pääse keilaamaan (maksoi aiemmilla kerroilla 3 eur), vaan kaikki menevät kävelylle koulun lähimetsään. Tämä esimerkki on tositapahtumaan perustuva eräästä helsinkiläisestä yläkoulusta.

Pääseehän, jos joku vapaaehtoisesti haluaa maksaa puuttuvan summan. Sen sijaan, että valittaa, miten jotkut eivät voi maksaa kolmea euroa ja se ei ole kynnyskysymys, samalla kun itse ei näemmä voi maksaa kuutta euroa. :D

Ei ollut mitään mahdollisuutta maksaa 6 eur jotta se luokan alkoholisti-yh:n poikaraukkakin olisi päässyt mukaan, koska koulu päätti poistaa vaihtoehdoista kaiken maksullisen. Lopputuloksena siis kukaan ei päässyt keilaamaan erityisen halpaan ryhmähintaan 3 eur. Varakkaat voivat viedä omat kultamurunsa vapaa-ajalla keilaamaan normihintaan 20 eur ja köyhemmät jää kokonaan ilman.

Minä kävin aikoinani maksullista oppikoulua.  Ystävällä oli kotona tubia sairastava isä. Kävimme häntä jokus hoitamassa, äiti oli tarjoilija, isä insnööri  . Meillä nousi lukukausimaksut  500 mk / lukukausi.Talvella tytön isä kuoli. Tytön perhe muutti yksiöön jossa oli joku vieras alivuokralaisena. Eihän siellä ollut rauhaa läksyille, hän teki läksyt meillä. Koulussa maksoi kaikki muukin , ruoka, matkat, voimistelupuvut, urheiluvälineet kansiot ym. Kouluun piti ostaa muyös ruokailuvälineet ja juhlasalin verhot ym. Tyttö joutui lpettamaan koulun ja he muuttivat pois Helsingistä hyvin kauas. Hän menetti kaikki ystävät ja harrastukset. Ei kai kukaan tätä enää lapsille halua.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä kun koulun vanhempainyhdistyksen tietyt itseään täynnä olevat kultalusikka suussa syntyneet perijättäret ja tekorikkaat vanhemmat täällä hyökkää köyhän vanhemman ja lapsien kimppuun. Tässä näkee kuinka ahdasmielisiä itsekkäitä minä ja meidän varat on kohdistettava juuri meihin idiotismi täälläkin on valloillaan. Ilmeisesti toisilla hyväosaisilla suomalaisilla ei ole mitään käsitystä kansamme jakaantuneesta tilasta ja miltä tuntuu kun kokoajan sormella osoitetaan ja työnnetään pois parhaimmiston edestä.. suhteilla saa ja kavereille annetaan. Huonolta näyttää Suomalaisuus tänäpäivänä. Synnyttyämme emme ole kaikki samalla viivalla.

Maksan 50% tuloistani veroa. Eiköhän siinä jo tule minun rahoistani kohdistettua ihan tarpeeksi muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.

Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä. 

Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.

Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.

1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.

2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.

Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.

Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Suomessa on lapsiperheitä joissa odotetaan seuraavaa tukienmaksupäivää jotta voidaan ostaa ruokaa, siihen asti luovitaan niillä kaurahiutaleilla ja makaroneilla mitä on kaapissa jäljellä. Niitä perheitä joiden pitää soittaa sossuun kun lapsi sairastuu eikä ole rahaa ostaa kuumelääkettä tai antibioottia. Niitä joissa lapsi kulkee talvitakissa jonka vetskaria ei saa kiinni, kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa uutta pariksi viikoksi, kohtahan on kevät. Sinä voit arvostella näiden perheiden taloudenpitoa niin paljon kuin haluat, aivan varmasti sieltä korjattavaa löytyykin (aina ja kaikilta), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että sitä rahaa ei välttämättä ihan oikeasti ole TAI voidaan valita maksatko retken vai otetaanko ehjät hanskat.

Ja nyt näiden elämänhallinnan kanssa kamppailevien perheiden (joita selvä vähemmistö) takia KUKAAN lapsista ei esim. koulun urheilupäivänä enää pääse keilaamaan (maksoi aiemmilla kerroilla 3 eur), vaan kaikki menevät kävelylle koulun lähimetsään. Tämä esimerkki on tositapahtumaan perustuva eräästä helsinkiläisestä yläkoulusta.

Pääseehän, jos joku vapaaehtoisesti haluaa maksaa puuttuvan summan. Sen sijaan, että valittaa, miten jotkut eivät voi maksaa kolmea euroa ja se ei ole kynnyskysymys, samalla kun itse ei näemmä voi maksaa kuutta euroa. :D

Ei ollut mitään mahdollisuutta maksaa 6 eur jotta se luokan alkoholisti-yh:n poikaraukkakin olisi päässyt mukaan, koska koulu päätti poistaa vaihtoehdoista kaiken maksullisen. Lopputuloksena siis kukaan ei päässyt keilaamaan erityisen halpaan ryhmähintaan 3 eur. Varakkaat voivat viedä omat kultamurunsa vapaa-ajalla keilaamaan normihintaan 20 eur ja köyhemmät jää kokonaan ilman.

Mutta tämähän ei ole niiden syy jotka vaativat kaikille yhtäläistä oikeutta retkiin, tämä on koulun ja niiden "minähän en siipeilijöiden hupeja maksa" -melskaajien valitsema tapa toimia.

Not back in my day...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.

Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä. 

Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.

Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.

1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.

2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.

Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.

Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Suomessa on lapsiperheitä joissa odotetaan seuraavaa tukienmaksupäivää jotta voidaan ostaa ruokaa, siihen asti luovitaan niillä kaurahiutaleilla ja makaroneilla mitä on kaapissa jäljellä. Niitä perheitä joiden pitää soittaa sossuun kun lapsi sairastuu eikä ole rahaa ostaa kuumelääkettä tai antibioottia. Niitä joissa lapsi kulkee talvitakissa jonka vetskaria ei saa kiinni, kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa uutta pariksi viikoksi, kohtahan on kevät. Sinä voit arvostella näiden perheiden taloudenpitoa niin paljon kuin haluat, aivan varmasti sieltä korjattavaa löytyykin (aina ja kaikilta), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että sitä rahaa ei välttämättä ihan oikeasti ole TAI voidaan valita maksatko retken vai otetaanko ehjät hanskat.

Ja nyt näiden elämänhallinnan kanssa kamppailevien perheiden (joita selvä vähemmistö) takia KUKAAN lapsista ei esim. koulun urheilupäivänä enää pääse keilaamaan (maksoi aiemmilla kerroilla 3 eur), vaan kaikki menevät kävelylle koulun lähimetsään. Tämä esimerkki on tositapahtumaan perustuva eräästä helsinkiläisestä yläkoulusta.

Pääseehän, jos joku vapaaehtoisesti haluaa maksaa puuttuvan summan. Sen sijaan, että valittaa, miten jotkut eivät voi maksaa kolmea euroa ja se ei ole kynnyskysymys, samalla kun itse ei näemmä voi maksaa kuutta euroa. :D

Ei ollut mitään mahdollisuutta maksaa 6 eur jotta se luokan alkoholisti-yh:n poikaraukkakin olisi päässyt mukaan, koska koulu päätti poistaa vaihtoehdoista kaiken maksullisen. Lopputuloksena siis kukaan ei päässyt keilaamaan erityisen halpaan ryhmähintaan 3 eur. Varakkaat voivat viedä omat kultamurunsa vapaa-ajalla keilaamaan normihintaan 20 eur ja köyhemmät jää kokonaan ilman.

Mutta tämähän ei ole niiden syy jotka vaativat kaikille yhtäläistä oikeutta retkiin, tämä on koulun ja niiden "minähän en siipeilijöiden hupeja maksa" -melskaajien valitsema tapa toimia.

Voi olla, että niitten nettomaksajien halu maksaa ei ole ihan huippukorkea.

Ei se yhteiskunnan kustantama ilmainen vuosien koulutus vaan se yksi leiripäivä. Hyvä palsta, suhteellisuudentaju on hienosti kohdillaan. Kaikkea hyvää teille.

Opetussunnitelma vaatii nykyisin kasiluokkalaisille tutustumista teatteriin. Meillä se on hoidettu niin, että kaupunki tarjoaa kaupunginteatteriin maksuttomia lippuja ja vuoroliikenteen busseja kaikille niille luokille, joiden opettajat viitsivät vaivautua luokkansa kanssa lähtemään. Itse käyn luokkieni kanssa vain päivänäytöksissä, iltaisin on turha ketään yrittää saada tulemaan teatteriin. Kivojen luokkien kanssa käydään kolmisen kertaa joka vuosi 7.-9. lk mutta p-pää-luokkien kanssa ei käydä koskaan. Heidän kanssaan teatteriasia käydään läpi ihan vain lukemalla kirjasta, millaisia erilaisia työpaikkoja teatterissa on. Jos ei osaa käyttäytyä luokassa, en lähde sabotoimaan muiden teatterielämystä sellaisen porukan kanssa (noissa näytöksissä on ihan tavallisiakin itse lippunsa maksaneita katsojia).

Nyt kun kaikki maksulliset reissut on kokonaan kielletty, siinä meni monen vähävaraisen perheen lapsen reissumahdollisuus. Ei sitä työtön kolmilapsinen perhe mene kesällä huvipuistoon tai laivalle, mutta ne lapset olisi vielä pystynyt maksamaan luokkaretkelle mukaan. Tai vaikka sinne laskettelemaan vitosella.

Koulun tehtävä ei ole viedä lapsia retkille ja kulttuurikokemuksiin, vaan

opettaa oppilaille peruskoulun tavoitteissa määritellyt tiedot ja taidot tulevaisuutta varten! Jos joku performanssi, esitys, retki tai kulttuurikokemus koetaan oppilaiden valmiuksien kannalta tärkeäksi ja hyödylliseksi, se tulee tällöin määritellä osaksi peruskoulua ja sen toimintaa, jolloin myöskään maksajasta ei ole epäselvyyttä eikä riitaa!

Metsäretkille voi kävellä aivan ilmaiseksi. Samalla huikeaa luonnontiedon/biologian opetusta ja oppimista. Koulu tarjoaa eväät ja pari kolme tuntia hurahtaa kuin tyhjää vain. Annetut tehtävät mukaan. Opettaja voi ottaa kuvia lasten havainnoista. 

Kirjastoihin voi tilata ilmaisen luokkaretken. Siellä voi lukea, kuunnella satuja ja musiikkia.

Miksi alakoululaisten tarvitsee edes päästä jononkin museoon. Vanhemmat kuljettavat joka paikkaan.

Luokkaretkissä 4-5 vanhempaa hoitaa ja maksaa kaiken, lusmut tulevat röyhkästi edes työpanostaan antamatta, rahasta puhumattakaan. Siis jos järjestetääm myyjäisiä tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä kun koulun vanhempainyhdistyksen tietyt itseään täynnä olevat kultalusikka suussa syntyneet perijättäret ja tekorikkaat vanhemmat täällä hyökkää köyhän vanhemman ja lapsien kimppuun. Tässä näkee kuinka ahdasmielisiä itsekkäitä minä ja meidän varat on kohdistettava juuri meihin idiotismi täälläkin on valloillaan. Ilmeisesti toisilla hyväosaisilla suomalaisilla ei ole mitään käsitystä kansamme jakaantuneesta tilasta ja miltä tuntuu kun kokoajan sormella osoitetaan ja työnnetään pois parhaimmiston edestä.. suhteilla saa ja kavereille annetaan. Huonolta näyttää Suomalaisuus tänäpäivänä. Synnyttyämme emme ole kaikki samalla viivalla.

Maksan 50% tuloistani veroa. Eiköhän siinä jo tule minun rahoistani kohdistettua ihan tarpeeksi muille.

Hyvätuoloisuus ei oikeuta sinua päättämään muiden ihmisten rahankäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Opetussunnitelma vaatii nykyisin kasiluokkalaisille tutustumista teatteriin. Meillä se on hoidettu niin, että kaupunki tarjoaa kaupunginteatteriin maksuttomia lippuja ja vuoroliikenteen busseja kaikille niille luokille, joiden opettajat viitsivät vaivautua luokkansa kanssa lähtemään. Itse käyn luokkieni kanssa vain päivänäytöksissä, iltaisin on turha ketään yrittää saada tulemaan teatteriin. Kivojen luokkien kanssa käydään kolmisen kertaa joka vuosi 7.-9. lk mutta p-pää-luokkien kanssa ei käydä koskaan. Heidän kanssaan teatteriasia käydään läpi ihan vain lukemalla kirjasta, millaisia erilaisia työpaikkoja teatterissa on. Jos ei osaa käyttäytyä luokassa, en lähde sabotoimaan muiden teatterielämystä sellaisen porukan kanssa (noissa näytöksissä on ihan tavallisiakin itse lippunsa maksaneita katsojia).

Nyt kun kaikki maksulliset reissut on kokonaan kielletty, siinä meni monen vähävaraisen perheen lapsen reissumahdollisuus. Ei sitä työtön kolmilapsinen perhe mene kesällä huvipuistoon tai laivalle, mutta ne lapset olisi vielä pystynyt maksamaan luokkaretkelle mukaan. Tai vaikka sinne laskettelemaan vitosella.

Et voi olla opettaja, kun et tiedä ettei maksullisia reissuja ole kielletty. Nykyinen ohjeistus on ollut sitä paitsi jo vuosia voimassa, ei se ole mikään nyt tullut. Maksullisia reissuja voidaan tehdä, mutta oppilailta ei voi periä maksuja vaan rahat kerättävä muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.

Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä. 

Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.

Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.

1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.

2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.

Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.

Oletko oikeasti noin todellisuudesta vieraantunut? Suomessa on lapsiperheitä joissa odotetaan seuraavaa tukienmaksupäivää jotta voidaan ostaa ruokaa, siihen asti luovitaan niillä kaurahiutaleilla ja makaroneilla mitä on kaapissa jäljellä. Niitä perheitä joiden pitää soittaa sossuun kun lapsi sairastuu eikä ole rahaa ostaa kuumelääkettä tai antibioottia. Niitä joissa lapsi kulkee talvitakissa jonka vetskaria ei saa kiinni, kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa uutta pariksi viikoksi, kohtahan on kevät. Sinä voit arvostella näiden perheiden taloudenpitoa niin paljon kuin haluat, aivan varmasti sieltä korjattavaa löytyykin (aina ja kaikilta), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että sitä rahaa ei välttämättä ihan oikeasti ole TAI voidaan valita maksatko retken vai otetaanko ehjät hanskat.

Ja nyt näiden elämänhallinnan kanssa kamppailevien perheiden (joita selvä vähemmistö) takia KUKAAN lapsista ei esim. koulun urheilupäivänä enää pääse keilaamaan (maksoi aiemmilla kerroilla 3 eur), vaan kaikki menevät kävelylle koulun lähimetsään. Tämä esimerkki on tositapahtumaan perustuva eräästä helsinkiläisestä yläkoulusta.

Pääseehän, jos joku vapaaehtoisesti haluaa maksaa puuttuvan summan. Sen sijaan, että valittaa, miten jotkut eivät voi maksaa kolmea euroa ja se ei ole kynnyskysymys, samalla kun itse ei näemmä voi maksaa kuutta euroa. :D

Ei ollut mitään mahdollisuutta maksaa 6 eur jotta se luokan alkoholisti-yh:n poikaraukkakin olisi päässyt mukaan, koska koulu päätti poistaa vaihtoehdoista kaiken maksullisen. Lopputuloksena siis kukaan ei päässyt keilaamaan erityisen halpaan ryhmähintaan 3 eur. Varakkaat voivat viedä omat kultamurunsa vapaa-ajalla keilaamaan normihintaan 20 eur ja köyhemmät jää kokonaan ilman.

Mutta tämähän ei ole niiden syy jotka vaativat kaikille yhtäläistä oikeutta retkiin, tämä on koulun ja niiden "minähän en siipeilijöiden hupeja maksa" -melskaajien valitsema tapa toimia.

Voi olla, että niitten nettomaksajien halu maksaa ei ole ihan huippukorkea.

Niin. No jos ei ole, niin mitä ihmeen vänkäämistä tässä koko jutussa on? Miksi ei hyväksytä sitä, että

-joko retkille ei mennä tai mennään ilmaisretkille ym.,

-tai jotkut maksavat myös maksuhaluttomien osuudet

jos joku ei ole valmis maksamaan? Miksi pitää vängätä, että kaikkien on maksettava, jos kaikki eivät halua tai voi maksaa, eikä kukaan voi siihen pakottaa. Ei ketään kiinnosta sinun verosi tässä yhteydessä. Se ylimääräinen maksuvaatimus on ylimääräinen maksuvaatimus maksuhaluttomille ihan riippumatta siitä, maksatko sinä veroja yhden prosentin vai 50.

Joo, lasten koulussa oli vuosittain laskettelupäivä, jossa ihan pikkurahalla sai vuokrattua laudan tai sukset ja muut varusteet, päivän hissilipun, vakuutuksen, ruoat ja matkan. Pienempituloistenkin lapset saivat näin mukavan kokemuksen, joka olisi vapaa-ajalla kustantanut moninkertaisesti enemmän. Nykyään ei.

Minkä takia pitäisi ylipäänsä järjestää laskettelureissu tai -mahdollisuus KOULUN puolesta? Se ei kuulu peruskoulun tehtäviin eikä tavoitteisiin. Suutari pysyköön lestissään, koulu hoitaa koulun tehtävät, vanhemmat hoitavat hupiretket ja jos eivät kykene, tällöin ei hupiretkiä tule.

Ymmärrän täysin monen sadan euron retkien toimimattomuuden. Mutta juurikin nämä lasketteluretkipäivät ja vastaavat? Itse en olisi koskaan päässyt köyhän perheeni kanssa laskettelemaan ilman koulun järjestämää, edullista retkeä. Onko teidän mielestänne 5-10 euron luokkaretkikeräys tosiaan liikaa? Jos summa on maksettava vain kerran vuodessa? Jos tulot ovat noin surkeat, olisi kannattanut harkita lapsien hankintaa hieman pidempään. Ja periaatteellisuuden puolesta öyhöttäjät: kun teidän lapsi estää koko luokan retken, voin luvata että dynamiikka luokassa kiristyy. Itse lapsena rakastin luokkaretkiä, ja ne olivat monesti hyvin edullisia verrattuna samojen aktiviteettien tekoon vapaa-ajalla. Olen todella surullinen, jos nykyvanhempien itsekkyys estää kokonaan tällaiset elämykset tulevilta koululaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän täysin monen sadan euron retkien toimimattomuuden. Mutta juurikin nämä lasketteluretkipäivät ja vastaavat? Itse en olisi koskaan päässyt köyhän perheeni kanssa laskettelemaan ilman koulun järjestämää, edullista retkeä. Onko teidän mielestänne 5-10 euron luokkaretkikeräys tosiaan liikaa? Jos summa on maksettava vain kerran vuodessa? Jos tulot ovat noin surkeat, olisi kannattanut harkita lapsien hankintaa hieman pidempään. Ja periaatteellisuuden puolesta öyhöttäjät: kun teidän lapsi estää koko luokan retken, voin luvata että dynamiikka luokassa kiristyy. Itse lapsena rakastin luokkaretkiä, ja ne olivat monesti hyvin edullisia verrattuna samojen aktiviteettien tekoon vapaa-ajalla. Olen todella surullinen, jos nykyvanhempien itsekkyys estää kokonaan tällaiset elämykset tulevilta koululaisilta.

Rahankeruu ei ole kiellettyä, mutta koulu ei voi maksuja periä. Vanhemmat voivat keskenään kerätä rahat niin, että kaikki oppilaat pääsee mukaan.

Kyse ei ole vanhempien itsekkyydestä vaan siitä, että lain mukaan peruskoulu on maksuton.

Vierailija kirjoitti:

Opetussunnitelma vaatii nykyisin kasiluokkalaisille tutustumista teatteriin. Meillä se on hoidettu niin, että kaupunki tarjoaa kaupunginteatteriin maksuttomia lippuja ja vuoroliikenteen busseja kaikille niille luokille, joiden opettajat viitsivät vaivautua luokkansa kanssa lähtemään. Itse käyn luokkieni kanssa vain päivänäytöksissä, iltaisin on turha ketään yrittää saada tulemaan teatteriin. Kivojen luokkien kanssa käydään kolmisen kertaa joka vuosi 7.-9. lk mutta p-pää-luokkien kanssa ei käydä koskaan. Heidän kanssaan teatteriasia käydään läpi ihan vain lukemalla kirjasta, millaisia erilaisia työpaikkoja teatterissa on. Jos ei osaa käyttäytyä luokassa, en lähde sabotoimaan muiden teatterielämystä sellaisen porukan kanssa (noissa näytöksissä on ihan tavallisiakin itse lippunsa maksaneita katsojia).

Nyt kun kaikki maksulliset reissut on kokonaan kielletty, siinä meni monen vähävaraisen perheen lapsen reissumahdollisuus. Ei sitä työtön kolmilapsinen perhe mene kesällä huvipuistoon tai laivalle, mutta ne lapset olisi vielä pystynyt maksamaan luokkaretkelle mukaan. Tai vaikka sinne laskettelemaan vitosella.

Mitä ihmettä. Juuri kerroit että teillä on mahdollisuus rampista teatterissa ilmaiseksi ja sitäkään mahdollisuutta ei aina käytetä, ja se ei ole rahasta kiinni. Ja sen kolmilapsisen perheen Mirkkuli varmaan arvostaa suuresti kun ei pääse edes luokkakaverin synttäreille kun kaikki joustovara meni Valtterin luokan Lintsi-retkeen?