Koska retkien koulussa pitää olla maksuttomia, ne on lopetettu lähes täysin

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos muutama ei pysty/halua maksaa retkeä, niin perutaan koko kiva juttu kaikilta (esim. lasketteluretki). Maksamatta jättäminen on ymmärrettävää, jos ei ole varaa. Silloin rahoituksen pitäisi löytyä jostain. Nykyään on kuitenkin näitä varoissaan olevia vanhempia, jotka ei periaatteesta maksa, koska "peruskoulun kuuluu olla maksutonta". Eli laitetaan härskisti muut vanhemmat maksamaan näiden kieltäytyjien lapsen osuus. Vaikka olisi kuinka laillista, niin silti moraalitonta toimintaa. Todella halpamaisia tuollaiset vanhemmat. 

Eli Villen vanhempien pitäisi maksaa koulun toiminnasta koska Kallen vanhemmat haluaa koulun tarjoavan maksullisia aktiviteetteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslainen politiikka haklaa juuri tuota, että löydään kiilaa köyhien ja rikkaiden välille.

Tähän voidaan vaikuttaa jo lapsissa:

Luodaan eriarvoisuuden tunnetta, niin se köyhän perheen lapsi "oppii paikkansa". Vaikka peruskoulu on kaikille maksuton, niin (aiheesta on tutkimuksiakin paljon) 2. ja varsinkin 3. asteen opinnoissa alkaa se "henkinen pääoma" ja kotoa saatu sivistys erottua.

Tuo ei ole este opinnoille, mutta moni kokee olevansa eri kastia kun lapsuudenperhe ei ole kyennyt tarjoamaan niitä juttuja mitä opiskelutovereiden perheet ovat heille tarjonneet.

Tarvitaan vahva itsetunto ettei "alenna itseään", vaan näkee itsensä muiden vertaisena. Jos alkaa nähdä itsensä huonompana, ei ehkä menesty niin hyvin koska kokee että on väärässä paikassa/huonompi mitä muut.

Kokoomuslaisessa maailmassa (mihin pyrkivät myös mm. halpatyövoiman tuonnilla) halutaan luoda se eliitti jolla on varaa tehdä mitä haluavat, ja se köyhälistö jonka pitää tehdä mitä vaan elääkseen. Tähän pyritään myös sillä että jo lapsesta eriarvoistetaan ihmisiä, esim. isommissa kaupungeissa alkaa olla hyviä ja huonoja kouluja. Huonoissa kouluissa koitetaan selvitä edes opinnoista, ja hyvissä on paremmat välineet, enemmän retkiä, rauhallisempi ilmapiiri jne.

Minäkin voisin maksaa vaikka useamman lapsen osallistumiset retkiin, kunhan niitä vain olisi.

Asiahan on juuri päin vastoin. Tämä tasapäisyyden vaatimus estää nyt nimen omaan niitä pienituloisempia pääsemään kokeilemaan edullisesti uusia harrastuksia ja elämyksiä.  Parempituloiset pääsee tekemään sitä muutenkin. Yhteisen hyvän eteen pitäisi kaikkien joko maksaa tai tehdä oman työsuorituksen.  Vaikea tajuta, miksi jompikumpi vaihtoehdoista ei millään käy näille 0-2 vanhemmalle per luokka.

Miksi minun keskituloisen pitää maksaa sossun asiakkaan lasten laskettelureissu? Jo nyt sossu maksaa niiden lasten harrastukset, joten mikä kumma siinä on, että yhdelle kansanosalle tarjotaan kaikki kultalautasella. Peruskoulu ei tarjoa lahjakkaille lapsille mitään lisäopetusta, koska kaikki voimavarat satsataan tiettyihin syrjäytymisuhan alla eläviin lapsiin. Kyllä minusta tasapuolisuuden vuoksi jo nyt kaiken maksavien vanhempien lapset on oikeutettuja parempaan opetukseen.

Vierailija kirjoitti:

Ollaan nipinnapin keskituloisia. Kaikesta maksamme täyden hinnan, mutta mihinkään ei saada avustuksia.

Sama täällä. Lomilla saadaan katsoa kuvia, kun naapurin ikuinen opiskelija yh viettää tuettuja lomia kylpylöissä ja hiihtokeskuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmisistä on yhtäkkiä tullut niin kamalan köyhiä/nuukia? Olen vähän päältä parikymppinen ja mun aikana vanhemmat teki kyllä kaikkensa et jokainen pääsi mukaan. Ja jos jäi esim. koululle liikuntapäivänä luistelemaan, se ei ollut mikään ihmetyksen aihe oppilaille/vanhemmille/opeille. Minäkin joskus jäin, kun en ihan yksinkertaisesti halunnut lähteä mihinkään kun koululla oli mun mielestä järjestetty kivoin vaihtoehto, esim. lumikenkäily ja pulkkamäki.

Kummallisia ihmiset nykyään. Joka asiasta tehdään kauhea ongelma...

On se kauheeta kun ihmiset odottaa että kouluissa noudatetaan lakia, ihme ongelman tekevät tällaisesta kun ei lainvastaista palvelujen pakkomyyntiä tai syrjivää kohtelua saa jatkaa.

Omassa nuoruudessa liikuntapäivä oli talvella hiihtoa sillä samalla ladulla, jossa liikuntatunnilla hiihdettiin tai luistelua samalla kentällä, jossa luisteltiin muutenkin. Sisäliikuntana oli lento- tai koripalloa. Ainoa ekstra oli ulkoliikkujille tarjottu kuuma mehu. Ei mitään rahankeruuta, ei mitään maksullista.

Hyviä veronmaksajia meistä silti tuli, vaikka kukaan ei tiennyt, olisiko Sarilla ollut varaa maksaa siitä maksuttomasta mehusta.

Miksi vanhemmat, jotka haluavat ostaa omalle lapselleen peruskoulusta parempaa opetusta ja parempia elämyksiä, eivät tee kansalaisaloitetta lain muuttamisesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän nuorimman pojan ala-asteella järjestettiin vielä muutama vuosi sitten liikuntapäivä tähän tapaan: jokainen oppilas sai valita mieluisan liikunta-aktiviteetin. Laskettelu, joka kustansi n. 10-15€, riippuen oliko omat lasketteluvälineet vai tarviko vuokrata. Sisälsi siis matkan ja hissilipun myös. Sen lisäksi oli tarjolla luistelua, hiihtoa tai pulkkamäkeä täysin ilmaiseksi! Nuorimmaisen isoveljet ehtivät onneksi kokea tämän iloisen liikuntapäivän joka vuosi, mutta nuorimmainen ei. Nuorimmaisen viimeisin liikuntapäivä viime viikolla toteutui niin, että koulun pihalla oli pihaleikkejä ja salissa sisäleikkejä. Oli kuulemma surkein liikuntapäivä ikinä.

Eli aiemmin oli myös maksuttomia vaihtoehtoja useampi, mistä pystyi valita!

Miksi koulun liikuntapäivänä ei sään salliessa voisi luistella, hiihtää ja laskea pulkalla nytkin? Mihin siinä tarvitaan maksuja?

Miten nämä luistelut ja hiihdot kelpaisi tänä vuonna, jos viime vuonna ne eivät ole kelvanneet?

Vierailija kirjoitti:

Omassa nuoruudessa liikuntapäivä oli talvella hiihtoa sillä samalla ladulla, jossa liikuntatunnilla hiihdettiin tai luistelua samalla kentällä, jossa luisteltiin muutenkin. Sisäliikuntana oli lento- tai koripalloa. Ainoa ekstra oli ulkoliikkujille tarjottu kuuma mehu. Ei mitään rahankeruuta, ei mitään maksullista.

Hyviä veronmaksajia meistä silti tuli, vaikka kukaan ei tiennyt, olisiko Sarilla ollut varaa maksaa siitä maksuttomasta mehusta.

Oliko sukset ja luistimet koulun puolesta? Jos ei olleet, niin jo tässä kohdin varattomuus olisi paljastanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa nuoruudessa liikuntapäivä oli talvella hiihtoa sillä samalla ladulla, jossa liikuntatunnilla hiihdettiin tai luistelua samalla kentällä, jossa luisteltiin muutenkin. Sisäliikuntana oli lento- tai koripalloa. Ainoa ekstra oli ulkoliikkujille tarjottu kuuma mehu. Ei mitään rahankeruuta, ei mitään maksullista.

Hyviä veronmaksajia meistä silti tuli, vaikka kukaan ei tiennyt, olisiko Sarilla ollut varaa maksaa siitä maksuttomasta mehusta.

Oliko sukset ja luistimet koulun puolesta? Jos ei olleet, niin jo tässä kohdin varattomuus olisi paljastanut.

Tuohon aikaan jokaisella oli omat sukset/luistimet. Niitä kierrätettiin ahkerasti, minunkin luistimiani oli aikaisemmin käyttäneet 4 serkkua ja sisko. Samanlaisia ne oli kaikilla, oli perheessä rahaa tai ei, koska nuoruudessani kierrättäminen oli jokaiselle normaali tapa elää, ei mikään elitistinen instagram-muoti.

Me maksoimme opetuksesta ja oikeudesta oppia, ei hauskanpidosta ja teemapäivistä kuten nyt on tapana rahastaa.

Eri asia pääkaupunkiseudulla kun ei tarvi maksaa kuin pääsyliput. Kauempaa tullessa hinta nousee tosi isoksi kun bussilla kuljetaan satoja kilometrejä kulttuuria kokemaan. Harvalla kunnalla on varaa näitä kyydityksiä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Eri asia pääkaupunkiseudulla kun ei tarvi maksaa kuin pääsyliput. Kauempaa tullessa hinta nousee tosi isoksi kun bussilla kuljetaan satoja kilometrejä kulttuuria kokemaan. Harvalla kunnalla on varaa näitä kyydityksiä maksaa.

Jokaisessa isommassa kaupungissa on kaupunginteatteri. Kulttuuria on jokaisella paikkakunnalla Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Eri asia pääkaupunkiseudulla kun ei tarvi maksaa kuin pääsyliput. Kauempaa tullessa hinta nousee tosi isoksi kun bussilla kuljetaan satoja kilometrejä kulttuuria kokemaan. Harvalla kunnalla on varaa näitä kyydityksiä maksaa.

Taidetestaus-hanke on viimeisen kolmen vuoden aikana kuskannut jokaisen 8.luokkalaisen Helsinkiin kokemaan taidetta ja sen lisäksi tarjonnut omalla paikkakunnalla myös taide-elämyksen. Hanke on nyt loppu mutta toivottavasti saa valtiolta jatkorahoitusta. Museot ja muut taidelaitokset tarjoavat usein alle 18-vuotiaille ilmaisen tai edullisen sisäänpääsyn. Jos teatteriin haluaa mennä katsomaan kaikista kalleimman hittimusikaalin Helsinkiin, se maksaa mutta muuten taidetta ja kulttuuria pääsee oikeasti kokemaan edullisesti, jos on vain halua. Kaikkea ei tarvitse tehdä kouluaikana ja koulua vastuuttaa joka asiassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksiaalisintahan tässä asiassa on se että köyhien perheiden lapset kärsivät tässä kaikkein eniten kun he eivät pääse mihinkään. Usein on niin että keskituloiset ja rikkaimmat perheet tekevät matkoja ja hankkivat elämyksiä mutta köyhimmät jättävät sen tekemättä kuka milläkin syyllä.

Aivan. Aikoinaan kunnat maksoivat oppilaiden luokkaretket eikä tähän tarvittu sen enempää oppilailta kerättyä rahaa kuin vanhempaintoimikuntaakaan myyjäisineen. Tosin nämä luokkaretket kohdistuivat hyvin edullisiin tai jopa täysin ilmaisiin paikkoihin (Helsingissä esim käytiin Seurasaaressa ja koulu järjesti vain bussikuljetuksen) . Koululta kyllä olisi päässyt polkupyörälläkin Seurasaareen, mutta opettajat eivät halunneet ottaa vastuuta pyöräilevistä lapsista ja sen vuoksi koulu järjesti bussikuljetuksen. Ei koulun tarjoamat elämykset olleet mitään kalliita juttuja ja lapsista oli kivaa, kun koulupäivä vietettiinkin Seurasaaressa eikä luokassa kuuntelemassa opetusta ja tekemässä tehtäviä. Nyt on vallalla ihmeellinen asenne, että koulun pitäisi tarjota lapsille kalliita elämyksiä. 

Keneltä se on pois jos koulu oikeasti tarjoaa pientä osallistumista vastaan lapsille jotain erityisempää. Mistähän lie tullut tämä ongelma jota ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten. Maksuton perusopetus on hyvä asia mutta mielestäni jotkut maksulliset lisäjutut eivät ole ollenkaan paha asia.

Keneltä se on pois? Idiootti kysymys.

1) Niiltä perheiltä joiden on pakko maksaa "ilmaisesta peruskoulusta" ja jättää jotain muuta ostamatta samalla rahalla.

2) Niiltä lapsilta jotka jätetään koululle kun muut lähtee pitkään hehkutetulle retkelle kun vanhemmat eivät saaneet sittenkään sitä omaa osuutta maksettua.

Sellaista perhettä ei ole olemassakaan jolle muutama kymmenen olisi kynnyskysymys oikeasti. Tässä asiassa ei ole yhdellekkään maksullisuuden vastustajalle kysymys rahasta vaan kysymys on siitä periaatteesta että kun on kerta luvattu maksuton peruskoulu niin se sitten on maksuton eikä mistään makseta vaikka hyödynsaaja olisikin oma lapsi.

Mikä on se hyöty jonka minä tai lapseni saa jos maksan koululle esim. 20 euroa?

Lapsesi saa erilaisen koulupäivän, elämyksen tai mitä ikinä koulu on sitten päättänytkään järjestää.

Meillä ainakaan mitään oopperan jollotusta tai teatteria mennä kattoon.

saati sitten mitään klassista.

Kotona soi Motörhead ja muu hyvä musiikki ja lapsi on tottunut siihen.

Muistan omalta kouluajalta kun oltiin jotain sinfoniaorkesterin harjoituksia kuuntelemassa niin nukuttiin siellä katsomossa kavereiden kanssa.

Ei se ole musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmisistä on yhtäkkiä tullut niin kamalan köyhiä/nuukia? Olen vähän päältä parikymppinen ja mun aikana vanhemmat teki kyllä kaikkensa et jokainen pääsi mukaan. Ja jos jäi esim. koululle liikuntapäivänä luistelemaan, se ei ollut mikään ihmetyksen aihe oppilaille/vanhemmille/opeille. Minäkin joskus jäin, kun en ihan yksinkertaisesti halunnut lähteä mihinkään kun koululla oli mun mielestä järjestetty kivoin vaihtoehto, esim. lumikenkäily ja pulkkamäki.

Kummallisia ihmiset nykyään. Joka asiasta tehdään kauhea ongelma...

On se kauheeta kun ihmiset odottaa että kouluissa noudatetaan lakia, ihme ongelman tekevät tällaisesta kun ei lainvastaista palvelujen pakkomyyntiä tai syrjivää kohtelua saa jatkaa.

Luulisin kyllä että lainsäätäjä ei ole tarkoittanut sitä aikoinaan kun lakia tehtiin että mitään maksullisia vaihtoehtoja ei saisi olla. Maalaisjärjen käyttö on aina sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Juu, viime vuonna koulun talviliikuntapäivänä pääsi halvalla laskettelemaan. Nyt tuo vaihtui noppapeliksi (jazz) koulun pihalla. Hieno talviliikuntapäivä.

Jos TALVIliikuntapäivä on muutettu noppapeliksi, niin tuntuu että tahallaan ollaan haluttu korostaa uuden lain tyhmyyttä, jotta vanhemmat kritisoisivat sitä. Ihan yhtä hyvin olisi voinut järjestää perinteisiä aktiviteetteja, kuten hiihtoa, luistelua, mäenlaskua ja pilkkimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos muutama ei pysty/halua maksaa retkeä, niin perutaan koko kiva juttu kaikilta (esim. lasketteluretki). Maksamatta jättäminen on ymmärrettävää, jos ei ole varaa. Silloin rahoituksen pitäisi löytyä jostain. Nykyään on kuitenkin näitä varoissaan olevia vanhempia, jotka ei periaatteesta maksa, koska "peruskoulun kuuluu olla maksutonta". Eli laitetaan härskisti muut vanhemmat maksamaan näiden kieltäytyjien lapsen osuus. Vaikka olisi kuinka laillista, niin silti moraalitonta toimintaa. Todella halpamaisia tuollaiset vanhemmat. 

Eli Villen vanhempien pitäisi maksaa koulun toiminnasta koska Kallen vanhemmat haluaa koulun tarjoavan maksullisia aktiviteetteja?

Lopputuloksena... koska Villen vanhemmat eivät halua maksaa lapsensa osallistumismaksua ei Kallekaan pääse koulun laskettelureissulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos muutama ei pysty/halua maksaa retkeä, niin perutaan koko kiva juttu kaikilta (esim. lasketteluretki). Maksamatta jättäminen on ymmärrettävää, jos ei ole varaa. Silloin rahoituksen pitäisi löytyä jostain. Nykyään on kuitenkin näitä varoissaan olevia vanhempia, jotka ei periaatteesta maksa, koska "peruskoulun kuuluu olla maksutonta". Eli laitetaan härskisti muut vanhemmat maksamaan näiden kieltäytyjien lapsen osuus. Vaikka olisi kuinka laillista, niin silti moraalitonta toimintaa. Todella halpamaisia tuollaiset vanhemmat. 

Eli Villen vanhempien pitäisi maksaa koulun toiminnasta koska Kallen vanhemmat haluaa koulun tarjoavan maksullisia aktiviteetteja?

Lopputuloksena... koska Villen vanhemmat eivät halua maksaa lapsensa osallistumismaksua ei Kallekaan pääse koulun laskettelureissulle.

Niin? Koska Kallen vanhemmat haluaa Kallen laskettelemaan, mutta eivät halua tai voi organisoida sitä että laskettelu olisi kaikkien koululaisten valittavissa koulun toiminnassa, Kallen vanhemmat voivat viedä hänet laskemaan koulupäivän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, viime vuonna koulun talviliikuntapäivänä pääsi halvalla laskettelemaan. Nyt tuo vaihtui noppapeliksi (jazz) koulun pihalla. Hieno talviliikuntapäivä.

Jos TALVIliikuntapäivä on muutettu noppapeliksi, niin tuntuu että tahallaan ollaan haluttu korostaa uuden lain tyhmyyttä, jotta vanhemmat kritisoisivat sitä. Ihan yhtä hyvin olisi voinut järjestää perinteisiä aktiviteetteja, kuten hiihtoa, luistelua, mäenlaskua ja pilkkimistä.

Eivät nuo ”perinteiset” ole kelvanneet. Halpa maksullinen laskettelu on ollut myös mukana, mutta nyt nuo kaikki lopetettiin, kun laskettelu oli maksullista ja muut lajit eivät lopuille kelvanneet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, viime vuonna koulun talviliikuntapäivänä pääsi halvalla laskettelemaan. Nyt tuo vaihtui noppapeliksi (jazz) koulun pihalla. Hieno talviliikuntapäivä.

Jos TALVIliikuntapäivä on muutettu noppapeliksi, niin tuntuu että tahallaan ollaan haluttu korostaa uuden lain tyhmyyttä, jotta vanhemmat kritisoisivat sitä. Ihan yhtä hyvin olisi voinut järjestää perinteisiä aktiviteetteja, kuten hiihtoa, luistelua, mäenlaskua ja pilkkimistä.

Eivät nuo ”perinteiset” ole kelvanneet. Halpa maksullinen laskettelu on ollut myös mukana, mutta nyt nuo kaikki lopetettiin, kun laskettelu oli maksullista ja muut lajit eivät lopuille kelvanneet...

Noppapelikö sitten on se jokaisen oppilaan unelma? Verrattuna talvilajeihin. Ja mitä urheilua se on?

Vierailija kirjoitti:

Omassa nuoruudessa liikuntapäivä oli talvella hiihtoa sillä samalla ladulla, jossa liikuntatunnilla hiihdettiin tai luistelua samalla kentällä, jossa luisteltiin muutenkin. Sisäliikuntana oli lento- tai koripalloa. Ainoa ekstra oli ulkoliikkujille tarjottu kuuma mehu. Ei mitään rahankeruuta, ei mitään maksullista.

Hyviä veronmaksajia meistä silti tuli, vaikka kukaan ei tiennyt, olisiko Sarilla ollut varaa maksaa siitä maksuttomasta mehusta.

Me emme ala-asteella liikkuneet koskaan lähimetsiä kauemmaksi. Eikä kukaan tai kenenkään vanhempi edes älynnyt kaivata muuta. Meillä oli uimahalliin ollut 45 km. Siellä ei koulun kanssa käyty, mutta kävimme tyttökerhon kanssa pari kertaa vuodessa. Ohjaajien autoilla mentiin ja parilta lähti vanhemmat kuskaamaan, matkoista ei otettu mitään ja nämä vanhemmat lähtivät vapaaehtoisesti. Teatteri kävi pari kertaa koululla, me emme käyneet teatterissa ei ala- eikä yläasteella. Eikä siellä uimahallissa koskaan. Järven rannalla kävimme uimassa jos sää salli, kerran vuodessa syksyllä kun koulu alkoi ja jos vesi oli tarpeeksi lämmintä. Sinne oli koululta puolisen kilsaa. Jos sää ei sallinut, uinti jätettiin. Mistään leirikouluista ei edes puhuttu. Yläasteella tehtiin yksi pitempi luokkaretki ja päivän retket johonkin kaupunkiin. Itse kerättiin rahaa niihin leipomalla ym ja myymällä lähinnä opettajille, lisäksi päästiin järjestämään kahvitus johonkin koulun pihalla järjestettäviin tapahtumiin, se oli aina tietyn luokan juttu vuosittain.