Ylessä karmea dokkari: Aasian poikamiespommi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan meilläkin vinksallaan sukupuolien tasa-arvo kun tuli 2015 noin 30 000 partakasvuista 1.1. syntynyttä 17-vuotiasta ”poikaa” hakemaan turvaa.

Täälläkin asetetaan pojat parempiarvoiseksi kuin tytöt. nyt tosin presidentti todennut että tulisi suosia tyttöjä, mutta heti hänelle tehtiin selväksi ettei poikia saa syrjiä.

Tämä.

Meillä on jo ennestään kymmeniä tuhansia miehiä enemmän kuin naisia ikäluokassa 20-40, ja parhaillaan tuota epätasapainoa lisää joka vuosi ulkomailta vyöryvät miehet.

Esimerkiksi pelkästään 2015 tuli 30 000 ihmistä, joista 80% miehiä.

Jokainen joka asiasta täällä on maininnut, on saanut u l i miehen leiman. Tarvitaan ilmeisesti konkreettinen vaikutus asian takia ennen kuin typerimmät sen tajuavat.

Myös Suomessa virittyy parhaillaan aikamiespommi, ja pian on liian myöhäistä tehdä mitään asian suhteen.

Kiinaan ollaan alettu tuomaan Vietnamin ja Thaimaan lisäksi Ukrainasta samoin Venäjältä naisia. Onko suomalaiset miehet köyhempiä kuin varakas kiinalainen joka voi noin tehdä?

On sillä suomalaisen miehen pitää elättää kahta vaimoa, toinen on oikea ja toinen haamuvaimo jonka kuluja maksetaan veroista otettavien tulonsiirtojen muodossa.

Työkaverilla on virolainen vaimo jonka kanssa muuttivat uuteen omakotitaloon. Älä syytä muita omasta saamattomuudestasi. Niin, ja muuten asuvat vieläpä Suomessa.

En halua virolaista vaimoa, ovat gold diggereitä. Palataan asiaan kunhan työkaverillesi on tullut ero ja omakotitalo on enää kaukainen osa menneisyyttä.

Muutkin tuontivaimot vaatii tuloja, sori nyt vaan.

So...? Virolaiset nyt vaan ovat pahimmasta päästä, elämän pitää olla ehdottomasti ulkoisesti prameaa. Kaakkois-aasialainen tyytyy selvästi vähempään.

Olen yhtä naista (suomalainen) kerran elättänyt ja seuraava saa elättää itse itsensä, oli tuontivaimo tai ei.

Siinä tapauksessa kannattaa pysytellä Pohjoismaissa. Muualla päin maailmaa mies elättää.

Vierailija kirjoitti:

Miten prostituutio voi lisääntyä, jos naiset vähenee 😂 Eikö sen pitäisi vähentyä

No tuossa dokkarissa toisen kylän miehet olivat kidnapanneet nuoren naisen kylästään. Nainen oli sitten naitettu pakolla vanhalle miehelle, mutta tämä ilmeisesti paritti naista muille miehille.

Pitää myös muistaa, että Intiassa prostituutiota harrastavat myös muut kuin naiset, eli hejirat, Intian kolmas sukupuoli. Lisäksi Intian ulkopuolelta, mm. Nepalista, Itä-Euroopasta yms. tulee prostituoituja maahan.

Ehkä dokumentissa myös tarkoitettiin että seksin ostaminen (= prostituutio) lisääntyy, ei pelkästään että seksin myyjien = protituoitujen) määrä lisääntyy. Intialaisten miesten asenne seksiin on muuttunut ja siksi yhä useammat hakevat maksettua seksiä yhä useammin. Vaimon puuttuminen on vain yksi syy, koska myös naimisissa olevat käyttävät prostituoituja. Nykyään miehet hakevat yhä enemmän seksiä alaikäisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan meilläkin vinksallaan sukupuolien tasa-arvo kun tuli 2015 noin 30 000 partakasvuista 1.1. syntynyttä 17-vuotiasta ”poikaa” hakemaan turvaa.

Täälläkin asetetaan pojat parempiarvoiseksi kuin tytöt. nyt tosin presidentti todennut että tulisi suosia tyttöjä, mutta heti hänelle tehtiin selväksi ettei poikia saa syrjiä.

Tämä.

Meillä on jo ennestään kymmeniä tuhansia miehiä enemmän kuin naisia ikäluokassa 20-40, ja parhaillaan tuota epätasapainoa lisää joka vuosi ulkomailta vyöryvät miehet.

Esimerkiksi pelkästään 2015 tuli 30 000 ihmistä, joista 80% miehiä.

Jokainen joka asiasta täällä on maininnut, on saanut u l i miehen leiman. Tarvitaan ilmeisesti konkreettinen vaikutus asian takia ennen kuin typerimmät sen tajuavat.

Myös Suomessa virittyy parhaillaan aikamiespommi, ja pian on liian myöhäistä tehdä mitään asian suhteen.

Kiinaan ollaan alettu tuomaan Vietnamin ja Thaimaan lisäksi Ukrainasta samoin Venäjältä naisia. Onko suomalaiset miehet köyhempiä kuin varakas kiinalainen joka voi noin tehdä?

On sillä suomalaisen miehen pitää elättää kahta vaimoa, toinen on oikea ja toinen haamuvaimo jonka kuluja maksetaan veroista otettavien tulonsiirtojen muodossa.

Höpö höpö, kyllä siellä tulonsiirtojen saamapuolella on aika hemmetin monta miestäkin. Esimerkiksi työttömistä, kodittomista ja päihdeongelmaisista valtaosa on miehiä. Ja veroja maksaa naiset ihan saman kaavan mukaan kuin miehetkin.

Nuo Intian nuoret naiset ovat niitä oikeita turvan tarvitsijoita. Kaikki vaan Suomeen ilmaisilla lennoilla.

Ehkä mielenkiintoisin pointti - lisääntymisen rajotuspolitiikan ajoi läpi USA:n republikaaninen johto. Tarkoituksena vähentää köyhän väestönosan lisääntyminen. Ohjelman masinoimiseen käytettiin siekailematta YK:n järjestöjä ja rahoitusta hyväksi. Isoimpien valtioiden päämiehet olivat täysillä mukana.

Toinen pointti: kärsijöinä ennen muuta köyhät naiset. Tyttölapset abortoidaan, nykyään sitten poikamiestarpeisiin pieniä tyttöjä ryöstetään ja myydään perheille, käytetään koti-ja seksiorjina. 

up

Vierailija kirjoitti:

Miten ei  osattu ajatella että ellei tyttöjä synny, niin poikia on kohta liikaa eikä näille pojille aikuisina löydy vaimoja? Miten lopputulos saattoi kenellekään olla että "hupsista, mites se  nyt näin".

Monilla länsimaisen henkilöillä oli aivan hyvä tarkoitus. Tarkoitus oli hillitä lasten määrää ei abortoida tyttöjä. Lopputulos oli vain kaikkine käänteineen huono.

Dokumentti oli mielenkiintoinen, mutta ärsyttävän asenteellinen. Varsinkin lopussa. Vihjailtiin, että dokumentin kuvailemat kauheidat ovat YK:n ja säätiöiden suunnitelmissa Afrikan osalle. Kerrottiin, että Afikkalaisten pehersuunnitteluun käytetään miljoonia eroja. Tämä rahamäärä ei ole kovin suuri. Ei ole mielestäni naisten sortamista, että afrikkalaisille kerrotaan ja valistetaan ehkäisystä. Sekin, että yritys lahoittaa Afrikkaan ultaäänilaitteita saatiin näyttämään pelkkänä pahana. Kyllä monissa Afrikan maissa ultraäänilaitteille on muutakin tarvetta, kuin sukupuolenmääritys abortteja varten.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielenkiintoisin pointti - lisääntymisen rajotuspolitiikan ajoi läpi USA:n republikaaninen johto. Tarkoituksena vähentää köyhän väestönosan lisääntyminen. Ohjelman masinoimiseen käytettiin siekailematta YK:n järjestöjä ja rahoitusta hyväksi. Isoimpien valtioiden päämiehet olivat täysillä mukana.

Toinen pointti: kärsijöinä ennen muuta köyhät naiset. Tyttölapset abortoidaan, nykyään sitten poikamiestarpeisiin pieniä tyttöjä ryöstetään ja myydään perheille, käytetään koti-ja seksiorjina. 

Köyhät sai eniten lapsia. Lapset syntyivät köyhyyteen ja kurjuuteen. Ehkäisystä ei ollut tietoakaan. Naiset olivat synnytyskoneita. Lapsikuolleisuus oli korkea. Suomessakin kuoli 1930-luvulla lähes 6000 alle neljävuotiasta. 1800-luvun puolella saattoi useita perättäisiä lapsia kuolla. Usein syynä huonot olot ja kurjuus, mikä altisti taudeille ja vastustuskyky oli huono. Ajatus, että köyhät eivät saisivat vähemmät lapsia, tuntui loogiselle tavalle vähentää kurjuutta. Tuolloin oltiin vain liian naiiveja. Eikä moraalisesti eikä eettisesti asiaa mietitty tai viitsitty miettiä.