Lue keskustelun säännöt.
Pyhimyksellä salavauva!
27.02.2020 |
Seiskassa juttua. The voice of Finland kilpailijan kanssa ollut salasuhde ja siitä syntynyt 1,5 vuotias lapsi. Jotenkin ei yllätä, mutta surettaa todella vaimon puolesta, saanut vasta tietää. Jättäis nyt tuon sian!
Kommentit (685)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä tällaista sattuu äärettömän usein. Parisuhteessa olevat ihmisetkin saattavat ihastua jopa rakastua. Tehdä virheitä. Tuntuu silti julmalta ajatella, että naisen olisi pitänyt tehdä abortti. Eihän se lapsen vika ole,että hänen syntymänsä aiheuttaa joillekin surua ja jopa vihaa. Yhtä lailla hän tuottaa myös iloa.
Joo no se on aika pieni lohtu tilanteessa, jossa useamman ihmisen elämä on rikki.
Nainen petti poikaystäväänsä varatun perheenisän kanssa ja valehteli poikaystävälle asiasta, tottakai tuollaisessa tilanteessa tehdään abortti!
Meni maku kyseisestä muijasta ihan täysin nyt, oksettava tyyppi.
Abortti ei ole julma, kyseinen muija itse on.
Vaatii aikamoista tunnekylmyyttä kusettaa omaa miestä noin, ja ylipäätään toi teko on niin itsekäs ettei hyvä ihminen moiseen kykene.Nainen taas syyllinen. Mitään vastuuta ei ole miehellä joka pettää ilman ehkäisyä. Tää poistuu nyt miten tolloja ihmiset ovat.
Se abortti ei ole edelleenkään mikään kauppareisuun verrattava asia.
Se nainen ei yksin varmasti päättänyt että petetään ja petään ilman kumia.
Ehei mutta sysätkään naisen syyksi yksinään kaikki helpompi kun voi sitten miestensä puuhia katsoa läpi sormien se oli vaan se kamala nainen joka vietteli ja raskautui, ette poikkea mitenkään naispelokkaista jotka eivät itse älyä käyttää kumia ja valittavat sitten elatusmaksuja samaa pskakasaa olette ja toivottavasti raskaudutte sikinsokin keskenänne ja jätätte normaalit ihmiset rauhaan.
Sössönsöö, mene muualle siitä jauhamasta tuota paskaasi.
Mies on syyllinen pettämiseen, mutta nainen teki valinnan tuoda lapsi tuollaiseen epämääräiseen likaiseen tilanteeseen - lapsi parka! Ja ne useat ihmiset, jotka tilanteesta kärsivät!
Eli kyllä, on paha nainen. Ja vielä kusi toisen naisen (Mikon vaimo) muroihin noin, hyh.
En minä pidä tuollaisia naisia minään, naisten täytyy pitää yhtä ja joka ei niin tee, on minulle roskaa.
Mieheen en ylipäätään luottaisi koskaan, suurinosa niistä on täysiä elukoita.
Mutta joo ei, ei mitään sympatiaa tollasille akoille. Ei niin mitään.Kuules idiootti jos mies ei älyä (hyvin yksinkertaista pukea) kumia käyttää ihan turha itkeä jälkikasvua!
Meinaatko että miehet on aivottomia ameeboja joille pitäisi se kumi niitata penseliin koska ovat jämähtäneet 2 vuotiaan tasolle eivät olleet paikalla kun mehiläisistä ja kukista koulussa kerrottiin?
Molemmat ovat yhtälailla vastuussa, kumpikaan ei saa puoltani, ymmärrätkö?
Siis en mä mitään miestä ole tässä puolustellut, vaan paheksunut naista joka ei osaa ajatella muita.
Se, että paheksun naista ei tarkoita että ajattelisin miehen olevan ihminen joka ei tehnyt mitään.
Hänen tekonsa ei vaan kiinnosta niin paljoa, sillä en edes odota miesten pitävän yhtä naisten kanssa vaan naisten pitävän yhtä keskenään, ja sitä tuollainen nainen rikkoo anteeksiantamattoman pahasti.
Naisille tulee hyvin nopeasti hyvin kurjat oltavat, jos he eivät pidä yhtä.
Miehiltä vastaavaa yhteishenkeä on ihan turha odottaa.
Turha odottaa kun nainen ei pidä naisen puolta.
Nainen syytetään vaikka molemmat olivat lapsukaisen alullepanijoita kirjaimellisesti.
Molemmat mies ja nainen, noin! Ymmärtäkää jo että se lapsenteko ei ole jomman kumman sukupuolen päätös vaan yhteinen silloin kun niihin lapsen teko puuhiin aletaan ilman kumia.
Se on kumia, avaa puoe jyystä luulisi sen aikuisten miesten osaavan eikä uhriutuvan että yhyy en tiennyt miten lapsia tehdään tee abortti, kyllä tiesit kanna vastuusi kuin mies! Aikuinen mies!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ehkäisy mitään ydinfysiikkaa ole!
Omakohtainen kokemus löytyy vastaavankaltaisesta tilanteesta, tästä jo useampi vuosi aikaa, mutta ehdottomasti elämäni hirveimpiä kokemuksia. En vaan lakkaa ihmettelemästä mikä ihmisiä vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi kohtuutonta miettiä kannattaako tämmöistä julkaista, jos henkilöllä on pieniä lapsia ja perhe, joka ei ole julkisuudessa. Paitsi vaimoa joitakin kertoja, mutta yksityishenkilö silti. Jotenkin tuntuu väärältä, että kaikki vaimon tuntevat esimerkiksi työpaikalla saa kuulla mitä kotona on tapahtunut. Uutiset säilyy somen aikakauteva verkossa pitkiä aikoja. Lapset saa itse luettavaksi niitä ja ties vaikka aletaan kiusaamaan vanhempien mokailuiden takia.
ihan oikein, häpeärangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Sillä tytöllä on aika rankka menneisyys, joten sellaista on vaikutusvaltaisen helppo hyväksikäyttää. Nää suorastaan janoaa hyväksyntää ja rakkautta. Mikko vaikuttaa sellaiselta herkältä lurittelijalta, johon on helppo langeta. Itsekin luullut Mikon olevan kunnon mies, joita saisi olla lisää. Mitä toivoa naisilla on, kun kunnollisetkin osoittautuvat pettäjiksi.
Abortti ei ole helppo juttu ja se on jokaisen oma päätös. Ymmärrän jos haluaa pitää lapsen. Lapsi on viaton aikuisten sotkuihin. Varmasti kuitenkin saa rakkautta. Kyllähän Mikon omatkin lapset syntyi mukamas rakkaudessa avioliitossa mutta kuinkas kävikään. Tyttö on vielä sen verran nuori ettei varmaan ole tiennyt miten suhtautua lapseen ja suhteeseensa. Ja Mikkokin olisi voinut ehkäistä tai pitää housut jalassa vieraan kanssa, jos lasta ei halua.
Moraali ei ole iästä kiinni.
Tuossa olet kyllä oikeasssa, että rankka menneisyys voi tehdä rakkaudettomaksi ja sen vuoksi ajaa pahoihin tekoihin.
Rikkinäiset ihmiset eivät osaa rakastaa, vaan aiheuttavat usein toimillaan vaan lisää rikkinäisiä ihmisiä maailmaan.
Karu juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä näitä Mikkoja oikein vaivaa?
Voi pyhä Sylvi sentään, miten hurskaita naispyhimyksiä tällä palstalla taas laskettelee elämää suurempia totuuksia. Päätelmänne saavat suorastaan Seiskankin kalpenemaan. Uskomatonta, miten vankkumaton teidän uskonne onkaan Seiskaan. Lukekaapa huviksenne noita juorulehtien juttuja todella tarkasti, niin ehkä huomaatte, että niiden kirjoittajat ovat kieroja kuin ruuvit, sillä he osaavat muotoilla juttunsa ja valita sanansa siten, että niistä on hankala vetää ketään tuomiolle. Kuulemma, ehkä, kenties, kerrotaan ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän E on nähnyt Mikossa? Ruma, löysä mies.
Mutta kun se on julkkissss!!
Perus groupie siis toi muija.Jep perus groupie, eikä edes Pyhimystä ihmeellisemmän näköinen. Selvästi sellaista naistyyppiä, joka haluaa tulla "vahinkoraskaaksi" julkkikselle. Aivan kuin Halla-ahon rakastajatar. Ehkäisyä ei voi tietenkään käyttää eikä aborttia tehdä.
No hupsista vaan. Ihan samalla tavalla Pyhikselläkin velvollisuus tuollaisessa sivusuhteessa ihan itse käyttää sitä kondominehkäisyä. Vähintä mitä tuossa tilanteessa vaimonsa eteen voisi tehdä, mutta ei ilmeisesti sitäkään vähää viitsinyt.
Miksi pitää heti hyökätä ja uhriutua? Sanoinko ettei miehellä ole velvollisuutta huolehtia ehkäisystä, totta kai on. Mutta kyllä se nyt h--etti sentään on loppupeleissä enemmän naisesta kiinni antaako miehen ensin työntyä suojaamattomana sisäänsä JA varsinkin päättääkö synnyttää äpärälapsen. Mies voi vaikuttaa omalta osaltaan vain kumin käyttöön, mutta nainen voi vaikuttaa siihen antaako miehen panna paljaalla itseään ja abortoiko sikiön. Mies ei voi valita aborttia, vaikka kuinka haluaisi. Nainen sen sijaan tietää aina raskaudestaan ja hänellä on mahdollisuus korjata tapahtunut virhe viimeistään siinä vaiheessa, kun raskaustesti näyttää plussaa. Enkä siis puolustele Pyhimystä tai ketään miestä vaan totean tosiasian. Tällä naikkosella oli mahdollisuus tehdä toisenlainen valinta, mutta eipä tehnyt ei. Nämä on juuri niitä julkisuudennälkäisten hupakkojen ankkurilapsia, joilla joku hölmö julkimo saadaan aina napattua/kiristettyä elättäjäksi, se on kato se lippu ns. hyvään elämään.
Miehen ei tarvitse saada valita aborttia, jos huolehtii ehkäisystä. Niin yksinkertaista.
Mitä vauvakuumeessa sekoileva oman elämänsä pms-prinsessa ei ymmärrä siinä, että nainen päästi miehen suojaamattomana sisäänsä ja päätti raskaaksi tultuaan olla valitsematta abortin ja synnyttää lapsen? Etkö daiju tajua, että tässä ei ole kyse mistään miehet vs. naiset jutusta, vaan siitä faktasta, että naisella oli mahdollisuus valita abortti! Turha keksiä tekosyitä ja vinkua miehistä ja siitä ettei raskautta aina ehdi huomata ajoissa päläpälä, kun kaikki näkevät, että tuo lapsi oli ankkurilapsi ja mimmi hankkiutui raskaaksi vähintään puolitahallaan. Varmasti tiesi kenen kanssa hässi ilman kumia ja osasi laskea yksi plus yksi yhteen kun kuukautiset jäivät pois. Miksi puolustelet tätä kodinrikkojaa? Oletko itse samanlainen, valmiina vaanimaan varattuja ukkomiehiä kun sun niin pitää saada leikkiä kotia??
Eri mutta eiköhän molemmat ole vastuussa.
Mitään vaanimista ei tapahdu jos mies on tiukkana ehkäisystä. Aina teitä naispelkoisia typeryksiä saa valistaa, se kumi on kuule ihan syystä keksitty, molemmilla vastuu sitä käyttää.
Abortti ei ole ehkäisy vaan keskeytys ja hyvinkin rankka toimenpide naiselle sekä fyysisesti että henkisesti!
Katso sieltähän se taas tuli, siinä vaiheessa kun sanottava loppuu, on pakko vetää keskustelu miehet vs. naiset tasolle kun ei muutakaan osaa. Vai tarkoititko tosissasi, että olisin naisena naispelkoinen?
T. nainen, joka vihaa pettureita ja valehtelevia ä mmiä, jotka väittävät kyynelsilmin etteivät voineet tehdä aborttia koska en tienny/en huomannu/miehetki voi käyttää kumia!!/aBoRttI Ei OlE EhKäiSy!!/aBoRtti On HyVin raNkkA ToImenPidE NaiSillE!! jne. jne. Haistakaa nyt oikeasti. :) Jos menet kiimoissasi paneskelemaan, niin silloin kannat myös seuraukset, piste. Olit mies tai nainen, niin sitten on turha u lista rankkaa toimenpidettä, kun paskat on lähes kirjaimellisesti housuissa tai paremminkin mahassa. Herranduudeli sentään tuota logiikkaa ja vastuun pakoilua, hävettää ihan olla nainen sinun takiasi, ja tiedän että tuollaista ajattelua on valitettavan paljon muidenkin naisten keskuudessa. varmaan enemmistö komppaisi sinua, mikä on sinänsä itselleni aivan samantekevää, mutta en vain voi ikinä ymmärtää tuollaista nillitystä ja uhriutumista vaikka kyse on 100% omista valinnoista. Muista että olet vastuussa omasta elämästäsi!
Sinähän se typerä ämmä olet kun et ymmärtänyt viedtin sisällöstä mitään.
Kuule sanottava ei lopu mutta sanoisin mielelläni päin naamaa tuollaiselle idiootille!
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa että ehkäisy on molempien vastuu?????!!!
Abortti ei ole ehkäisy!!!
Sinä et ole myöskään mikään kenellekkään sanomaan tuollaisia asioita kun et tiedä kenelle vastaat ja selvästi et myöskään ymmärrä lukemaasi.
Mitä se sinulle kuuluu toisen ihmisen lapsi?
Ei kun mä olen se fiksu ä mmä, sä typerä. Et omaa edes alkeellista lukutaitoa, kun et ole vielä tähänkään mennessä saanut selville kantaani molempien sukupuolten vastuuseen ehkäisystä, vai aiotko leikkiä ettet nähnyt mitä aiemmin kirjoitin? Tuollaisella naurettavalla stereotyyppisellä lumihiutalekäytöksellä pilaat vain naisten mainetta lisää. Mitä muuten itse teet tässä ketjussa juoruilemassa ja puolustamassa kodinrikkojien pyhää oikeutta synnyttää vaikka väkisillä mahdottomaan elämäntilanteeseen vahinkona alkunsa saaneita ja ei-haluttuja äpärälapsia? Tuskin asia kuuluu itsellesikään yhtään sen enempää, vai oletko jompi kumpi näistä ihanista h--orintekijöistä? Voit myös huutaa aborttieioleehkäisyäsi niin pitkään kuin tahdot, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että abortti on ollut olemassa juuri tuollaisia tilanteita varten vuosisatojen ja -tuhansien ajan, ja raskaudenkeskeytyksiä tapahtuu tänäkin päivänä lukematon määrä ympäri tätä planeettaa. Abortti ei ole juu raskauden ehkäisy, mutta se on synnytyksen ehkäisy. Mietipä sitä.
Johan tuo Pyhimys lauloi vain elämäässäkin että "juu fanei panen. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsen äiti edes on se, joka on täällä mainittu, niin toivotan hänelle ja lapselle kaikkea parasta ja jaksamista näiden kommenttien kanssa. Näin jonkin kuvan hänestä ja lapsesta, ja hän vaikutti oikein rakastavalta äidiltä ja lapsi suloiselta. Tehty ei ole oikein, mutta naimisissa olevaa pidän enemmän syyllisenä. Ja tietysti myös jos nainen on itse tahollaan ollut suhteessa. Inhottavinta on, jos asia on tullut Pyhimyksen vaimon tietoon tätä kautta. Muuten nyt asian kanssa on jotenkin elettävä ja Pyhimyksen huolehdittava kaikista lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä tällaista sattuu äärettömän usein. Parisuhteessa olevat ihmisetkin saattavat ihastua jopa rakastua. Tehdä virheitä. Tuntuu silti julmalta ajatella, että naisen olisi pitänyt tehdä abortti. Eihän se lapsen vika ole,että hänen syntymänsä aiheuttaa joillekin surua ja jopa vihaa. Yhtä lailla hän tuottaa myös iloa.
Joo no se on aika pieni lohtu tilanteessa, jossa useamman ihmisen elämä on rikki.
Nainen petti poikaystäväänsä varatun perheenisän kanssa ja valehteli poikaystävälle asiasta, tottakai tuollaisessa tilanteessa tehdään abortti!
Meni maku kyseisestä muijasta ihan täysin nyt, oksettava tyyppi.
Abortti ei ole julma, kyseinen muija itse on.
Vaatii aikamoista tunnekylmyyttä kusettaa omaa miestä noin, ja ylipäätään toi teko on niin itsekäs ettei hyvä ihminen moiseen kykene.Nainen taas syyllinen. Mitään vastuuta ei ole miehellä joka pettää ilman ehkäisyä. Tää poistuu nyt miten tolloja ihmiset ovat.
Se abortti ei ole edelleenkään mikään kauppareisuun verrattava asia.
Se nainen ei yksin varmasti päättänyt että petetään ja petään ilman kumia.
Ehei mutta sysätkään naisen syyksi yksinään kaikki helpompi kun voi sitten miestensä puuhia katsoa läpi sormien se oli vaan se kamala nainen joka vietteli ja raskautui, ette poikkea mitenkään naispelokkaista jotka eivät itse älyä käyttää kumia ja valittavat sitten elatusmaksuja samaa pskakasaa olette ja toivottavasti raskaudutte sikinsokin keskenänne ja jätätte normaalit ihmiset rauhaan.
Sössönsöö, mene muualle siitä jauhamasta tuota paskaasi.
Mies on syyllinen pettämiseen, mutta nainen teki valinnan tuoda lapsi tuollaiseen epämääräiseen likaiseen tilanteeseen - lapsi parka! Ja ne useat ihmiset, jotka tilanteesta kärsivät!
Eli kyllä, on paha nainen. Ja vielä kusi toisen naisen (Mikon vaimo) muroihin noin, hyh.
En minä pidä tuollaisia naisia minään, naisten täytyy pitää yhtä ja joka ei niin tee, on minulle roskaa.
Mieheen en ylipäätään luottaisi koskaan, suurinosa niistä on täysiä elukoita.
Mutta joo ei, ei mitään sympatiaa tollasille akoille. Ei niin mitään.Kuules idiootti jos mies ei älyä (hyvin yksinkertaista pukea) kumia käyttää ihan turha itkeä jälkikasvua!
Meinaatko että miehet on aivottomia ameeboja joille pitäisi se kumi niitata penseliin koska ovat jämähtäneet 2 vuotiaan tasolle eivät olleet paikalla kun mehiläisistä ja kukista koulussa kerrottiin?
Molemmat ovat yhtälailla vastuussa, kumpikaan ei saa puoltani, ymmärrätkö?
Siis en mä mitään miestä ole tässä puolustellut, vaan paheksunut naista joka ei osaa ajatella muita.
Se, että paheksun naista ei tarkoita että ajattelisin miehen olevan ihminen joka ei tehnyt mitään.
Hänen tekonsa ei vaan kiinnosta niin paljoa, sillä en edes odota miesten pitävän yhtä naisten kanssa vaan naisten pitävän yhtä keskenään, ja sitä tuollainen nainen rikkoo anteeksiantamattoman pahasti.
Naisille tulee hyvin nopeasti hyvin kurjat oltavat, jos he eivät pidä yhtä.
Miehiltä vastaavaa yhteishenkeä on ihan turha odottaa.Turha odottaa kun nainen ei pidä naisen puolta.
Nainen syytetään vaikka molemmat olivat lapsukaisen alullepanijoita kirjaimellisesti.
Molemmat mies ja nainen, noin! Ymmärtäkää jo että se lapsenteko ei ole jomman kumman sukupuolen päätös vaan yhteinen silloin kun niihin lapsen teko puuhiin aletaan ilman kumia.
Se on kumia, avaa puoe jyystä luulisi sen aikuisten miesten osaavan eikä uhriutuvan että yhyy en tiennyt miten lapsia tehdään tee abortti, kyllä tiesit kanna vastuusi kuin mies! Aikuinen mies!
Siis miksi mä pitäisin tollasen naisen puolta?
Ei tuollaiset naiset ole mun kanssa samaa porukkaa, hänhän on teoillaan sanoutunut irti koko konseptista ”naiset pitää yhtä”.
Ei tarvitse pitää puoli ei tarvitse ottaa puolia asiaan jossa tarvitaan sekä mies että nainen, miten yksinkertainen olet kun et tajua.
Se muna ei hedelmöity ilman siittiötä tarvitaan sekä mies että nainen siihen hedelmöitykseen.
Mitä jos hetken olisitte humanistejä ettekä joko miehe tai naisen puolella, varsinkin asiassa jonka syntyyn tarvitaan kaksi eri sukupuolta, tuskin pyhistä rskattiin kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa siellä abortti pakottava olla mieshenkilö. Kuule, raskauden keskeyttäminen on iso päätös. Jotkut pitää lapsen vaikka olisi r**kauksesta saanut alkunsa. Lapsia ei pidä arvottaa niiden isän mukaan. Kiitos.
Joopa joo. Eli parempi, että pilataan a) oma parisuhde b) salajännän avioliitto c) välit yhteisiin ystäviin ja tuttuihin. Nerokasta?
Aattelin Veitolan ollessa kyseisessä perheessä yökylässä, että olisiko tässä nyt ensimmäistä kertaa täysipäinen artisti, joka ei sekoa saadessaan gloriaa ensimmäistä kertaa elämässään. Olin salaa iloinen koko perheen puolesta. Eipä sekään sitten kestänyt.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa siellä abortti pakottava olla mieshenkilö. Kuule, raskauden keskeyttäminen on iso päätös. Jotkut pitää lapsen vaikka olisi r**kauksesta saanut alkunsa. Lapsia ei pidä arvottaa niiden isän mukaan. Kiitos.
Et vain tunnista alfanaarasta silloin harvoin kun kohtaat hänet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän E on nähnyt Mikossa? Ruma, löysä mies.
Mutta kun se on julkkissss!!
Perus groupie siis toi muija.Jep perus groupie, eikä edes Pyhimystä ihmeellisemmän näköinen. Selvästi sellaista naistyyppiä, joka haluaa tulla "vahinkoraskaaksi" julkkikselle. Aivan kuin Halla-ahon rakastajatar. Ehkäisyä ei voi tietenkään käyttää eikä aborttia tehdä.
No hupsista vaan. Ihan samalla tavalla Pyhikselläkin velvollisuus tuollaisessa sivusuhteessa ihan itse käyttää sitä kondominehkäisyä. Vähintä mitä tuossa tilanteessa vaimonsa eteen voisi tehdä, mutta ei ilmeisesti sitäkään vähää viitsinyt.
Miksi pitää heti hyökätä ja uhriutua? Sanoinko ettei miehellä ole velvollisuutta huolehtia ehkäisystä, totta kai on. Mutta kyllä se nyt h--etti sentään on loppupeleissä enemmän naisesta kiinni antaako miehen ensin työntyä suojaamattomana sisäänsä JA varsinkin päättääkö synnyttää äpärälapsen. Mies voi vaikuttaa omalta osaltaan vain kumin käyttöön, mutta nainen voi vaikuttaa siihen antaako miehen panna paljaalla itseään ja abortoiko sikiön. Mies ei voi valita aborttia, vaikka kuinka haluaisi. Nainen sen sijaan tietää aina raskaudestaan ja hänellä on mahdollisuus korjata tapahtunut virhe viimeistään siinä vaiheessa, kun raskaustesti näyttää plussaa. Enkä siis puolustele Pyhimystä tai ketään miestä vaan totean tosiasian. Tällä naikkosella oli mahdollisuus tehdä toisenlainen valinta, mutta eipä tehnyt ei. Nämä on juuri niitä julkisuudennälkäisten hupakkojen ankkurilapsia, joilla joku hölmö julkimo saadaan aina napattua/kiristettyä elättäjäksi, se on kato se lippu ns. hyvään elämään.
Miehen ei tarvitse saada valita aborttia, jos huolehtii ehkäisystä. Niin yksinkertaista.
Mitä vauvakuumeessa sekoileva oman elämänsä pms-prinsessa ei ymmärrä siinä, että nainen päästi miehen suojaamattomana sisäänsä ja päätti raskaaksi tultuaan olla valitsematta abortin ja synnyttää lapsen? Etkö daiju tajua, että tässä ei ole kyse mistään miehet vs. naiset jutusta, vaan siitä faktasta, että naisella oli mahdollisuus valita abortti! Turha keksiä tekosyitä ja vinkua miehistä ja siitä ettei raskautta aina ehdi huomata ajoissa päläpälä, kun kaikki näkevät, että tuo lapsi oli ankkurilapsi ja mimmi hankkiutui raskaaksi vähintään puolitahallaan. Varmasti tiesi kenen kanssa hässi ilman kumia ja osasi laskea yksi plus yksi yhteen kun kuukautiset jäivät pois. Miksi puolustelet tätä kodinrikkojaa? Oletko itse samanlainen, valmiina vaanimaan varattuja ukkomiehiä kun sun niin pitää saada leikkiä kotia??
Eri mutta eiköhän molemmat ole vastuussa.
Mitään vaanimista ei tapahdu jos mies on tiukkana ehkäisystä. Aina teitä naispelkoisia typeryksiä saa valistaa, se kumi on kuule ihan syystä keksitty, molemmilla vastuu sitä käyttää.
Abortti ei ole ehkäisy vaan keskeytys ja hyvinkin rankka toimenpide naiselle sekä fyysisesti että henkisesti!
Katso sieltähän se taas tuli, siinä vaiheessa kun sanottava loppuu, on pakko vetää keskustelu miehet vs. naiset tasolle kun ei muutakaan osaa. Vai tarkoititko tosissasi, että olisin naisena naispelkoinen?
T. nainen, joka vihaa pettureita ja valehtelevia ä mmiä, jotka väittävät kyynelsilmin etteivät voineet tehdä aborttia koska en tienny/en huomannu/miehetki voi käyttää kumia!!/aBoRttI Ei OlE EhKäiSy!!/aBoRtti On HyVin raNkkA ToImenPidE NaiSillE!! jne. jne. Haistakaa nyt oikeasti. :) Jos menet kiimoissasi paneskelemaan, niin silloin kannat myös seuraukset, piste. Olit mies tai nainen, niin sitten on turha u lista rankkaa toimenpidettä, kun paskat on lähes kirjaimellisesti housuissa tai paremminkin mahassa. Herranduudeli sentään tuota logiikkaa ja vastuun pakoilua, hävettää ihan olla nainen sinun takiasi, ja tiedän että tuollaista ajattelua on valitettavan paljon muidenkin naisten keskuudessa. varmaan enemmistö komppaisi sinua, mikä on sinänsä itselleni aivan samantekevää, mutta en vain voi ikinä ymmärtää tuollaista nillitystä ja uhriutumista vaikka kyse on 100% omista valinnoista. Muista että olet vastuussa omasta elämästäsi!
Sinähän se typerä ämmä olet kun et ymmärtänyt viedtin sisällöstä mitään.
Kuule sanottava ei lopu mutta sanoisin mielelläni päin naamaa tuollaiselle idiootille!
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa että ehkäisy on molempien vastuu?????!!!
Abortti ei ole ehkäisy!!!
Sinä et ole myöskään mikään kenellekkään sanomaan tuollaisia asioita kun et tiedä kenelle vastaat ja selvästi et myöskään ymmärrä lukemaasi.
Mitä se sinulle kuuluu toisen ihmisen lapsi?
Ei kun mä olen se fiksu ä mmä, sä typerä. Et omaa edes alkeellista lukutaitoa, kun et ole vielä tähänkään mennessä saanut selville kantaani molempien sukupuolten vastuuseen ehkäisystä, vai aiotko leikkiä ettet nähnyt mitä aiemmin kirjoitin? Tuollaisella naurettavalla stereotyyppisellä lumihiutalekäytöksellä pilaat vain naisten mainetta lisää. Mitä muuten itse teet tässä ketjussa juoruilemassa ja puolustamassa kodinrikkojien pyhää oikeutta synnyttää vaikka väkisillä mahdottomaan elämäntilanteeseen vahinkona alkunsa saaneita ja ei-haluttuja äpärälapsia? Tuskin asia kuuluu itsellesikään yhtään sen enempää, vai oletko jompi kumpi näistä ihanista h--orintekijöistä? Voit myös huutaa aborttieioleehkäisyäsi niin pitkään kuin tahdot, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että abortti on ollut olemassa juuri tuollaisia tilanteita varten vuosisatojen ja -tuhansien ajan, ja raskaudenkeskeytyksiä tapahtuu tänäkin päivänä lukematon määrä ympäri tätä planeettaa. Abortti ei ole juu raskauden ehkäisy, mutta se on synnytyksen ehkäisy. Mietipä sitä.
Kodinrikkoja on se joka on suhteessa, ei ulkopuolinen.
Mikä olen sanomaan ehkä ihminen joka tietää miten raskas abortti tekijälle on.
Se ei ole ehkäisy vaikka kuinka hoet.
Eiköhän jokainen vastaa omasta suhteestaan ja lisääntymisestään.
Jos lapsia ei halua ehkäisee sen.
On kohtuutonta vaati että naisen tulisi tehdä abortti koska on itse laiska pukemaan kumin.
Vierailija kirjoitti:
Johan tuo Pyhimys lauloi vain elämäässäkin että "juu fanei panen. "
Ja kieli pitkällä tuijotteli koko ajan kaunista Evelinaa, kun istuivat pöydän ääressä. Kaunista Mattilan Annea ujosti ihaillen suorastaan pelkäsi kuin ajatellen, että olisipa hänelläkin tuollainen vaimo pirtissä! Sääliksi käy avioliittonsa lapsia sekä vaimoa, joka hyvin todennäköisesti on perinteinen hissukka, jonka supliikki lyriikkanero on saanut pauloihinsa. Hieno esikuva, suorastaan pyhimys!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä tällaista sattuu äärettömän usein. Parisuhteessa olevat ihmisetkin saattavat ihastua jopa rakastua. Tehdä virheitä. Tuntuu silti julmalta ajatella, että naisen olisi pitänyt tehdä abortti. Eihän se lapsen vika ole,että hänen syntymänsä aiheuttaa joillekin surua ja jopa vihaa. Yhtä lailla hän tuottaa myös iloa.
Joo no se on aika pieni lohtu tilanteessa, jossa useamman ihmisen elämä on rikki.
Nainen petti poikaystäväänsä varatun perheenisän kanssa ja valehteli poikaystävälle asiasta, tottakai tuollaisessa tilanteessa tehdään abortti!
Meni maku kyseisestä muijasta ihan täysin nyt, oksettava tyyppi.
Abortti ei ole julma, kyseinen muija itse on.
Vaatii aikamoista tunnekylmyyttä kusettaa omaa miestä noin, ja ylipäätään toi teko on niin itsekäs ettei hyvä ihminen moiseen kykene.Nainen taas syyllinen. Mitään vastuuta ei ole miehellä joka pettää ilman ehkäisyä. Tää poistuu nyt miten tolloja ihmiset ovat.
Se abortti ei ole edelleenkään mikään kauppareisuun verrattava asia.
Se nainen ei yksin varmasti päättänyt että petetään ja petään ilman kumia.
Ehei mutta sysätkään naisen syyksi yksinään kaikki helpompi kun voi sitten miestensä puuhia katsoa läpi sormien se oli vaan se kamala nainen joka vietteli ja raskautui, ette poikkea mitenkään naispelokkaista jotka eivät itse älyä käyttää kumia ja valittavat sitten elatusmaksuja samaa pskakasaa olette ja toivottavasti raskaudutte sikinsokin keskenänne ja jätätte normaalit ihmiset rauhaan.
Sössönsöö, mene muualle siitä jauhamasta tuota paskaasi.
Mies on syyllinen pettämiseen, mutta nainen teki valinnan tuoda lapsi tuollaiseen epämääräiseen likaiseen tilanteeseen - lapsi parka! Ja ne useat ihmiset, jotka tilanteesta kärsivät!
Eli kyllä, on paha nainen. Ja vielä kusi toisen naisen (Mikon vaimo) muroihin noin, hyh.
En minä pidä tuollaisia naisia minään, naisten täytyy pitää yhtä ja joka ei niin tee, on minulle roskaa.
Mieheen en ylipäätään luottaisi koskaan, suurinosa niistä on täysiä elukoita.
Mutta joo ei, ei mitään sympatiaa tollasille akoille. Ei niin mitään.Kuules idiootti jos mies ei älyä (hyvin yksinkertaista pukea) kumia käyttää ihan turha itkeä jälkikasvua!
Meinaatko että miehet on aivottomia ameeboja joille pitäisi se kumi niitata penseliin koska ovat jämähtäneet 2 vuotiaan tasolle eivät olleet paikalla kun mehiläisistä ja kukista koulussa kerrottiin?
Molemmat ovat yhtälailla vastuussa, kumpikaan ei saa puoltani, ymmärrätkö?
Siis en mä mitään miestä ole tässä puolustellut, vaan paheksunut naista joka ei osaa ajatella muita.
Se, että paheksun naista ei tarkoita että ajattelisin miehen olevan ihminen joka ei tehnyt mitään.
Hänen tekonsa ei vaan kiinnosta niin paljoa, sillä en edes odota miesten pitävän yhtä naisten kanssa vaan naisten pitävän yhtä keskenään, ja sitä tuollainen nainen rikkoo anteeksiantamattoman pahasti.
Naisille tulee hyvin nopeasti hyvin kurjat oltavat, jos he eivät pidä yhtä.
Miehiltä vastaavaa yhteishenkeä on ihan turha odottaa.Turha odottaa kun nainen ei pidä naisen puolta.
Nainen syytetään vaikka molemmat olivat lapsukaisen alullepanijoita kirjaimellisesti.
Molemmat mies ja nainen, noin! Ymmärtäkää jo että se lapsenteko ei ole jomman kumman sukupuolen päätös vaan yhteinen silloin kun niihin lapsen teko puuhiin aletaan ilman kumia.
Se on kumia, avaa puoe jyystä luulisi sen aikuisten miesten osaavan eikä uhriutuvan että yhyy en tiennyt miten lapsia tehdään tee abortti, kyllä tiesit kanna vastuusi kuin mies! Aikuinen mies!
Siis miksi mä pitäisin tollasen naisen puolta?
Ei tuollaiset naiset ole mun kanssa samaa porukkaa, hänhän on teoillaan sanoutunut irti koko konseptista ”naiset pitää yhtä”.Ei tarvitse pitää puoli ei tarvitse ottaa puolia asiaan jossa tarvitaan sekä mies että nainen, miten yksinkertainen olet kun et tajua.
Se muna ei hedelmöity ilman siittiötä tarvitaan sekä mies että nainen siihen hedelmöitykseen.
Mitä jos hetken olisitte humanistejä ettekä joko miehe tai naisen puolella, varsinkin asiassa jonka syntyyn tarvitaan kaksi eri sukupuolta, tuskin pyhistä rskattiin kuitenkaan.
Siis en minä ole kummankaan puolella, vaan molempia vastaan.
En tiedä mistä olet tuollaisen käsityksen saanut, että olisin miestä jonain viattomana pitänyt kun minähän nimenomaan sanoin miehen olevan syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän E on nähnyt Mikossa? Ruma, löysä mies.
Mutta kun se on julkkissss!!
Perus groupie siis toi muija.Jep perus groupie, eikä edes Pyhimystä ihmeellisemmän näköinen. Selvästi sellaista naistyyppiä, joka haluaa tulla "vahinkoraskaaksi" julkkikselle. Aivan kuin Halla-ahon rakastajatar. Ehkäisyä ei voi tietenkään käyttää eikä aborttia tehdä.
No hupsista vaan. Ihan samalla tavalla Pyhikselläkin velvollisuus tuollaisessa sivusuhteessa ihan itse käyttää sitä kondominehkäisyä. Vähintä mitä tuossa tilanteessa vaimonsa eteen voisi tehdä, mutta ei ilmeisesti sitäkään vähää viitsinyt.
Miksi pitää heti hyökätä ja uhriutua? Sanoinko ettei miehellä ole velvollisuutta huolehtia ehkäisystä, totta kai on. Mutta kyllä se nyt h--etti sentään on loppupeleissä enemmän naisesta kiinni antaako miehen ensin työntyä suojaamattomana sisäänsä JA varsinkin päättääkö synnyttää äpärälapsen. Mies voi vaikuttaa omalta osaltaan vain kumin käyttöön, mutta nainen voi vaikuttaa siihen antaako miehen panna paljaalla itseään ja abortoiko sikiön. Mies ei voi valita aborttia, vaikka kuinka haluaisi. Nainen sen sijaan tietää aina raskaudestaan ja hänellä on mahdollisuus korjata tapahtunut virhe viimeistään siinä vaiheessa, kun raskaustesti näyttää plussaa. Enkä siis puolustele Pyhimystä tai ketään miestä vaan totean tosiasian. Tällä naikkosella oli mahdollisuus tehdä toisenlainen valinta, mutta eipä tehnyt ei. Nämä on juuri niitä julkisuudennälkäisten hupakkojen ankkurilapsia, joilla joku hölmö julkimo saadaan aina napattua/kiristettyä elättäjäksi, se on kato se lippu ns. hyvään elämään.
Miehen ei tarvitse saada valita aborttia, jos huolehtii ehkäisystä. Niin yksinkertaista.
Mitä vauvakuumeessa sekoileva oman elämänsä pms-prinsessa ei ymmärrä siinä, että nainen päästi miehen suojaamattomana sisäänsä ja päätti raskaaksi tultuaan olla valitsematta abortin ja synnyttää lapsen? Etkö daiju tajua, että tässä ei ole kyse mistään miehet vs. naiset jutusta, vaan siitä faktasta, että naisella oli mahdollisuus valita abortti! Turha keksiä tekosyitä ja vinkua miehistä ja siitä ettei raskautta aina ehdi huomata ajoissa päläpälä, kun kaikki näkevät, että tuo lapsi oli ankkurilapsi ja mimmi hankkiutui raskaaksi vähintään puolitahallaan. Varmasti tiesi kenen kanssa hässi ilman kumia ja osasi laskea yksi plus yksi yhteen kun kuukautiset jäivät pois. Miksi puolustelet tätä kodinrikkojaa? Oletko itse samanlainen, valmiina vaanimaan varattuja ukkomiehiä kun sun niin pitää saada leikkiä kotia??
Eri mutta eiköhän molemmat ole vastuussa.
Mitään vaanimista ei tapahdu jos mies on tiukkana ehkäisystä. Aina teitä naispelkoisia typeryksiä saa valistaa, se kumi on kuule ihan syystä keksitty, molemmilla vastuu sitä käyttää.
Abortti ei ole ehkäisy vaan keskeytys ja hyvinkin rankka toimenpide naiselle sekä fyysisesti että henkisesti!
Katso sieltähän se taas tuli, siinä vaiheessa kun sanottava loppuu, on pakko vetää keskustelu miehet vs. naiset tasolle kun ei muutakaan osaa. Vai tarkoititko tosissasi, että olisin naisena naispelkoinen?
T. nainen, joka vihaa pettureita ja valehtelevia ä mmiä, jotka väittävät kyynelsilmin etteivät voineet tehdä aborttia koska en tienny/en huomannu/miehetki voi käyttää kumia!!/aBoRttI Ei OlE EhKäiSy!!/aBoRtti On HyVin raNkkA ToImenPidE NaiSillE!! jne. jne. Haistakaa nyt oikeasti. :) Jos menet kiimoissasi paneskelemaan, niin silloin kannat myös seuraukset, piste. Olit mies tai nainen, niin sitten on turha u lista rankkaa toimenpidettä, kun paskat on lähes kirjaimellisesti housuissa tai paremminkin mahassa. Herranduudeli sentään tuota logiikkaa ja vastuun pakoilua, hävettää ihan olla nainen sinun takiasi, ja tiedän että tuollaista ajattelua on valitettavan paljon muidenkin naisten keskuudessa. varmaan enemmistö komppaisi sinua, mikä on sinänsä itselleni aivan samantekevää, mutta en vain voi ikinä ymmärtää tuollaista nillitystä ja uhriutumista vaikka kyse on 100% omista valinnoista. Muista että olet vastuussa omasta elämästäsi!
Sinähän se typerä ämmä olet kun et ymmärtänyt viedtin sisällöstä mitään.
Kuule sanottava ei lopu mutta sanoisin mielelläni päin naamaa tuollaiselle idiootille!
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa että ehkäisy on molempien vastuu?????!!!
Abortti ei ole ehkäisy!!!
Sinä et ole myöskään mikään kenellekkään sanomaan tuollaisia asioita kun et tiedä kenelle vastaat ja selvästi et myöskään ymmärrä lukemaasi.
Mitä se sinulle kuuluu toisen ihmisen lapsi?
Ei kun mä olen se fiksu ä mmä, sä typerä. Et omaa edes alkeellista lukutaitoa, kun et ole vielä tähänkään mennessä saanut selville kantaani molempien sukupuolten vastuuseen ehkäisystä, vai aiotko leikkiä ettet nähnyt mitä aiemmin kirjoitin? Tuollaisella naurettavalla stereotyyppisellä lumihiutalekäytöksellä pilaat vain naisten mainetta lisää. Mitä muuten itse teet tässä ketjussa juoruilemassa ja puolustamassa kodinrikkojien pyhää oikeutta synnyttää vaikka väkisillä mahdottomaan elämäntilanteeseen vahinkona alkunsa saaneita ja ei-haluttuja äpärälapsia? Tuskin asia kuuluu itsellesikään yhtään sen enempää, vai oletko jompi kumpi näistä ihanista h--orintekijöistä? Voit myös huutaa aborttieioleehkäisyäsi niin pitkään kuin tahdot, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että abortti on ollut olemassa juuri tuollaisia tilanteita varten vuosisatojen ja -tuhansien ajan, ja raskaudenkeskeytyksiä tapahtuu tänäkin päivänä lukematon määrä ympäri tätä planeettaa. Abortti ei ole juu raskauden ehkäisy, mutta se on synnytyksen ehkäisy. Mietipä sitä.
Onhan se ikävää että miehesi on tehnyt lapsen toisen kanssa. Ei se sinun vikasi ole,vaan miehen joka on i.dari melallaan ajatteleva m.ulkku.
Mutta lapsen äidillä on oikeus pitää oma lapsi, vaikka sen isä olisi entuudestaan 10 lapsen isä. Abortti on hirveä kokemus ja saattaa jättää ikuiset traumat ja syyllisyydentuskat.
Ja sen vauvan elämä on ihan yhtä arvokas kuin meidän muidenkin.
Ja siitä abortista nyt on turha vouhkata. Aikuisten ihmisten pitäisi vain alunalkaenkin hoitaa nämä asiat ihan toisella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa siellä abortti pakottava olla mieshenkilö. Kuule, raskauden keskeyttäminen on iso päätös. Jotkut pitää lapsen vaikka olisi r**kauksesta saanut alkunsa. Lapsia ei pidä arvottaa niiden isän mukaan. Kiitos.
Et vain tunnista alfanaarasta silloin harvoin kun kohtaat hänet.
Alfanaarashan on se, joka pitää lapsen, siis lisääntyy. Ei se, joka räyhää sivusta ja vaatii muilta sikiönlähdetystä.
Voi sitä naisellakin olla salalapsi. Näin oli meillä t. Ammattivalittaja
Sillä tytöllä on aika rankka menneisyys, joten sellaista on vaikutusvaltaisen helppo hyväksikäyttää. Nää suorastaan janoaa hyväksyntää ja rakkautta. Mikko vaikuttaa sellaiselta herkältä lurittelijalta, johon on helppo langeta. Itsekin luullut Mikon olevan kunnon mies, joita saisi olla lisää. Mitä toivoa naisilla on, kun kunnollisetkin osoittautuvat pettäjiksi.
Abortti ei ole helppo juttu ja se on jokaisen oma päätös. Ymmärrän jos haluaa pitää lapsen. Lapsi on viaton aikuisten sotkuihin. Varmasti kuitenkin saa rakkautta. Kyllähän Mikon omatkin lapset syntyi mukamas rakkaudessa avioliitossa mutta kuinkas kävikään. Tyttö on vielä sen verran nuori ettei varmaan ole tiennyt miten suhtautua lapseen ja suhteeseensa. Ja Mikkokin olisi voinut ehkäistä tai pitää housut jalassa vieraan kanssa, jos lasta ei halua.