Lue keskustelun säännöt.
Pyhimyksellä salavauva!
27.02.2020 |
Seiskassa juttua. The voice of Finland kilpailijan kanssa ollut salasuhde ja siitä syntynyt 1,5 vuotias lapsi. Jotenkin ei yllätä, mutta surettaa todella vaimon puolesta, saanut vasta tietää. Jättäis nyt tuon sian!
Kommentit (685)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän E on nähnyt Mikossa? Ruma, löysä mies.
Mutta kun se on julkkissss!!
Perus groupie siis toi muija.Jep perus groupie, eikä edes Pyhimystä ihmeellisemmän näköinen. Selvästi sellaista naistyyppiä, joka haluaa tulla "vahinkoraskaaksi" julkkikselle. Aivan kuin Halla-ahon rakastajatar. Ehkäisyä ei voi tietenkään käyttää eikä aborttia tehdä.
No hupsista vaan. Ihan samalla tavalla Pyhikselläkin velvollisuus tuollaisessa sivusuhteessa ihan itse käyttää sitä kondominehkäisyä. Vähintä mitä tuossa tilanteessa vaimonsa eteen voisi tehdä, mutta ei ilmeisesti sitäkään vähää viitsinyt.
Miksi pitää heti hyökätä ja uhriutua? Sanoinko ettei miehellä ole velvollisuutta huolehtia ehkäisystä, totta kai on. Mutta kyllä se nyt h--etti sentään on loppupeleissä enemmän naisesta kiinni antaako miehen ensin työntyä suojaamattomana sisäänsä JA varsinkin päättääkö synnyttää äpärälapsen. Mies voi vaikuttaa omalta osaltaan vain kumin käyttöön, mutta nainen voi vaikuttaa siihen antaako miehen panna paljaalla itseään ja abortoiko sikiön. Mies ei voi valita aborttia, vaikka kuinka haluaisi. Nainen sen sijaan tietää aina raskaudestaan ja hänellä on mahdollisuus korjata tapahtunut virhe viimeistään siinä vaiheessa, kun raskaustesti näyttää plussaa. Enkä siis puolustele Pyhimystä tai ketään miestä vaan totean tosiasian. Tällä naikkosella oli mahdollisuus tehdä toisenlainen valinta, mutta eipä tehnyt ei. Nämä on juuri niitä julkisuudennälkäisten hupakkojen ankkurilapsia, joilla joku hölmö julkimo saadaan aina napattua/kiristettyä elättäjäksi, se on kato se lippu ns. hyvään elämään.
Miehen ei tarvitse saada valita aborttia, jos huolehtii ehkäisystä. Niin yksinkertaista.
Mitä vauvakuumeessa sekoileva oman elämänsä pms-prinsessa ei ymmärrä siinä, että nainen päästi miehen suojaamattomana sisäänsä ja päätti raskaaksi tultuaan olla valitsematta abortin ja synnyttää lapsen? Etkö daiju tajua, että tässä ei ole kyse mistään miehet vs. naiset jutusta, vaan siitä faktasta, että naisella oli mahdollisuus valita abortti! Turha keksiä tekosyitä ja vinkua miehistä ja siitä ettei raskautta aina ehdi huomata ajoissa päläpälä, kun kaikki näkevät, että tuo lapsi oli ankkurilapsi ja mimmi hankkiutui raskaaksi vähintään puolitahallaan. Varmasti tiesi kenen kanssa hässi ilman kumia ja osasi laskea yksi plus yksi yhteen kun kuukautiset jäivät pois. Miksi puolustelet tätä kodinrikkojaa? Oletko itse samanlainen, valmiina vaanimaan varattuja ukkomiehiä kun sun niin pitää saada leikkiä kotia??
Jos mies ei käytä ehkäisyä, hän antaa naiselle valtuuden päättää. Niin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on yksi ystävä jolle karusti selvisi yläasteikäisenä että isällä on lehtolapsia vähän sinne ja tänne... Aika paljon tuon miehen jäljiltä moni joutunut mielenterveyttään paikkailemaan, varsinkin ne hylätyt lehtolapset.
Vierailija kirjoitti:
Mihin teillä jäi syytön kunnes toisin todistettu?
Seiskako se on nykyään Tieto ja Totuus?
Edes Nikke tai Roope ei tainnut saada samaa ruotimista osakseen ja pikkasen eri kategorioiden syytöksesistä nyt puhutaan ja mitään näyttöähän tästä ei edes ole muuta kuin seiskan tietolähde.
Mitä ne on siis tehneet?
Jos on kyse ”pakottamisesta seksuaaliseen tekoon” niin se on niin monitulkintainen ja syyt ilmoituksen tekemiseenkin hämärän peitossa, etten osaa sanoa juuta tai jaata heidän keisseihinsä saati heistä ihmisinä jotain.
En myöskään ole kuullut heidän perhearvoistaan, millaiset ne on.
Iso pettymys. Olen tykännyt Pyhimyksen musiikista jo pitkään ja pitänyt häntä vähän erilaisena älykkäänä laulajana joka tuntee hyvin myös musiikin kaupallisen puolen. Mutta onkin pettäjä ja kuten pettäjät yleensä itsekeskeinen kurjimus.
Mä en ymmärrä miehiä jotka ei osaa edes kumia käyttää! Turha siinä vänistä, jos on elätettäviä suita siellä sun täällä. Vastuu on kannettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iso pettymys. Olen tykännyt Pyhimyksen musiikista jo pitkään ja pitänyt häntä vähän erilaisena älykkäänä laulajana joka tuntee hyvin myös musiikin kaupallisen puolen. Mutta onkin pettäjä ja kuten pettäjät yleensä itsekeskeinen kurjimus.
Mua harmittaa myös.
Mutta en ole itse pyhimys, niin en voi nyt ihan isoimilla kivillä lähteä viskomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies joka pettää vaimoaan ei arvosta myöskään tyttäriään.
Eihän se nyt tyttäriin liity mitenkään, mitä ihmettä?
Hirveä teko, mutta miten liittyy nimenomaan tyttäriin?
Eikö pettävä nainenkaan arvosta poikiaan?Minusta pettävä ihminen jolla on perhe, ei arvosta perhettään kokonaisuutena eikä halua jostain syystä turvata lastensa lapsuutta onnellisella ja turvallisella kodilla.
Ei liity lasten sukupuoleen mielestäni mitenkään.Eiköhän tässä puhuttu nimenomaan tyttäristä, koska pyhimyksen aviolliset lapset ovat tyttöjä.
Ei kuulostanut siltä, muutoin olisi sanonut vain ”lapsiaan” eikä nimenomaan tyttäriään.
Tyttäret eivät ole äitinsä jatke sen enempää kuin pojatkaan isän.
Eli jos mies ei arvosta vaimoaan, ei kerro vielä mitään siitä arvostaako tyttäriään.Mä olen kyllä tästä erimieltä. Millaiseen kumppaniin nämä lapset sitten vanhempana päätyvät, jos roolimalli on että kumppania ei tarvitse parisuhteessa arvostaa?
Voivathan he ajatella, että ainakaan en halua elää suhteessa, jossa ei arvosteta puolisoa. Ei aivan kaikki ihmiset ole vailla kykyä arvioida elämänkokemuksiaan ja oppia niistä.
Tietenkin voi, mutta ihminen on lopuksi aika monimutkainen tunne elämältää ja ilman perehtymistä itseensä voi olla hyvinkin epätietoinen omista tunteistaan ja käytöksestään.. Moniko nuori ymmärtää että hetkonen taidankin olla ihastunut tähän syystä että muistuttaa isääni tai äitiä jne. Moni aikuinenkaan ei tuota älyä vaan toistavat samaa käyttäytymisen kaavaa vuodesta ja parisuhteesta toiseen, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä miehiä jotka ei osaa edes kumia käyttää! Turha siinä vänistä, jos on elätettäviä suita siellä sun täällä. Vastuu on kannettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän E on nähnyt Mikossa? Ruma, löysä mies.
Mutta kun se on julkkissss!!
Perus groupie siis toi muija.Jep perus groupie, eikä edes Pyhimystä ihmeellisemmän näköinen. Selvästi sellaista naistyyppiä, joka haluaa tulla "vahinkoraskaaksi" julkkikselle. Aivan kuin Halla-ahon rakastajatar. Ehkäisyä ei voi tietenkään käyttää eikä aborttia tehdä.
No hupsista vaan. Ihan samalla tavalla Pyhikselläkin velvollisuus tuollaisessa sivusuhteessa ihan itse käyttää sitä kondominehkäisyä. Vähintä mitä tuossa tilanteessa vaimonsa eteen voisi tehdä, mutta ei ilmeisesti sitäkään vähää viitsinyt.
Miksi pitää heti hyökätä ja uhriutua? Sanoinko ettei miehellä ole velvollisuutta huolehtia ehkäisystä, totta kai on. Mutta kyllä se nyt h--etti sentään on loppupeleissä enemmän naisesta kiinni antaako miehen ensin työntyä suojaamattomana sisäänsä JA varsinkin päättääkö synnyttää äpärälapsen. Mies voi vaikuttaa omalta osaltaan vain kumin käyttöön, mutta nainen voi vaikuttaa siihen antaako miehen panna paljaalla itseään ja abortoiko sikiön. Mies ei voi valita aborttia, vaikka kuinka haluaisi. Nainen sen sijaan tietää aina raskaudestaan ja hänellä on mahdollisuus korjata tapahtunut virhe viimeistään siinä vaiheessa, kun raskaustesti näyttää plussaa. Enkä siis puolustele Pyhimystä tai ketään miestä vaan totean tosiasian. Tällä naikkosella oli mahdollisuus tehdä toisenlainen valinta, mutta eipä tehnyt ei. Nämä on juuri niitä julkisuudennälkäisten hupakkojen ankkurilapsia, joilla joku hölmö julkimo saadaan aina napattua/kiristettyä elättäjäksi, se on kato se lippu ns. hyvään elämään.
Miehen ei tarvitse saada valita aborttia, jos huolehtii ehkäisystä. Niin yksinkertaista.
Mitä vauvakuumeessa sekoileva oman elämänsä pms-prinsessa ei ymmärrä siinä, että nainen päästi miehen suojaamattomana sisäänsä ja päätti raskaaksi tultuaan olla valitsematta abortin ja synnyttää lapsen? Etkö daiju tajua, että tässä ei ole kyse mistään miehet vs. naiset jutusta, vaan siitä faktasta, että naisella oli mahdollisuus valita abortti! Turha keksiä tekosyitä ja vinkua miehistä ja siitä ettei raskautta aina ehdi huomata ajoissa päläpälä, kun kaikki näkevät, että tuo lapsi oli ankkurilapsi ja mimmi hankkiutui raskaaksi vähintään puolitahallaan. Varmasti tiesi kenen kanssa hässi ilman kumia ja osasi laskea yksi plus yksi yhteen kun kuukautiset jäivät pois. Miksi puolustelet tätä kodinrikkojaa? Oletko itse samanlainen, valmiina vaanimaan varattuja ukkomiehiä kun sun niin pitää saada leikkiä kotia??
En puolustele kumpaakaan osapuolta, päättivät olla ehkäisemättä ja tässä on tulos. Jos ei lasta halua, niin pitää itse huolehtia ehkäisystä. Niin yksinkertaista. Ja niin helppoa, että riittää, vaikka vain toinen ehkäisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä kyllä tällaista sattuu äärettömän usein. Parisuhteessa olevat ihmisetkin saattavat ihastua jopa rakastua. Tehdä virheitä. Tuntuu silti julmalta ajatella, että naisen olisi pitänyt tehdä abortti. Eihän se lapsen vika ole,että hänen syntymänsä aiheuttaa joillekin surua ja jopa vihaa. Yhtä lailla hän tuottaa myös iloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies joka pettää vaimoaan ei arvosta myöskään tyttäriään.
Eihän se nyt tyttäriin liity mitenkään, mitä ihmettä?
Hirveä teko, mutta miten liittyy nimenomaan tyttäriin?
Eikö pettävä nainenkaan arvosta poikiaan?Minusta pettävä ihminen jolla on perhe, ei arvosta perhettään kokonaisuutena eikä halua jostain syystä turvata lastensa lapsuutta onnellisella ja turvallisella kodilla.
Ei liity lasten sukupuoleen mielestäni mitenkään.Eiköhän tässä puhuttu nimenomaan tyttäristä, koska pyhimyksen aviolliset lapset ovat tyttöjä.
Ei kuulostanut siltä, muutoin olisi sanonut vain ”lapsiaan” eikä nimenomaan tyttäriään.
Tyttäret eivät ole äitinsä jatke sen enempää kuin pojatkaan isän.
Eli jos mies ei arvosta vaimoaan, ei kerro vielä mitään siitä arvostaako tyttäriään.Mä olen kyllä tästä erimieltä. Millaiseen kumppaniin nämä lapset sitten vanhempana päätyvät, jos roolimalli on että kumppania ei tarvitse parisuhteessa arvostaa?
Voivathan he ajatella, että ainakaan en halua elää suhteessa, jossa ei arvosteta puolisoa. Ei aivan kaikki ihmiset ole vailla kykyä arvioida elämänkokemuksiaan ja oppia niistä.
Tietenkin voi, mutta ihminen on lopuksi aika monimutkainen tunne elämältää ja ilman perehtymistä itseensä voi olla hyvinkin epätietoinen omista tunteistaan ja käytöksestään.. Moniko nuori ymmärtää että hetkonen taidankin olla ihastunut tähän syystä että muistuttaa isääni tai äitiä jne. Moni aikuinenkaan ei tuota älyä vaan toistavat samaa käyttäytymisen kaavaa vuodesta ja parisuhteesta toiseen, valitettavasti.
Jotkut älyää ja jotkut ei. Semmoista se elämä on. Ja jos asia olisi noin, että toistetaan samaa kaavaa kuin omat vanhemmat, silloinhan syyllinen ei ole siellä omissa vanhemmissa, vaan paljon kauempana esi-isissä. Eikä asialle voi kukaan mitään.
Itse uskon, että on mahdollista ajatella omilla aivoilla ja ymmärtää asiayhteyksiä ja vaikuttaa omiin valintoihinsa.
Enkä tällä tietenkään tarkoita, etteikö olisi myös niitä, jotka noudattavat vanhemmilta omaksuttua kaavaa. On kuitenkin mahdollista kyetä näkemään omat vanhemmat erehtyväisinä ihmisinä ja ymmärtää syy- ja seuraussuhteita heidän elämässään, että mitä siellä on taustalla mahdollisesti heidän omassa lapsuudessaan ja kasvuympäristössään. Sitten onkin helpompi oivaltaa, ettei ole vanhempiensa kohtalon vanki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä tällaista sattuu äärettömän usein. Parisuhteessa olevat ihmisetkin saattavat ihastua jopa rakastua. Tehdä virheitä. Tuntuu silti julmalta ajatella, että naisen olisi pitänyt tehdä abortti. Eihän se lapsen vika ole,että hänen syntymänsä aiheuttaa joillekin surua ja jopa vihaa. Yhtä lailla hän tuottaa myös iloa.
Täysin syytönhän se lapsi on. Ei se lapsen vika ole, että vanhemmat sekoilevat.
Jos sen kumin käyttö on niin ylivoimaista, niin miksei voi hommata edes vasektomiaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mukavaa vaimolle, kun miehen on elätettävä myös toisen naisen lasta ja se summa on omalta perheeltä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies joka pettää vaimoaan ei arvosta myöskään tyttäriään.
Eihän se nyt tyttäriin liity mitenkään, mitä ihmettä?
Hirveä teko, mutta miten liittyy nimenomaan tyttäriin?
Eikö pettävä nainenkaan arvosta poikiaan?Minusta pettävä ihminen jolla on perhe, ei arvosta perhettään kokonaisuutena eikä halua jostain syystä turvata lastensa lapsuutta onnellisella ja turvallisella kodilla.
Ei liity lasten sukupuoleen mielestäni mitenkään.Eiköhän tässä puhuttu nimenomaan tyttäristä, koska pyhimyksen aviolliset lapset ovat tyttöjä.
Ei kuulostanut siltä, muutoin olisi sanonut vain ”lapsiaan” eikä nimenomaan tyttäriään.
Tyttäret eivät ole äitinsä jatke sen enempää kuin pojatkaan isän.
Eli jos mies ei arvosta vaimoaan, ei kerro vielä mitään siitä arvostaako tyttäriään.Mä olen kyllä tästä erimieltä. Millaiseen kumppaniin nämä lapset sitten vanhempana päätyvät, jos roolimalli on että kumppania ei tarvitse parisuhteessa arvostaa?
Voivathan he ajatella, että ainakaan en halua elää suhteessa, jossa ei arvosteta puolisoa. Ei aivan kaikki ihmiset ole vailla kykyä arvioida elämänkokemuksiaan ja oppia niistä.
Tietenkin voi, mutta ihminen on lopuksi aika monimutkainen tunne elämältää ja ilman perehtymistä itseensä voi olla hyvinkin epätietoinen omista tunteistaan ja käytöksestään.. Moniko nuori ymmärtää että hetkonen taidankin olla ihastunut tähän syystä että muistuttaa isääni tai äitiä jne. Moni aikuinenkaan ei tuota älyä vaan toistavat samaa käyttäytymisen kaavaa vuodesta ja parisuhteesta toiseen, valitettavasti.
Jotkut älyää ja jotkut ei. Semmoista se elämä on. Ja jos asia olisi noin, että toistetaan samaa kaavaa kuin omat vanhemmat, silloinhan syyllinen ei ole siellä omissa vanhemmissa, vaan paljon kauempana esi-isissä. Eikä asialle voi kukaan mitään.
Itse uskon, että on mahdollista ajatella omilla aivoilla ja ymmärtää asiayhteyksiä ja vaikuttaa omiin valintoihinsa.
Enkä tällä tietenkään tarkoita, etteikö olisi myös niitä, jotka noudattavat vanhemmilta omaksuttua kaavaa. On kuitenkin mahdollista kyetä näkemään omat vanhemmat erehtyväisinä ihmisinä ja ymmärtää syy- ja seuraussuhteita heidän elämässään, että mitä siellä on taustalla mahdollisesti heidän omassa lapsuudessaan ja kasvuympäristössään. Sitten onkin helpompi oivaltaa, ettei ole vanhempiensa kohtalon vanki.
Sitä se itsetutkiskelu on, omilla aivoilla ajattelua, eikö vain.
Kyllä sitä kaavaa toistetaan juuri tasan niin kauan kun ei pysähdy miettimään miksi toimii kuten toimii tilanteissa.
Luultavasti pettäjilläkin löytyy käytökseensä syy sieltä omista vaikutteista ja historiasta.
Se vauveli nyt on ainakin täysin viaton tähän. Älkää viitsikö siitä pahasti puhua. Vanhempansa mokanneet. Toivottavasti Pyhimyksen vaimo ottaa eron ja toivottavasti lapsiparat selviävät tästä mahdollisimman vähällä. Tuntuu pahalta vaimon ja lasten puolesta. Perhe rikki, isä k.ussut asian ihan kunnolla. Hirveä shokki varmasto.
Tuntuu myös pahalta vauvan puolesta. Äiti kunnon kieroilija, isäksi luultu häipynyt kuvioista ja oikea isä tuollainen munaton naimisissa oleva pelle.
Miksi aikuiset ihmiset ei ajattele lapsia tässä ollenkaan?!
Vierailija kirjoitti:
Mukavaa vaimolle, kun miehen on elätettävä myös toisen naisen lasta ja se summa on omalta perheeltä pois.
Elatusmaksuhan se isoin kriisi tässä oli, voi keistus teitä tunteettomia materialistejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
l
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän E on nähnyt Mikossa? Ruma, löysä mies.
Mutta kun se on julkkissss!!
Perus groupie siis toi muija.Jep perus groupie, eikä edes Pyhimystä ihmeellisemmän näköinen. Selvästi sellaista naistyyppiä, joka haluaa tulla "vahinkoraskaaksi" julkkikselle. Aivan kuin Halla-ahon rakastajatar. Ehkäisyä ei voi tietenkään käyttää eikä aborttia tehdä.
No hupsista vaan. Ihan samalla tavalla Pyhikselläkin velvollisuus tuollaisessa sivusuhteessa ihan itse käyttää sitä kondominehkäisyä. Vähintä mitä tuossa tilanteessa vaimonsa eteen voisi tehdä, mutta ei ilmeisesti sitäkään vähää viitsinyt.
Miksi pitää heti hyökätä ja uhriutua? Sanoinko ettei miehellä ole velvollisuutta huolehtia ehkäisystä, totta kai on. Mutta kyllä se nyt h--etti sentään on loppupeleissä enemmän naisesta kiinni antaako miehen ensin työntyä suojaamattomana sisäänsä JA varsinkin päättääkö synnyttää äpärälapsen. Mies voi vaikuttaa omalta osaltaan vain kumin käyttöön, mutta nainen voi vaikuttaa siihen antaako miehen panna paljaalla itseään ja abortoiko sikiön. Mies ei voi valita aborttia, vaikka kuinka haluaisi. Nainen sen sijaan tietää aina raskaudestaan ja hänellä on mahdollisuus korjata tapahtunut virhe viimeistään siinä vaiheessa, kun raskaustesti näyttää plussaa. Enkä siis puolustele Pyhimystä tai ketään miestä vaan totean tosiasian. Tällä naikkosella oli mahdollisuus tehdä toisenlainen valinta, mutta eipä tehnyt ei. Nämä on juuri niitä julkisuudennälkäisten hupakkojen ankkurilapsia, joilla joku hölmö julkimo saadaan aina napattua/kiristettyä elättäjäksi, se on kato se lippu ns. hyvään elämään.
Miehen ei tarvitse saada valita aborttia, jos huolehtii ehkäisystä. Niin yksinkertaista.
Mitä vauvakuumeessa sekoileva oman elämänsä pms-prinsessa ei ymmärrä siinä, että nainen päästi miehen suojaamattomana sisäänsä ja päätti raskaaksi tultuaan olla valitsematta abortin ja synnyttää lapsen? Etkö daiju tajua, että tässä ei ole kyse mistään miehet vs. naiset jutusta, vaan siitä faktasta, että naisella oli mahdollisuus valita abortti! Turha keksiä tekosyitä ja vinkua miehistä ja siitä ettei raskautta aina ehdi huomata ajoissa päläpälä, kun kaikki näkevät, että tuo lapsi oli ankkurilapsi ja mimmi hankkiutui raskaaksi vähintään puolitahallaan. Varmasti tiesi kenen kanssa hässi ilman kumia ja osasi laskea yksi plus yksi yhteen kun kuukautiset jäivät pois. Miksi puolustelet tätä kodinrikkojaa? Oletko itse samanlainen, valmiina vaanimaan varattuja ukkomiehiä kun sun niin pitää saada leikkiä kotia??
Ottamatta muuten kantaa tähän kommentiin, niin selitäkö miten pms tähän liittyy? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity suoraan nyt tähän, mutta olen usein miettinyt, että aviorikos pitäisi saada takaisin rikoslakiin. Vapaamieliset suuret ikäluokat näitä vastaan kapinoivat, kun toivat mukaan ”seksuaalisen vapautumisen”, mutta se seksuaalinen vastuu unohtui jonnekin. Näissä tapauksissa kun on kuitenkin uhreja ja paljon kärsimystä (petetty puoliso, lapset), joilla pitäisi olla myös näin ollen oikeus korvauksiin. Se voisi myös estää selän takana toimimista ja osoittaa yhteiskunnan suunnalta, että tämä ei ole oikein. Aina kun voi kuitenkin ensin erota, jos liitto ei ole tyydyttävä, ja lähteä etsimään uutta vasta sitten.
Ihan kiva, mutta tuo laki nyt ei kuitenkaan ole realistinen. Selvyyden vuoksi siihen luultavasti pitäisi laittaa muutenkin rajaksi avioliitto. Yhä harvempi taas menee avioliittoon asti.
Toisaalta olisi hyvä, jos tämmöinen mahdollisuus olisi niille, jotka haluavat mennä avioliittoon.
Eri mutta eiköhän molemmat ole vastuussa.
Mitään vaanimista ei tapahdu jos mies on tiukkana ehkäisystä. Aina teitä naispelkoisia typeryksiä saa valistaa, se kumi on kuule ihan syystä keksitty, molemmilla vastuu sitä käyttää.
Abortti ei ole ehkäisy vaan keskeytys ja hyvinkin rankka toimenpide naiselle sekä fyysisesti että henkisesti!