Naiset: mitä eroa näissä on (instamissit vs pelimiehet)?

Kerran palstalla joku mies kuvaili, miten naisille irtoseksin harrastaminen on yhtä helppoa kuin euron hampurilaisen ostaminen. Kuka syö euron hampurilaisia? Jos oma lempivakkariravintola lopettaa toimintansa, en minä ainakaan mitään euron hampurilaisia syö vaan kokkaan kotona. Oma kiva on paaaljon parempaa mitä huono irtoseksi.

"Mutta kertokaapa minulle miten tämä eroaa tilanteesta jossa nainen on harrastanut kevytsuhteita Tinder-komistusten kanssa, ja sitten haluakin seurustella tavismiehen kanssa.

Niinpä se mies ihmettelee miksi nainen haluaa tavismiehen jos kerran puhtaasti seksimielessä kiinnostivat ihan erilaiset miehet? Pelkkää elättäjääkö se hakee?"

Jälleen avaus, jossa on niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä aloittaa. Mutta yritän:

- en ole harrastanut kevytsuhteita vaan sekstaillut ja tapaillut. Kevytsuhde on idiottimainen sana.

- läheskään kaikki seksikumppanini eivät ole olleet komistuksia vaan ihan taviksia (eikä yksikään ole ollut Tinderistä)

- se elämänkumppani-tavismieshän kiinnostaa minua seksuaalisesti vielä enemmän kuin ne yhden yön jutut! En kai minä muuten hänen kanssaan haluaisi olla!

Eli: se elämänkumppanimies on ensinnäkin todellakin seksimielessä kiinnostava mies, en ymmärrä miksi kuvittelet naisen hakevan kumppanikseen miestä, jota kohtaan hän ei tunne himoa. Toiseksi se mies on MUILTAKIN OMINAISUUKSILTAAN paljon parempi kuin ne yhden yön hoidot, joista ei nimenomaan ollut mihinkään muuhun kuin yhden tai muutaman yön huviksi.

Minua ei haittaa ollenkaan vaikka yksikään mies ei saisi ikinä irtoseksiä.

Minulle ainakin juuri seksiin on johtanut supliikkius, mies on saanut minut nauramaan. Ulkonäöllisesti seurusteluun etenemättömät seksikumppanini ovat olleet keskivertoa vaatimattomampia. Parisuhteeseen vaaditaan sitten lisäksi sitä ulkonäköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä tuosta että kun vaadittavia ominaisuuksia on enemmän, on se helpompaa, edellyttäen ettei kaikkien lista ole tismalleen sama.

Hankalampaa on jos lista on lyhyt mutta jos ei ole juuri niitä ominaisuuksia, ei saa seksiä keneltäkään.

m34

 

Silloinhan suhteen saaminen on vaikeampaa kun pitää löytää se jonka listaan sopii.

Väitetään että kaikilla naisilla taas on sama lista siihen irtoseksiin niin silloinhan se on huomattavasti helpompaa löytää sellainen jota kiinnostaa se kertaseksi.

Tismalleen!

Nyt tajusit.

Parisuhteen saaminen on vaikeampaa kuin irtoseksin saaminen. Siis naiselle.

Sen sijaan enemmistölle miehistä joilla ei ole niitä lyhyen listan ominaisuuksia, irtoseksin löytäminen on vaikeampaa.

ps. Kuka tuossa juuri sanoikaan että naiselle on mahdotonta asettua miehen asemaan? Vaikuttaisi pitävän paikkansa, tämähän on kuin joku mentaalinen blokki josta naiset eivät vain pääse ohi.

 

Jos parisuhteeseen on pidempi lista niin millä logiikalla löytyy helposti sellainen jonka listaan sovit?

Te miehet täällä nyt ette asetu edes omaan asemaanne vaan teette tästä jotain yleistystä. Teille ei ole olemassa kahden ihmisen välistä suhdetta vaan vain yleinen mielipide.

Minäpä väännän rautalangasta.

Irtoseksissä vaaditaan ulkonäköä, supliikkia ja "heittäytymiskykyä".

Minulla ei ole mitään näistä, etenkään ulkonäköä.

= parisuhteen saaminen on helpompaa, koska on satoja tuhansia naisia joista yhden kriteereihin voisin sopia muiden ominaisuuksieni ansiota (itoseksin saamisessa ne ominaisuudet eivät auta).

Niin voisit sopia yhden naisen kriteereihin, sitten taas ne irtoseksiin käyvät sopivat useiden naisten kriteereihin irtoseksiin. Irtoseksiä siis on helpompi saada koska kriteerit siihen kaikilla samat, suhde vaikea saada koska pitää löytää se yksi jonka kriteereihin sopii.

Samalla perusteella jos mies vaatii että naisen pitää olla nuori ja kaunis, helppoahan nuo on täyttää kun ei ole enempää vaatimuksia. Eikö?

Ongelma on siinä että 80% miehistä sopii jonkun naisen kriteereihin parisuhteessa, kun taas vain pieni vähemmistö miehistä sopii kaikkien naisten kriteereihin irtoseksissä.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kertokaapa minulle miten tämä eroaa tilanteesta jossa nainen on harrastanut kevytsuhteita Tinder-komistusten kanssa, ja sitten haluakin seurustella tavismiehen kanssa.

Niinpä se mies ihmettelee miksi nainen haluaa tavismiehen jos kerran puhtaasti seksimielessä kiinnostivat ihan erilaiset miehet? Pelkkää elättäjääkö se hakee?"

Jälleen avaus, jossa on niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä aloittaa. Mutta yritän:

- en ole harrastanut kevytsuhteita vaan sekstaillut ja tapaillut. Kevytsuhde on idiottimainen sana.

- läheskään kaikki seksikumppanini eivät ole olleet komistuksia vaan ihan taviksia (eikä yksikään ole ollut Tinderistä)

- se elämänkumppani-tavismieshän kiinnostaa minua seksuaalisesti vielä enemmän kuin ne yhden yön jutut! En kai minä muuten hänen kanssaan haluaisi olla!

Eli: se elämänkumppanimies on ensinnäkin todellakin seksimielessä kiinnostava mies, en ymmärrä miksi kuvittelet naisen hakevan kumppanikseen miestä, jota kohtaan hän ei tunne himoa. Toiseksi se mies on MUILTAKIN OMINAISUUKSILTAAN paljon parempi kuin ne yhden yön hoidot, joista ei nimenomaan ollut mihinkään muuhun kuin yhden tai muutaman yön huviksi.

Niin kauan kun miehet näkevät omin silmin teinipojista aikuisuuteen kuinka vain pieni vähemmistö miehistä saa halutessaan irtoseksiä, kukaan ei niele väitteitäsi.

Sinä päivänä kun 80% miehistä saa halutessaan irtoseksiä mutta vain 20% parisuhteen, voidaan miettiä asiaa uudestaan.

Siitä voidaan keskustella miksi irtoseksin saaminen on vaativampi laji.

Ehkä se johtuu siitä että kriteerit ovat niin samanlaiset verrattuna parisuhteisiin (harvempi mies on komea/supliikki kuin parisuhdekelpoinen).

Ehkä se johtuu vain kysynnän ja tarjonnan laista (harvempi nainen haluaa irtoseksiä = naisilla on mistä valkata).

Ehkä se johtuu siitä että kun nainen rakastuu, alkaa mies näyttämään komeammalta. Mutta irtoseksissä, ilman rakkautta, miehen pitää olla erittäin sytyttävä ja heti.

Kun omista kokemuksista kysellään, minulta on haluttu parisuhdetta ehkä tusinan kertaa. Mutta kun naiset haluavat irtoseksiä, valinta kohdistuu minua komeampiin ja supliikimpiin miehiin - ja aina niihin samoihin miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kertokaapa minulle miten tämä eroaa tilanteesta jossa nainen on harrastanut kevytsuhteita Tinder-komistusten kanssa, ja sitten haluakin seurustella tavismiehen kanssa.

Niinpä se mies ihmettelee miksi nainen haluaa tavismiehen jos kerran puhtaasti seksimielessä kiinnostivat ihan erilaiset miehet? Pelkkää elättäjääkö se hakee?"

Jälleen avaus, jossa on niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä aloittaa. Mutta yritän:

- en ole harrastanut kevytsuhteita vaan sekstaillut ja tapaillut. Kevytsuhde on idiottimainen sana.

- läheskään kaikki seksikumppanini eivät ole olleet komistuksia vaan ihan taviksia (eikä yksikään ole ollut Tinderistä)

- se elämänkumppani-tavismieshän kiinnostaa minua seksuaalisesti vielä enemmän kuin ne yhden yön jutut! En kai minä muuten hänen kanssaan haluaisi olla!

Eli: se elämänkumppanimies on ensinnäkin todellakin seksimielessä kiinnostava mies, en ymmärrä miksi kuvittelet naisen hakevan kumppanikseen miestä, jota kohtaan hän ei tunne himoa. Toiseksi se mies on MUILTAKIN OMINAISUUKSILTAAN paljon parempi kuin ne yhden yön hoidot, joista ei nimenomaan ollut mihinkään muuhun kuin yhden tai muutaman yön huviksi.

Niin kauan kun miehet näkevät omin silmin teinipojista aikuisuuteen kuinka vain pieni vähemmistö miehistä saa halutessaan irtoseksiä, kukaan ei niele väitteitäsi.

Sinä päivänä kun 80% miehistä saa halutessaan irtoseksiä mutta vain 20% parisuhteen, voidaan miettiä asiaa uudestaan.

Siitä voidaan keskustella miksi irtoseksin saaminen on vaativampi laji.

Ehkä se johtuu siitä että kriteerit ovat niin samanlaiset verrattuna parisuhteisiin (harvempi mies on komea/supliikki kuin parisuhdekelpoinen).

Ehkä se johtuu vain kysynnän ja tarjonnan laista (harvempi nainen haluaa irtoseksiä = naisilla on mistä valkata).

Ehkä se johtuu siitä että kun nainen rakastuu, alkaa mies näyttämään komeammalta. Mutta irtoseksissä, ilman rakkautta, miehen pitää olla erittäin sytyttävä ja heti.

Kun omista kokemuksista kysellään, minulta on haluttu parisuhdetta ehkä tusinan kertaa. Mutta kun naiset haluavat irtoseksiä, valinta kohdistuu minua komeampiin ja supliikimpiin miehiin - ja aina niihin samoihin miehiin.

Ei kaikki pleijjerit komeita ole. Yllättyisit siitä miten pitkälle hyvä asenne ja itsevarmuus vie. Moni suomalainen on näitä "jos nyt sitten" miehiä ja kuulostaa pyytelevän jo puhumistaan anteeksi. Määrätietoinen ja varma mies houkuttaa paljon enemmän.

M 25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kertokaapa minulle miten tämä eroaa tilanteesta jossa nainen on harrastanut kevytsuhteita Tinder-komistusten kanssa, ja sitten haluakin seurustella tavismiehen kanssa.

Niinpä se mies ihmettelee miksi nainen haluaa tavismiehen jos kerran puhtaasti seksimielessä kiinnostivat ihan erilaiset miehet? Pelkkää elättäjääkö se hakee?"

Jälleen avaus, jossa on niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä aloittaa. Mutta yritän:

- en ole harrastanut kevytsuhteita vaan sekstaillut ja tapaillut. Kevytsuhde on idiottimainen sana.

- läheskään kaikki seksikumppanini eivät ole olleet komistuksia vaan ihan taviksia (eikä yksikään ole ollut Tinderistä)

- se elämänkumppani-tavismieshän kiinnostaa minua seksuaalisesti vielä enemmän kuin ne yhden yön jutut! En kai minä muuten hänen kanssaan haluaisi olla!

Eli: se elämänkumppanimies on ensinnäkin todellakin seksimielessä kiinnostava mies, en ymmärrä miksi kuvittelet naisen hakevan kumppanikseen miestä, jota kohtaan hän ei tunne himoa. Toiseksi se mies on MUILTAKIN OMINAISUUKSILTAAN paljon parempi kuin ne yhden yön hoidot, joista ei nimenomaan ollut mihinkään muuhun kuin yhden tai muutaman yön huviksi.

Niin kauan kun miehet näkevät omin silmin teinipojista aikuisuuteen kuinka vain pieni vähemmistö miehistä saa halutessaan irtoseksiä, kukaan ei niele väitteitäsi.

Sinä päivänä kun 80% miehistä saa halutessaan irtoseksiä mutta vain 20% parisuhteen, voidaan miettiä asiaa uudestaan.

Siitä voidaan keskustella miksi irtoseksin saaminen on vaativampi laji.

Ehkä se johtuu siitä että kriteerit ovat niin samanlaiset verrattuna parisuhteisiin (harvempi mies on komea/supliikki kuin parisuhdekelpoinen).

Ehkä se johtuu vain kysynnän ja tarjonnan laista (harvempi nainen haluaa irtoseksiä = naisilla on mistä valkata).

Ehkä se johtuu siitä että kun nainen rakastuu, alkaa mies näyttämään komeammalta. Mutta irtoseksissä, ilman rakkautta, miehen pitää olla erittäin sytyttävä ja heti.

Kun omista kokemuksista kysellään, minulta on haluttu parisuhdetta ehkä tusinan kertaa. Mutta kun naiset haluavat irtoseksiä, valinta kohdistuu minua komeampiin ja supliikimpiin miehiin - ja aina niihin samoihin miehiin.

Ei kaikki pleijjerit komeita ole. Yllättyisit siitä miten pitkälle hyvä asenne ja itsevarmuus vie. Moni suomalainen on näitä "jos nyt sitten" miehiä ja kuulostaa pyytelevän jo puhumistaan anteeksi. Määrätietoinen ja varma mies houkuttaa paljon enemmän.

M 25

Voi olla.

Vaikuttaisivat silti olevan keskivertoa komeampia, mihin ei 80% miehistä yllä.

Ja vaikka eivät olisi, ei se muuttaisi mitään koska 80% miehistä ei myöskään ole supliikeita, määrätietoisia ja varmoja.

Mielenkiintoista muuten että juuri oli puhe samanlaiista kriteereistä. Kummasti ne ovat luonteenkin osalta aina ne samat eli määrätietoisuus, varmuus ja supliikki.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kertokaapa minulle miten tämä eroaa tilanteesta jossa nainen on harrastanut kevytsuhteita Tinder-komistusten kanssa, ja sitten haluakin seurustella tavismiehen kanssa.

Niinpä se mies ihmettelee miksi nainen haluaa tavismiehen jos kerran puhtaasti seksimielessä kiinnostivat ihan erilaiset miehet? Pelkkää elättäjääkö se hakee?"

Jälleen avaus, jossa on niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä aloittaa. Mutta yritän:

- en ole harrastanut kevytsuhteita vaan sekstaillut ja tapaillut. Kevytsuhde on idiottimainen sana.

- läheskään kaikki seksikumppanini eivät ole olleet komistuksia vaan ihan taviksia (eikä yksikään ole ollut Tinderistä)

- se elämänkumppani-tavismieshän kiinnostaa minua seksuaalisesti vielä enemmän kuin ne yhden yön jutut! En kai minä muuten hänen kanssaan haluaisi olla!

Eli: se elämänkumppanimies on ensinnäkin todellakin seksimielessä kiinnostava mies, en ymmärrä miksi kuvittelet naisen hakevan kumppanikseen miestä, jota kohtaan hän ei tunne himoa. Toiseksi se mies on MUILTAKIN OMINAISUUKSILTAAN paljon parempi kuin ne yhden yön hoidot, joista ei nimenomaan ollut mihinkään muuhun kuin yhden tai muutaman yön huviksi.

Niin kauan kun miehet näkevät omin silmin teinipojista aikuisuuteen kuinka vain pieni vähemmistö miehistä saa halutessaan irtoseksiä, kukaan ei niele väitteitäsi.

Sinä päivänä kun 80% miehistä saa halutessaan irtoseksiä mutta vain 20% parisuhteen, voidaan miettiä asiaa uudestaan.

Siitä voidaan keskustella miksi irtoseksin saaminen on vaativampi laji.

Ehkä se johtuu siitä että kriteerit ovat niin samanlaiset verrattuna parisuhteisiin (harvempi mies on komea/supliikki kuin parisuhdekelpoinen).

Ehkä se johtuu vain kysynnän ja tarjonnan laista (harvempi nainen haluaa irtoseksiä = naisilla on mistä valkata).

Ehkä se johtuu siitä että kun nainen rakastuu, alkaa mies näyttämään komeammalta. Mutta irtoseksissä, ilman rakkautta, miehen pitää olla erittäin sytyttävä ja heti.

Kun omista kokemuksista kysellään, minulta on haluttu parisuhdetta ehkä tusinan kertaa. Mutta kun naiset haluavat irtoseksiä, valinta kohdistuu minua komeampiin ja supliikimpiin miehiin - ja aina niihin samoihin miehiin.

Ei kaikki pleijjerit komeita ole. Yllättyisit siitä miten pitkälle hyvä asenne ja itsevarmuus vie. Moni suomalainen on näitä "jos nyt sitten" miehiä ja kuulostaa pyytelevän jo puhumistaan anteeksi. Määrätietoinen ja varma mies houkuttaa paljon enemmän.

M 25

Voi olla.

Vaikuttaisivat silti olevan keskivertoa komeampia, mihin ei 80% miehistä yllä.

Ja vaikka eivät olisi, ei se muuttaisi mitään koska 80% miehistä ei myöskään ole supliikeita, määrätietoisia ja varmoja.

Mielenkiintoista muuten että juuri oli puhe samanlaiista kriteereistä. Kummasti ne ovat luonteenkin osalta aina ne samat eli määrätietoisuus, varmuus ja supliikki.

 

Näin se tahtoo mennä. En minäkään huolisi epävarmaa ja kaikkien tahtoon alistuvaa naista itselleni. Parin valinta on epäreilua.

M 25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, ettei se maailman ihanin tavismies kelpaisi myös yhden illan huvitteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, ettei se maailman ihanin tavismies kelpaisi myös yhden illan huvitteluun?

Siitä tosiasiasta että 80% miehistä on "maailman ihanimpia (tavis)miehiä" jollekin naiselle, mutta tuota pienempi osuus kelpaa silloin kun haetaan pelkkää seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, ettei se maailman ihanin tavismies kelpaisi myös yhden illan huvitteluun?

Siitä tosiasiasta että 80% miehistä on "maailman ihanimpia (tavis)miehiä" jollekin naiselle, mutta tuota pienempi osuus kelpaa silloin kun haetaan pelkkää seksiä.

Monta prosenttia on alkoholisoituneita, työttömiä omasta halusta, agressiivisia jne. tai muuten vain kykenemättömiä suhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Katsot tätä näkökulmasta, jossa yhden illan jutut ovat jotain todella tavoittelemisen arvoista, ja parisuhde jotain, mihin tyydytään. Katso päinvastaisesta näkökulmasta, niin pääset lähemmäs logiikkaa, joka mahdollistaa tämän käytöksen. 

(Jos tarkoitus on vain tyydyttää suolan ja rasvan himo, totta kai mennään Mäkkärille eikä kaupungin kalleimpaan ravintolaan. Silti voi rehellisesti olla sitä mieltä, että kaupungin kallein ravintola on se paras, vaikka olisikin poikennut joka Mäkkärissä ja parissa Hesessäkin ohimennen.)

Eli jos sinulla olisi taskussasi vitonen mutta huippuravintolasta huikattaisiin että kiinnostaisiko tulla syömään vitosella huippuillallinen viiden Michelin-tähden kokin laittamana, niin huikkaisit takaisin että no chance Perus-Pertsa ja swaippaisit vasemmalle moisen tylsän tavismestan?

Taisit ymmärtää väärin tuon vertauksen. Siis se hieno ravintola on parisuhde ja mäkkäri on yhden illan juttu. Ja kyllä minä näen parisuhteen tavoiteltavampana kuin yhden illan suhteet, joten jos tulee tilaisuus päästä syömään hienoon ravintolaan mäkkärin asemesta, niin tottakai valitsen sen. Toisin sanoen, jos tulee tilaisuus saada hyvä parisuhde, niin tottakai valitsen sen yhden illan jutun sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Katsot tätä näkökulmasta, jossa yhden illan jutut ovat jotain todella tavoittelemisen arvoista, ja parisuhde jotain, mihin tyydytään. Katso päinvastaisesta näkökulmasta, niin pääset lähemmäs logiikkaa, joka mahdollistaa tämän käytöksen. 

(Jos tarkoitus on vain tyydyttää suolan ja rasvan himo, totta kai mennään Mäkkärille eikä kaupungin kalleimpaan ravintolaan. Silti voi rehellisesti olla sitä mieltä, että kaupungin kallein ravintola on se paras, vaikka olisikin poikennut joka Mäkkärissä ja parissa Hesessäkin ohimennen.)

Eli jos sinulla olisi taskussasi vitonen mutta huippuravintolasta huikattaisiin että kiinnostaisiko tulla syömään vitosella huippuillallinen viiden Michelin-tähden kokin laittamana, niin huikkaisit takaisin että no chance Perus-Pertsa ja swaippaisit vasemmalle moisen tylsän tavismestan?

Taisit ymmärtää väärin tuon vertauksen. Siis se hieno ravintola on parisuhde ja mäkkäri on yhden illan juttu. Ja kyllä minä näen parisuhteen tavoiteltavampana kuin yhden illan suhteet, joten jos tulee tilaisuus päästä syömään hienoon ravintolaan mäkkärin asemesta, niin tottakai valitsen sen. Toisin sanoen, jos tulee tilaisuus saada hyvä parisuhde, niin tottakai valitsen sen yhden illan jutun sijaan.

Totta kai, koska naisena saat yhden illan suhteen silloin kuin haluat.

Nyt puhutaankin miehen näkökulmasta. Se että naiselle irtoseksin saaminen on helpompaa, ei tarkoita että se olisi sitä miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, ettei se maailman ihanin tavismies kelpaisi myös yhden illan huvitteluun?

Siitä tosiasiasta että 80% miehistä on "maailman ihanimpia (tavis)miehiä" jollekin naiselle, mutta tuota pienempi osuus kelpaa silloin kun haetaan pelkkää seksiä.

Monta prosenttia on alkoholisoituneita, työttömiä omasta halusta, agressiivisia jne. tai muuten vain kykenemättömiä suhteeseen?

En osaa sanoa.

Kysymys on miksi 80% kelpaa suhteeseen mutta seksiseuraa haettaessa tuota huomattavasti pienempi osa miehistä tulee valituksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, ettei se maailman ihanin tavismies kelpaisi myös yhden illan huvitteluun?

Siitä tosiasiasta että 80% miehistä on "maailman ihanimpia (tavis)miehiä" jollekin naiselle, mutta tuota pienempi osuus kelpaa silloin kun haetaan pelkkää seksiä.

Mistä näin päättelet? Luuletko ettei tavismiehet koskaan saa keneltäkään naiselta pelkkää seksiä jos jaksavat nähdä vähän vaivaa asian eteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, ettei se maailman ihanin tavismies kelpaisi myös yhden illan huvitteluun?

Siitä tosiasiasta että 80% miehistä on "maailman ihanimpia (tavis)miehiä" jollekin naiselle, mutta tuota pienempi osuus kelpaa silloin kun haetaan pelkkää seksiä.

Monta prosenttia on alkoholisoituneita, työttömiä omasta halusta, agressiivisia jne. tai muuten vain kykenemättömiä suhteeseen?

En osaa sanoa.

Kysymys on miksi 80% kelpaa suhteeseen mutta seksiseuraa haettaessa tuota huomattavasti pienempi osa miehistä tulee valituksi?

Voisiko tämä johtua siitä, että 80% naisista hakee ensisijaisesti parisuhdetta, ei pelkkää seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä tuosta että kun vaadittavia ominaisuuksia on enemmän, on se helpompaa, edellyttäen ettei kaikkien lista ole tismalleen sama.

Hankalampaa on jos lista on lyhyt mutta jos ei ole juuri niitä ominaisuuksia, ei saa seksiä keneltäkään.

m34

 

Silloinhan suhteen saaminen on vaikeampaa kun pitää löytää se jonka listaan sopii.

Väitetään että kaikilla naisilla taas on sama lista siihen irtoseksiin niin silloinhan se on huomattavasti helpompaa löytää sellainen jota kiinnostaa se kertaseksi.

Tismalleen!

Nyt tajusit.

Parisuhteen saaminen on vaikeampaa kuin irtoseksin saaminen. Siis naiselle.

Sen sijaan enemmistölle miehistä joilla ei ole niitä lyhyen listan ominaisuuksia, irtoseksin löytäminen on vaikeampaa.

ps. Kuka tuossa juuri sanoikaan että naiselle on mahdotonta asettua miehen asemaan? Vaikuttaisi pitävän paikkansa, tämähän on kuin joku mentaalinen blokki josta naiset eivät vain pääse ohi.

 

Jos parisuhteeseen on pidempi lista niin millä logiikalla löytyy helposti sellainen jonka listaan sovit?

Te miehet täällä nyt ette asetu edes omaan asemaanne vaan teette tästä jotain yleistystä. Teille ei ole olemassa kahden ihmisen välistä suhdetta vaan vain yleinen mielipide.

Minäpä väännän rautalangasta.

Irtoseksissä vaaditaan ulkonäköä, supliikkia ja "heittäytymiskykyä".

Minulla ei ole mitään näistä, etenkään ulkonäköä.

= parisuhteen saaminen on helpompaa, koska on satoja tuhansia naisia joista yhden kriteereihin voisin sopia muiden ominaisuuksieni ansiota (itoseksin saamisessa ne ominaisuudet eivät auta).

Niin voisit sopia yhden naisen kriteereihin, sitten taas ne irtoseksiin käyvät sopivat useiden naisten kriteereihin irtoseksiin. Irtoseksiä siis on helpompi saada koska kriteerit siihen kaikilla samat, suhde vaikea saada koska pitää löytää se yksi jonka kriteereihin sopii.

Samalla perusteella jos mies vaatii että naisen pitää olla nuori ja kaunis, helppoahan nuo on täyttää kun ei ole enempää vaatimuksia. Eikö?

Ongelma on siinä että 80% miehistä sopii jonkun naisen kriteereihin parisuhteessa, kun taas vain pieni vähemmistö miehistä sopii kaikkien naisten kriteereihin irtoseksissä.

 

Jos yksi mies haluaa naisen joka on nuori ja kaunis on vaikeaa löytää juuri se mies. Jos kaikki miehet haluaa että nainen on nuori ja kaunis niin silloin on helppo löytää mies joka sinut haluaa.

Joten on vaikeampi saada parisuhde kun kerta siihen on eriävämmät kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä tuosta että kun vaadittavia ominaisuuksia on enemmän, on se helpompaa, edellyttäen ettei kaikkien lista ole tismalleen sama.

Hankalampaa on jos lista on lyhyt mutta jos ei ole juuri niitä ominaisuuksia, ei saa seksiä keneltäkään.

m34

 

Silloinhan suhteen saaminen on vaikeampaa kun pitää löytää se jonka listaan sopii.

Väitetään että kaikilla naisilla taas on sama lista siihen irtoseksiin niin silloinhan se on huomattavasti helpompaa löytää sellainen jota kiinnostaa se kertaseksi.

Tismalleen!

Nyt tajusit.

Parisuhteen saaminen on vaikeampaa kuin irtoseksin saaminen. Siis naiselle.

Sen sijaan enemmistölle miehistä joilla ei ole niitä lyhyen listan ominaisuuksia, irtoseksin löytäminen on vaikeampaa.

ps. Kuka tuossa juuri sanoikaan että naiselle on mahdotonta asettua miehen asemaan? Vaikuttaisi pitävän paikkansa, tämähän on kuin joku mentaalinen blokki josta naiset eivät vain pääse ohi.

 

Jos parisuhteeseen on pidempi lista niin millä logiikalla löytyy helposti sellainen jonka listaan sovit?

Te miehet täällä nyt ette asetu edes omaan asemaanne vaan teette tästä jotain yleistystä. Teille ei ole olemassa kahden ihmisen välistä suhdetta vaan vain yleinen mielipide.

Minäpä väännän rautalangasta.

Irtoseksissä vaaditaan ulkonäköä, supliikkia ja "heittäytymiskykyä".

Minulla ei ole mitään näistä, etenkään ulkonäköä.

= parisuhteen saaminen on helpompaa, koska on satoja tuhansia naisia joista yhden kriteereihin voisin sopia muiden ominaisuuksieni ansiota (itoseksin saamisessa ne ominaisuudet eivät auta).

Niin voisit sopia yhden naisen kriteereihin, sitten taas ne irtoseksiin käyvät sopivat useiden naisten kriteereihin irtoseksiin. Irtoseksiä siis on helpompi saada koska kriteerit siihen kaikilla samat, suhde vaikea saada koska pitää löytää se yksi jonka kriteereihin sopii.

Samalla perusteella jos mies vaatii että naisen pitää olla nuori ja kaunis, helppoahan nuo on täyttää kun ei ole enempää vaatimuksia. Eikö?

Ongelma on siinä että 80% miehistä sopii jonkun naisen kriteereihin parisuhteessa, kun taas vain pieni vähemmistö miehistä sopii kaikkien naisten kriteereihin irtoseksissä.

 

Jos yksi mies haluaa naisen joka on nuori ja kaunis on vaikeaa löytää juuri se mies. Jos kaikki miehet haluaa että nainen on nuori ja kaunis niin silloin on helppo löytää mies joka sinut haluaa.

Joten on vaikeampi saada parisuhde kun kerta siihen on eriävämmät kriteerit.

Aha, ok.

Eli jos joku mies haluaa nuoren ja kauniin, joku keski-ikäisen ja erikoisen näköisen, joku vanhemman ja taviksen...on vaikeampaa löytää sopiva mies.

Jos taas kaikki haluavat nuoren ja kauniin, sitten on helpompaa löytää mies kun kaikkien kriteerit ovat samat.

Jos nyt oikein ponnistat älynystyröitäsi, pystytkö keksimään jäisikö sinulta nyt jotain huomioimatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä tuosta että kun vaadittavia ominaisuuksia on enemmän, on se helpompaa, edellyttäen ettei kaikkien lista ole tismalleen sama.

Hankalampaa on jos lista on lyhyt mutta jos ei ole juuri niitä ominaisuuksia, ei saa seksiä keneltäkään.

m34

 

Silloinhan suhteen saaminen on vaikeampaa kun pitää löytää se jonka listaan sopii.

Väitetään että kaikilla naisilla taas on sama lista siihen irtoseksiin niin silloinhan se on huomattavasti helpompaa löytää sellainen jota kiinnostaa se kertaseksi.

Tismalleen!

Nyt tajusit.

Parisuhteen saaminen on vaikeampaa kuin irtoseksin saaminen. Siis naiselle.

Sen sijaan enemmistölle miehistä joilla ei ole niitä lyhyen listan ominaisuuksia, irtoseksin löytäminen on vaikeampaa.

ps. Kuka tuossa juuri sanoikaan että naiselle on mahdotonta asettua miehen asemaan? Vaikuttaisi pitävän paikkansa, tämähän on kuin joku mentaalinen blokki josta naiset eivät vain pääse ohi.

 

Jos parisuhteeseen on pidempi lista niin millä logiikalla löytyy helposti sellainen jonka listaan sovit?

Te miehet täällä nyt ette asetu edes omaan asemaanne vaan teette tästä jotain yleistystä. Teille ei ole olemassa kahden ihmisen välistä suhdetta vaan vain yleinen mielipide.

Minäpä väännän rautalangasta.

Irtoseksissä vaaditaan ulkonäköä, supliikkia ja "heittäytymiskykyä".

Minulla ei ole mitään näistä, etenkään ulkonäköä.

= parisuhteen saaminen on helpompaa, koska on satoja tuhansia naisia joista yhden kriteereihin voisin sopia muiden ominaisuuksieni ansiota (itoseksin saamisessa ne ominaisuudet eivät auta).

Niin voisit sopia yhden naisen kriteereihin, sitten taas ne irtoseksiin käyvät sopivat useiden naisten kriteereihin irtoseksiin. Irtoseksiä siis on helpompi saada koska kriteerit siihen kaikilla samat, suhde vaikea saada koska pitää löytää se yksi jonka kriteereihin sopii.

Samalla perusteella jos mies vaatii että naisen pitää olla nuori ja kaunis, helppoahan nuo on täyttää kun ei ole enempää vaatimuksia. Eikö?

Ongelma on siinä että 80% miehistä sopii jonkun naisen kriteereihin parisuhteessa, kun taas vain pieni vähemmistö miehistä sopii kaikkien naisten kriteereihin irtoseksissä.

 

Jos yksi mies haluaa naisen joka on nuori ja kaunis on vaikeaa löytää juuri se mies. Jos kaikki miehet haluaa että nainen on nuori ja kaunis niin silloin on helppo löytää mies joka sinut haluaa.

Joten on vaikeampi saada parisuhde kun kerta siihen on eriävämmät kriteerit.

Entäs ovatko kaikki naiset nuoria ja kauniita?

Tai kaikki miehet komeita, supliikeita, varmoja ja määrätietoisia?

Jollain nyt ei oikein raksuta...