Lue keskustelun säännöt.
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin muutaman viestin viitteineen Ylen Sannikan keskustelualueelle. Ne kritisoivat yksityiskohtaisesti ja perustellen lastensuojelun prosesseja. Niitä ei ole julkaistu. Heidänhän ei tarvitse julkaista kuin hyväksynnän jälkeen.
Ohjelmassa tulee olemaan mukana myös lastensuojelun palvelupäällikkkö Hanna Pösö Vantaalta. Otin yhdessä kommentissa esille Vantaan sosiaalityön johtajan kommentin ilmoitella ihmeessä, kyllä sieltä varmasti jotain löytyy, johon tarttua. Ei sekään ollut julkaisukelpoinen.
Silti, Sannikka tuo esiin lastensuojelun valtavan työmäärän ja resurssipulan.
Ei tätä aihetta haluta aidosti ja tosissaan käsitellä.
Työmäärä ja resurssipula on aito. Se sossu, jolla on satakin asiakasta on aivan taatusti aivan burn outissa. Ja aikuissosiaalipuolella puhutaan sadoista asiakkaista per sossu.
Ei ole.
Se ns työmäärä on saatu aikaan järjettömällä lailla ja järjettömällä huolilobbauksella.
Kun laki muutetaan järkeväksi ja se huolilobbaus lopetetaan, ns työmäärä palautuu luonnostaan järkeväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin muutaman viestin viitteineen Ylen Sannikan keskustelualueelle. Ne kritisoivat yksityiskohtaisesti ja perustellen lastensuojelun prosesseja. Niitä ei ole julkaistu. Heidänhän ei tarvitse julkaista kuin hyväksynnän jälkeen.
Ohjelmassa tulee olemaan mukana myös lastensuojelun palvelupäällikkkö Hanna Pösö Vantaalta. Otin yhdessä kommentissa esille Vantaan sosiaalityön johtajan kommentin ilmoitella ihmeessä, kyllä sieltä varmasti jotain löytyy, johon tarttua. Ei sekään ollut julkaisukelpoinen.
Silti, Sannikka tuo esiin lastensuojelun valtavan työmäärän ja resurssipulan.
Ei tätä aihetta haluta aidosti ja tosissaan käsitellä.
Onhan lastensuojelulla paljon valtaa, ehkä eivät toimittajatkaan halua ottaa riskiä, jos ovat perheellisiä. Tai sitten on sama agenda. Tai muita suhteita organisaatioihin.
Tiedän sisarukset samassa kunnassa, joista toinen terveystoimessa tekee ns.herkästi lasuja ja sisar sosiaalitoimessa.
No tietää ainakin kenelle toimittajalle ei soita, jos haluaa todistaa ls epäkohdista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin muutaman viestin viitteineen Ylen Sannikan keskustelualueelle. Ne kritisoivat yksityiskohtaisesti ja perustellen lastensuojelun prosesseja. Niitä ei ole julkaistu. Heidänhän ei tarvitse julkaista kuin hyväksynnän jälkeen.
Ohjelmassa tulee olemaan mukana myös lastensuojelun palvelupäällikkkö Hanna Pösö Vantaalta. Otin yhdessä kommentissa esille Vantaan sosiaalityön johtajan kommentin ilmoitella ihmeessä, kyllä sieltä varmasti jotain löytyy, johon tarttua. Ei sekään ollut julkaisukelpoinen.
Silti, Sannikka tuo esiin lastensuojelun valtavan työmäärän ja resurssipulan.
Ei tätä aihetta haluta aidosti ja tosissaan käsitellä.
Onhan lastensuojelulla paljon valtaa, ehkä eivät toimittajatkaan halua ottaa riskiä, jos ovat perheellisiä. Tai sitten on sama agenda. Tai muita suhteita organisaatioihin.
Tiedän sisarukset samassa kunnassa, joista toinen terveystoimessa tekee ns.herkästi lasuja ja sisar sosiaalitoimessa.
No tietää ainakin kenelle toimittajalle ei soita, jos haluaa todistaa ls epäkohdista.
Jep. Tiedän kans.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma, joka voi johtaa näihin erisuuntaisiin kokemuksiin on todennäköisesti se, että sosiaalitoimi yrittää hääriä alueella, jossa etenkään heille itselleen, ei ole selvää kuka määrää. Sanotaan, että tehdään yhteistyötä, mutta todellisuudessa mitään kykyä ja resursseja yhteistyöhön ei ole. Silloin ne, jotka haluavat jotakin jäävät ilman ja ne, jotka eivät halua mitään, eivät tule hyväksytyksi sosiaalitoimessa.
Nämäkin muutamat sosiaalityön opiskelijat tai virassa olevat voisivat kertoa, onko vanhempi heidän käsityksensä mukaan esim. palvelutarpeen arvion aikana lasten edunvalvoja ja miten hän käytännössä vaikuttaa prosessiin?
Meistä tehtiin lasu kun käytettiin lapsi julkisen hammaslääkärin sijaan yksityisellä.
Palveluntarpeen arvioinnissa meihin vanhempiin ei todellakaan suhtauduttu niin kuin lapsen edunvalvojiin, vaan kuten epäilyksen alaisiin joita tarvitsee vahtia ja ohjeistaa. Tietenkään asiakkuutta ei tullut ja ilmoitus todettiin aiheettomaksi mutta eivät todellakaan näe vanhempia tuossa tilanteessa lapsen edunvalvojina vaan perusteettomasti ottavat sen roolin itselleen. Koko asetelma muuttuu oudoksi.Miksi menitte yksityiselle?
Julkisen laatu huonoa? Ajat keskellä päivää? Niitä ei saa? Hammashoitola hornan tuutissa?
Mitä syitä nyt voikaan olla. Kun viitsii miettiä.
Noin sanovat kaikki sossun asiakkaat, mikä muuten vahvistaa väitettä. Eli lasun saanut perhe on mitä ilmeisimmin yrittänyt maksattaa laskunsa sossulla ja sieltä on kyseenalaistettu yksityisen käyttö.
? Hullun kuuloinen kommentti.
Suomessa ihmisillä on oikeus valita itse käyttääkö yksityisiä palveluja vai julkisia. Tilintekovelvollisuutta tai selontekovelvollisuutta ei ole. Yhtä hyvin hän olisi voinut vastata sulle ja ls:lle, että v.ttuako se teille kuuluu.
Itsekin tein näin. Toki en viitsinyt kiroilla kuitenkaan.
Älä viitsi. Yksityisestä korvataan 15 % Kela-korvausta eli ei ole aivan sama sossuille, missä hampaansa hoidattaa.
Sinulla on nyt joku aivan outo käsitys tästä asiasta. Elänetkö jossain ns. kuplassa.
Kaikki mitä äsken kommentoin on kyllä ihan niin ja jämpti. Mikä sanomani ei muka Suomen lain mukaan pidä paikkaansa?
Sosiaalitoimen tehtävä ei ole vahtia/valvoa miten terveyspalveluja (yksityisiä tai julkisia) käytetään.
Sosiaalitoimelle kuuluu, että lasten terveydestä pidetään huoli. Ihan sama pidetäänkö sitä julkisella tai yksityisellä., kunhan hoituu asianmukaisesti.
Ei muuten kuulu.
Heille lain mukaan kuuluu, vain jos lapsesta ei pidetä huolta. Heillä ei ole mitään tehtävää valvoa kaikkia lapsia. JOhan siihen ei riittäisi mitkään määrät työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin muutaman viestin viitteineen Ylen Sannikan keskustelualueelle. Ne kritisoivat yksityiskohtaisesti ja perustellen lastensuojelun prosesseja. Niitä ei ole julkaistu. Heidänhän ei tarvitse julkaista kuin hyväksynnän jälkeen.
Ohjelmassa tulee olemaan mukana myös lastensuojelun palvelupäällikkkö Hanna Pösö Vantaalta. Otin yhdessä kommentissa esille Vantaan sosiaalityön johtajan kommentin ilmoitella ihmeessä, kyllä sieltä varmasti jotain löytyy, johon tarttua. Ei sekään ollut julkaisukelpoinen.
Silti, Sannikka tuo esiin lastensuojelun valtavan työmäärän ja resurssipulan.
Ei tätä aihetta haluta aidosti ja tosissaan käsitellä.
Onhan lastensuojelulla paljon valtaa, ehkä eivät toimittajatkaan halua ottaa riskiä, jos ovat perheellisiä. Tai sitten on sama agenda. Tai muita suhteita organisaatioihin.
Tiedän sisarukset samassa kunnassa, joista toinen terveystoimessa tekee ns.herkästi lasuja ja sisar sosiaalitoimessa.
No tietää ainakin kenelle toimittajalle ei soita, jos haluaa todistaa ls epäkohdista.
Mä olen myös kuullut tuollaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisään vielä, jos se ei olekaan itsestäänselvää. Lasten terveydestä huolehtiminen kuuluu lain mukaan vanhemmille/huoltajille.
Jos tapahtuu laiminlyöntejä huoltaja on vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma, joka voi johtaa näihin erisuuntaisiin kokemuksiin on todennäköisesti se, että sosiaalitoimi yrittää hääriä alueella, jossa etenkään heille itselleen, ei ole selvää kuka määrää. Sanotaan, että tehdään yhteistyötä, mutta todellisuudessa mitään kykyä ja resursseja yhteistyöhön ei ole. Silloin ne, jotka haluavat jotakin jäävät ilman ja ne, jotka eivät halua mitään, eivät tule hyväksytyksi sosiaalitoimessa.
Nämäkin muutamat sosiaalityön opiskelijat tai virassa olevat voisivat kertoa, onko vanhempi heidän käsityksensä mukaan esim. palvelutarpeen arvion aikana lasten edunvalvoja ja miten hän käytännössä vaikuttaa prosessiin?
Meistä tehtiin lasu kun käytettiin lapsi julkisen hammaslääkärin sijaan yksityisellä.
Palveluntarpeen arvioinnissa meihin vanhempiin ei todellakaan suhtauduttu niin kuin lapsen edunvalvojiin, vaan kuten epäilyksen alaisiin joita tarvitsee vahtia ja ohjeistaa. Tietenkään asiakkuutta ei tullut ja ilmoitus todettiin aiheettomaksi mutta eivät todellakaan näe vanhempia tuossa tilanteessa lapsen edunvalvojina vaan perusteettomasti ottavat sen roolin itselleen. Koko asetelma muuttuu oudoksi.Miksi menitte yksityiselle?
Julkisen laatu huonoa? Ajat keskellä päivää? Niitä ei saa? Hammashoitola hornan tuutissa?
Mitä syitä nyt voikaan olla. Kun viitsii miettiä.
Noin sanovat kaikki sossun asiakkaat, mikä muuten vahvistaa väitettä. Eli lasun saanut perhe on mitä ilmeisimmin yrittänyt maksattaa laskunsa sossulla ja sieltä on kyseenalaistettu yksityisen käyttö.
? Hullun kuuloinen kommentti.
Suomessa ihmisillä on oikeus valita itse käyttääkö yksityisiä palveluja vai julkisia. Tilintekovelvollisuutta tai selontekovelvollisuutta ei ole. Yhtä hyvin hän olisi voinut vastata sulle ja ls:lle, että v.ttuako se teille kuuluu.
Itsekin tein näin. Toki en viitsinyt kiroilla kuitenkaan.
Älä viitsi. Yksityisestä korvataan 15 % Kela-korvausta eli ei ole aivan sama sossuille, missä hampaansa hoidattaa.
Sinulla on nyt joku aivan outo käsitys tästä asiasta. Elänetkö jossain ns. kuplassa.
Kaikki mitä äsken kommentoin on kyllä ihan niin ja jämpti. Mikä sanomani ei muka Suomen lain mukaan pidä paikkaansa?
Sosiaalitoimen tehtävä ei ole vahtia/valvoa miten terveyspalveluja (yksityisiä tai julkisia) käytetään.
Sosiaalitoimelle kuuluu, että lasten terveydestä pidetään huoli. Ihan sama pidetäänkö sitä julkisella tai yksityisellä., kunhan hoituu asianmukaisesti.
Mutta ei se niin voi mennä että julkinen tekee lasun jos vanhempi ei valitse sitä julkista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, jos se ei olekaan itsestäänselvää. Lasten terveydestä huolehtiminen kuuluu lain mukaan vanhemmille/huoltajille.
Jos tapahtuu laiminlyöntejä huoltaja on vastuussa.
No dah. Tietenkin.
Mutta ei sitä lasua voi sillä idealla tehdä että kato, tossa on vanhempi ja tossa on lapsi, teenpä lasun, jotta saadaan selville että onko laiminlyöntejä.
Ja muuten ihmettelen että miksi kaikki muut lapsen kanssa olevat tahot saa tehdä mitä lystää. Vaarantaa lapsen esim liian suurilla ryhmäkoilla ja homeisilla rakennuksilla - eikä siihen löydy viranomaista valvomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, jos se ei olekaan itsestäänselvää. Lasten terveydestä huolehtiminen kuuluu lain mukaan vanhemmille/huoltajille.
Jos tapahtuu laiminlyöntejä huoltaja on vastuussa.
No dah. Tietenkin.
Mutta ei sitä lasua voi sillä idealla tehdä että kato, tossa on vanhempi ja tossa on lapsi, teenpä lasun, jotta saadaan selville että onko laiminlyöntejä.
Tätä tarkoitinkin! Näin mulle yritettiin tehdä. En suostunut. Olin sitten kirjauksissa ”hankala”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Joskus oli se kerrostalokyttääjät sivu. Vähän samaan tyyliin olisi hieno. Selviäisi hyvin missä asioitaan ei kannata hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Joopa joo. Oletkohan sinä se, joka teki jonkin tuollaisen ”rekisterin” blogimuodossa? Veikkaan, että on poistettu ja saanut varmaan kunnianloukkauskanteen. Fiksua laittaa muut aasialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Joopa joo. Oletkohan sinä se, joka teki jonkin tuollaisen ”rekisterin” blogimuodossa? Veikkaan, että on poistettu ja saanut varmaan kunnianloukkauskanteen. Fiksua laittaa muut aasialle.
Mitä kunniaa loukkaavaa siinä on että referoi mistä syystä julkista virkaa hoitava on tehnyt ilmoituksen viranomaiselle?
Sehän on hyvää avoimuutta. Ellet tee niitä niin huonoista syistä ettet halua niille julkisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän ajatuksen, mutta en ehkä ole valmis tuollaiseen. Aion nyt ainakin kannella vielä , kun on tuore. Muistutuksen tein; vastaus oli aika veetuilua. Alentuvaa ohipuhumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Joopa joo. Oletkohan sinä se, joka teki jonkin tuollaisen ”rekisterin” blogimuodossa? Veikkaan, että on poistettu ja saanut varmaan kunnianloukkauskanteen. Fiksua laittaa muut aasialle.
Millä lailla se loukkaa kunniaa?
Minun kunniaani on ”lastensuojelu” loukannut mennen ja tullen. Sanonpahan vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Joopa joo. Oletkohan sinä se, joka teki jonkin tuollaisen ”rekisterin” blogimuodossa? Veikkaan, että on poistettu ja saanut varmaan kunnianloukkauskanteen. Fiksua laittaa muut aasialle.
Mitä kunniaa loukkaavaa siinä on että referoi mistä syystä julkista virkaa hoitava on tehnyt ilmoituksen viranomaiselle?
Sehän on hyvää avoimuutta. Ellet tee niitä niin huonoista syistä ettet halua niille julkisuutta.
Sitä mieltä olivat muuten nekin, jotka ”jakoivat kokemuksiaan” Tomi Metsäkedosta. Ja nekin osoittautuivat potaskaksi. Jostain syystä ne tyypit olivatkin sitten täysin varattomia. No niillä onkin varaa levitellä kaikenlaista soopaa.
En tarkoita sitä, että olisin missään määrin tyytyväinen virallisiin valituskanaviin.
Kaikkea muuta.
On minusta ihan rikollista, että valtion viranomaiset ovat saaneet kiusata perhettäni ja minulle ei ole annettu mitään keinoa estää sitä ja että asiaa jälkikäteen vasta tarkastellaan. Ja mitä siitäkään tulee lopputulokseksi. Kuka tietää.
Mielestäni tämä homma oli silkka oikeusmurha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Joopa joo. Oletkohan sinä se, joka teki jonkin tuollaisen ”rekisterin” blogimuodossa? Veikkaan, että on poistettu ja saanut varmaan kunnianloukkauskanteen. Fiksua laittaa muut aasialle.
Mitä kunniaa loukkaavaa siinä on että referoi mistä syystä julkista virkaa hoitava on tehnyt ilmoituksen viranomaiselle?
Sehän on hyvää avoimuutta. Ellet tee niitä niin huonoista syistä ettet halua niille julkisuutta.
Sitä mieltä olivat muuten nekin, jotka ”jakoivat kokemuksiaan” Tomi Metsäkedosta. Ja nekin osoittautuivat potaskaksi. Jostain syystä ne tyypit olivatkin sitten täysin varattomia. No niillä onkin varaa levitellä kaikenlaista soopaa.
Höpön löpö. Kopio ls-ilmosta ilman kohteen nimiä on täyttä faktaa. Täydennettynä ilmoittajan viralla ja toimipaikalla. Ei pienintäkään viitettä kunnianloukkauksesta. Ellei ilmoittaja itse tekstissään ole sellaiseen syyllistynyt.
Työmäärä ja resurssipula on aito. Se sossu, jolla on satakin asiakasta on aivan taatusti aivan burn outissa. Ja aikuissosiaalipuolella puhutaan sadoista asiakkaista per sossu.