Lue keskustelun säännöt.
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Joopa joo. Oletkohan sinä se, joka teki jonkin tuollaisen ”rekisterin” blogimuodossa? Veikkaan, että on poistettu ja saanut varmaan kunnianloukkauskanteen. Fiksua laittaa muut aasialle.
Mitä kunniaa loukkaavaa siinä on että referoi mistä syystä julkista virkaa hoitava on tehnyt ilmoituksen viranomaiselle?
Sehän on hyvää avoimuutta. Ellet tee niitä niin huonoista syistä ettet halua niille julkisuutta.
Sitä mieltä olivat muuten nekin, jotka ”jakoivat kokemuksiaan” Tomi Metsäkedosta. Ja nekin osoittautuivat potaskaksi. Jostain syystä ne tyypit olivatkin sitten täysin varattomia. No niillä onkin varaa levitellä kaikenlaista soopaa.
Eikö tässä ennemmin tule mieleen se suvaitsevaiston demonstraatio, jossa lukivat ääneen käännytyspäätöksiä, jossain oliko se teatterissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Joopa joo. Oletkohan sinä se, joka teki jonkin tuollaisen ”rekisterin” blogimuodossa? Veikkaan, että on poistettu ja saanut varmaan kunnianloukkauskanteen. Fiksua laittaa muut aasialle.
Mitä kunniaa loukkaavaa siinä on että referoi mistä syystä julkista virkaa hoitava on tehnyt ilmoituksen viranomaiselle?
Sehän on hyvää avoimuutta. Ellet tee niitä niin huonoista syistä ettet halua niille julkisuutta.
Sitä mieltä olivat muuten nekin, jotka ”jakoivat kokemuksiaan” Tomi Metsäkedosta. Ja nekin osoittautuivat potaskaksi. Jostain syystä ne tyypit olivatkin sitten täysin varattomia. No niillä onkin varaa levitellä kaikenlaista soopaa.
Eikö tässä ennemmin tule mieleen se suvaitsevaiston demonstraatio, jossa lukivat ääneen käännytyspäätöksiä, jossain oliko se teatterissa?
Toi itseasiassa olis tosi hyvää kansalaisaktivismia tähän aiheeseen. Jossain torilla, youtubessa yms lukea noita naurettavia ilmoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kukaan ei puutu tähän ongelmaan niin voidaanko ottaa ohjat omiin käsiin ja kerätä tietopankki noista herkästi lasuttelevista viranhaltijoista jotta kaikki tietää välttää.
Jotta kyseessä ei ole henkilörekisteri niin se on vaan omien kokemusten jakoa. Mistä syystä tehty lasu ja missä toimipaikassa ja kuka.
Joopa joo. Oletkohan sinä se, joka teki jonkin tuollaisen ”rekisterin” blogimuodossa? Veikkaan, että on poistettu ja saanut varmaan kunnianloukkauskanteen. Fiksua laittaa muut aasialle.
Mitä kunniaa loukkaavaa siinä on että referoi mistä syystä julkista virkaa hoitava on tehnyt ilmoituksen viranomaiselle?
Sehän on hyvää avoimuutta. Ellet tee niitä niin huonoista syistä ettet halua niille julkisuutta.
Sitä mieltä olivat muuten nekin, jotka ”jakoivat kokemuksiaan” Tomi Metsäkedosta. Ja nekin osoittautuivat potaskaksi. Jostain syystä ne tyypit olivatkin sitten täysin varattomia. No niillä onkin varaa levitellä kaikenlaista soopaa.
Eikö tässä ennemmin tule mieleen se suvaitsevaiston demonstraatio, jossa lukivat ääneen käännytyspäätöksiä, jossain oliko se teatterissa?
Toi itseasiassa olis tosi hyvää kansalaisaktivismia tähän aiheeseen. Jossain torilla, youtubessa yms lukea noita naurettavia ilmoja.
Jotenkin vaan itse haluaisin mieluummin tuomarin päättämään kuin huutoäänestyksen jossain torilla. En oikein luota ihmisiin. Toisaalta meidän paprut on niin naurettavat, että täytyis olla todella ahdasmielisiä ja ilkeitä ihmisiä, että eivät olisi puolellani. Niitä vaan tuntuu jostain putkahtelevan, vaikka ei uskoisi, niinkuin yksikin noista sossuista. Osa oli selvästi vaan välinpitämättömiä. Ja suurin osa jossain ihme pelossa, että ”en voi käyttää omaa järkeä, se on kiellettyä. Ei saa kuunnella mitä toi sanoo, jankuta vaan kyllä se väsyy...”
Tolla jankuttamisella tarkoitan sitä yleisen mantran hokemista:
”meillä on velvollisuus käsitellä jokainen ilmoitus, meillä on velvollisuus tavata teitä, meillä on velvollisuus tehdä palvelutarpeen arvio...”
Ja minä silleen, että herää! Lue se ilmoitus, siinä ei ole aihetta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Välillä ihmettelen, mitä porukka on tehnyt saatuaan lasun.
Näiden ”ideoiden” jälkeen en halua tietääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma, joka voi johtaa näihin erisuuntaisiin kokemuksiin on todennäköisesti se, että sosiaalitoimi yrittää hääriä alueella, jossa etenkään heille itselleen, ei ole selvää kuka määrää. Sanotaan, että tehdään yhteistyötä, mutta todellisuudessa mitään kykyä ja resursseja yhteistyöhön ei ole. Silloin ne, jotka haluavat jotakin jäävät ilman ja ne, jotka eivät halua mitään, eivät tule hyväksytyksi sosiaalitoimessa.
Nämäkin muutamat sosiaalityön opiskelijat tai virassa olevat voisivat kertoa, onko vanhempi heidän käsityksensä mukaan esim. palvelutarpeen arvion aikana lasten edunvalvoja ja miten hän käytännössä vaikuttaa prosessiin?
Meistä tehtiin lasu kun käytettiin lapsi julkisen hammaslääkärin sijaan yksityisellä.
Palveluntarpeen arvioinnissa meihin vanhempiin ei todellakaan suhtauduttu niin kuin lapsen edunvalvojiin, vaan kuten epäilyksen alaisiin joita tarvitsee vahtia ja ohjeistaa. Tietenkään asiakkuutta ei tullut ja ilmoitus todettiin aiheettomaksi mutta eivät todellakaan näe vanhempia tuossa tilanteessa lapsen edunvalvojina vaan perusteettomasti ottavat sen roolin itselleen. Koko asetelma muuttuu oudoksi.Miksi menitte yksityiselle?
Julkisen laatu huonoa? Ajat keskellä päivää? Niitä ei saa? Hammashoitola hornan tuutissa?
Mitä syitä nyt voikaan olla. Kun viitsii miettiä.
Noin sanovat kaikki sossun asiakkaat, mikä muuten vahvistaa väitettä. Eli lasun saanut perhe on mitä ilmeisimmin yrittänyt maksattaa laskunsa sossulla ja sieltä on kyseenalaistettu yksityisen käyttö.
No lässynlässyn sulle! V:tun idiootti
Vierailija kirjoitti:
Välillä ihmettelen, mitä porukka on tehnyt saatuaan lasun.
Näiden ”ideoiden” jälkeen en halua tietääkään.
Palkkasin lakimiehen, tein kaksi kantelua. Sosiaalityöntekijä sai huomautuksen ja viraston johtaja pyysi anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma, joka voi johtaa näihin erisuuntaisiin kokemuksiin on todennäköisesti se, että sosiaalitoimi yrittää hääriä alueella, jossa etenkään heille itselleen, ei ole selvää kuka määrää. Sanotaan, että tehdään yhteistyötä, mutta todellisuudessa mitään kykyä ja resursseja yhteistyöhön ei ole. Silloin ne, jotka haluavat jotakin jäävät ilman ja ne, jotka eivät halua mitään, eivät tule hyväksytyksi sosiaalitoimessa.
Nämäkin muutamat sosiaalityön opiskelijat tai virassa olevat voisivat kertoa, onko vanhempi heidän käsityksensä mukaan esim. palvelutarpeen arvion aikana lasten edunvalvoja ja miten hän käytännössä vaikuttaa prosessiin?
Meistä tehtiin lasu kun käytettiin lapsi julkisen hammaslääkärin sijaan yksityisellä.
Palveluntarpeen arvioinnissa meihin vanhempiin ei todellakaan suhtauduttu niin kuin lapsen edunvalvojiin, vaan kuten epäilyksen alaisiin joita tarvitsee vahtia ja ohjeistaa. Tietenkään asiakkuutta ei tullut ja ilmoitus todettiin aiheettomaksi mutta eivät todellakaan näe vanhempia tuossa tilanteessa lapsen edunvalvojina vaan perusteettomasti ottavat sen roolin itselleen. Koko asetelma muuttuu oudoksi.Miksi menitte yksityiselle?
Julkisen laatu huonoa? Ajat keskellä päivää? Niitä ei saa? Hammashoitola hornan tuutissa?
Mitä syitä nyt voikaan olla. Kun viitsii miettiä.
Noin sanovat kaikki sossun asiakkaat, mikä muuten vahvistaa väitettä. Eli lasun saanut perhe on mitä ilmeisimmin yrittänyt maksattaa laskunsa sossulla ja sieltä on kyseenalaistettu yksityisen käyttö.
No lässynlässyn sulle! V:tun idiootti
” Suurella osalla suun terveydenhuollon ammattihenkilöistä ei ole vielä rutiinia lastensuojeluilmoitusten tekemisestä, eivätkä huoltajatkaan aina ymmärrä, miksi suun terveydenhuollosta ilmoituksia tehdään. Lastensuojeluilmoitus tuleekin nähdä tukitoimenpiteenä, jonka avulla perheelle voidaan saada apua silloin, kun omat tiedot ja taidot tai voimavarat ovat riittämättömät lapsen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Jos terveydenhuollon ammattihenkilö epäilee lapsen hyvinvoinnin vaarantuvan, on hänellä lain mukainen velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus salassapitosäännösten estämättä. Työntekijän miettiessä, onko herännyt huoli lapsen tai nuoren hyvinvoinnista riittävä lastensuojeluilmoituksen tekemiseksi voi asiasta tarvittaessa kysyä yleisellä tasolla kunnan sosiaaliviranomaisilta. Heidän kanssaan on hyvä sopia paikallisesti käytäntö, jolla yhteistyön sujuvuus saadaan turvattua lasten ja nuorten eduksi.
Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee tehdä lastensuojeluilmoitus työssään saadun tiedon perusteella, vaikka arvioisi tai tietäisi toisen tahon jo tehneen samasta asiasta ilmoituksen. Ilmoitus tulee tehdä viipymättä, eikä sen tekemistä voi siirtää toiselle henkilölle, esimerkiksi esimiehelle. Ilmoituksen voi tehdä kirjallisesti, puhelimitse tai käymällä itse virastossa.
THL:n sivuilla on lomake ilmoituksen tekemiseksi, mutta ilmoituksen voi tehdä myös vapaamuotoisesti. Ilmoituksesta tulee ilmetä lapsen henkilötiedot sekä ilmoituksen syy, ja lisäksi voi kertoa, onko lapselle tai hänen huoltajalleen kerrottu ilmoituksen tekemisestä. Sähköpostitse ilmoitustietoja ei voi lähettää tietojen arkaluontoisuuden vuoksi.
Lastensuojeluilmoitus voidaan tehdä mm. silloin, kun lapsen tarpeet laiminlyödään, lapsi jätetään heitteille tai pahoinpidellään, lasta on käytetty seksuaalisesti hyväksi tai näitä epäillään tai havaitaan niiden uhka. Jos lapsen hoidossa tai huolenpidossa havaitaan puutteita tai osaamattomuutta, joka vaarantaa lapsen hyvinvoinnin, on ilmoituksen teko aiheellista.
Muita syitä tehdä lastensuojeluilmoitus ovat mm. huoltajan päihde- ja mielenterveysongelmat, jaksamattomuus, oman hoidon laiminlyönti sekä lapsen tai nuoren päihteiden käyttö, mielenterveysongelmat, rikoksilla oireilu sekä itsetuhoisuus.”
Tämä teksti löytyi Hammaslääkäriliiton sivuilta. Järkevää ja perusteltua. Joku varmaan kuittaa tämänkin haistatteluna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma, joka voi johtaa näihin erisuuntaisiin kokemuksiin on todennäköisesti se, että sosiaalitoimi yrittää hääriä alueella, jossa etenkään heille itselleen, ei ole selvää kuka määrää. Sanotaan, että tehdään yhteistyötä, mutta todellisuudessa mitään kykyä ja resursseja yhteistyöhön ei ole. Silloin ne, jotka haluavat jotakin jäävät ilman ja ne, jotka eivät halua mitään, eivät tule hyväksytyksi sosiaalitoimessa.
Nämäkin muutamat sosiaalityön opiskelijat tai virassa olevat voisivat kertoa, onko vanhempi heidän käsityksensä mukaan esim. palvelutarpeen arvion aikana lasten edunvalvoja ja miten hän käytännössä vaikuttaa prosessiin?
Meistä tehtiin lasu kun käytettiin lapsi julkisen hammaslääkärin sijaan yksityisellä.
Palveluntarpeen arvioinnissa meihin vanhempiin ei todellakaan suhtauduttu niin kuin lapsen edunvalvojiin, vaan kuten epäilyksen alaisiin joita tarvitsee vahtia ja ohjeistaa. Tietenkään asiakkuutta ei tullut ja ilmoitus todettiin aiheettomaksi mutta eivät todellakaan näe vanhempia tuossa tilanteessa lapsen edunvalvojina vaan perusteettomasti ottavat sen roolin itselleen. Koko asetelma muuttuu oudoksi.Miksi menitte yksityiselle?
Julkisen laatu huonoa? Ajat keskellä päivää? Niitä ei saa? Hammashoitola hornan tuutissa?
Mitä syitä nyt voikaan olla. Kun viitsii miettiä.
Noin sanovat kaikki sossun asiakkaat, mikä muuten vahvistaa väitettä. Eli lasun saanut perhe on mitä ilmeisimmin yrittänyt maksattaa laskunsa sossulla ja sieltä on kyseenalaistettu yksityisen käyttö.
No lässynlässyn sulle! V:tun idiootti
” Suurella osalla suun terveydenhuollon ammattihenkilöistä ei ole vielä rutiinia lastensuojeluilmoitusten tekemisestä, eivätkä huoltajatkaan aina ymmärrä, miksi suun terveydenhuollosta ilmoituksia tehdään. Lastensuojeluilmoitus tuleekin nähdä tukitoimenpiteenä, jonka avulla perheelle voidaan saada apua silloin, kun omat tiedot ja taidot tai voimavarat ovat riittämättömät lapsen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Jos terveydenhuollon ammattihenkilö epäilee lapsen hyvinvoinnin vaarantuvan, on hänellä lain mukainen velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus salassapitosäännösten estämättä. Työntekijän miettiessä, onko herännyt huoli lapsen tai nuoren hyvinvoinnista riittävä lastensuojeluilmoituksen tekemiseksi voi asiasta tarvittaessa kysyä yleisellä tasolla kunnan sosiaaliviranomaisilta. Heidän kanssaan on hyvä sopia paikallisesti käytäntö, jolla yhteistyön sujuvuus saadaan turvattua lasten ja nuorten eduksi.
Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee tehdä lastensuojeluilmoitus työssään saadun tiedon perusteella, vaikka arvioisi tai tietäisi toisen tahon jo tehneen samasta asiasta ilmoituksen. Ilmoitus tulee tehdä viipymättä, eikä sen tekemistä voi siirtää toiselle henkilölle, esimerkiksi esimiehelle. Ilmoituksen voi tehdä kirjallisesti, puhelimitse tai käymällä itse virastossa.
THL:n sivuilla on lomake ilmoituksen tekemiseksi, mutta ilmoituksen voi tehdä myös vapaamuotoisesti. Ilmoituksesta tulee ilmetä lapsen henkilötiedot sekä ilmoituksen syy, ja lisäksi voi kertoa, onko lapselle tai hänen huoltajalleen kerrottu ilmoituksen tekemisestä. Sähköpostitse ilmoitustietoja ei voi lähettää tietojen arkaluontoisuuden vuoksi.
Lastensuojeluilmoitus voidaan tehdä mm. silloin, kun lapsen tarpeet laiminlyödään, lapsi jätetään heitteille tai pahoinpidellään, lasta on käytetty seksuaalisesti hyväksi tai näitä epäillään tai havaitaan niiden uhka. Jos lapsen hoidossa tai huolenpidossa havaitaan puutteita tai osaamattomuutta, joka vaarantaa lapsen hyvinvoinnin, on ilmoituksen teko aiheellista.
Muita syitä tehdä lastensuojeluilmoitus ovat mm. huoltajan päihde- ja mielenterveysongelmat, jaksamattomuus, oman hoidon laiminlyönti sekä lapsen tai nuoren päihteiden käyttö, mielenterveysongelmat, rikoksilla oireilu sekä itsetuhoisuus.”
Tämä teksti löytyi Hammaslääkäriliiton sivuilta. Järkevää ja perusteltua. Joku varmaan kuittaa tämänkin haistatteluna.
Ja tää sitten tulkitaan niin, että jos vanhempi vie lapsen yksityiselle hammaslääkärille, lapsesta tehdään lasu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma, joka voi johtaa näihin erisuuntaisiin kokemuksiin on todennäköisesti se, että sosiaalitoimi yrittää hääriä alueella, jossa etenkään heille itselleen, ei ole selvää kuka määrää. Sanotaan, että tehdään yhteistyötä, mutta todellisuudessa mitään kykyä ja resursseja yhteistyöhön ei ole. Silloin ne, jotka haluavat jotakin jäävät ilman ja ne, jotka eivät halua mitään, eivät tule hyväksytyksi sosiaalitoimessa.
Nämäkin muutamat sosiaalityön opiskelijat tai virassa olevat voisivat kertoa, onko vanhempi heidän käsityksensä mukaan esim. palvelutarpeen arvion aikana lasten edunvalvoja ja miten hän käytännössä vaikuttaa prosessiin?
Meistä tehtiin lasu kun käytettiin lapsi julkisen hammaslääkärin sijaan yksityisellä.
Palveluntarpeen arvioinnissa meihin vanhempiin ei todellakaan suhtauduttu niin kuin lapsen edunvalvojiin, vaan kuten epäilyksen alaisiin joita tarvitsee vahtia ja ohjeistaa. Tietenkään asiakkuutta ei tullut ja ilmoitus todettiin aiheettomaksi mutta eivät todellakaan näe vanhempia tuossa tilanteessa lapsen edunvalvojina vaan perusteettomasti ottavat sen roolin itselleen. Koko asetelma muuttuu oudoksi.Miksi menitte yksityiselle?
Julkisen laatu huonoa? Ajat keskellä päivää? Niitä ei saa? Hammashoitola hornan tuutissa?
Mitä syitä nyt voikaan olla. Kun viitsii miettiä.
Noin sanovat kaikki sossun asiakkaat, mikä muuten vahvistaa väitettä. Eli lasun saanut perhe on mitä ilmeisimmin yrittänyt maksattaa laskunsa sossulla ja sieltä on kyseenalaistettu yksityisen käyttö.
No lässynlässyn sulle! V:tun idiootti
” Suurella osalla suun terveydenhuollon ammattihenkilöistä ei ole vielä rutiinia lastensuojeluilmoitusten tekemisestä, eivätkä huoltajatkaan aina ymmärrä, miksi suun terveydenhuollosta ilmoituksia tehdään. Lastensuojeluilmoitus tuleekin nähdä tukitoimenpiteenä, jonka avulla perheelle voidaan saada apua silloin, kun omat tiedot ja taidot tai voimavarat ovat riittämättömät lapsen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Jos terveydenhuollon ammattihenkilö epäilee lapsen hyvinvoinnin vaarantuvan, on hänellä lain mukainen velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus salassapitosäännösten estämättä. Työntekijän miettiessä, onko herännyt huoli lapsen tai nuoren hyvinvoinnista riittävä lastensuojeluilmoituksen tekemiseksi voi asiasta tarvittaessa kysyä yleisellä tasolla kunnan sosiaaliviranomaisilta. Heidän kanssaan on hyvä sopia paikallisesti käytäntö, jolla yhteistyön sujuvuus saadaan turvattua lasten ja nuorten eduksi.
Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee tehdä lastensuojeluilmoitus työssään saadun tiedon perusteella, vaikka arvioisi tai tietäisi toisen tahon jo tehneen samasta asiasta ilmoituksen. Ilmoitus tulee tehdä viipymättä, eikä sen tekemistä voi siirtää toiselle henkilölle, esimerkiksi esimiehelle. Ilmoituksen voi tehdä kirjallisesti, puhelimitse tai käymällä itse virastossa.
THL:n sivuilla on lomake ilmoituksen tekemiseksi, mutta ilmoituksen voi tehdä myös vapaamuotoisesti. Ilmoituksesta tulee ilmetä lapsen henkilötiedot sekä ilmoituksen syy, ja lisäksi voi kertoa, onko lapselle tai hänen huoltajalleen kerrottu ilmoituksen tekemisestä. Sähköpostitse ilmoitustietoja ei voi lähettää tietojen arkaluontoisuuden vuoksi.
Lastensuojeluilmoitus voidaan tehdä mm. silloin, kun lapsen tarpeet laiminlyödään, lapsi jätetään heitteille tai pahoinpidellään, lasta on käytetty seksuaalisesti hyväksi tai näitä epäillään tai havaitaan niiden uhka. Jos lapsen hoidossa tai huolenpidossa havaitaan puutteita tai osaamattomuutta, joka vaarantaa lapsen hyvinvoinnin, on ilmoituksen teko aiheellista.
Muita syitä tehdä lastensuojeluilmoitus ovat mm. huoltajan päihde- ja mielenterveysongelmat, jaksamattomuus, oman hoidon laiminlyönti sekä lapsen tai nuoren päihteiden käyttö, mielenterveysongelmat, rikoksilla oireilu sekä itsetuhoisuus.”
Tämä teksti löytyi Hammaslääkäriliiton sivuilta. Järkevää ja perusteltua. Joku varmaan kuittaa tämänkin haistatteluna.
Ja tää sitten tulkitaan niin, että jos vanhempi vie lapsen yksityiselle hammaslääkärille, lapsesta tehdään lasu.
Jos ihmisellä ei ole loogista päättelykykyä ja haluaa ajatella pahinta sosiaaliviranomaisista, niin kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma, joka voi johtaa näihin erisuuntaisiin kokemuksiin on todennäköisesti se, että sosiaalitoimi yrittää hääriä alueella, jossa etenkään heille itselleen, ei ole selvää kuka määrää. Sanotaan, että tehdään yhteistyötä, mutta todellisuudessa mitään kykyä ja resursseja yhteistyöhön ei ole. Silloin ne, jotka haluavat jotakin jäävät ilman ja ne, jotka eivät halua mitään, eivät tule hyväksytyksi sosiaalitoimessa.
Nämäkin muutamat sosiaalityön opiskelijat tai virassa olevat voisivat kertoa, onko vanhempi heidän käsityksensä mukaan esim. palvelutarpeen arvion aikana lasten edunvalvoja ja miten hän käytännössä vaikuttaa prosessiin?
Meistä tehtiin lasu kun käytettiin lapsi julkisen hammaslääkärin sijaan yksityisellä.
Palveluntarpeen arvioinnissa meihin vanhempiin ei todellakaan suhtauduttu niin kuin lapsen edunvalvojiin, vaan kuten epäilyksen alaisiin joita tarvitsee vahtia ja ohjeistaa. Tietenkään asiakkuutta ei tullut ja ilmoitus todettiin aiheettomaksi mutta eivät todellakaan näe vanhempia tuossa tilanteessa lapsen edunvalvojina vaan perusteettomasti ottavat sen roolin itselleen. Koko asetelma muuttuu oudoksi.Miksi menitte yksityiselle?
Julkisen laatu huonoa? Ajat keskellä päivää? Niitä ei saa? Hammashoitola hornan tuutissa?
Mitä syitä nyt voikaan olla. Kun viitsii miettiä.
Noin sanovat kaikki sossun asiakkaat, mikä muuten vahvistaa väitettä. Eli lasun saanut perhe on mitä ilmeisimmin yrittänyt maksattaa laskunsa sossulla ja sieltä on kyseenalaistettu yksityisen käyttö.
No lässynlässyn sulle! V:tun idiootti
” Suurella osalla suun terveydenhuollon ammattihenkilöistä ei ole vielä rutiinia lastensuojeluilmoitusten tekemisestä, eivätkä huoltajatkaan aina ymmärrä, miksi suun terveydenhuollosta ilmoituksia tehdään. Lastensuojeluilmoitus tuleekin nähdä tukitoimenpiteenä, jonka avulla perheelle voidaan saada apua silloin, kun omat tiedot ja taidot tai voimavarat ovat riittämättömät lapsen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Jos terveydenhuollon ammattihenkilö epäilee lapsen hyvinvoinnin vaarantuvan, on hänellä lain mukainen velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus salassapitosäännösten estämättä. Työntekijän miettiessä, onko herännyt huoli lapsen tai nuoren hyvinvoinnista riittävä lastensuojeluilmoituksen tekemiseksi voi asiasta tarvittaessa kysyä yleisellä tasolla kunnan sosiaaliviranomaisilta. Heidän kanssaan on hyvä sopia paikallisesti käytäntö, jolla yhteistyön sujuvuus saadaan turvattua lasten ja nuorten eduksi.
Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee tehdä lastensuojeluilmoitus työssään saadun tiedon perusteella, vaikka arvioisi tai tietäisi toisen tahon jo tehneen samasta asiasta ilmoituksen. Ilmoitus tulee tehdä viipymättä, eikä sen tekemistä voi siirtää toiselle henkilölle, esimerkiksi esimiehelle. Ilmoituksen voi tehdä kirjallisesti, puhelimitse tai käymällä itse virastossa.
THL:n sivuilla on lomake ilmoituksen tekemiseksi, mutta ilmoituksen voi tehdä myös vapaamuotoisesti. Ilmoituksesta tulee ilmetä lapsen henkilötiedot sekä ilmoituksen syy, ja lisäksi voi kertoa, onko lapselle tai hänen huoltajalleen kerrottu ilmoituksen tekemisestä. Sähköpostitse ilmoitustietoja ei voi lähettää tietojen arkaluontoisuuden vuoksi.
Lastensuojeluilmoitus voidaan tehdä mm. silloin, kun lapsen tarpeet laiminlyödään, lapsi jätetään heitteille tai pahoinpidellään, lasta on käytetty seksuaalisesti hyväksi tai näitä epäillään tai havaitaan niiden uhka. Jos lapsen hoidossa tai huolenpidossa havaitaan puutteita tai osaamattomuutta, joka vaarantaa lapsen hyvinvoinnin, on ilmoituksen teko aiheellista.
Muita syitä tehdä lastensuojeluilmoitus ovat mm. huoltajan päihde- ja mielenterveysongelmat, jaksamattomuus, oman hoidon laiminlyönti sekä lapsen tai nuoren päihteiden käyttö, mielenterveysongelmat, rikoksilla oireilu sekä itsetuhoisuus.”
Tämä teksti löytyi Hammaslääkäriliiton sivuilta. Järkevää ja perusteltua. Joku varmaan kuittaa tämänkin haistatteluna.
Ja tää sitten tulkitaan niin, että jos vanhempi vie lapsen yksityiselle hammaslääkärille, lapsesta tehdään lasu.
Jos ihmisellä ei ole loogista päättelykykyä ja haluaa ajatella pahinta sosiaaliviranomaisista, niin kyllä.
Mitä tääkin nyt tarkoittaa? Jos hammashoitaja on tyhmä eikä pidä sossuista, häm tekee sen lasun? Mistä tällainen päätelmä tähän nyt putkahti? Puskista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Meitä selvitettiin vuosi, soiteltiin koulut ja päiväkodit.
Vaati kaksi kantelua että se horna loppui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Aika ikävää tekstiä. Perheneuvolaan on puolen vuooden jonot, moni asia ehtii mennä erittäin paljon pahemmaksi pahimmillaan siinä jonossa. Monella perheellä on äärimmäisen pienet tukiverkot eikä niitä yökyläpaikkoja vain ole. Siivoojaa en minäkään keskituloa paremmin tienaava pystyisi kustantamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Aika ikävää tekstiä. Perheneuvolaan on puolen vuooden jonot, moni asia ehtii mennä erittäin paljon pahemmaksi pahimmillaan siinä jonossa. Monella perheellä on äärimmäisen pienet tukiverkot eikä niitä yökyläpaikkoja vain ole. Siivoojaa en minäkään keskituloa paremmin tienaava pystyisi kustantamaan.
Totuus vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Osaan tuon kaiken, mutta kriisin keskellä ei pysty toimimaan loogisesti ja noista olis apua kelle tahansa. Avartavaa ottaa apua vastaan. En ajattele narsistisesti olevani täydellinen.
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Käydään kerran kotona tai tavataan perhe toimistolla. Jutellaan tunti perheen tilanteesta, ohjataan palveluihin mikäli sellaiselle on tarvetta. Aikaa siis menee tunti. Perästäpäin tulee kirjallinen arvio, jonka kirjoittaa sosiaalityöntekijä. Jos ei ole tarvetta palveluihin, se kerrotaan siinä arviossa.
No voin kertoa, että tismalleen niin toimivat myös sosiaaliviranomaiset. Juoruilevat itsensä kiimaan. Siinä