Lue keskustelun säännöt.
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Käydään kerran kotona tai tavataan perhe toimistolla. Jutellaan tunti perheen tilanteesta, ohjataan palveluihin mikäli sellaiselle on tarvetta. Aikaa siis menee tunti. Perästäpäin tulee kirjallinen arvio, jonka kirjoittaa sosiaalityöntekijä. Jos ei ole tarvetta palveluihin, se kerrotaan siinä arviossa.
Meillä meni vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Meillä kutsuivat tapaamiseen toimistolle (myös lapsi josta ilmoitus tehty oli mukana), keskusteltiin alle tunti ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Saimme myös pyytämättä kirjallisen ”raportin” käymistämme. Työntekijä luki ääneen ilmoituksen, jonka oli tehnyt teinimme aineenopettaja. Teinillä oli koulumotivaatio alhaalla, myöhästeli paljon ja oli kertonut koulussa ettei jaksa tulla kun isä aina huutaa. Tästä siis ilmoitus. Minulle jäi ihan hyvä kuva näistä ihmisistä, vaikka käynti oli toki ajatuksena kiusallinen ja tuntui shokilta että meidän lapsesta tehty ilmoitus.
Tuntuu tosi vieraalta nämä ”hyvien perheiden aiheettomat kyttäykset”, en siis väitä etteikö niitä ole mutta meille sattui kai sitten hyvä tuuri ja oikein asialliset sossut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma, joka voi johtaa näihin erisuuntaisiin kokemuksiin on todennäköisesti se, että sosiaalitoimi yrittää hääriä alueella, jossa etenkään heille itselleen, ei ole selvää kuka määrää. Sanotaan, että tehdään yhteistyötä, mutta todellisuudessa mitään kykyä ja resursseja yhteistyöhön ei ole. Silloin ne, jotka haluavat jotakin jäävät ilman ja ne, jotka eivät halua mitään, eivät tule hyväksytyksi sosiaalitoimessa.
Nämäkin muutamat sosiaalityön opiskelijat tai virassa olevat voisivat kertoa, onko vanhempi heidän käsityksensä mukaan esim. palvelutarpeen arvion aikana lasten edunvalvoja ja miten hän käytännössä vaikuttaa prosessiin?
Meistä tehtiin lasu kun käytettiin lapsi julkisen hammaslääkärin sijaan yksityisellä.
Palveluntarpeen arvioinnissa meihin vanhempiin ei todellakaan suhtauduttu niin kuin lapsen edunvalvojiin, vaan kuten epäilyksen alaisiin joita tarvitsee vahtia ja ohjeistaa. Tietenkään asiakkuutta ei tullut ja ilmoitus todettiin aiheettomaksi mutta eivät todellakaan näe vanhempia tuossa tilanteessa lapsen edunvalvojina vaan perusteettomasti ottavat sen roolin itselleen. Koko asetelma muuttuu oudoksi.Miksi menitte yksityiselle?
Julkisen laatu huonoa? Ajat keskellä päivää? Niitä ei saa? Hammashoitola hornan tuutissa?
Mitä syitä nyt voikaan olla. Kun viitsii miettiä.
Noin sanovat kaikki sossun asiakkaat, mikä muuten vahvistaa väitettä. Eli lasun saanut perhe on mitä ilmeisimmin yrittänyt maksattaa laskunsa sossulla ja sieltä on kyseenalaistettu yksityisen käyttö.
No lässynlässyn sulle! V:tun idiootti
” Suurella osalla suun terveydenhuollon ammattihenkilöistä ei ole vielä rutiinia lastensuojeluilmoitusten tekemisestä, eivätkä huoltajatkaan aina ymmärrä, miksi suun terveydenhuollosta ilmoituksia tehdään. Lastensuojeluilmoitus tuleekin nähdä tukitoimenpiteenä, jonka avulla perheelle voidaan saada apua silloin, kun omat tiedot ja taidot tai voimavarat ovat riittämättömät lapsen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Jos terveydenhuollon ammattihenkilö epäilee lapsen hyvinvoinnin vaarantuvan, on hänellä lain mukainen velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus salassapitosäännösten estämättä. Työntekijän miettiessä, onko herännyt huoli lapsen tai nuoren hyvinvoinnista riittävä lastensuojeluilmoituksen tekemiseksi voi asiasta tarvittaessa kysyä yleisellä tasolla kunnan sosiaaliviranomaisilta. Heidän kanssaan on hyvä sopia paikallisesti käytäntö, jolla yhteistyön sujuvuus saadaan turvattua lasten ja nuorten eduksi.
Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee tehdä lastensuojeluilmoitus työssään saadun tiedon perusteella, vaikka arvioisi tai tietäisi toisen tahon jo tehneen samasta asiasta ilmoituksen. Ilmoitus tulee tehdä viipymättä, eikä sen tekemistä voi siirtää toiselle henkilölle, esimerkiksi esimiehelle. Ilmoituksen voi tehdä kirjallisesti, puhelimitse tai käymällä itse virastossa.
THL:n sivuilla on lomake ilmoituksen tekemiseksi, mutta ilmoituksen voi tehdä myös vapaamuotoisesti. Ilmoituksesta tulee ilmetä lapsen henkilötiedot sekä ilmoituksen syy, ja lisäksi voi kertoa, onko lapselle tai hänen huoltajalleen kerrottu ilmoituksen tekemisestä. Sähköpostitse ilmoitustietoja ei voi lähettää tietojen arkaluontoisuuden vuoksi.
Lastensuojeluilmoitus voidaan tehdä mm. silloin, kun lapsen tarpeet laiminlyödään, lapsi jätetään heitteille tai pahoinpidellään, lasta on käytetty seksuaalisesti hyväksi tai näitä epäillään tai havaitaan niiden uhka. Jos lapsen hoidossa tai huolenpidossa havaitaan puutteita tai osaamattomuutta, joka vaarantaa lapsen hyvinvoinnin, on ilmoituksen teko aiheellista.
Muita syitä tehdä lastensuojeluilmoitus ovat mm. huoltajan päihde- ja mielenterveysongelmat, jaksamattomuus, oman hoidon laiminlyönti sekä lapsen tai nuoren päihteiden käyttö, mielenterveysongelmat, rikoksilla oireilu sekä itsetuhoisuus.”
Tämä teksti löytyi Hammaslääkäriliiton sivuilta. Järkevää ja perusteltua. Joku varmaan kuittaa tämänkin haistatteluna.
Tekstissä outo laintulkinta.
Epäily ei riitä, jos sille ei ole perusteita. Tämän tekstin mukaan riittää.
Oikeasti se menee: ”jos on saanut tietää lapsesta, jonka hoidon tarve edellyttää mahdollista lastensuojelun tarpeen arviointia..”
Eli nähdäkseni lainaamasi teksti on lainvastainen ohjeistus, jos sen mukaan ei tarvitse olla tietoa hoidon puutteesta.
Tämä on hiipinyt pikkuhiljaa jokapuolelle, nämä väärät tulkinnat. Epäilen sen johtuvan siitä, että niitä on sorvattu pitkän ajan kuluessa kenenkään huomaamatta, koska ei ole ollut resursseja toteuttaa niitä ja nyt kun resurssit on niin nyt lävähtää.
Kukahan näistä jaksaisi kannella. Ruuhkavuosia viettävät vanhemmatko?
Helpommallakin pääsee, jos joustaa oikeuksistaan. Ei kovin pitkänäköistä tai vastuullista kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Loukkaa teidän perheen perusoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Meillä kutsuivat tapaamiseen toimistolle (myös lapsi josta ilmoitus tehty oli mukana), keskusteltiin alle tunti ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Saimme myös pyytämättä kirjallisen ”raportin” käymistämme. Työntekijä luki ääneen ilmoituksen, jonka oli tehnyt teinimme aineenopettaja. Teinillä oli koulumotivaatio alhaalla, myöhästeli paljon ja oli kertonut koulussa ettei jaksa tulla kun isä aina huutaa. Tästä siis ilmoitus. Minulle jäi ihan hyvä kuva näistä ihmisistä, vaikka käynti oli toki ajatuksena kiusallinen ja tuntui shokilta että meidän lapsesta tehty ilmoitus.
Tuntuu tosi vieraalta nämä ”hyvien perheiden aiheettomat kyttäykset”, en siis väitä etteikö niitä ole mutta meille sattui kai sitten hyvä tuuri ja oikein asialliset sossut.
Olipa mielenkiintoinen ja selkeä kirjoitus. Ja hienoa, että saitte asiat selvitettyä. Olimme juuri tutustumassa yläkoulun lapsen kanssa ja olin iloinen, että siellä tuli pelisäännöt heti selviksi. Sanottiin heti, että tietty poissaolomäärä aiheuttaa toimenpiteitä. Jämäkästi ja selkeästi.
En itsekään jaksa uskoa, että olisi noita ”hyvien perheiden” aiheettomia kyttäyksiä. Saattaa tietysti tulla joskus, mutta en jaksa uskoa toistuviin aiheettomiin. Kiitos vielä tolkun kommentista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma, joka voi johtaa näihin erisuuntaisiin kokemuksiin on todennäköisesti se, että sosiaalitoimi yrittää hääriä alueella, jossa etenkään heille itselleen, ei ole selvää kuka määrää. Sanotaan, että tehdään yhteistyötä, mutta todellisuudessa mitään kykyä ja resursseja yhteistyöhön ei ole. Silloin ne, jotka haluavat jotakin jäävät ilman ja ne, jotka eivät halua mitään, eivät tule hyväksytyksi sosiaalitoimessa.
Nämäkin muutamat sosiaalityön opiskelijat tai virassa olevat voisivat kertoa, onko vanhempi heidän käsityksensä mukaan esim. palvelutarpeen arvion aikana lasten edunvalvoja ja miten hän käytännössä vaikuttaa prosessiin?
Meistä tehtiin lasu kun käytettiin lapsi julkisen hammaslääkärin sijaan yksityisellä.
Palveluntarpeen arvioinnissa meihin vanhempiin ei todellakaan suhtauduttu niin kuin lapsen edunvalvojiin, vaan kuten epäilyksen alaisiin joita tarvitsee vahtia ja ohjeistaa. Tietenkään asiakkuutta ei tullut ja ilmoitus todettiin aiheettomaksi mutta eivät todellakaan näe vanhempia tuossa tilanteessa lapsen edunvalvojina vaan perusteettomasti ottavat sen roolin itselleen. Koko asetelma muuttuu oudoksi.Miksi menitte yksityiselle?
Julkisen laatu huonoa? Ajat keskellä päivää? Niitä ei saa? Hammashoitola hornan tuutissa?
Mitä syitä nyt voikaan olla. Kun viitsii miettiä.
Noin sanovat kaikki sossun asiakkaat, mikä muuten vahvistaa väitettä. Eli lasun saanut perhe on mitä ilmeisimmin yrittänyt maksattaa laskunsa sossulla ja sieltä on kyseenalaistettu yksityisen käyttö.
No lässynlässyn sulle! V:tun idiootti
” Suurella osalla suun terveydenhuollon ammattihenkilöistä ei ole vielä rutiinia lastensuojeluilmoitusten tekemisestä, eivätkä huoltajatkaan aina ymmärrä, miksi suun terveydenhuollosta ilmoituksia tehdään. Lastensuojeluilmoitus tuleekin nähdä tukitoimenpiteenä, jonka avulla perheelle voidaan saada apua silloin, kun omat tiedot ja taidot tai voimavarat ovat riittämättömät lapsen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Jos terveydenhuollon ammattihenkilö epäilee lapsen hyvinvoinnin vaarantuvan, on hänellä lain mukainen velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus salassapitosäännösten estämättä. Työntekijän miettiessä, onko herännyt huoli lapsen tai nuoren hyvinvoinnista riittävä lastensuojeluilmoituksen tekemiseksi voi asiasta tarvittaessa kysyä yleisellä tasolla kunnan sosiaaliviranomaisilta. Heidän kanssaan on hyvä sopia paikallisesti käytäntö, jolla yhteistyön sujuvuus saadaan turvattua lasten ja nuorten eduksi.
Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee tehdä lastensuojeluilmoitus työssään saadun tiedon perusteella, vaikka arvioisi tai tietäisi toisen tahon jo tehneen samasta asiasta ilmoituksen. Ilmoitus tulee tehdä viipymättä, eikä sen tekemistä voi siirtää toiselle henkilölle, esimerkiksi esimiehelle. Ilmoituksen voi tehdä kirjallisesti, puhelimitse tai käymällä itse virastossa.
THL:n sivuilla on lomake ilmoituksen tekemiseksi, mutta ilmoituksen voi tehdä myös vapaamuotoisesti. Ilmoituksesta tulee ilmetä lapsen henkilötiedot sekä ilmoituksen syy, ja lisäksi voi kertoa, onko lapselle tai hänen huoltajalleen kerrottu ilmoituksen tekemisestä. Sähköpostitse ilmoitustietoja ei voi lähettää tietojen arkaluontoisuuden vuoksi.
Lastensuojeluilmoitus voidaan tehdä mm. silloin, kun lapsen tarpeet laiminlyödään, lapsi jätetään heitteille tai pahoinpidellään, lasta on käytetty seksuaalisesti hyväksi tai näitä epäillään tai havaitaan niiden uhka. Jos lapsen hoidossa tai huolenpidossa havaitaan puutteita tai osaamattomuutta, joka vaarantaa lapsen hyvinvoinnin, on ilmoituksen teko aiheellista.
Muita syitä tehdä lastensuojeluilmoitus ovat mm. huoltajan päihde- ja mielenterveysongelmat, jaksamattomuus, oman hoidon laiminlyönti sekä lapsen tai nuoren päihteiden käyttö, mielenterveysongelmat, rikoksilla oireilu sekä itsetuhoisuus.”
Tämä teksti löytyi Hammaslääkäriliiton sivuilta. Järkevää ja perusteltua. Joku varmaan kuittaa tämänkin haistatteluna.
Tekstissä outo laintulkinta.
Epäily ei riitä, jos sille ei ole perusteita. Tämän tekstin mukaan riittää.
Oikeasti se menee: ”jos on saanut tietää lapsesta, jonka hoidon tarve edellyttää mahdollista lastensuojelun tarpeen arviointia..”
Eli nähdäkseni lainaamasi teksti on lainvastainen ohjeistus, jos sen mukaan ei tarvitse olla tietoa hoidon puutteesta.
Tämä on hiipinyt pikkuhiljaa jokapuolelle, nämä väärät tulkinnat. Epäilen sen johtuvan siitä, että niitä on sorvattu pitkän ajan kuluessa kenenkään huomaamatta, koska ei ole ollut resursseja toteuttaa niitä ja nyt kun resurssit on niin nyt lävähtää.
Vilja-Eerikan jälkeen ketään ei varmaan ole hirveästi huvittanut ottaa uutta ristiä kannettavaksi. Jos itse olisin sosiaalialalla, niin en minäkään haluaisi olla syytettynä lapsen kuolemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Loukkaa teidän perheen perusoikeuksia.
No tässä näkyy se asenne-ero: meistä tehtiin lastensuojeluilmoitus, kutsuttiin tapaamiseen ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Ihan hyvä mieli jäi ja sanoivat lopuksi että jos voivat jotenkin auttaa niin ottakaa yhteyttä. Case closed. En minä kokenut mitään perusoikeuksiamme loukatun kun kävimme tunnin juttelemassa. Mielestäsi siis sossujen olisi pitänyt todeta opettajan tekemä ilmoitus aiheettomaksi, koskaan tapaamatta meitä? Millä perusteella mitään ilmoitusta sitten saisi lähteä selvittämään?
Jos perheen asioita on selvitelty vuosi niin ongelmia on, eikä ihan pieniä. Tiedän useampia perheitä joista ilmoitus on tehty ja jos asiat on oikeasti kunnossa, se homma päättyy ekaan tapaamiseen.
Se myöhästelevän teinin äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Osaan tuon kaiken, mutta kriisin keskellä ei pysty toimimaan loogisesti ja noista olis apua kelle tahansa. Avartavaa ottaa apua vastaan. En ajattele narsistisesti olevani täydellinen.
Olen aikuinen täysivaltainen ihminen. Minulla on vastuu, koska ei ole muita vaihtoehtoja. Ei kukaan muu ota vastuuta minusta ja minun perheestä. Ei ole ihmistä, joka tekee ratkaisut minun puolestani.
En kuvittele olevani täydellinen, mutta hoidan omat asiani, teen sen eteen asioita, että pärjään ja perheeni pärjää, käytän tarvittavia palveluja, tietysti, minua voi auttaa niinkuin itsekin teen muille. Tasavertaiset aikuiset ihmiset auttavat ja neuvovat toisiaan, tietysti.
Tekeekö se minusta narsistin?
Niin kauan kuin olen täysivaltainen, työkykyinen aikuinen, joka ei ole syyllistynyt mihinkään, niin ei kukaan tule tarkastamaan minua ja kotiani ja kuulustelemaan lapsiani.
Ihan sama kuinka monta viranomaisholhousta kaipaavaa huoltajaa Suomessa onkaan, ei ole minun ongelmani eikä velvoita minua mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Käydään kerran kotona tai tavataan perhe toimistolla. Jutellaan tunti perheen tilanteesta, ohjataan palveluihin mikäli sellaiselle on tarvetta. Aikaa siis menee tunti. Perästäpäin tulee kirjallinen arvio, jonka kirjoittaa sosiaalityöntekijä. Jos ei ole tarvetta palveluihin, se kerrotaan siinä arviossa.
Et voi luvata kenellekään tällaista. Sosiaalityöntekijä päättää menettelyn.
(Vanhemmat voivat kieltäytyä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Käydään kerran kotona tai tavataan perhe toimistolla. Jutellaan tunti perheen tilanteesta, ohjataan palveluihin mikäli sellaiselle on tarvetta. Aikaa siis menee tunti. Perästäpäin tulee kirjallinen arvio, jonka kirjoittaa sosiaalityöntekijä. Jos ei ole tarvetta palveluihin, se kerrotaan siinä arviossa.
Meillä meni vuosi.
Jos tekevät asiakkuuden saa varautua samaan prosessiin vuosittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Meillä kutsuivat tapaamiseen toimistolle (myös lapsi josta ilmoitus tehty oli mukana), keskusteltiin alle tunti ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Saimme myös pyytämättä kirjallisen ”raportin” käymistämme. Työntekijä luki ääneen ilmoituksen, jonka oli tehnyt teinimme aineenopettaja. Teinillä oli koulumotivaatio alhaalla, myöhästeli paljon ja oli kertonut koulussa ettei jaksa tulla kun isä aina huutaa. Tästä siis ilmoitus. Minulle jäi ihan hyvä kuva näistä ihmisistä, vaikka käynti oli toki ajatuksena kiusallinen ja tuntui shokilta että meidän lapsesta tehty ilmoitus.
Tuntuu tosi vieraalta nämä ”hyvien perheiden aiheettomat kyttäykset”, en siis väitä etteikö niitä ole mutta meille sattui kai sitten hyvä tuuri ja oikein asialliset sossut.
Ette olleet eri mieltä niiden kanssa.
Mutta ilmeisesti hyvä perhe ei mielestäsi saa olla eri mieltä viranomaisen kanssa.
Meillä ainut lastensuojelun huolenaihe on, että kieltäydymme haastattelusta. Ilmeisesti olemme sinusta huono perhe tällä perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Loukkaa teidän perheen perusoikeuksia.
No tässä näkyy se asenne-ero: meistä tehtiin lastensuojeluilmoitus, kutsuttiin tapaamiseen ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Ihan hyvä mieli jäi ja sanoivat lopuksi että jos voivat jotenkin auttaa niin ottakaa yhteyttä. Case closed. En minä kokenut mitään perusoikeuksiamme loukatun kun kävimme tunnin juttelemassa. Mielestäsi siis sossujen olisi pitänyt todeta opettajan tekemä ilmoitus aiheettomaksi, koskaan tapaamatta meitä? Millä perusteella mitään ilmoitusta sitten saisi lähteä selvittämään?
Jos perheen asioita on selvitelty vuosi niin ongelmia on, eikä ihan pieniä. Tiedän useampia perheitä joista ilmoitus on tehty ja jos asiat on oikeasti kunnossa, se homma päättyy ekaan tapaamiseen.
Se myöhästelevän teinin äiti
Täysin samaa mieltä. Mielestäni ratkaisevassa osassa on käyttäytyminen. Jos alat räyhäämään sille toiselle osapuolelle suotta, niin kyllä aivan varmasti siellä ollaan ihmeissään. Ja vastaan inttäminen tapaamisesta ei oikein auta, kun se kuitenkin taitaa kuulua siihen ls-ilmoituksen kulkuun (?) Ihana, että saitte vielä mahdollisuuden ottaa yhteyttä, jos tarvitsee. Hyvä tietää täälläkin, varmuuden vuoksi. Hyvää kevättä sinne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Loukkaa teidän perheen perusoikeuksia.
No tässä näkyy se asenne-ero: meistä tehtiin lastensuojeluilmoitus, kutsuttiin tapaamiseen ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Ihan hyvä mieli jäi ja sanoivat lopuksi että jos voivat jotenkin auttaa niin ottakaa yhteyttä. Case closed. En minä kokenut mitään perusoikeuksiamme loukatun kun kävimme tunnin juttelemassa. Mielestäsi siis sossujen olisi pitänyt todeta opettajan tekemä ilmoitus aiheettomaksi, koskaan tapaamatta meitä? Millä perusteella mitään ilmoitusta sitten saisi lähteä selvittämään?
Jos perheen asioita on selvitelty vuosi niin ongelmia on, eikä ihan pieniä. Tiedän useampia perheitä joista ilmoitus on tehty ja jos asiat on oikeasti kunnossa, se homma päättyy ekaan tapaamiseen.
Se myöhästelevän teinin äiti
Ei ollut mitään ongelmia, vaikka niitä kissojen ja koirien kanssa yritettiin löytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Meillä kutsuivat tapaamiseen toimistolle (myös lapsi josta ilmoitus tehty oli mukana), keskusteltiin alle tunti ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Saimme myös pyytämättä kirjallisen ”raportin” käymistämme. Työntekijä luki ääneen ilmoituksen, jonka oli tehnyt teinimme aineenopettaja. Teinillä oli koulumotivaatio alhaalla, myöhästeli paljon ja oli kertonut koulussa ettei jaksa tulla kun isä aina huutaa. Tästä siis ilmoitus. Minulle jäi ihan hyvä kuva näistä ihmisistä, vaikka käynti oli toki ajatuksena kiusallinen ja tuntui shokilta että meidän lapsesta tehty ilmoitus.
Tuntuu tosi vieraalta nämä ”hyvien perheiden aiheettomat kyttäykset”, en siis väitä etteikö niitä ole mutta meille sattui kai sitten hyvä tuuri ja oikein asialliset sossut.
Olipa mielenkiintoinen ja selkeä kirjoitus. Ja hienoa, että saitte asiat selvitettyä. Olimme juuri tutustumassa yläkoulun lapsen kanssa ja olin iloinen, että siellä tuli pelisäännöt heti selviksi. Sanottiin heti, että tietty poissaolomäärä aiheuttaa toimenpiteitä. Jämäkästi ja selkeästi.
En itsekään jaksa uskoa, että olisi noita ”hyvien perheiden” aiheettomia kyttäyksiä. Saattaa tietysti tulla joskus, mutta en jaksa uskoa toistuviin aiheettomiin. Kiitos vielä tolkun kommentista.
Olipa mielistelevä kommentti.
Uskot huonoihin perheisiin, mutta et huonoihin ilmoituksiin? Millä luonnonlailla nämä huonot ja hyvät pysyvät erillään.
Minä olen sinusta huono vanhempi, koska rajaton lähisukulainen tehtailee aiheettomia ilmoituksia. Mutta enkö itsekin voisi keksiä ilmoituksia muista perheistä? Kuka estää? Ja silloin olisinkin hyvä ihminen. Sinun mielestäsi. Ja huono ja hyvä ja huono. Hei hei logiikka (=tolkku).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Meillä kutsuivat tapaamiseen toimistolle (myös lapsi josta ilmoitus tehty oli mukana), keskusteltiin alle tunti ja todettiin että palvelun tarvetta ei ole. Saimme myös pyytämättä kirjallisen ”raportin” käymistämme. Työntekijä luki ääneen ilmoituksen, jonka oli tehnyt teinimme aineenopettaja. Teinillä oli koulumotivaatio alhaalla, myöhästeli paljon ja oli kertonut koulussa ettei jaksa tulla kun isä aina huutaa. Tästä siis ilmoitus. Minulle jäi ihan hyvä kuva näistä ihmisistä, vaikka käynti oli toki ajatuksena kiusallinen ja tuntui shokilta että meidän lapsesta tehty ilmoitus.
Tuntuu tosi vieraalta nämä ”hyvien perheiden aiheettomat kyttäykset”, en siis väitä etteikö niitä ole mutta meille sattui kai sitten hyvä tuuri ja oikein asialliset sossut.
Ette olleet eri mieltä niiden kanssa.
Mutta ilmeisesti hyvä perhe ei mielestäsi saa olla eri mieltä viranomaisen kanssa.
Meillä ainut lastensuojelun huolenaihe on, että kieltäydymme haastattelusta. Ilmeisesti olemme sinusta huono perhe tällä perusteella.
Sinä sanoit viimeisen kappaleen, ei kukaan muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo jaksanut lukea koko ketjua, mutta uteliaisuudesta kysyn, mitä pahaa se lasu tekee, jos on aiheeton ilmoitus. Tulee käymään kerran ja vie kallista aikaa? Vai jotain hirveämpää? Vie lapset heti huostaan? Haluaa keskustella kanssasi ja selvittää, oliko ilmoitus aiheellinen.
En kertakaikkiaan tiedä edes paljon kommentteja lukeneena tiedä mitä nämä virkailijat tekevät käynneillään tai muuten. Kertokaa.
Käydään kerran kotona tai tavataan perhe toimistolla. Jutellaan tunti perheen tilanteesta, ohjataan palveluihin mikäli sellaiselle on tarvetta. Aikaa siis menee tunti. Perästäpäin tulee kirjallinen arvio, jonka kirjoittaa sosiaalityöntekijä. Jos ei ole tarvetta palveluihin, se kerrotaan siinä arviossa.
Et voi luvata kenellekään tällaista. Sosiaalityöntekijä päättää menettelyn.
(Vanhemmat voivat kieltäytyä).
Jos ilmoitus on vakava, koskee esim. perheväkivaltaa ja ilmoittaja on sen itse todennut virkatehtävissä vaikkapa poliisina, niin vanhemmat eivät voi kieltäytyä. Tarvittaessa asia selvitetään suoraan avohuollon asiakkuudessa.
Entisessä työpaikassani oli vastaava sisaruskombo. Ex-työkaverin sisko terveydenhoitoalalla. Ihmeteltiin työkaverille tulevia puheluita. Siskonsa soitteli keskellä päivää ja kyseli tekisikö asiakkaistaan ls-ilmoituksia. Työkaveri kertoi, että on siskonsa luottohenkilö ja aivan korvaamaton tälle, eikä sisko pystyisi hoitamaan töitään ilman häntä. Selvästi, kun asiakkaittensa asiat soitteli hänelle. Kertoi kyllä siskonsa olevan mielenterveyskuntoutuja ja monenlaista melko isoa ongelmaa, mutta vähän ihmettelemään jäätiin sitä toimintaa.
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tunti tai vuosi. Sisältää paljon syyttelyä.