Lue keskustelun säännöt.
Tunnetko yhtään aatelisia?
Eikä siis mitään oluiden aatelia tai tangokuninkaallisia vaan ihan oikeita aatelisia, siniverisiä.
Kommentit (785)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Onpa vanhanaikaista.
Näköjään Ritarihuone järjestää näille vielä tanssiaisia 😁
Jos selviäisi, että isäni isoisän isä olisi ollut aatelinen, olisinko minäkin?
Mä olen. Isovanhempani vielä menivät naimisiin siten et molemmat olivat aatelissukuja. Itselläni ei mitään merkitystä sillä, että olen siniverinen. Lapseni eivät ole kun äidin kautta tämä ei periydy. Veljieni lapset on toki ”punaisessa kirjassa”. Minun lapset eivät. Avioliittoni mieheni kanssa toki sinne vielä kelpuutettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Onpa vanhanaikaista.
Näköjään Ritarihuone järjestää näille vielä tanssiaisia 😁Jos selviäisi, että isäni isoisän isä olisi ollut aatelinen, olisinko minäkin?
Huoh. No et. Kaikkien sinua edeltävien sukupolvien miesten tulisi olla aatelia, jotta sinäkin olisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Onpa vanhanaikaista.
Näköjään Ritarihuone järjestää näille vielä tanssiaisia 😁Jos selviäisi, että isäni isoisän isä olisi ollut aatelinen, olisinko minäkin?
Jos avioliitosta syntyneitä laillisia miespuolisia jälkeläisiä. Saalilainen laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Onpa vanhanaikaista.
Näköjään Ritarihuone järjestää näille vielä tanssiaisia 😁Jos selviäisi, että isäni isoisän isä olisi ollut aatelinen, olisinko minäkin?
Huoh. No et. Kaikkien sinua edeltävien sukupolvien miesten tulisi olla aatelia, jotta sinäkin olisit.
No eivätkö he olisi? Vai pitääkö siitä ilmoittaa johonkin jotta veri säilyy puhtaana? 🤣
Tästä ketjusta sen näkee kuinka suomalaiset edelleen palvovat itseään "paremmaksi" ylennettyjä :D Voisitte vihdoin ottaa nuo vääristyneet ajattelumallinne käsittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Onpa vanhanaikaista.
Näköjään Ritarihuone järjestää näille vielä tanssiaisia 😁Jos selviäisi, että isäni isoisän isä olisi ollut aatelinen, olisinko minäkin?
Jos avioliitosta syntyneitä laillisia miespuolisia jälkeläisiä. Saalilainen laki.
Tätä hain takaa.
Jos on suku, jonka jäsenet eivät ole aateliudestaan kiinnostuneita, ja sitten tulee Pirkko joka selvittää asian, isälinja avioliittoineen selkeä niin eikö aatelisuus ole olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Onpa vanhanaikaista.
Näköjään Ritarihuone järjestää näille vielä tanssiaisia 😁Jos selviäisi, että isäni isoisän isä olisi ollut aatelinen, olisinko minäkin?
Huoh. No et. Kaikkien sinua edeltävien sukupolvien miesten tulisi olla aatelia, jotta sinäkin olisit.
No eivätkö he olisi? Vai pitääkö siitä ilmoittaa johonkin jotta veri säilyy puhtaana? 🤣
Jos he olisivat kaikki aviolapsia, niin olisivat. Mutta silloinhan et varmaan sanoisikaan, että "isäsi isoisän isä" oli aatelinen, vaan yksinkertaisesti olisit aatelinen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Onpa vanhanaikaista.
Näköjään Ritarihuone järjestää näille vielä tanssiaisia 😁Jos selviäisi, että isäni isoisän isä olisi ollut aatelinen, olisinko minäkin?
Jos avioliitosta syntyneitä laillisia miespuolisia jälkeläisiä. Saalilainen laki.
Tätä hain takaa.
Jos on suku, jonka jäsenet eivät ole aateliudestaan kiinnostuneita, ja sitten tulee Pirkko joka selvittää asian, isälinja avioliittoineen selkeä niin eikö aatelisuus ole olemassa?
Kyllä, tietenkin. Veikkaan, että aniharva aatelinen ei tiedä olevansa sellainen.
Me ollaan miehen kanssa! Asutaan myös linnassa ja meillä on hoviväki ja kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta sen näkee kuinka suomalaiset edelleen palvovat itseään "paremmaksi" ylennettyjä :D Voisitte vihdoin ottaa nuo vääristyneet ajattelumallinne käsittelyyn.
Miten se mielestäsi näkyy tässä ketjussa? Hyvin harvassa kommentissa mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Meillä asui kotipaikkakunnalla yksi kreivi.
Oli ollut verenluovutuksessa eikä ollut kelvannut luovuttajaksi. Isäni oli pakko lohkaista: "oliko se väärän väristä..."
Muahhaahaaaahaaa!!!
Juntti faija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Onpa vanhanaikaista.
Näköjään Ritarihuone järjestää näille vielä tanssiaisia 😁Jos selviäisi, että isäni isoisän isä olisi ollut aatelinen, olisinko minäkin?
Jos avioliitosta syntyneitä laillisia miespuolisia jälkeläisiä. Saalilainen laki.
Tätä hain takaa.
Jos on suku, jonka jäsenet eivät ole aateliudestaan kiinnostuneita, ja sitten tulee Pirkko joka selvittää asian, isälinja avioliittoineen selkeä niin eikö aatelisuus ole olemassa?Kyllä, tietenkin. Veikkaan, että aniharva aatelinen ei tiedä olevansa sellainen.
En myöskään oikein usko, ettei joku tietäisi. Kyllä joku sukuintoilija olisi sen tuonut esiin, ehkä Ritarihuoneeltakin lähestytään heitä jotenkin? En tiedä. Aateliset kertokoon :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asui kotipaikkakunnalla yksi kreivi.
Oli ollut verenluovutuksessa eikä ollut kelvannut luovuttajaksi. Isäni oli pakko lohkaista: "oliko se väärän väristä..."
Muahhaahaaaahaaa!!!
Juntti faija.
Höpsis. Riippuu paikkakunnasta, voi olla hyväntuulista sanailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoni mummo oli aatelinen. Siihen aikaan aiheutti suvulleen hirveän häpeän kun hankkiutui raskaaksi ilman miestä. (Olen miettinyt että hyvin saattoi olla ra#skaus)
Suku periaatteessa hylkäsi, mutta löysi viljelijän joka adoptoi tämän lapsen. Saivat myöhemmin yhteisiä lapsia (esim mummoni äiti) ja pidänkin itseäni enemmän talonpoikaisena.
No hyvä, ettet aatelisena koska sille ei mitään perusteita olisi.
Eikä aatelisen biologinen lapsenlapsenlapsen lapsi ole aatelinen? Pitääkö siitä maksaa? - eri
Ei ole. Lue ketju tai googlaa, miten aateluus periytyy. Aatelisia olisikin sika paljon, jos jokainen kenen esivanhemmista heitä löytyy, luettaisiin sellaiseksi.
En jaksa. Laita tiivistelmä.
Aatelinen on aatelisten vanhempien avioliitosta syntynyt jälkeläinen. Aatelismiehen aviottomat lapset tai aatelisnaisen lapset eivät sitä ole (paitsi tietenkin, jos naisen puolisokin on aatelinen). Aateluus periytyy vain miesten kautta.
Onpa vanhanaikaista.
Näköjään Ritarihuone järjestää näille vielä tanssiaisia 😁Jos selviäisi, että isäni isoisän isä olisi ollut aatelinen, olisinko minäkin?
Jos avioliitosta syntyneitä laillisia miespuolisia jälkeläisiä. Saalilainen laki.
Tätä hain takaa.
Jos on suku, jonka jäsenet eivät ole aateliudestaan kiinnostuneita, ja sitten tulee Pirkko joka selvittää asian, isälinja avioliittoineen selkeä niin eikö aatelisuus ole olemassa?Kyllä, tietenkin. Veikkaan, että aniharva aatelinen ei tiedä olevansa sellainen.
En myöskään oikein usko, ettei joku tietäisi. Kyllä joku sukuintoilija olisi sen tuonut esiin, ehkä Ritarihuoneeltakin lähestytään heitä jotenkin? En tiedä. Aateliset kertokoon :D
Totta kai kaikki aateliset tietävät sitä olevansa! Ritarihuone on säännöllisesti kaikkiin yhteydessä aina kun uusi painos aateliskalenterista painetaan. Ne painetaan olikos joka neljäs vuosi. Jokainen aatelinen saa kirjeen kotiin jossa on oman tiedot ko kirjaa varten ja jos on jotain korjattavaa esim työpaikka, tutkinto, asuinmaa, lapsia tms.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta sen näkee kuinka suomalaiset edelleen palvovat itseään "paremmaksi" ylennettyjä :D Voisitte vihdoin ottaa nuo vääristyneet ajattelumallinne käsittelyyn.
Jaa, minusta ketjussa etupäässä todetaan kuinka tavallisia ihmisiä suurin osa aateliin kuuluvista nykypäivänä on ja oikaistaan väärinkäsityksiä esim. tuohon periytymiseen liittyen jne.
Nyt meni kärry hevosen eteen. Maa oli se mikä antoi tittelin.