Lue keskustelun säännöt.
No miksi armeija sitten vapauttaa ne "ahdistuneet" laiskottelijat? Auttaisivat niitä ja antais lääkkeitä/muita ratkaisuja kuin vapautus!
13.02.2020 |
Armeija itse aiheuttanut tämän paon armeijasta. Liian helpolla vapauttavat nuoret. Tottakai se on helpompi vaan sanoa että ahdistaa suihku ja amennä kotiin. Näin kävi sukulaispojallekin. Sai vapautuksen. Toki jos on joku psyykkinen kriisi pääällä ei siihen ole pikaratkaisuja, ehkä vuoden lykkäys toimisi- mutta antaisivat sairaslomaa ja lääkkeet muille, terapiat sinne paikan päälle, niin ei tarvitsisi kotiin lähettää 30% miehistä! Ihan naurettavaa , ei tästä tule mitään, että joka kolmas ei käy armeijaa ahdistuksen takia!
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reippaat naiset joutuvat armeijaan ja puolustamaan noita neitejä.
Pakko kai se on, kun ei riitä miehiä puolustamaan Suomea. Ja kyllä, olen armeijan käynyt nainen.
Itse olen myös armeijan käynyt (mies) enkä ole koskaan joutunut sotilaana ns. puolustamaan tätä maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reippaat naiset joutuvat armeijaan ja puolustamaan noita neitejä.
Pakko kai se on, kun ei riitä miehiä puolustamaan Suomea. Ja kyllä, olen armeijan käynyt nainen.
Harva naimisissa oleva nainen kai sinne lähtee. Eivätköhän he enneminkin ole niitä neiti-ihmisiä, jotka sinne menevät.
Harva on 18-vuotiaana naimisissa. Mutta jos mies on, niin hän menee armeijaan. Tai on asevelvollinen ainakin. Ei kysellä siviisäätyä.
Pysy asiassa! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reippaat naiset joutuvat armeijaan ja puolustamaan noita neitejä.
Pakko kai se on, kun ei riitä miehiä puolustamaan Suomea. Ja kyllä, olen armeijan käynyt nainen.
Itse olen myös armeijan käynyt (mies) enkä ole koskaan joutunut sotilaana ns. puolustamaan tätä maata.
Et tietenkään, jos et ole sotaveteraani. Ja toivottavasti et joudukaan. Mutta pahalta näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei ole tässä ketjussa näköjään käynyt mielessä, ettei armeija tarvitse niitä ahdistuneita tai muita vastaavia. Ihan ilmankin niitä on varusmiehiä aivan riittävä määrä maanpuolustuksen tarpeisiin.
Tämä, esim itse kävin asepalveluksen ihan normaalisti aivan terveen papereilla eikä minulla ole koskaan ollut sodan ajan tehtävää.
Luin jostain niin hullusta naisestakin, jolla oli lapsia jotka jätti (oman) isänsä ja äitinsä huostaan voidakseen palvella armeijassa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei ole tässä ketjussa näköjään käynyt mielessä, ettei armeija tarvitse niitä ahdistuneita tai muita vastaavia. Ihan ilmankin niitä on varusmiehiä aivan riittävä määrä maanpuolustuksen tarpeisiin.
Tämä, esim itse kävin asepalveluksen ihan normaalisti aivan terveen papereilla eikä minulla ole koskaan ollut sodan ajan tehtävää.
Tarkoitatko, että sodan syttyessä armeijan käymättömät hoitavat homman?
Miehille pakollinen armeija on muinaisjäänne. Joko tästä pitää luopua, tai armeijan tulee olla pakollinen myös naisille. En tajua miksi asepalveluksen toteuttamiselle ei ole jo aikoja sitten keksitty muita vaihtoehtoja, esimerkiksi kansalaistaitojen, ensiavun, erätaitojen, kriisiavun, itsepuolustuksen jne. kursseja jo kouluun kaikille pakollisiksi. Niistä voisi olla hyötyä monenlaisissa tilanteissa ja ihan kaikille. Ne miehet ja naiset, jotka armeijaan haluavat, heille se tulee järjestää ja tarjota mahdollisuuksia uralle armeijassa.
Kun koulutettava aines on siellä vapaaehtoisesti ja on oletettavasti kovempitasoista, myös koulutuksen taso nousee. Mielummin niin, että ihan kaikilla kansalaisilla on auttavat tiedot ja taidot siitä miten kriisissä ja sodassa toimitaan ja, että armeija koostuu motivoituneista ja hyvin koulutetuista sotilaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reippaat naiset joutuvat armeijaan ja puolustamaan noita neitejä.
Pakko kai se on, kun ei riitä miehiä puolustamaan Suomea. Ja kyllä, olen armeijan käynyt nainen.
Harva naimisissa oleva nainen kai sinne lähtee. Eivätköhän he enneminkin ole niitä neiti-ihmisiä, jotka sinne menevät.
Harva on 18-vuotiaana naimisissa. Mutta jos mies on, niin hän menee armeijaan. Tai on asevelvollinen ainakin. Ei kysellä siviisäätyä.
Viittasinkin tuohon neidittelyyn. lainaus vaan tuli taas huonosti.
Ensin sanoo miehiä neideiksi, mutta sitten kuitenkin haluaa armeijaan neitejä. Koittaisi päättää.
Yh-äidit eivät saa poikiaan suorittamaan edes peruskoulua, ammattikoulusta puhumattakaan, niin miten ihmeessä armeija onnistuisi. Eivät herääkään ennen puolta päivää. Armeija kevyemmillä aseilla (pata, kattila, moppi jne) pitäisi sitten suorittaa, että oppisi edes muonaa tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pysy asiassa! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reippaat naiset joutuvat armeijaan ja puolustamaan noita neitejä.
Pakko kai se on, kun ei riitä miehiä puolustamaan Suomea. Ja kyllä, olen armeijan käynyt nainen.
Itse olen myös armeijan käynyt (mies) enkä ole koskaan joutunut sotilaana ns. puolustamaan tätä maata.
Et tietenkään, jos et ole sotaveteraani. Ja toivottavasti et joudukaan. Mutta pahalta näyttää.
Mikä sinusta ( tarkalleen ottaen) 'näyttää pahalta' ?
(Kysyy tuo jolle vastasit)
Ehkä neiti sana on huono nuorille pojille; prisessa taitaa olla parempi. Tai hienohelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin partiota harrastaneet tytöt eivät pelkää metsää eikä teltoissa nukkumista tai muonan valmistusta maastossa, joten heissä on paljon potentiaalia armeijaankin. Tunnen pari partiotyttöä, jotka ovat käyneet armeijan ja tykänneet kovasti, eivätkä opinnot ole kärsineet, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei ole tässä ketjussa näköjään käynyt mielessä, ettei armeija tarvitse niitä ahdistuneita tai muita vastaavia. Ihan ilmankin niitä on varusmiehiä aivan riittävä määrä maanpuolustuksen tarpeisiin.
Tämä, esim itse kävin asepalveluksen ihan normaalisti aivan terveen papereilla eikä minulla ole koskaan ollut sodan ajan tehtävää.
Tarkoitatko, että sodan syttyessä armeijan käymättömät hoitavat homman?
Minkä ihmeen homman? Aseita ja varusteita ei ole kuin vain murto-osalle kaikista reserviläisistä. Ei siellä sotimassa oikeasti tarvita kovin paljoa väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehistä 30% jättää menemättä, niin naisista varmaan 99%.
Puolustusvoimien tarkoitus on huolehtia maanpuolustuksesta, ei toimia mielenterveystoimistona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki inttiin halusi tai ei. Jos ei tahdo pärjätä niin tupakavereille lupa kouluttaa niin että alkaa pärjäämään.
Samaa mieltä. Kyllä luuserit saadaan ruotuun tuvan kesken. Saatiin 60-luvulla kun faija oli intissä ja saatiin 90-luvulla kun itse olin. Onnistuu varmasti nykyäänkin.
Ei onnistu nyt eikä onnistunut kultaisella 90-luvullakaan. Muistat varmasti esimerkiksi Mika Murasen.
Vierailija kirjoitti:
Puolustusvoimien tarkoitus on huolehtia maanpuolustuksesta, ei toimia mielenterveystoimistona.
Näiden eräiden mielestä puolustusvoimien tarkoituksena on toimia jonkinlaisena miehuusriittinä. Siksi armeijaan pitää pakottaa kaikki, jotta "mammanpojista tulisi miehiä".
Vierailija kirjoitti:
Ainakin partiota harrastaneet tytöt eivät pelkää metsää eikä teltoissa nukkumista tai muonan valmistusta maastossa, joten heissä on paljon potentiaalia armeijaankin. Tunnen pari partiotyttöä, jotka ovat käyneet armeijan ja tykänneet kovasti, eivätkä opinnot ole kärsineet, päinvastoin.
Armeijan tarkoitus ei kuitenkaan ole olla mikään kiva elämysleiri, vaan paikka jossa opitaan käskystä tuhoamaan ja tappamaan .
(To put it very simple)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei ole tässä ketjussa näköjään käynyt mielessä, ettei armeija tarvitse niitä ahdistuneita tai muita vastaavia. Ihan ilmankin niitä on varusmiehiä aivan riittävä määrä maanpuolustuksen tarpeisiin.
Tämä, esim itse kävin asepalveluksen ihan normaalisti aivan terveen papereilla eikä minulla ole koskaan ollut sodan ajan tehtävää.
Varusmiehiä koulutetaan yli tarpeen kahdesta syystä. Ensinnäkin kukaan ei ole kuolematon siviilielämässään, varsinkaan nuoret miehet. Luontainen kato harventaa rivejä jolloin pitää olla paikkuuvaraa. Toisekseen on ilmeistä että sodassa vasta ihmishävikkiä onkin, jolloin tappioiden täydentämiseksi pitää olla sopivasti koulutettua porukkaa ylen määrin varareservissä.
Ei joukkomurhaajaksi ryhtymiseen tarvita psykopatiaa tai murhanhimoa, joskus siihen riittää vain erittäin heikko mielenterveys. Ja tietenkin vain hyvin pieni osa ahdistuneista tällaista ikinä tekisi, mutta ei ole mitään keinoa selvittää kuka ahdistuneista on vaaraksi ja kuka ei. Psykopaatitkaan eivät kaikki satuta muita ihmisiä, mutta ei heitä silti armeijaan oteta, koska ei voida tietää kuka on "turvallinen" psykopaatti.