Lue keskustelun säännöt.
Minkä vuoksi polkupyörä pitäisi taluttaa suojatien yli?
En kyllä tajua. Ihan samalla tavalla katson vasemmalle ja oikealle ylittäessäni suojatietä oli allani sitten jalat tai fillari. Miksi ihmeessä se pitää taluttaa kun nopeammin pääsee yli pyöräilemällä.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Kyllä se on edelleen sääntönä. Tosin jos tulet suojatielle, joka on pelkkä suojatie, niin se on pelkän jalkakäytävän jatkeena, näille ei siis edes pitäisi päästä pyöräillen. Yleisesti ottaen kevyenliikenteenväylän jatkeena tai yhteydessä on aina pyörätien jatke, mutta se ei vaikuta väistämissääntöihin. Taluttava on jalankulkija, joten häneen sovelletaan jalankulkijan suojatiesääntöjä.
Kyllä se vaikuttaa. Itse töytäisin kerran vahingossa pyöräilijää, kun ilmestyi jostain pyörällä ajaen. Ei käynyt mitään ihmisvahinkoa, mutta soitin kuitenkin poliisit paikalle. En ollut tässä syyllinen, mutta poliisi sanoi, että jos olisi ollut pyörätien jatke, olisin ollut.
Poliisi on ollut täysin väärässä, sillä pyörätien jatke ei vaikuta mitenkään väistämissääntöihin. Autoilijan väistämisvelvollisuus pyöräilijää kohtaan johtuu aina jostain muusta kuin pyörätien jatkeesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa täällä väärää tieroa pyörätien jatkeesta.
Pyöräilijä saa kyllä ajaa pyörätien jatkeella, ei tarvitse taluttaa, mutta pyöräilijä on siltikin velvollinen väistämään sekä vasemmalta että oikealta saapuvia ajoneuvoja, autoilija EI ole väistämisvelvollinen, ellei autoilijalle erikseen ole osoitetty väistämisvelvollisuutta esim. käännyttäessä, liikenneympyrässä tai muuten kärkikolmiolla osoitettaessa!
Eikös tuo ole jokaisessa edellisessäkin kommentissa tullut esille? Väistämissäännöt ovat pyöräilijälle eri kuin kävelijälle.
Koska polkupyörä tulee niin nopeasti nurkan takaa ettei autoilija ehdi regoida jos pyöräily suojatien yli olisi sallittu.
Ajattelen nyt vähän: Jos pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus suojatiellä, eihän ne sitten katsoisi sivuilla eikä moni edes hidastaisi, tulisivat 20km/h sieltä nurkan takaa. Miten auto voi tähän reagoida?
Ihan hyvä sääntö että polkupyörän selässä oleva on väistämisvelvollinen suojatiellä.
Sekä oman että muitten turvallisuuden kannalta olisi turvallisinta taluttaa pyörä suojatien yli.
Suomalaispyöräilijät voisivat ottaa oppia hollantilaispyöräilijöiltä siinä mielessä, että pyörällä liikuttaessa vauhti ei ole se pääasia, ei myöskään hieno pyörä tai hienot pyöräilytrikoot ja muut vermeet.
Hollantilaiset soveltavat liikennesääntöjä todella vapaasti, mennään mistä milloinkin, eikä kypärästä tietoakaan. Silti vähemmän näkee sellaista päätöntä ja pelottavaa vauhtihurjastelua mitä meillä harrastetaan valitettavan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Miten niille suojateille ei pääse pyöräillen? Pääseehän niille, kevyenliikenteenväylä tulee puistosta, kääntyy tien kohdalla oikelle. Siinä kohtaa on suojatie josta jalankulkijat pääsevät yli. Noin on monessa paikassa. Joten mistä tällainen luulo ettei niille suojateille edes pääsisi. Ehkä joku joka likkuu ainoastaan autolla voi noin kuvitella ja jos näin on olen huolissani liikenteen ymmärryksestä.
Saahan tuostakin ajaa pyörällä kadun yli suojatien kohdalta, mutta pyöräilijä västää silloin autoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Monessa tapauksessa on vielä niin ettei autoilijat ymmärrä sitä sääntöä vaan luulevat että aina ylittäessä pyörä väistää, jopa kääntyessään yrittävät ajaa pyörän päälle.
Tämä johtuu siitä uutisoinnista jonka mukaan pyöräilijä automaatisesti ei tiedä sääntöjä, vaikka näinhän ei oikeassa elämässä ole.
Selkeämpää olisi etä vaarallisemmalla autolla ajava ottaisi enemmän vastuuta kun aiheuttaa enemmän vahinkoakin.
Oikeassa elämässä fillaristit etenkin Helsingissä joko eivät lainkaan tunne sääntöjä tai eivät ainakaan niistä välitä. Autoilijana minulla on oikeus olettaa, että kaikki toimivat liikennesääntöjen mukaan.
Ristiitaista ja jakomielistä eli mielestäsi sinun tietosi katovat jos edes kerran ajaisit polkupyörää Helsingissä. Selevä tapaus. Olen huolissani järjenjuoksustasi.
Et näköjään ymmärtänyt pointtia. Eritoten Helsingissä huomattavan monet fillaristit viisveisaavat säännöistä tai eivät niitä osaa. Silloin, kun liikun autolla minun on voitava luottaa siihen, että liikenteessä liikutaan sääntöjen mukaan. Koskee myös fillaristeja. Näitä yksisuuntaista väärään suuntaan, jalkakäytävällä ja suojatiellä pyöräileviä löytyy pilvin pimein ja aina yhtä hämmästyneitä siitä, ettei esim anna tietä suojatiellä tai väistä vastaantulevaa fillaria yksisuuntaisella kadulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Monessa tapauksessa on vielä niin ettei autoilijat ymmärrä sitä sääntöä vaan luulevat että aina ylittäessä pyörä väistää, jopa kääntyessään yrittävät ajaa pyörän päälle.
Tämä johtuu siitä uutisoinnista jonka mukaan pyöräilijä automaatisesti ei tiedä sääntöjä, vaikka näinhän ei oikeassa elämässä ole.
Selkeämpää olisi etä vaarallisemmalla autolla ajava ottaisi enemmän vastuuta kun aiheuttaa enemmän vahinkoakin.
Nykyiset liikennesäännöt ovat hyvät ja selkeät. Autoilijan olisi mahdotonta väistää nopeaa pyöräilijää sellaisissa risteyksissä, joissa nykyisin väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä.
Pyöräilijöillä liikennesäännöt ovat paljon monimutkaisemmat kuin millään muulla liikennemuodolla. Eri tyyppisiä pyöräilyväyliä on paljon ja niillä on kaikilla eri säännöt.
Asiaa sekoittaa vielä se, että myös pyöräily-ympäristö käytännössä on hyvin sekava. Pyörätien kylttejä on läiskitty sinne tänne ilman sen kummempaa logiikkaa, eikä keskiverto pyöräilijä oikein tiedä, onko hän kevyttä liikennettä vai ajoneuvo vai mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska taluttaessa olet jalankulkija, ja se taas tekee sinusta väistettävän.
Jos ajat pyörällä suojatielle sinulla on väistämisvelvollisuus, ellei autoilijalla jostain syystä ole kolmiota ennen suojatietä.
Ihan perus liikennesääntöjä, jotka pitäisi opettaa kevyenkin liikenteen käyttäjille.JOSTAIN SYYSTÄ kolmio XDDDDDDD
No harvemmin ennen suojatietä kolmioita on, liikenneympyröitä lukuunottamatta.
Jos on kolmio ja suojatie, niin käytännössä kolmion pitäisi silloin aina olla ennen suojatietä ja melkein aina näin onkin. Jos kolmio on vasta suojatien jälkeen, niin risteys on ympäristömiseriön ohjeiden vastaisesti toteutettu.
Vierailija kirjoitti:
Koska polkupyörä tulee niin nopeasti nurkan takaa ettei autoilija ehdi regoida jos pyöräily suojatien yli olisi sallittu.
Ajattelen nyt vähän: Jos pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus suojatiellä, eihän ne sitten katsoisi sivuilla eikä moni edes hidastaisi, tulisivat 20km/h sieltä nurkan takaa. Miten auto voi tähän reagoida?
Ihan hyvä sääntö että polkupyörän selässä oleva on väistämisvelvollinen suojatiellä.
Pyöräily on nykyisellään sallittu noin puolella suojateistä, eli niillä jotka on jollain logiikalla päätetty merkitä "pyörätien jatkeiksi".
Sen lisäksi kesäkuussa tulee voimaan uusi tieliikennelaki joka sallii ajoneuvoliikenteen kaikilla suojateillä. Toisin sanoen sen jälkeen ei ole enää mikään pakko taluttaa missään jos haluaa pyörällä mennä suojatien yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niille suojateille ei pääse pyöräillen? Pääseehän niille, kevyenliikenteenväylä tulee puistosta, kääntyy tien kohdalla oikelle. Siinä kohtaa on suojatie josta jalankulkijat pääsevät yli. Noin on monessa paikassa. Joten mistä tällainen luulo ettei niille suojateille edes pääsisi. Ehkä joku joka likkuu ainoastaan autolla voi noin kuvitella ja jos näin on olen huolissani liikenteen ymmärryksestä.
Saahan tuostakin ajaa pyörällä kadun yli suojatien kohdalta, mutta pyöräilijä västää silloin autoja.
Väite kuuluikin ettei niihin edes pääse pyörällä ja tähän vastattiin ei väistämisvelvollisuuteen otettu kantaa se on toinen keskustelu. Kerrotko minulle miten niihin ei muka edes pääse? Tai jos et ole sama keskustelija niin miksi vaihdat tässä puheenaihetta josta tässä puhuttiin, osallistumatta itse väiteen selvittämiseen ettei muka suojatielle edes pyörällä pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska taluttaessa olet jalankulkija, ja se taas tekee sinusta väistettävän.
Jos ajat pyörällä suojatielle sinulla on väistämisvelvollisuus, ellei autoilijalla jostain syystä ole kolmiota ennen suojatietä.
Ihan perus liikennesääntöjä, jotka pitäisi opettaa kevyenkin liikenteen käyttäjille.JOSTAIN SYYSTÄ kolmio XDDDDDDD
No harvemmin ennen suojatietä kolmioita on, liikenneympyröitä lukuunottamatta.
https://goo.gl/maps/stPLUDdz95X97cPH8
Yleensä kolmio on aina ennen suojatietä tai pyörätienjatketta. Linkitä risteys jossa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niille suojateille ei pääse pyöräillen? Pääseehän niille, kevyenliikenteenväylä tulee puistosta, kääntyy tien kohdalla oikelle. Siinä kohtaa on suojatie josta jalankulkijat pääsevät yli. Noin on monessa paikassa. Joten mistä tällainen luulo ettei niille suojateille edes pääsisi. Ehkä joku joka likkuu ainoastaan autolla voi noin kuvitella ja jos näin on olen huolissani liikenteen ymmärryksestä.
Saahan tuostakin ajaa pyörällä kadun yli suojatien kohdalta, mutta pyöräilijä västää silloin autoja.
Väite kuuluikin ettei niihin edes pääse pyörällä ja tähän vastattiin ei väistämisvelvollisuuteen otettu kantaa se on toinen keskustelu. Kerrotko minulle miten niihin ei muka edes pääse? Tai jos et ole sama keskustelija niin miksi vaihdat tässä puheenaihetta josta tässä puhuttiin, osallistumatta itse väiteen selvittämiseen ettei muka suojatielle edes pyörällä pääse.
Ainahan suojatien kohdalle pääsee pyörällä, jos siihen pääsee autollakin. Pyörähän voi ajaa myös kadun reunaa ja ylittää kadun suojatien kohdalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Monessa tapauksessa on vielä niin ettei autoilijat ymmärrä sitä sääntöä vaan luulevat että aina ylittäessä pyörä väistää, jopa kääntyessään yrittävät ajaa pyörän päälle.
Tämä johtuu siitä uutisoinnista jonka mukaan pyöräilijä automaatisesti ei tiedä sääntöjä, vaikka näinhän ei oikeassa elämässä ole.
Selkeämpää olisi etä vaarallisemmalla autolla ajava ottaisi enemmän vastuuta kun aiheuttaa enemmän vahinkoakin.
Oikeassa elämässä fillaristit etenkin Helsingissä joko eivät lainkaan tunne sääntöjä tai eivät ainakaan niistä välitä. Autoilijana minulla on oikeus olettaa, että kaikki toimivat liikennesääntöjen mukaan.
Ristiitaista ja jakomielistä eli mielestäsi sinun tietosi katovat jos edes kerran ajaisit polkupyörää Helsingissä. Selevä tapaus. Olen huolissani järjenjuoksustasi.
Et näköjään ymmärtänyt pointtia. Eritoten Helsingissä huomattavan monet fillaristit viisveisaavat säännöistä tai eivät niitä osaa. Silloin, kun liikun autolla minun on voitava luottaa siihen, että liikenteessä liikutaan sääntöjen mukaan. Koskee myös fillaristeja. Näitä yksisuuntaista väärään suuntaan, jalkakäytävällä ja suojatiellä pyöräileviä löytyy pilvin pimein ja aina yhtä hämmästyneitä siitä, ettei esim anna tietä suojatiellä tai väistä vastaantulevaa fillaria yksisuuntaisella kadulla.
Pointtisi on esittää omalla väitteelläsi, ettei pyöräilijät muka osaa sääntöjä koska ovat pyöräilijäitä. Se ei pidä paikaansa. Vastasit viestiin jossa sanottiin että oikeassa elämässä kuitenekin pyöräilijät tuntevat säännöt. Sinä väitit etteivät tunne. Se tekee sinun pointistasi pelkästään todellisuudesta vieraantuneen, jolla ei ole mitään katetta, oikeassa elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
No ei kyllä katsota. Suojatie on suojatie ja pyörätien jake on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Mutta asialla ei ole väistämissääntöjen kannalta mitään merkitystä missään tilanteessa.
Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää.
Vierailija kirjoitti:
Olin bussissa, joka joutui pysähtymään äkillisesti, kun kaheli maantiekiitäjä pyöräili viime hetkessä bussin edestä. Useampi matkustaja loukkaaantui äkkijarrutuksen vuoksi ja eräältä hajosivat silmälasit.
Mm. siksi suojatien yli kannattaa taluttaa pyörä, jos ei hahmota omaa nopeuttaan.
Moni ei myöskään ymmärrä raskaan yhdistelmän pysähtymiskykyä tai sen puutetta vesijääkelillä.
Nastarengaspyöräilijät ja piikkilenkkariviipottajat ovat kauhu rekkakuskeille ja vaikkapa perävaunua vetäbän traktorin kuljettajille.
Vierailija kirjoitti:
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
Ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
No ei kyllä katsota. Suojatie on suojatie ja pyörätien jake on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Mutta asialla ei ole väistämissääntöjen kannalta mitään merkitystä missään tilanteessa.
Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää.
Tämäkään ei pidä täysin paikkaansa, monessa paikassa on pyörätien jatke vaikkei sitä ole maalattu tiehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niille suojateille ei pääse pyöräillen? Pääseehän niille, kevyenliikenteenväylä tulee puistosta, kääntyy tien kohdalla oikelle. Siinä kohtaa on suojatie josta jalankulkijat pääsevät yli. Noin on monessa paikassa. Joten mistä tällainen luulo ettei niille suojateille edes pääsisi. Ehkä joku joka likkuu ainoastaan autolla voi noin kuvitella ja jos näin on olen huolissani liikenteen ymmärryksestä.
Saahan tuostakin ajaa pyörällä kadun yli suojatien kohdalta, mutta pyöräilijä västää silloin autoja.
Väite kuuluikin ettei niihin edes pääse pyörällä ja tähän vastattiin ei väistämisvelvollisuuteen otettu kantaa se on toinen keskustelu. Kerrotko minulle miten niihin ei muka edes pääse? Tai jos et ole sama keskustelija niin miksi vaihdat tässä puheenaihetta josta tässä puhuttiin, osallistumatta itse väiteen selvittämiseen ettei muka suojatielle edes pyörällä pääse.
Ainahan suojatien kohdalle pääsee pyörällä, jos siihen pääsee autollakin. Pyörähän voi ajaa myös kadun reunaa ja ylittää kadun suojatien kohdalta.
Mutta silloin hän ei ole suojatietä ylittävä pyöräilijä vaan tietä pitkin ajava pyöräilijä ja väistämiset menevät ihan sen mukaan. Eli jos kääntyy toisen kaistan yli niin pitää väistää vastaantulevaa liikennettä. Ja pitää näyttää kääntymismerkki jotta takaa tulevat autoilijat tietävät että on kääntymässä.
Minusta se olisi hyvä muutos sääntöihin, että autoilijan pitää väistää pyräilijää kuten jalankulkijaa, jos pyöräilijä on pysähtynyt suojatien/pyörätien jatkeen eteen.