Lue keskustelun säännöt.
Minkä vuoksi polkupyörä pitäisi taluttaa suojatien yli?
En kyllä tajua. Ihan samalla tavalla katson vasemmalle ja oikealle ylittäessäni suojatietä oli allani sitten jalat tai fillari. Miksi ihmeessä se pitää taluttaa kun nopeammin pääsee yli pyöräilemällä.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
No ei kyllä katsota. Suojatie on suojatie ja pyörätien jake on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Mutta asialla ei ole väistämissääntöjen kannalta mitään merkitystä missään tilanteessa.
Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää.
Tämäkään ei pidä täysin paikkaansa, monessa paikassa on pyörätien jatke vaikkei sitä ole maalattu tiehen.
Kyllä. Pyörätien jatke on aina paikoissa jossa tien molemmin puolin on kevyen liikenteen väylä. Väistäminen sitten riippuu siitä onko kolmioita ja kääntyykö auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
No ei kyllä katsota. Suojatie on suojatie ja pyörätien jake on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Mutta asialla ei ole väistämissääntöjen kannalta mitään merkitystä missään tilanteessa.
Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää.
Tämäkään ei pidä täysin paikkaansa, monessa paikassa on pyörätien jatke vaikkei sitä ole maalattu tiehen.
Toiseksi parannus minkä suhteen on tuo? Talvella sitä ei näy sitä tiemerkintää muutenkaan. Eli auto ajaa pyörän päälle ja sanoo en nähnyt mitään syytä olla ajamatta kun lunta oli maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Monessa tapauksessa on vielä niin ettei autoilijat ymmärrä sitä sääntöä vaan luulevat että aina ylittäessä pyörä väistää, jopa kääntyessään yrittävät ajaa pyörän päälle.
Tämä johtuu siitä uutisoinnista jonka mukaan pyöräilijä automaatisesti ei tiedä sääntöjä, vaikka näinhän ei oikeassa elämässä ole.
Selkeämpää olisi etä vaarallisemmalla autolla ajava ottaisi enemmän vastuuta kun aiheuttaa enemmän vahinkoakin.
Nykyiset liikennesäännöt ovat hyvät ja selkeät. Autoilijan olisi mahdotonta väistää nopeaa pyöräilijää sellaisissa risteyksissä, joissa nykyisin väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä.
Pyöräilijöillä liikennesäännöt ovat paljon monimutkaisemmat kuin millään muulla liikennemuodolla. Eri tyyppisiä pyöräilyväyliä on paljon ja niillä on kaikilla eri säännöt.
Asiaa sekoittaa vielä se, että myös pyöräily-ympäristö käytännössä on hyvin sekava. Pyörätien kylttejä on läiskitty sinne tänne ilman sen kummempaa logiikkaa, eikä keskiverto pyöräilijä oikein tiedä, onko hän kevyttä liikennettä vai ajoneuvo vai mitä.
Jos säännöt ymmärtää, niin ne ovat ihan selkeät ja helposti noudateettavat. Mutta tuosta olen samaa mieltä että väylät on huonosti toteutettu ja sekavia ja merkinnöilttään puutteellisia ja perustuu pitkälti siihen että liikenne sujuu riittävän hyvin pelkillä oletuksilla, ilman selviä merkintöjä.
Miten luulette autoilijoiden osaavan säännöt pyöräilijän kohdalla kun suojateitä ylittää kävellenkin hengenvaarassa. Lisäksi autoilijat ovat 75% auto-pyörä törmäyksissä rikkoneet sääntöjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
No ei kyllä katsota. Suojatie on suojatie ja pyörätien jake on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Mutta asialla ei ole väistämissääntöjen kannalta mitään merkitystä missään tilanteessa.
Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää.
Tämäkään ei pidä täysin paikkaansa, monessa paikassa on pyörätien jatke vaikkei sitä ole maalattu tiehen.
Kyllä. Pyörätien jatke on aina paikoissa jossa tien molemmin puolin on kevyen liikenteen väylä. Väistäminen sitten riippuu siitä onko kolmioita ja kääntyykö auto.
Kyllä muttein sitä ole maalattu aina tiehen vaikka siinä pyörätienjatke olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Monessa tapauksessa on vielä niin ettei autoilijat ymmärrä sitä sääntöä vaan luulevat että aina ylittäessä pyörä väistää, jopa kääntyessään yrittävät ajaa pyörän päälle.
Tämä johtuu siitä uutisoinnista jonka mukaan pyöräilijä automaatisesti ei tiedä sääntöjä, vaikka näinhän ei oikeassa elämässä ole.
Selkeämpää olisi etä vaarallisemmalla autolla ajava ottaisi enemmän vastuuta kun aiheuttaa enemmän vahinkoakin.
Oikeassa elämässä fillaristit etenkin Helsingissä joko eivät lainkaan tunne sääntöjä tai eivät ainakaan niistä välitä. Autoilijana minulla on oikeus olettaa, että kaikki toimivat liikennesääntöjen mukaan.
Ristiitaista ja jakomielistä eli mielestäsi sinun tietosi katovat jos edes kerran ajaisit polkupyörää Helsingissä. Selevä tapaus. Olen huolissani järjenjuoksustasi.
Et näköjään ymmärtänyt pointtia. Eritoten Helsingissä huomattavan monet fillaristit viisveisaavat säännöistä tai eivät niitä osaa. Silloin, kun liikun autolla minun on voitava luottaa siihen, että liikenteessä liikutaan sääntöjen mukaan. Koskee myös fillaristeja. Näitä yksisuuntaista väärään suuntaan, jalkakäytävällä ja suojatiellä pyöräileviä löytyy pilvin pimein ja aina yhtä hämmästyneitä siitä, ettei esim anna tietä suojatiellä tai väistä vastaantulevaa fillaria yksisuuntaisella kadulla.
Pointtisi on esittää omalla väitteelläsi, ettei pyöräilijät muka osaa sääntöjä koska ovat pyöräilijäitä. Se ei pidä paikaansa. Vastasit viestiin jossa sanottiin että oikeassa elämässä kuitenekin pyöräilijät tuntevat säännöt. Sinä väitit etteivät tunne. Se tekee sinun pointistasi pelkästään todellisuudesta vieraantuneen, jolla ei ole mitään katetta, oikeassa elämässä.
Fine. Helsinkiläiset fillaristit siis tuntevat säännöt, mutta eivät niitä useinkaan noudata. Tilanne on kuitenkin muiden liikkujien kannalta sama. Toiminta on säännöistä poikkeavaa ja yllättävää.
Jos autoilijalla on kolmio tai stop-merkki, hänen pitää väistää kaikkia risteävällä tiellä liikkuvia, myös suojatietä pitkin ajavia pyöräilijöitä. Yleensäkin niissä tilanteissa, joissa autoilijan pitää väistää toisia autoilijoita, pitää heidän(meidän) väistää myös pyöräilijöitä. Mutta kyllä minä vain hiljennän niihinkin risteyksiin, missä autoilijoilla on väistämisvelvollisuus. Ihan vain siksi, etten halua kuolla, enkä edes vammautua. Kyllä autoilijat yleensä väistävät, jos heillä on selkeästi osoitettu väistämisvelvollisuus, mutta itsesuojeluvaistoni toimii silti.
Minusta tilannetta selkeyttäisi hyvinkin se, jos myös pyöräteiden risteyksissä (pyörätie - pyörätie ja pyörätie - autotie) olisi pyöräilijöillekin selkeä merkki, milloin on väistämisvelvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten luulette autoilijoiden osaavan säännöt pyöräilijän kohdalla kun suojateitä ylittää kävellenkin hengenvaarassa. Lisäksi autoilijat ovat 75% auto-pyörä törmäyksissä rikkoneet sääntöjä
Koska lehdessä sanottiin ettei pyöräilijät tunne sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska polkupyörä tulee niin nopeasti nurkan takaa ettei autoilija ehdi regoida jos pyöräily suojatien yli olisi sallittu.
Ajattelen nyt vähän: Jos pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus suojatiellä, eihän ne sitten katsoisi sivuilla eikä moni edes hidastaisi, tulisivat 20km/h sieltä nurkan takaa. Miten auto voi tähän reagoida?
Ihan hyvä sääntö että polkupyörän selässä oleva on väistämisvelvollinen suojatiellä.
Pyöräily on nykyisellään sallittu noin puolella suojateistä, eli niillä jotka on jollain logiikalla päätetty merkitä "pyörätien jatkeiksi".
Sen lisäksi kesäkuussa tulee voimaan uusi tieliikennelaki joka sallii ajoneuvoliikenteen kaikilla suojateillä. Toisin sanoen sen jälkeen ei ole enää mikään pakko taluttaa missään jos haluaa pyörällä mennä suojatien yli.
ei ole pakko taluttaa, mutta huomioi väistämisvelvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
No ei kyllä katsota. Suojatie on suojatie ja pyörätien jake on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Mutta asialla ei ole väistämissääntöjen kannalta mitään merkitystä missään tilanteessa.
Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää.
Tämäkään ei pidä täysin paikkaansa, monessa paikassa on pyörätien jatke vaikkei sitä ole maalattu tiehen.
Toiseksi parannus minkä suhteen on tuo? Talvella sitä ei näy sitä tiemerkintää muutenkaan. Eli auto ajaa pyörän päälle ja sanoo en nähnyt mitään syytä olla ajamatta kun lunta oli maassa.
Edelleenkään väistämisvellvollisuus ei perustu suojatienjatkeeseen, vaan muihin liikenesääntöihin, joten on ihan sama että näkyykö suojatien jatketta tai ei, mutta jos näkyy niin silloin autoilija tietää että hän väistää, toki hänen edelleen pitäisi ymmrätää myös kärkikolmion merkitys suhteess pyöräilijöihin. Samoin pyörätienjatkeen näkymminen jatkossa kertoo pyöräilijälle että autolla on kolmio, jos katu on lumen peitossa, niin sitten pitää bongata kolmion olemassaolo, kuten nykyisin.
Selkeä parannus.
Vierailija kirjoitti:
Jos autoilijalla on kolmio tai stop-merkki, hänen pitää väistää kaikkia risteävällä tiellä liikkuvia, myös suojatietä pitkin ajavia pyöräilijöitä. Yleensäkin niissä tilanteissa, joissa autoilijan pitää väistää toisia autoilijoita, pitää heidän(meidän) väistää myös pyöräilijöitä. Mutta kyllä minä vain hiljennän niihinkin risteyksiin, missä autoilijoilla on väistämisvelvollisuus. Ihan vain siksi, etten halua kuolla, enkä edes vammautua. Kyllä autoilijat yleensä väistävät, jos heillä on selkeästi osoitettu väistämisvelvollisuus, mutta itsesuojeluvaistoni toimii silti.
Minusta tilannetta selkeyttäisi hyvinkin se, jos myös pyöräteiden risteyksissä (pyörätie - pyörätie ja pyörätie - autotie) olisi pyöräilijöillekin selkeä merkki, milloin on väistämisvelvollisuus.
Uudessa tieliikkennelaissahan pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin, joissa autolijalla on väistämisvelvollisuus. Hyvä parannus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Monessa tapauksessa on vielä niin ettei autoilijat ymmärrä sitä sääntöä vaan luulevat että aina ylittäessä pyörä väistää, jopa kääntyessään yrittävät ajaa pyörän päälle.
Tämä johtuu siitä uutisoinnista jonka mukaan pyöräilijä automaatisesti ei tiedä sääntöjä, vaikka näinhän ei oikeassa elämässä ole.
Selkeämpää olisi etä vaarallisemmalla autolla ajava ottaisi enemmän vastuuta kun aiheuttaa enemmän vahinkoakin.
Oikeassa elämässä fillaristit etenkin Helsingissä joko eivät lainkaan tunne sääntöjä tai eivät ainakaan niistä välitä. Autoilijana minulla on oikeus olettaa, että kaikki toimivat liikennesääntöjen mukaan.
Ristiitaista ja jakomielistä eli mielestäsi sinun tietosi katovat jos edes kerran ajaisit polkupyörää Helsingissä. Selevä tapaus. Olen huolissani järjenjuoksustasi.
Et näköjään ymmärtänyt pointtia. Eritoten Helsingissä huomattavan monet fillaristit viisveisaavat säännöistä tai eivät niitä osaa. Silloin, kun liikun autolla minun on voitava luottaa siihen, että liikenteessä liikutaan sääntöjen mukaan. Koskee myös fillaristeja. Näitä yksisuuntaista väärään suuntaan, jalkakäytävällä ja suojatiellä pyöräileviä löytyy pilvin pimein ja aina yhtä hämmästyneitä siitä, ettei esim anna tietä suojatiellä tai väistä vastaantulevaa fillaria yksisuuntaisella kadulla.
Kysyin kerran tutuilta nuorilta helsinkiläisiltä aikuisilta opiskelijoilta pyöräilysääntöjä. (Sattui olemaan siskontytön tuparit, jossa oli lauma koolla). Moni naureskeli, ettei ole hajuakaan säännöstä. Jokainen heistä ajoi kaupungissa pyörällä.
Sen jälkeen laitoin peruskouluille ehdotuksen liikennepäivistä, koska oman lapsen koulussa ei sellaisia ole. Itse opin liikennesäännöt ja asenteen niihin, kouluni joka vuotisissa liikennepäivillä ja kilpailuissa. Ja se asenne on saanut minut päivittämään tietoni joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Monessa tapauksessa on vielä niin ettei autoilijat ymmärrä sitä sääntöä vaan luulevat että aina ylittäessä pyörä väistää, jopa kääntyessään yrittävät ajaa pyörän päälle.
Tämä johtuu siitä uutisoinnista jonka mukaan pyöräilijä automaatisesti ei tiedä sääntöjä, vaikka näinhän ei oikeassa elämässä ole.
Selkeämpää olisi etä vaarallisemmalla autolla ajava ottaisi enemmän vastuuta kun aiheuttaa enemmän vahinkoakin.
Oikeassa elämässä fillaristit etenkin Helsingissä joko eivät lainkaan tunne sääntöjä tai eivät ainakaan niistä välitä. Autoilijana minulla on oikeus olettaa, että kaikki toimivat liikennesääntöjen mukaan.
Ristiitaista ja jakomielistä eli mielestäsi sinun tietosi katovat jos edes kerran ajaisit polkupyörää Helsingissä. Selevä tapaus. Olen huolissani järjenjuoksustasi.
Et näköjään ymmärtänyt pointtia. Eritoten Helsingissä huomattavan monet fillaristit viisveisaavat säännöistä tai eivät niitä osaa. Silloin, kun liikun autolla minun on voitava luottaa siihen, että liikenteessä liikutaan sääntöjen mukaan. Koskee myös fillaristeja. Näitä yksisuuntaista väärään suuntaan, jalkakäytävällä ja suojatiellä pyöräileviä löytyy pilvin pimein ja aina yhtä hämmästyneitä siitä, ettei esim anna tietä suojatiellä tai väistä vastaantulevaa fillaria yksisuuntaisella kadulla.
Pointtisi on esittää omalla väitteelläsi, ettei pyöräilijät muka osaa sääntöjä koska ovat pyöräilijäitä. Se ei pidä paikaansa. Vastasit viestiin jossa sanottiin että oikeassa elämässä kuitenekin pyöräilijät tuntevat säännöt. Sinä väitit etteivät tunne. Se tekee sinun pointistasi pelkästään todellisuudesta vieraantuneen, jolla ei ole mitään katetta, oikeassa elämässä.
Fine. Helsinkiläiset fillaristit siis tuntevat säännöt, mutta eivät niitä useinkaan noudata. Tilanne on kuitenkin muiden liikkujien kannalta sama. Toiminta on säännöistä poikkeavaa ja yllättävää.
Paitsi että pyörällä liikkuessa on useita sääntöjä jotka vain paljon pyörällä liikkuvat hyvin tuntevat, niin miten voit olla varma etteivät pyöräilijät noudata niitä? Se että yllätyt voikin johtua siitä ettet tiedä miten pyörällä tulee liikkua. Autot eivät osaa ottaa siksi pyöräiljöitä huomioon. Esim voidaan katsoa että tie on tyhjä edessä, ja eikun lämää pohjaan ja sitten se pyörä onkin odottanut että tulee aukko johon mahtuun niin sieltä paahtaakin se auto ylinopeutta pyörää kohti juuri sillä hetkellä kun on päättänyt että tähän väliin mahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
No ei kyllä katsota. Suojatie on suojatie ja pyörätien jake on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Mutta asialla ei ole väistämissääntöjen kannalta mitään merkitystä missään tilanteessa.
Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää.
Tämäkään ei pidä täysin paikkaansa, monessa paikassa on pyörätien jatke vaikkei sitä ole maalattu tiehen.
Kyllä. Pyörätien jatke on aina paikoissa jossa tien molemmin puolin on kevyen liikenteen väylä. Väistäminen sitten riippuu siitä onko kolmioita ja kääntyykö auto.
Kyllä muttein sitä ole maalattu aina tiehen vaikka siinä pyörätienjatke olisikin.
Lain mukaan se on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Siirtymäkausi loppui 2017, johon asti pyörätien jatke sai olla maalattu myös suojatieksi. Mutta tuo on täysin turha lain kohta, koska pyörätien jatke ei ole tähän asti kertonut mitään siitä että mikä on väistämisvelvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos autoilijalla on kolmio tai stop-merkki, hänen pitää väistää kaikkia risteävällä tiellä liikkuvia, myös suojatietä pitkin ajavia pyöräilijöitä. Yleensäkin niissä tilanteissa, joissa autoilijan pitää väistää toisia autoilijoita, pitää heidän(meidän) väistää myös pyöräilijöitä. Mutta kyllä minä vain hiljennän niihinkin risteyksiin, missä autoilijoilla on väistämisvelvollisuus. Ihan vain siksi, etten halua kuolla, enkä edes vammautua. Kyllä autoilijat yleensä väistävät, jos heillä on selkeästi osoitettu väistämisvelvollisuus, mutta itsesuojeluvaistoni toimii silti.
Minusta tilannetta selkeyttäisi hyvinkin se, jos myös pyöräteiden risteyksissä (pyörätie - pyörätie ja pyörätie - autotie) olisi pyöräilijöillekin selkeä merkki, milloin on väistämisvelvollisuus.
Uudessa tieliikkennelaissahan pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin, joissa autolijalla on väistämisvelvollisuus. Hyvä parannus.
Parannus toimii vain lumettomana aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos autoilijalla on kolmio tai stop-merkki, hänen pitää väistää kaikkia risteävällä tiellä liikkuvia, myös suojatietä pitkin ajavia pyöräilijöitä. Yleensäkin niissä tilanteissa, joissa autoilijan pitää väistää toisia autoilijoita, pitää heidän(meidän) väistää myös pyöräilijöitä. Mutta kyllä minä vain hiljennän niihinkin risteyksiin, missä autoilijoilla on väistämisvelvollisuus. Ihan vain siksi, etten halua kuolla, enkä edes vammautua. Kyllä autoilijat yleensä väistävät, jos heillä on selkeästi osoitettu väistämisvelvollisuus, mutta itsesuojeluvaistoni toimii silti.
Minusta tilannetta selkeyttäisi hyvinkin se, jos myös pyöräteiden risteyksissä (pyörätie - pyörätie ja pyörätie - autotie) olisi pyöräilijöillekin selkeä merkki, milloin on väistämisvelvollisuus.
Uudessa tieliikkennelaissahan pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin, joissa autolijalla on väistämisvelvollisuus. Hyvä parannus.
Autoilija voi sanoa kun ajoi pyörän päälle ettei nähnyt kun lunta oli maassa. Todellinen parannus mitä muuta parannusta sinä tässä näet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Monessa tapauksessa on vielä niin ettei autoilijat ymmärrä sitä sääntöä vaan luulevat että aina ylittäessä pyörä väistää, jopa kääntyessään yrittävät ajaa pyörän päälle.
Tämä johtuu siitä uutisoinnista jonka mukaan pyöräilijä automaatisesti ei tiedä sääntöjä, vaikka näinhän ei oikeassa elämässä ole.
Selkeämpää olisi etä vaarallisemmalla autolla ajava ottaisi enemmän vastuuta kun aiheuttaa enemmän vahinkoakin.
Oikeassa elämässä fillaristit etenkin Helsingissä joko eivät lainkaan tunne sääntöjä tai eivät ainakaan niistä välitä. Autoilijana minulla on oikeus olettaa, että kaikki toimivat liikennesääntöjen mukaan.
Ristiitaista ja jakomielistä eli mielestäsi sinun tietosi katovat jos edes kerran ajaisit polkupyörää Helsingissä. Selevä tapaus. Olen huolissani järjenjuoksustasi.
Et näköjään ymmärtänyt pointtia. Eritoten Helsingissä huomattavan monet fillaristit viisveisaavat säännöistä tai eivät niitä osaa. Silloin, kun liikun autolla minun on voitava luottaa siihen, että liikenteessä liikutaan sääntöjen mukaan. Koskee myös fillaristeja. Näitä yksisuuntaista väärään suuntaan, jalkakäytävällä ja suojatiellä pyöräileviä löytyy pilvin pimein ja aina yhtä hämmästyneitä siitä, ettei esim anna tietä suojatiellä tai väistä vastaantulevaa fillaria yksisuuntaisella kadulla.
Kysyin kerran tutuilta nuorilta helsinkiläisiltä aikuisilta opiskelijoilta pyöräilysääntöjä. (Sattui olemaan siskontytön tuparit, jossa oli lauma koolla). Moni naureskeli, ettei ole hajuakaan säännöstä. Jokainen heistä ajoi kaupungissa pyörällä.
Sen jälkeen laitoin peruskouluille ehdotuksen liikennepäivistä, koska oman lapsen koulussa ei sellaisia ole. Itse opin liikennesäännöt ja asenteen niihin, kouluni joka vuotisissa liikennepäivillä ja kilpailuissa. Ja se asenne on saanut minut päivittämään tietoni joka vuosi.
Minä olen kyllä ihan itse opettanut lapsilleni liikennesäännöt, mutta pakko opettaa varomaan autoja myös silloin kun auto on väistämisvelvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.
No ei kyllä katsota. Suojatie on suojatie ja pyörätien jake on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Mutta asialla ei ole väistämissääntöjen kannalta mitään merkitystä missään tilanteessa.
Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää.
Tämäkään ei pidä täysin paikkaansa, monessa paikassa on pyörätien jatke vaikkei sitä ole maalattu tiehen. [/quote
Ja toisaalta moneen paikkaan on maalattu pyörätien jatke vaikkei pyöräteitä ole mailla eikä halmeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos autoilijalla on kolmio tai stop-merkki, hänen pitää väistää kaikkia risteävällä tiellä liikkuvia, myös suojatietä pitkin ajavia pyöräilijöitä. Yleensäkin niissä tilanteissa, joissa autoilijan pitää väistää toisia autoilijoita, pitää heidän(meidän) väistää myös pyöräilijöitä. Mutta kyllä minä vain hiljennän niihinkin risteyksiin, missä autoilijoilla on väistämisvelvollisuus. Ihan vain siksi, etten halua kuolla, enkä edes vammautua. Kyllä autoilijat yleensä väistävät, jos heillä on selkeästi osoitettu väistämisvelvollisuus, mutta itsesuojeluvaistoni toimii silti.
Minusta tilannetta selkeyttäisi hyvinkin se, jos myös pyöräteiden risteyksissä (pyörätie - pyörätie ja pyörätie - autotie) olisi pyöräilijöillekin selkeä merkki, milloin on väistämisvelvollisuus.
Uudessa tieliikkennelaissahan pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin, joissa autolijalla on väistämisvelvollisuus. Hyvä parannus.
Parannus toimii vain lumettomana aikana.
Mutta se on parannus. Aivan kuten kaatuun maalatut nopeusrajoitukset ja ja suojatiemerkinnät.
Osa ei tunnu oikeasti sisäistävän asioita.
Ehkä tossa ajatellaan suoraa tietä eikä risteystä. Risteyksissä on kuitenkin jostain suunnasta kolmiot. Tiedän yhden paikan, missä pyörätie ylittää ennen autotienriateystä niin, että autoilijan kolmio on vasta risteyksessä. En tiedä kuinka hyvin pyöräilijät mieltävät tämän kohdan.