Lue keskustelun säännöt.
Minkä vuoksi polkupyörä pitäisi taluttaa suojatien yli?
En kyllä tajua. Ihan samalla tavalla katson vasemmalle ja oikealle ylittäessäni suojatietä oli allani sitten jalat tai fillari. Miksi ihmeessä se pitää taluttaa kun nopeammin pääsee yli pyöräilemällä.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Tässä kommentti. Lukekaa sisäistää se. Ja opetelkaa väistämissäännöt sen lisäksi. Seebraraidoitus ei anna pyöräilijälle etuajo-oikeutta.
Sanon seebraraidoitus, koska ihmiset eivät erota suojatietä ja pyörätien jatkeesta. Mutta edellisessä kommentissa se on selkeästi sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Tässä kommentti. Lukekaa sisäistää se. Ja opetelkaa väistämissäännöt sen lisäksi. Seebraraidoitus ei anna pyöräilijälle etuajo-oikeutta.
Sanon seebraraidoitus, koska ihmiset eivät erota suojatietä ja pyörätien jatkeesta. Mutta edellisessä kommentissa se on selkeästi sanottu.
Monessa kohtaa ei ole maalattu muuta kuin tuo raidoitus vaikka virallisesti siinä kulkee myös pyörätien jatke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niille suojateille ei pääse pyöräillen? Pääseehän niille, kevyenliikenteenväylä tulee puistosta, kääntyy tien kohdalla oikelle. Siinä kohtaa on suojatie josta jalankulkijat pääsevät yli. Noin on monessa paikassa. Joten mistä tällainen luulo ettei niille suojateille edes pääsisi. Ehkä joku joka likkuu ainoastaan autolla voi noin kuvitella ja jos näin on olen huolissani liikenteen ymmärryksestä.
Tällöin se on samalla pyörätien jatke. Pelkkä suojatie on pelkän jalkakäytävän jatkeena (näitäkin on).
Nyt olen huolissani sinun liikenne tietämyksestäsi vielä enemmän. Ihmettelen että edes osallistut noilla tiedoillasi tähän keskusteluun. Se ei ole mikään pyörätien jatke silloin. Vaan silloin polkupyörän ON ajettava suojatiellä jos tuosta kohtaa kääntyy vasemmalle, eli ajoradalle. Toisellä puolella ei kulje pyörätietä. Pyörätien jatke vaatii pyörätien toisellakin puolella tietä.
Ihmettele miten autoilijat luulevat osaavansa säännöt silloinkin kuin heillä ei niistä ole hajuakaan.
Tämä esimerrki ei todellakaan ole ainoa tai yksittäinen eritystapaus, vaan pyörällä liikuttaessa näitä on pajon enemmän kuin moni osaa hahmottaakkaan.
Ei mene noin. On katsottu, että mistä saat laillisesti pyörällä ajaa suojatielle, on se pyörätienjatke. Omia siellä toisella puolella mitä tahansa. Eihän sitä välttämättä edes tiedä, ennen kuin sinne asti pääsee.
ei tarvitse, taluttamalla sinut vain katsotaan jalankulkijaksi jolloin autoilijoilla on velvollisuus antaa tietä. Pyöräilemällä sinä olet väistämisvelvoinen.
Siksi, että oletuksena suojatiellä pyöräily taitaa olla kielletty. Vain pyörätien jatkeella saa ajaa pyörällä.
Turvallisuus kohenee myös sen takia, että taluttaessa ehdit huomioimaan muuta liikennettä paremmin, ja autoilijoiden on aina väistettävä sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska taluttaessa olet jalankulkija, ja se taas tekee sinusta väistettävän.
Jos ajat pyörällä suojatielle sinulla on väistämisvelvollisuus, ellei autoilijalla jostain syystä ole kolmiota ennen suojatietä.
Ihan perus liikennesääntöjä, jotka pitäisi opettaa kevyenkin liikenteen käyttäjille.
Sama koskee myös pyörätienjatketta. Jos autoilija ei ole kääntymässä eikä autoulijalle ole kolmiota, niin pyöräilijä väistää. Todella moni pyöräilijä edelleen luulee, että on pyörätienjatkeella aina etuajo-oikeutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Tässä kommentti. Lukekaa sisäistää se. Ja opetelkaa väistämissäännöt sen lisäksi. Seebraraidoitus ei anna pyöräilijälle etuajo-oikeutta.
Sanon seebraraidoitus, koska ihmiset eivät erota suojatietä ja pyörätien jatkeesta. Mutta edellisessä kommentissa se on selkeästi sanottu.Monessa kohtaa ei ole maalattu muuta kuin tuo raidoitus vaikka virallisesti siinä kulkee myös pyörätien jatke.
Ja lumen alta voin vain arvailla mitä maalauksia sieltä löytyy. Silloin ohjaa liikennemerkit. Ja seuratkaa myös niitä. Meillä vaihtuu erotettu yhdistetyksi tavallaan kesken matkaa ja harva sen tajuaa, vaikka liikennemerkki en lisäksi on maalattu katkoviiva keskelle. Toisessa on jatkuvaviiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että oletuksena suojatiellä pyöräily taitaa olla kielletty. Vain pyörätien jatkeella saa ajaa pyörällä.
Turvallisuus kohenee myös sen takia, että taluttaessa ehdit huomioimaan muuta liikennettä paremmin, ja autoilijoiden on aina väistettävä sinua.
Se ei ole kiellettyä vaan jopa lain mukaista ja pakollista monissa paikoissa ja jopa autollakin joissain tapauksissa ajettava suojatiellä käännyttäessä takapihan parkkipaille ja tullessa sieltä tms..
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Fyysisten olojensa osalta pyörätien jatke ei yleensä eroa suojatiestä mitenkään. Ainoa ero on se merkintä. Toisin sanoen pyörätien jatkeella pyöräily ei yleensä ole yhtään sen turvallisempaa kuin suojatiellä pyöräily. Kenties juuri tämän takia (sekä yleisesti logiikan vuoksi) ensi kesäkuussa laki muuttuukin siten, että suojatiellä saa aina ajaa ajoneuvolla, eli esim. polkupyörällä tai autolla.
Koko ongelman alku ja juuri on siinä, että nykyään käytännön elämässä (vaikkakaan ei laissa) pyöräily rinnastetaan liikennemuotona jalankulkuun, ja siksi on lähdetty ohjaamaan pyöräilijöitä jalankulkijoiden sekaan ja pois ajoradoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että oletuksena suojatiellä pyöräily taitaa olla kielletty. Vain pyörätien jatkeella saa ajaa pyörällä.
Turvallisuus kohenee myös sen takia, että taluttaessa ehdit huomioimaan muuta liikennettä paremmin, ja autoilijoiden on aina väistettävä sinua.
Suojateitä on vain jalkakäytävällä, joten siellä ei saa muutenkaan ajaa pyörällä. Kaikki muut on jatkeita. Joissa tietysti on omat väistämissääntönsä. Pyörällä ajetaan, eikä ole tarkoituksenmukaista koko ajan hyppiä pyörän päältä jalankulkijaksi.
Pyörää EI TARVITSE taluttaa tien yli. Pyrön saa AINA missä tahansa ajaa tien yli, mutta silloin pyöräilijä on pääsääntöisesti väistämisvelvollinen, varsin yleisiä poikkeuksia lukuunottamatta, mutta jos taluttaa, niin muuttuu jalankulkijaksi ja suojatiesäännöt muuttuu siiten että autoilija väistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska se autoilija ei ehdi välttis nähdä mitään pyöräilijää joka singahtaa suojatielle. Ja ei, sä et ole jokin ihmeellinen luonnonoikku joka kerkiää ja pystyy fillaroidessa nähdä kaiken liikenteen.
Miksi autoilijan pitäisi edes nähdä ja reagoida väistämisvelvolliseen pyöräilijään? Pyöräilijähän noissa risteyksissä on yleensä se joka väistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Tässä kommentti. Lukekaa sisäistää se. Ja opetelkaa väistämissäännöt sen lisäksi. Seebraraidoitus ei anna pyöräilijälle etuajo-oikeutta.
Sanon seebraraidoitus, koska ihmiset eivät erota suojatietä ja pyörätien jatkeesta. Mutta edellisessä kommentissa se on selkeästi sanottu.Monessa kohtaa ei ole maalattu muuta kuin tuo raidoitus vaikka virallisesti siinä kulkee myös pyörätien jatke.
Mitä muuta siihen pitäis olla maalattu? Nimenomaan sillä raidoituksella se on merkitty pyörätien jatkeeksi. Mutta se ei silti anna mitään etuajo-oikeutta, samat väistämissäännöt sitäkin koskee. Ainoa ero suojatiehen, että sen yli voi pyöräillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä pakko ole taluttaa. Jos pyöräilet suojatien yli, niin sitten olet vain itse vastuussa siitä, jos joku ajaa sinun ylitsesi (ellei sitten suojatie ole pyörätien jatke). Pyöräilijöillä on välillä hirveän kova vauhti ja äkkinäisiä käännöksiä, niin ei voida olettaa että autoilijat ehtii ne kaikki ennakoida ja nähdä.
Pyörätien jatkeella ei ole koskaan mitään merkitystä väistämissääntöihin, eikä siihen että saako kohtaa ylittää kadun pyörällä.
Vierailija kirjoitti:
Koska se autoilija ei ehdi välttis nähdä mitään pyöräilijää joka singahtaa suojatielle. Ja ei, sä et ole jokin ihmeellinen luonnonoikku joka kerkiää ja pystyy fillaroidessa nähdä kaiken liikenteen.
Jos hiljentää vauhtia riittävästi ennen suojatien ylitystä, ihan samalla tavalla kuin risteykseen tullessaan, kerkeää ihan yhtä hyvin tai jopa paremmin havainnoimaan liikennettä kuin auton ratin takaa. Ja siksi pitääkin hiljentää vauhti niin hitaaksi, että pystyy tarvittaessa pysähtymään, koska se autoilija ei välttämättä kerkeä havaitsemaan sitä pyöräilijää. Nykyautoissa on se tuulilasin ja sivulasin välinen palkki aika paksu, joten sen taakse piiloon voi jäädä vaikka auto, joten miksi ei polkupyöräkin.
Mutta jos on jo pysähdyksissä, ja on juuri odottanut, että muu liikenne menee alta pois, miksi ei voi hypätä pyörän päälle ja ajaa siitä suojatien yli?
Tietysti, jos siinä suojatiellä on samaan aikaan paljon kävelijöitä, on kohteliasta heitä kohtaan se, että pyöräilijä taluttaa pyörän siinä kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niille suojateille ei pääse pyöräillen? Pääseehän niille, kevyenliikenteenväylä tulee puistosta, kääntyy tien kohdalla oikelle. Siinä kohtaa on suojatie josta jalankulkijat pääsevät yli. Noin on monessa paikassa. Joten mistä tällainen luulo ettei niille suojateille edes pääsisi. Ehkä joku joka likkuu ainoastaan autolla voi noin kuvitella ja jos näin on olen huolissani liikenteen ymmärryksestä.
Tällöin se on samalla pyörätien jatke. Pelkkä suojatie on pelkän jalkakäytävän jatkeena (näitäkin on).
Nyt olen huolissani sinun liikenne tietämyksestäsi vielä enemmän. Ihmettelen että edes osallistut noilla tiedoillasi tähän keskusteluun. Se ei ole mikään pyörätien jatke silloin. Vaan silloin polkupyörän ON ajettava suojatiellä jos tuosta kohtaa kääntyy vasemmalle, eli ajoradalle. Toisellä puolella ei kulje pyörätietä. Pyörätien jatke vaatii pyörätien toisellakin puolella tietä.
Ihmettele miten autoilijat luulevat osaavansa säännöt silloinkin kuin heillä ei niistä ole hajuakaan.
Tämä esimerrki ei todellakaan ole ainoa tai yksittäinen eritystapaus, vaan pyörällä liikuttaessa näitä on pajon enemmän kuin moni osaa hahmottaakkaan.
Tämä harhaluulo elää kyllä vahvana. Itse asiassa riittää, kun raidoitetulle tien ylityskohdalle pääsee pyörätieltä, silloin ke katsotaan pyörätien jatkeeksi. Ei siis tarvitse välttämättä jatkua toisella puolella:
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä.
Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina.
Monessa tapauksessa on vielä niin ettei autoilijat ymmärrä sitä sääntöä vaan luulevat että aina ylittäessä pyörä väistää, jopa kääntyessään yrittävät ajaa pyörän päälle.
Tämä johtuu siitä uutisoinnista jonka mukaan pyöräilijä automaatisesti ei tiedä sääntöjä, vaikka näinhän ei oikeassa elämässä ole.
Selkeämpää olisi etä vaarallisemmalla autolla ajava ottaisi enemmän vastuuta kun aiheuttaa enemmän vahinkoakin.
Nykyiset liikennesäännöt ovat hyvät ja selkeät. Autoilijan olisi mahdotonta väistää nopeaa pyöräilijää sellaisissa risteyksissä, joissa nykyisin väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä.
Koskas uusi tieliikennelaki astuu voimaan ja tulee näitä uusia idioottimaisia pyöräilysääntöjä voimaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niille suojateille ei pääse pyöräillen? Pääseehän niille, kevyenliikenteenväylä tulee puistosta, kääntyy tien kohdalla oikelle. Siinä kohtaa on suojatie josta jalankulkijat pääsevät yli. Noin on monessa paikassa. Joten mistä tällainen luulo ettei niille suojateille edes pääsisi. Ehkä joku joka likkuu ainoastaan autolla voi noin kuvitella ja jos näin on olen huolissani liikenteen ymmärryksestä.
Tällöin se on samalla pyörätien jatke. Pelkkä suojatie on pelkän jalkakäytävän jatkeena (näitäkin on).
Nyt olen huolissani sinun liikenne tietämyksestäsi vielä enemmän. Ihmettelen että edes osallistut noilla tiedoillasi tähän keskusteluun. Se ei ole mikään pyörätien jatke silloin. Vaan silloin polkupyörän ON ajettava suojatiellä jos tuosta kohtaa kääntyy vasemmalle, eli ajoradalle. Toisellä puolella ei kulje pyörätietä. Pyörätien jatke vaatii pyörätien toisellakin puolella tietä.
Ihmettele miten autoilijat luulevat osaavansa säännöt silloinkin kuin heillä ei niistä ole hajuakaan.
Tämä esimerrki ei todellakaan ole ainoa tai yksittäinen eritystapaus, vaan pyörällä liikuttaessa näitä on pajon enemmän kuin moni osaa hahmottaakkaan.
Ei mene noin. On katsottu, että mistä saat laillisesti pyörällä ajaa suojatielle, on se pyörätienjatke. Omia siellä toisella puolella mitä tahansa. Eihän sitä välttämättä edes tiedä, ennen kuin sinne asti pääsee.
Tämä osoittaa pelkästään ettet tunne sääntöjä. Ihmettelen miksi vänkäät asiasta jossa olet selkeästi väärässä. Osaatko kuvitella esimerkin vai et?? Puistosta tulee kevyenliikenteenväylä joka käntyy tien kohdalla oikealle. Vasemmalle ei kulje pyörätietä, oikealle kulkee, tien toisella puolella ei kulje pyörätietä. Ainoa suunta johon pyörätie kulkee on oikealle. Kun pyöräilijä kääntyy tästä vasemmalle ajoradalle, hän joutuu ajamaan suojatietä pitkin ja kääntymään vasemmalle ajoradalle johon hänen kuuluuukin lain mukaan ajaa jos siitä kääntyy vasemmalle. Niin miten ihmeessä sinä väität ettei siihen kohtaan edes pääse pyörällä??????????????????????????????????????????????????????? Tai että siinä on pyörätien jatke MIHIN????????????????????????????????? kun toisella puolella ei pyörätietä ole!!!!!!!!!!!!
Hieman hahmotusta siihen suuntaan. En ihmettele että monille tulee yllätyksenä miten pyörät oikein liikkuvat kun heillä ei ole mitään käsitystä miten virallisesti pyörillä kulkeminen sääntöjen mukaan tapahtuu.
Nyt olen huolissani sinun liikenne tietämyksestäsi vielä enemmän. Ihmettelen että edes osallistut noilla tiedoillasi tähän keskusteluun. Se ei ole mikään pyörätien jatke silloin. Vaan silloin polkupyörän ON ajettava suojatiellä jos tuosta kohtaa kääntyy vasemmalle, eli ajoradalle. Toisellä puolella ei kulje pyörätietä. Pyörätien jatke vaatii pyörätien toisellakin puolella tietä.
Ihmettele miten autoilijat luulevat osaavansa säännöt silloinkin kuin heillä ei niistä ole hajuakaan.
Tämä esimerrki ei todellakaan ole ainoa tai yksittäinen eritystapaus, vaan pyörällä liikuttaessa näitä on pajon enemmän kuin moni osaa hahmottaakkaan.