Yle: Jo joka kolmas mies jättää armeijan käymättä – ”Koetaan ahdistavaksi käydä samassa vessassa, samoissa suihkutiloissa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nää juntit luulee, että meillä on jotain saumoja Venäjää vastaan."

Suomen puolustus nojaa siihen yksinkertaiseen lähtökohtaan, että maa on ehkä valloitettavissa mutta sen operaation hinta tehdään niin kovaksi, ettei kannata edes yrittää.

Talvisota ei ehkä sovellu enää kunnollisena esimerkkinä nykyaikaan, mutta silloinkin tilanne oli se, että Neuvostoliitto oli maailman ylivertaisesti mahtavin sotavoima. Puheet rauhasta olivat pelkkää sontaa, siis propagandaa. Eikä se silti onnistunut valloittamaan pientä Suomea 1939-1940.

Legenda elää.

Talvisota oli muutaman kuukauden kestänyt erittäin lyhyt sota, ja Suomi antautui ehdoitta, ja NL sai sen mitä oli alunperin vaatinutkin (Hangon ja Suomenlahden saaret) ja hiukan päälle vielä (Petsamo ja osia Sallasta) rangaistukseksi. Asiat voi nähdä ihan puolueettomastikin, vaikka tottakai jokainen maa aina mielestään on paras ja voittanut joka sodan. 

NL valmistautui sotaan Saksaa vastaan ja tarvitsi alueita voidakseen kontrolloida paremmin Itämerta ja saadakseen suojavyöhykettä Saksan hyökkäystä vastaan. Suomi ei tässä jutussa ollut kuin kauttakulkumaa molemmille osapuolille.

Suomi ei todellakaan ole koskaan antautunut ehdoitta Neuvostoliitolle/ Venäjälle. Lähimmäksi tulee se, kun Halonen (vastoin kansan enemmistön ja puolustusvoimien johdon tahtoa) vei Suomen miinakieltosopimukseen.

Sekä Talvi- että Jatkosota päättyivät aseleposopimukseen, kun molemmat olivat samaa mieltä siitä ettei ole syytä jatkaa sotaa. Totta kai varsinkin Talvisodan lopulla Suomi oli epätoivoisemmin sitä mieltä, muttei se muuta aselepoa ja rauhansopimusta ehdottomaksi antautumiseksi. Paitsi Kremlin trollien mielikuvituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heräsi kysymys, et onko olemassa sukupolvi, joka ei ole juuri käynyt saunassakaan ikätovereiden kanssa. Eikös koulussa joudu kuitenkin käymään suihkussa jossa on muitakin.

Kotikasvatus myös vaikuttaa. Jossain oli, että vanhempien yksi tehtävä on sosiaalistaa lapsiaan. Tarkoittaa ihan yksinkertaisesti sitä, lapset oppivat olemaan pienestä pitäen muiden , vieraidenkin seurassa. Kavereita aletaan kutsua synttäreille jo päiväkoti-iässä ja kannustetaan lapsia tuomaan kavereita kotiin jne...

Jos lapsi ei osaa olla eikä opi olemaan muiden kanssa ja erityisesti vieraiden, niin hyvin voi kehittyä ns peräkammarinpoikia kuin tyttöjäkin.

Joillakin suvuilla on näköjään tapana, että kaikki mahdolliset "kissaristiäiset" pidetään ( nimi.syntpäivät) mutta vain sukulaiset kutsutaan niihin. Säälittää pienet lapset, kun totuus tulee vastaan jossain kohtaa. Koulussa tulee varmana.

Kyllä kotikasvatuksella on merkitystä ja juuri tuolla miten vanhemmat omalta osaltaan edesauttavat lapsen sosiaalisuutta.

Jos olisin nuori menisin armeijaan vaikka olen nainen. Näen sen ennen kaikkea elämänkokemuksena jonka haluaisin kohdata. En välitä asevelvollisuudesta enkä maanpuolustuksesta. Olisi ollut mahtavaa kokea, mutta siihen aikaan kun olin nuori ei ollut mahdollisuutta.

Poikani asenne oli myös kokea armeija ja myös joulu armeijassa. Sanoi, ettei tule toista mahdollisuutta kokea sellaista.Enemmän rohkeutta ja eräänlaista uteliaisuutta kokea erilaista niin ehkä moni alkaa ajattelemaan eri tavalla. Ei ikävä velvolisuus käydä armeija vaan uusi kokemus.

Samoja ajatuksia naisena. Jos olisin nuori menisin ja kokisin armeijan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nää juntit luulee, että meillä on jotain saumoja Venäjää vastaan."

Suomen puolustus nojaa siihen yksinkertaiseen lähtökohtaan, että maa on ehkä valloitettavissa mutta sen operaation hinta tehdään niin kovaksi, ettei kannata edes yrittää.

Talvisota ei ehkä sovellu enää kunnollisena esimerkkinä nykyaikaan, mutta silloinkin tilanne oli se, että Neuvostoliitto oli maailman ylivertaisesti mahtavin sotavoima. Puheet rauhasta olivat pelkkää sontaa, siis propagandaa. Eikä se silti onnistunut valloittamaan pientä Suomea 1939-1940.

Legenda elää.

Talvisota oli muutaman kuukauden kestänyt erittäin lyhyt sota, ja Suomi antautui ehdoitta, ja NL sai sen mitä oli alunperin vaatinutkin (Hangon ja Suomenlahden saaret) ja hiukan päälle vielä (Petsamo ja osia Sallasta) rangaistukseksi. Asiat voi nähdä ihan puolueettomastikin, vaikka tottakai jokainen maa aina mielestään on paras ja voittanut joka sodan. 

NL valmistautui sotaan Saksaa vastaan ja tarvitsi alueita voidakseen kontrolloida paremmin Itämerta ja saadakseen suojavyöhykettä Saksan hyökkäystä vastaan. Suomi ei tässä jutussa ollut kuin kauttakulkumaa molemmille osapuolille.

Suomi ei todellakaan ole koskaan antautunut ehdoitta Neuvostoliitolle/ Venäjälle. Lähimmäksi tulee se, kun Halonen (vastoin kansan enemmistön ja puolustusvoimien johdon tahtoa) vei Suomen miinakieltosopimukseen.

Sekä Talvi- että Jatkosota päättyivät aseleposopimukseen, kun molemmat olivat samaa mieltä siitä ettei ole syytä jatkaa sotaa. Totta kai varsinkin Talvisodan lopulla Suomi oli epätoivoisemmin sitä mieltä, muttei se muuta aselepoa ja rauhansopimusta ehdottomaksi antautumiseksi. Paitsi Kremlin trollien mielikuvituksessa.

Näinkö te siellä hom malla funtsitte?

Vierailija kirjoitti:

Tiedän kolme nuorta miestä, jotka välttivät armeijan runsaan ylipainonsa vuoksi. Pitäisin vastuuttomana tilannetta, jossa 50-kiloa ylipainoiset miehet laitetaan hölkkäämään varustepakkaus selässä.

Ysärin alussa, pari vuotta ennen Forrest Gump-leffaa sain oman "luutnantti-Dan"-hetkeni. Samassa alokasjoukkueessa, samasta kotikaupungista oli tällainen "hidas" heppu riesanani, kun jo alokasaikana komppaukko määräsi minut katsomaan sen juipin perään, niin palveluksessa kuin lomillakin. Palveluksessa AUKissa pääsin eroon, mutta lomilla en, RUKssa myös lomilla - ja kun takas perusyksikössä, sama homma jatkui, mutta onneksi kotiutui pian ja pääsin eroon.

Eikä sille voinut olla edes ilkeä, kun tyyppi oli mitä oli ja sen päälle kiltti juippi. Mitvit peeveessä oikein ajateltiim kun tuollainen oikeasti vajaaälyinen/lievästi kehitysvammainen piti saada väkisin palvelukseen, suorastaan edesvastuutonta touhua.

Talvisodasta vielä.

Kyllä Neuvostoliiton tavoitteena oli miehittää koko Suomi. Vieläpä muutamassa viikossa.

Ja siinä se ei koskaan onnistunut.

Aselepo oli toki Suomelle raskas, mutta samalla kylvi siemenet jatkosodalle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten pitäisi pystyä käymään yhteisissä suihkutiloissa, vessassa (WTF?) yms., kun en minä nainenkaan pysty käymään kenenkään kanssa samoissa tiloissa pesulla?

Siksi koska kasarmilla yhdessä huoneessa on 12-20 ukkelia, huoneita 9-10 ja ne ajat milloin ehdit käydä vessassa tai suihkussa ovat rajalliset. Siksi kylppäritkin ovat isoja yksittäisiä huoneita missä monta suihkua ja julkisista vessoista tutut kopit samassa paikkaa. Kenen verorahoilla ajattelit kustantaa 100 yksityistä vessaa lisää per yksi komppania? Sinunko?

Vierailija kirjoitti:

No ei tollaset edes pystyisi sotimaan kun eivät edes samaan vessan voi mennä :D

Tämän maan pitää ihan oikeasti nyt herätä koulukiusaamis ja syrjäytymisongelmiin.

Mitä luulet, haluaisivatko naiset kusta seisten vierekkäin jos heillä olisi asevelvollisuus? Eivät, heille olisi EHDOTON vaatimus saada yksityiskaakeli perseen alle.

Jaa täällä taas naiset määkivät kuorossa armeijasta :DDD

Mitähän jos menisitte itse sinne armeijaan? Te voitte sen tehdä nykyaikana!

Itse olin 4kk armeijassa, ja siinä vaiheessa olin jo kokenut kaiken mitä voi kokea, joten lähdin pois sieltä.

Pienellä kikkailulla C:n paperit.

Armeija olisi helppo tiivistää tuohon 3-4 kuukauteen...suuri osa on vain tyhjän panttina olemista monessa hommassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä asiaan auttaisi se, että armeijassa järjestettäisiin riittävä yksityisyys. Eli erilliset suihkukopit, jossa voisi rauhassa riisua vaatteensa naulaan ja käydä suihkussa muiden katseilta suojassa. Ja sitten ne vessat. Kuulemma jossain varuskunnissa pöntöt on samassa tilassa vierekkäin, eli joudut katsomaan muiden paskomista. Tämän takia jäi itseltänikin armeija käymättä.

Intissä on tarkoitus kouluttaa kriisiaikoja varten hyvin yhteenliimautuvia joukkoja. Yksi olennaisimmista jutuista on yhteenkuuluvuuden ja sosiaalisuuden vahvistaminen ja hyvä henki. Ei kriisin keskelläkään ole sijaa häpeilylle. Tarkoitus on juuri oppia pois turhasta häpeilystä, jotta porukka sulautuu yhteen. Erilliset karsinat ja häpeät ei edistä tätä.

Kyllä metsäleireille pitää saada henkilökohtaiset teltat ja käymälät, myös kriisiaikoina.

Nih. Ja jos ei tule henkilökohtaisia vessoja niin varusmiehet menee kakkalakkoon.

Olen nainen. Kävin intin yli 10v sitten. Käsittääkseni nykyään intissä on entistäkin helpompaa. Mäkin kyllä sanoisin, että kummaa pullamössö- ja älypuhelinsukupolvea, jotka eivät muutamaa kuukautta tuolla kestäisi.

Ketä armeijassa puolustetaan? Niitä joilla on omaisuutta. Yleensä nuo rikkaat itse välttelevät palvelusta, varsinkaan sota-aikana heitä ei näy eturintamassa. Eivät he välitä tavan kansasta. Me joilla ei ole omaisuutta voimme helposti lähteä karkuun ruotsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kyllä kasvatuksessa huomioitava juttu tuo, että oppii käyttämään yhteisiä suihku- ja wc-tiloja. Ei lapsia kannata opettaa noita välttelemään tai hankaloittaa kyllä elämää.

Kannattaa todellakin opettaa välttelemään koska homot käyvät surutta kimppuun ja kuvaaminen on yleistynyt. Kiva päätyä palstalle juu. Eikö sinustakin?

Onko sinun kimppuusi käynyt joku homo?

Vierailija kirjoitti:

Ketä armeijassa puolustetaan? Niitä joilla on omaisuutta. Yleensä nuo rikkaat itse välttelevät palvelusta, varsinkaan sota-aikana heitä ei näy eturintamassa. Eivät he välitä tavan kansasta. Me joilla ei ole omaisuutta voimme helposti lähteä karkuun ruotsiin.

Nimenomaan. Itse aikanani kyllä intin kävin mutta viime hallituksen aikana erosin reservistä ja kävin täydennyspalveluksessa. Menkööt Sipilät ja Orpot keskenään puolustamaan tätä kokoomuslandiaa.

"Monikulttuurisuus" elikkä saatanallinen Islam on Suomen ja länsimaiden suurin turvallisuusuhka, eikä venäjä. Tätä ei armeijalla torjuta. Vai meinaatteko että jos Ruotsilta loppuu massit niin armeija pelastaa tilanteen.

"Menkööt Sipilät ja Orpot keskenään puolustamaan tätä kokoomuslandiaa."

Mites nyt kun vallassa ovat Lit, Sannat ja Mariat? Vihervasurit siis. Joko löytyy puolustustahtoa?

Vierailija kirjoitti:

"Menkööt Sipilät ja Orpot keskenään puolustamaan tätä kokoomuslandiaa."

Mites nyt kun vallassa ovat Lit, Sannat ja Mariat? Vihervasurit siis. Joko löytyy puolustustahtoa?

Noh parempi ''vihervasurit'' kuin porvarit. Mutta eipä minua enää  takaisin reserviin huolita vaikka löytyisikin.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän kolme nuorta miestä, jotka välttivät armeijan runsaan ylipainonsa vuoksi. Pitäisin vastuuttomana tilannetta, jossa 50-kiloa ylipainoiset miehet laitetaan hölkkäämään varustepakkaus selässä.

Vielä 90-luvulla ylipainoiset laitettiin huoltokomppaniaan. Varusvarastolla tai jossain keittiössä palvelivat.

On totta, että puhtaasti omaa etuaan itsekkäästi ajatteleva nuori mies valitsee sivariuden tänä päivänä. Saa vuoden etumatkan intin käyviin verrattuna. Se voi olla juuri se ratkaiseva etu.

Hyötynäkökohta ennen kaikkea!

Kävin armeijan, 11 kuukautta. En tykännyt. Olen silti tyytyväinen että kävin. Epämukavuuden sietokykykin on joskus tarpeen. Se että yhteisasuminen tai yhteiset käynnit suihkussa olisivat olleet joku este, ei tullut kyllä mieleenkään. En koskaan kuullut tällaisesta keneltäkään. Silloin kyseeseen tuli vankka pasifistinen vakaumus, rikostausta, fyysiset syyt. Jotkut lähetettiin ns. kasvamaan.

Olen tyytyväinen, että myös poikani kävi armeijan. Mielestäni se on osoitus siitä, että psyyke on ok.

En ajattele armeijakäyntiä minkään hurraa-isänmaallisuuden kannalta. Siitä voi olla muita hyötyjä. Esimerkkinä voisi pitää mm. sitä, että siellä voi suorittaa ammattiajokortin. Armeija onkin Suomen suurin autokoulu.

En silti väheksy kieltäytyjien syitä enkä erityisemmin liputa armeijan puolesta. Aika muuttuu ja myös armeijan ja sen koulutustapojen on muututtava. Eikä kaikkien todellakaan tarvitse käydä armeijaa. Sanoisin, että riittää jos 50% miehistä ja naisista 10% käy. Lopuille joku kansalaispalvelu. Armeijahan tarvitsee paljon tukitoimia taakseen voidakseen taistella. Usein unohdetaan, että suhteessa väkilukuun Suomessa on maailman suurimpia reserviläisarmeijoita. Meillä on varustus ja kalusto n. 250 000 sotilaalle. Harva maa pystyy samaan.

Vierailija kirjoitti:

Heidät on pakotettava armeijaan.

Miksi ihmeessä? Mitä hyötyä armeijalle on henkisesti sairaista "sotilaista"?

Hyvä vaan, että tuossa vaiheessa saadaan karsittua pois kaikki jotka eivät armeijaan kykene.