Lue keskustelun säännöt.
Hallituksen piti tänään julkistaa keinoja miten työllisyys saadaan nousuun. Taas jäätiin ilman konkreettisia ehdotuksia.
11.02.2020 |
Taas samaa ympäripyöreää höpinää, kuten "olemme valmiita tekemään vaikeita päätöksiä".. Puhuttiin siitä 90-luvulta tutusta palkkatuesta ja muusta turhasta.
Milloin saamme jotain konkreettista?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6c0dfbd5-3cf2-466f-b321-96c87f721…
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Työttömille leikkauksia, anteeksi vain! Ei voi jatkua niin työssäkäyviltä otetaan aina vain enemmän ja enemmän ja leikataan. Ehdottomasti järkevä idea on päivärahan porrastus, varmasti alkaa työnteko kiinnostaa kun tuet vähenevät. Jotenkin pitäsi saada ne jotka ovat elämänkoululaistyöttömiä vielä tiukempaan syyniin.
Entä ne, joista ei ikinä ole työelämään? Heitä on suhteellisen paljon. Ei sairaita, vaan muista syistä sellaisia, ettei heistä ole hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiina Helenius sanoi Jälkipörssissä (jo jokin aika sitten), että jo ihmisten vanheneminen ja poistuminen eläkkeelle nostaa työllisyysastetta, kun nuoremmat ikäluokat ovat pienempiä. Tuo 75% työllisyysaste ei todellisuudessa riitä vielä mihinkään.
Lisäksi on ongelmana, että pari tuntia viikossa työskentelevä lasketaan työlliseksi. Tätä asiaa pitäisi katsoa vähän laajemmin kuin pelkästään työllisyysasteen näkökulmasta. Ymmärtäähän sen, että joku muutaman tunnin viikossa töitä tekevä ei mitenkään pysty elättämään itseään. Tarvittaisiin työpaikkoja joista voi saada edes valtaosan elannostaan.
Se, että kaikki voisivat palkallaan tulla toimeen on ihan utopiaa ja siitä ajatuksesta pitäisi jo pikku hiljaa osata päästä irti. On parempi että ihminen tienaa edes vähän, ettei ole kokonaan yhteiskunnan elättinä. Parempi sekä sille ihmiselle itselleen, että myös yhteiskunnalle. Mutta kun puidaan talousasioita, on suuri merkitys myös sillä, paljonko niitä työtunteja on ja paljonko niistä maksetaan palkkaa.
Tiina Helenius voi painua víttuun
Vierailija kirjoitti:
Tiina Helenius sanoi Jälkipörssissä (jo jokin aika sitten), että jo ihmisten vanheneminen ja poistuminen eläkkeelle nostaa työllisyysastetta, kun nuoremmat ikäluokat ovat pienempiä. Tuo 75% työllisyysaste ei todellisuudessa riitä vielä mihinkään.
Lisäksi on ongelmana, että pari tuntia viikossa työskentelevä lasketaan työlliseksi. Tätä asiaa pitäisi katsoa vähän laajemmin kuin pelkästään työllisyysasteen näkökulmasta. Ymmärtäähän sen, että joku muutaman tunnin viikossa töitä tekevä ei mitenkään pysty elättämään itseään. Tarvittaisiin työpaikkoja joista voi saada edes valtaosan elannostaan.
Se, että kaikki voisivat palkallaan tulla toimeen on ihan utopiaa ja siitä ajatuksesta pitäisi jo pikku hiljaa osata päästä irti. On parempi että ihminen tienaa edes vähän, ettei ole kokonaan yhteiskunnan elättinä. Parempi sekä sille ihmiselle itselleen, että myös yhteiskunnalle. Mutta kun puidaan talousasioita, on suuri merkitys myös sillä, paljonko niitä työtunteja on ja paljonko niistä maksetaan palkkaa.
Puhut asiaa. Miksi sinä et ole hallituksessa, Rinteen ja Paateron ja muiden tyttöjen & avustajien sijaan?
Kun henkilön työkokemuksesta ei ole tietoa, hän on työtön ja mahdollinen työnantaja saa hänen palkkaamisesta palkkatukea, enintään sen tukiviidakotukien verran joka on maximi(1300). Niin miten hänen panos on turha esim mikroyrittäjälle jolla on työtä mutten kapasiteettia toteuttaa sitä yksin eikä varaa ottaa riskiä työntekijästä ilman tätä taloudellista tukea? Minusta tämä kuullostaa hyvältä eikä mitenkään väärin työllistetyltä. Win win tilanne. Hänelle räätälöidään suunitelma jossa työtön saa töitä ja yrittäjä apua. Valtio maksaa hetken tukien verran jotta uusi tilanne sisäänajautuu helposti.
Jatkon hoitaa yrittäjä ja työntekijä sitten itse ja valtion ei tarvitse enää osallistua tukemiseen.
En tiedä kuka on T. Helenius, mutta se on totta, että moni tienaa 300 euroa/kk ilman että se vaikuttaa ollenkaan työttömyystukeen. Oli ovat työssäkäyviä työttömiä. Vai miten heidät luokitellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiina Helenius sanoi Jälkipörssissä (jo jokin aika sitten), että jo ihmisten vanheneminen ja poistuminen eläkkeelle nostaa työllisyysastetta, kun nuoremmat ikäluokat ovat pienempiä. Tuo 75% työllisyysaste ei todellisuudessa riitä vielä mihinkään.
Lisäksi on ongelmana, että pari tuntia viikossa työskentelevä lasketaan työlliseksi. Tätä asiaa pitäisi katsoa vähän laajemmin kuin pelkästään työllisyysasteen näkökulmasta. Ymmärtäähän sen, että joku muutaman tunnin viikossa töitä tekevä ei mitenkään pysty elättämään itseään. Tarvittaisiin työpaikkoja joista voi saada edes valtaosan elannostaan.
Se, että kaikki voisivat palkallaan tulla toimeen on ihan utopiaa ja siitä ajatuksesta pitäisi jo pikku hiljaa osata päästä irti. On parempi että ihminen tienaa edes vähän, ettei ole kokonaan yhteiskunnan elättinä. Parempi sekä sille ihmiselle itselleen, että myös yhteiskunnalle. Mutta kun puidaan talousasioita, on suuri merkitys myös sillä, paljonko niitä työtunteja on ja paljonko niistä maksetaan palkkaa.
Suunta on kuitenkin oikea. Sinun viestistä puuttuu paljon yksityiskohtia esim moniko on vain kaksi tuntia viikossa töissä, Moniko jää eläkkeelle seuraavana vuonna esim. Toki 100%:kaan ei riitä jos ei tarkenna laskelmiaan.
Hallitus kuitenkin menee koko ajan eteenpäin tavoitteissaan. ja jos 75% ei riitä niin se sitten seuraavan hallitusen tavoitteita.
Väärin työllistetty tuntu olevan vain päivän ja kohta huomisenkin sana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt nähdään mitä tapahtuu kun johto annetaan naisten käsiin. No pitihän tätäkin kokeilla ja tulokset puhuvat puolestaan.
Eikö se Rinne ole tästä kaikesta vastuussa? Ulos koko petturi!! Jatkaa pelleilyjään verorahoilla, ja hänelle ei muka mahda mitään?
Rinne oli petturi, mutta nykyään petturi on Sanna. Nyt jos koskaan kaivataan pikaisia päätöksiä, mutta niiden sijaan Sanna varmaan palkkaa lisää avustajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuka on T. Helenius, mutta se on totta, että moni tienaa 300 euroa/kk ilman että se vaikuttaa ollenkaan työttömyystukeen. Oli ovat työssäkäyviä työttömiä. Vai miten heidät luokitellaan?
No jos häntä ei luokitella työttömäksi ei hän silloin sellainen ole. Työtön kutenkin saa tienata 300 niin ettei vaikuta hänen työttömyyteensä ja silloin hän on työtön luokittelussa.
Suomessa palkansaajiien keskiarvoja voi tarkastella tilastokeskuksesta googlailemalla ja huomaa että työlliset saavat usein rahapalkkaa töistään. Rajatapaukset eivät tilastoissa juuri loista eivätkä selitä näitä prosentteja.
Vierailija kirjoitti:
Kun henkilön työkokemuksesta ei ole tietoa, hän on työtön ja mahdollinen työnantaja saa hänen palkkaamisesta palkkatukea, enintään sen tukiviidakotukien verran joka on maximi(1300). Niin miten hänen panos on turha esim mikroyrittäjälle jolla on työtä mutten kapasiteettia toteuttaa sitä yksin eikä varaa ottaa riskiä työntekijästä ilman tätä taloudellista tukea? Minusta tämä kuullostaa hyvältä eikä mitenkään väärin työllistetyltä. Win win tilanne. Hänelle räätälöidään suunitelma jossa työtön saa töitä ja yrittäjä apua. Valtio maksaa hetken tukien verran jotta uusi tilanne sisäänajautuu helposti.
Jatkon hoitaa yrittäjä ja työntekijä sitten itse ja valtion ei tarvitse enää osallistua tukemiseen.
Ja sitten palataan todellisuuteen. Onko Suomessa kasvanut vakituiset vai pätkätyöt ? Tätä ei myöskään tapahdu että yritykset palkkaavat uuden työttömän kun edelliseltä loppuu tuet. Ei siellä turhaan ole Barona mukana miettimässä näitä. Kivahan se on uusia virastoja ja työryhmiä perustaa mutta julkinen talous ei sitä loputtomiin kestä, ainakaan pelkästään autolla töissä käyvien pussista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt nähdään mitä tapahtuu kun johto annetaan naisten käsiin. No pitihän tätäkin kokeilla ja tulokset puhuvat puolestaan.
Eikö se Rinne ole tästä kaikesta vastuussa? Ulos koko petturi!! Jatkaa pelleilyjään verorahoilla, ja hänelle ei muka mahda mitään?
Rinne oli petturi, mutta nykyään petturi on Sanna. Nyt jos koskaan kaivataan pikaisia päätöksiä, mutta niiden sijaan Sanna varmaan palkkaa lisää avustajia.
Mitä pikaisia päätöksiä?
Siinä vaiheessa kun puhutaan ja vaaditaan ”pikaisia päätöksiä”, puhutaan pankkiirien ja sikarikkaiden suulla. Ne pikaiset päätökset on aina myrkkyä palkansaajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiina Helenius sanoi Jälkipörssissä (jo jokin aika sitten), että jo ihmisten vanheneminen ja poistuminen eläkkeelle nostaa työllisyysastetta, kun nuoremmat ikäluokat ovat pienempiä. Tuo 75% työllisyysaste ei todellisuudessa riitä vielä mihinkään.
Lisäksi on ongelmana, että pari tuntia viikossa työskentelevä lasketaan työlliseksi. Tätä asiaa pitäisi katsoa vähän laajemmin kuin pelkästään työllisyysasteen näkökulmasta. Ymmärtäähän sen, että joku muutaman tunnin viikossa töitä tekevä ei mitenkään pysty elättämään itseään. Tarvittaisiin työpaikkoja joista voi saada edes valtaosan elannostaan.
Se, että kaikki voisivat palkallaan tulla toimeen on ihan utopiaa ja siitä ajatuksesta pitäisi jo pikku hiljaa osata päästä irti. On parempi että ihminen tienaa edes vähän, ettei ole kokonaan yhteiskunnan elättinä. Parempi sekä sille ihmiselle itselleen, että myös yhteiskunnalle. Mutta kun puidaan talousasioita, on suuri merkitys myös sillä, paljonko niitä työtunteja on ja paljonko niistä maksetaan palkkaa.
Suunta on kuitenkin oikea. Sinun viestistä puuttuu paljon yksityiskohtia esim moniko on vain kaksi tuntia viikossa töissä, Moniko jää eläkkeelle seuraavana vuonna esim. Toki 100%:kaan ei riitä jos ei tarkenna laskelmiaan.
Hallitus kuitenkin menee koko ajan eteenpäin tavoitteissaan. ja jos 75% ei riitä niin se sitten seuraavan hallitusen tavoitteita.
Väärin työllistetty tuntu olevan vain päivän ja kohta huomisenkin sana.
Ymmärsin, että kaikki tämä kiva on etukäteen annettu juuri siksi, että työllisyys nousee 75%.n Jos ei nouse, on luvassa leikkaukset.
Hallituksen leipä on syöty, ennenkuin se on tienattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiina Helenius sanoi Jälkipörssissä (jo jokin aika sitten), että jo ihmisten vanheneminen ja poistuminen eläkkeelle nostaa työllisyysastetta, kun nuoremmat ikäluokat ovat pienempiä. Tuo 75% työllisyysaste ei todellisuudessa riitä vielä mihinkään.
Lisäksi on ongelmana, että pari tuntia viikossa työskentelevä lasketaan työlliseksi. Tätä asiaa pitäisi katsoa vähän laajemmin kuin pelkästään työllisyysasteen näkökulmasta. Ymmärtäähän sen, että joku muutaman tunnin viikossa töitä tekevä ei mitenkään pysty elättämään itseään. Tarvittaisiin työpaikkoja joista voi saada edes valtaosan elannostaan.
Se, että kaikki voisivat palkallaan tulla toimeen on ihan utopiaa ja siitä ajatuksesta pitäisi jo pikku hiljaa osata päästä irti. On parempi että ihminen tienaa edes vähän, ettei ole kokonaan yhteiskunnan elättinä. Parempi sekä sille ihmiselle itselleen, että myös yhteiskunnalle. Mutta kun puidaan talousasioita, on suuri merkitys myös sillä, paljonko niitä työtunteja on ja paljonko niistä maksetaan palkkaa.
Suunta on kuitenkin oikea. Sinun viestistä puuttuu paljon yksityiskohtia esim moniko on vain kaksi tuntia viikossa töissä, Moniko jää eläkkeelle seuraavana vuonna esim. Toki 100%:kaan ei riitä jos ei tarkenna laskelmiaan.
Hallitus kuitenkin menee koko ajan eteenpäin tavoitteissaan. ja jos 75% ei riitä niin se sitten seuraavan hallitusen tavoitteita.
Väärin työllistetty tuntu olevan vain päivän ja kohta huomisenkin sana.
Ymmärsin, että kaikki tämä kiva on etukäteen annettu juuri siksi, että työllisyys nousee 75%.n Jos ei nouse, on luvassa leikkaukset.
Hallituksen leipä on syöty, ennenkuin se on tienattu.
Niin, kuka leikkaa ja kenen käskystä?
On se kumma kun Suomen hallitus ei saa tehdä itsenäistä talouspolitiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun henkilön työkokemuksesta ei ole tietoa, hän on työtön ja mahdollinen työnantaja saa hänen palkkaamisesta palkkatukea, enintään sen tukiviidakotukien verran joka on maximi(1300). Niin miten hänen panos on turha esim mikroyrittäjälle jolla on työtä mutten kapasiteettia toteuttaa sitä yksin eikä varaa ottaa riskiä työntekijästä ilman tätä taloudellista tukea? Minusta tämä kuullostaa hyvältä eikä mitenkään väärin työllistetyltä. Win win tilanne. Hänelle räätälöidään suunitelma jossa työtön saa töitä ja yrittäjä apua. Valtio maksaa hetken tukien verran jotta uusi tilanne sisäänajautuu helposti.
Jatkon hoitaa yrittäjä ja työntekijä sitten itse ja valtion ei tarvitse enää osallistua tukemiseen.
Ja sitten palataan todellisuuteen. Onko Suomessa kasvanut vakituiset vai pätkätyöt ? Tätä ei myöskään tapahdu että yritykset palkkaavat uuden työttömän kun edelliseltä loppuu tuet. Ei siellä turhaan ole Barona mukana miettimässä näitä. Kivahan se on uusia virastoja ja työryhmiä perustaa mutta julkinen talous ei sitä loputtomiin kestä, ainakaan pelkästään autolla töissä käyvien pussista.
”Julkinen” talous = pankkien vaatimukset Suomen talouskasvulle ja inflaatiolle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun henkilön työkokemuksesta ei ole tietoa, hän on työtön ja mahdollinen työnantaja saa hänen palkkaamisesta palkkatukea, enintään sen tukiviidakotukien verran joka on maximi(1300). Niin miten hänen panos on turha esim mikroyrittäjälle jolla on työtä mutten kapasiteettia toteuttaa sitä yksin eikä varaa ottaa riskiä työntekijästä ilman tätä taloudellista tukea? Minusta tämä kuullostaa hyvältä eikä mitenkään väärin työllistetyltä. Win win tilanne. Hänelle räätälöidään suunitelma jossa työtön saa töitä ja yrittäjä apua. Valtio maksaa hetken tukien verran jotta uusi tilanne sisäänajautuu helposti.
Jatkon hoitaa yrittäjä ja työntekijä sitten itse ja valtion ei tarvitse enää osallistua tukemiseen.
Ja sitten palataan todellisuuteen. Onko Suomessa kasvanut vakituiset vai pätkätyöt ? Tätä ei myöskään tapahdu että yritykset palkkaavat uuden työttömän kun edelliseltä loppuu tuet. Ei siellä turhaan ole Barona mukana miettimässä näitä. Kivahan se on uusia virastoja ja työryhmiä perustaa mutta julkinen talous ei sitä loputtomiin kestä, ainakaan pelkästään autolla töissä käyvien pussista.
Ai väärin työllistetty! No onko sinujlla jotain ehdotusta miten tuo mikrotyöntekijä uskaltaa palkata sen esimmäisen työntekijänsä jota todellisuudeessa sinun todelllisuudsesta riippumatta tarvitsee, vai keskitytkö raapimaan kassejasi? Autoilijoiden kasseista ei tätä raavita nimittäin niistä ei juurikaan tässä kostu. Autoilijoiden kassit eivät muutenkaan liity tähän keskusteluun ellei halua räikeästi vain riitaa ja vastakkaiasetelua, joka johtaa toivomaasi trolaukseen, että mitään ei voida tehdä kun kaikki on ikuisesti huonommin ja huonommin.
Sitten pääset yksin sanomaan että hallitus on kakka, kun kukaan ei enää halua jankata kanssasi(kuten muissakin keskuteluissa hra putkis päivystäjä), vaikka juuri pilasit vain omat mahdollisuutesi käsitellä asioita järkevästi muiden ihmisten ilman konfliktin tahallista aiheuttamista joka on toistaiseksi ainoa tavoite jota tuot esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuka on T. Helenius, mutta se on totta, että moni tienaa 300 euroa/kk ilman että se vaikuttaa ollenkaan työttömyystukeen. Oli ovat työssäkäyviä työttömiä. Vai miten heidät luokitellaan?
No jos häntä ei luokitella työttömäksi ei hän silloin sellainen ole. Työtön kutenkin saa tienata 300 niin ettei vaikuta hänen työttömyyteensä ja silloin hän on työtön luokittelussa.
Suomessa palkansaajiien keskiarvoja voi tarkastella tilastokeskuksesta googlailemalla ja huomaa että työlliset saavat usein rahapalkkaa töistään. Rajatapaukset eivät tilastoissa juuri loista eivätkä selitä näitä prosentteja.
Tilastot kun ovat dataa jota on aika helppo muokkailla sopiviksi, niin seuraava tuli mieleen johon en tiedä vastausta. Eli kun tilastoissa on tuo keskiarvo niin lasketaanko se suoraan palkasta vai otetaanko huomioon valtion tuet. Tuethan yleensä menee yritykselle joka sitten maksaa palkan kokonaisuudessaan, näin ainakin mitä itse töistäni tiedän. Palkka vai palkka miinus valtion jelppi ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiina Helenius sanoi Jälkipörssissä (jo jokin aika sitten), että jo ihmisten vanheneminen ja poistuminen eläkkeelle nostaa työllisyysastetta, kun nuoremmat ikäluokat ovat pienempiä. Tuo 75% työllisyysaste ei todellisuudessa riitä vielä mihinkään.
Lisäksi on ongelmana, että pari tuntia viikossa työskentelevä lasketaan työlliseksi. Tätä asiaa pitäisi katsoa vähän laajemmin kuin pelkästään työllisyysasteen näkökulmasta. Ymmärtäähän sen, että joku muutaman tunnin viikossa töitä tekevä ei mitenkään pysty elättämään itseään. Tarvittaisiin työpaikkoja joista voi saada edes valtaosan elannostaan.
Se, että kaikki voisivat palkallaan tulla toimeen on ihan utopiaa ja siitä ajatuksesta pitäisi jo pikku hiljaa osata päästä irti. On parempi että ihminen tienaa edes vähän, ettei ole kokonaan yhteiskunnan elättinä. Parempi sekä sille ihmiselle itselleen, että myös yhteiskunnalle. Mutta kun puidaan talousasioita, on suuri merkitys myös sillä, paljonko niitä työtunteja on ja paljonko niistä maksetaan palkkaa.
Suunta on kuitenkin oikea. Sinun viestistä puuttuu paljon yksityiskohtia esim moniko on vain kaksi tuntia viikossa töissä, Moniko jää eläkkeelle seuraavana vuonna esim. Toki 100%:kaan ei riitä jos ei tarkenna laskelmiaan.
Hallitus kuitenkin menee koko ajan eteenpäin tavoitteissaan. ja jos 75% ei riitä niin se sitten seuraavan hallitusen tavoitteita.
Väärin työllistetty tuntu olevan vain päivän ja kohta huomisenkin sana.
Ymmärsin, että kaikki tämä kiva on etukäteen annettu juuri siksi, että työllisyys nousee 75%.n Jos ei nouse, on luvassa leikkaukset.
Hallituksen leipä on syöty, ennenkuin se on tienattu.
Siitä on iso osa kohdistettu juuri tähän työllistämiseen. Eli kulutettu leipäsi on se jolla tätä työtä luodaan tässä.
Tässä on nyt erilaiset ideologiat ja en usko kyllä vartiasen raippaa ja kostoa tiehen, vaan ennemmin uskon tämän työllistävän että tuetaan, kuin että hakataan hakkattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun henkilön työkokemuksesta ei ole tietoa, hän on työtön ja mahdollinen työnantaja saa hänen palkkaamisesta palkkatukea, enintään sen tukiviidakotukien verran joka on maximi(1300). Niin miten hänen panos on turha esim mikroyrittäjälle jolla on työtä mutten kapasiteettia toteuttaa sitä yksin eikä varaa ottaa riskiä työntekijästä ilman tätä taloudellista tukea? Minusta tämä kuullostaa hyvältä eikä mitenkään väärin työllistetyltä. Win win tilanne. Hänelle räätälöidään suunitelma jossa työtön saa töitä ja yrittäjä apua. Valtio maksaa hetken tukien verran jotta uusi tilanne sisäänajautuu helposti.
Jatkon hoitaa yrittäjä ja työntekijä sitten itse ja valtion ei tarvitse enää osallistua tukemiseen.
Ja sitten palataan todellisuuteen. Onko Suomessa kasvanut vakituiset vai pätkätyöt ? Tätä ei myöskään tapahdu että yritykset palkkaavat uuden työttömän kun edelliseltä loppuu tuet. Ei siellä turhaan ole Barona mukana miettimässä näitä. Kivahan se on uusia virastoja ja työryhmiä perustaa mutta julkinen talous ei sitä loputtomiin kestä, ainakaan pelkästään autolla töissä käyvien pussista.
Ai väärin työllistetty! No onko sinujlla jotain ehdotusta miten tuo mikrotyöntekijä uskaltaa palkata sen esimmäisen työntekijänsä jota todellisuudeessa sinun todelllisuudsesta riippumatta tarvitsee, vai keskitytkö raapimaan kassejasi? Autoilijoiden kasseista ei tätä raavita nimittäin niistä ei juurikaan tässä kostu. Autoilijoiden kassit eivät muutenkaan liity tähän keskusteluun ellei halua räikeästi vain riitaa ja vastakkaiasetelua, joka johtaa toivomaasi trolaukseen, että mitään ei voida tehdä kun kaikki on ikuisesti huonommin ja huonommin.
Sitten pääset yksin sanomaan että hallitus on kakka, kun kukaan ei enää halua jankata kanssasi(kuten muissakin keskuteluissa hra putkis päivystäjä), vaikka juuri pilasit vain omat mahdollisuutesi käsitellä asioita järkevästi muiden ihmisten ilman konfliktin tahallista aiheuttamista joka on toistaiseksi ainoa tavoite jota tuot esiin.
Kannattaa ottaa happea välillä, taisit itse alkaa käymään keskustelua kasseista itsesi kanssa :D Eihän tuossa ollut kuin yksi selkeä kysymys mutta antaa olla jos menee noin pahasti tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuka on T. Helenius, mutta se on totta, että moni tienaa 300 euroa/kk ilman että se vaikuttaa ollenkaan työttömyystukeen. Oli ovat työssäkäyviä työttömiä. Vai miten heidät luokitellaan?
No jos häntä ei luokitella työttömäksi ei hän silloin sellainen ole. Työtön kutenkin saa tienata 300 niin ettei vaikuta hänen työttömyyteensä ja silloin hän on työtön luokittelussa.
Suomessa palkansaajiien keskiarvoja voi tarkastella tilastokeskuksesta googlailemalla ja huomaa että työlliset saavat usein rahapalkkaa töistään. Rajatapaukset eivät tilastoissa juuri loista eivätkä selitä näitä prosentteja.
Tilastot kun ovat dataa jota on aika helppo muokkailla sopiviksi, niin seuraava tuli mieleen johon en tiedä vastausta. Eli kun tilastoissa on tuo keskiarvo niin lasketaanko se suoraan palkasta vai otetaanko huomioon valtion tuet. Tuethan yleensä menee yritykselle joka sitten maksaa palkan kokonaisuudessaan, näin ainakin mitä itse töistäni tiedän. Palkka vai palkka miinus valtion jelppi ?
Moni tarkoitaa siis mitä sinun laskelmissasi? Sanoit moni tienaa 300 kuinka moni? Google on ysätväsi jos et tiedä, älä anna ymmärtää. Minulla ei ole aikaa noin heikosti keskustelevalle kertoa mitä tilastoissa oikein lukee. Ota selvää ja kommentoi vasta sitten äläkä siirrä vastuuta minulle.
Tiina Helenius sanoi Jälkipörssissä (jo jokin aika sitten), että jo ihmisten vanheneminen ja poistuminen eläkkeelle nostaa työllisyysastetta, kun nuoremmat ikäluokat ovat pienempiä. Tuo 75% työllisyysaste ei todellisuudessa riitä vielä mihinkään.
Lisäksi on ongelmana, että pari tuntia viikossa työskentelevä lasketaan työlliseksi. Tätä asiaa pitäisi katsoa vähän laajemmin kuin pelkästään työllisyysasteen näkökulmasta. Ymmärtäähän sen, että joku muutaman tunnin viikossa töitä tekevä ei mitenkään pysty elättämään itseään. Tarvittaisiin työpaikkoja joista voi saada edes valtaosan elannostaan.
Se, että kaikki voisivat palkallaan tulla toimeen on ihan utopiaa ja siitä ajatuksesta pitäisi jo pikku hiljaa osata päästä irti. On parempi että ihminen tienaa edes vähän, ettei ole kokonaan yhteiskunnan elättinä. Parempi sekä sille ihmiselle itselleen, että myös yhteiskunnalle. Mutta kun puidaan talousasioita, on suuri merkitys myös sillä, paljonko niitä työtunteja on ja paljonko niistä maksetaan palkkaa.