Lue keskustelun säännöt.
Voiko iso media olla Fake news?
11.02.2020 |
Turvaako mediayksiköiden suuruus monipuolisen ja objektiivisen tiedonvälityksen, vai ovatko suuretkin vaarassa politisoitua ja valita puolensa, siten alkaa värittää uutisointia vain tietystä näkökulmasta ja siten tuottaa eräänlaisia valeuutisia.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen media? Onko joku persujen valeuutis-sivusto?
Nelonen-Sanoma ja YLE. Muita ei taida tuon Almakaupan jälkeen edes olla jtn vastarintaa lukuunottamatta
Nuo eivät ole valemedioita vaan uutiosoivia lähdekriittisiä medioita. Jokainenhan tekee oman medianlukunsa ja osaa omalla pätevyyden asteellaan ymmärtää mikä on toimittajan omaa lisää, itse uutiseen sisältöineen. Voit olla toimittajan kanssa erimieltä mutta uutinen jota noista luet ei ole vale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimituksista on tullut kuplia, joista ei poistuta epämukavuusalueelle. Jutut copypeistataan maailmalta saman ideologian omaavilta toimittajilta. Jos tehdään oma juttu, se on näkulma laajemmasta ongelmasta, jonka avaa ja tekee todeksi henkilöhaastattelu.
Esimerkkejä kiitos.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloi…
Fake news CNN ja mtv uutiset aloittivat kattavan yhteistyön vuonna 2017. AntiTrumputus lisääntyi noin tuhannella prosentilla.Ei vaan esimerkkejä selkeästi vääristä ja puolueellisista uutisista.
Selkeä esimerkki tästä on esimerkiksi MTV:n kirjeenvaihtaja Mari Karppinen. Ei pysty puhumaan yhtäkään lausetta Trumpista osoittamatta samalla syvää vihaansa häntä kohtaan. Tulkitsee jokaikisen Trumpin teon rikokseksi tai muuten vaan vääräksi ja paheksuttavaksi. Elää niin syvällä siinä punavihreässä liberaalikuplassa demokraattifanituksineen, ettei itse enää edes huomaa sitä. Ihan samoja oireita on lukuisilla muillakin suomalaistoimittajilla.
Ei tuo ole mikään esimerkki puolueellisesta uutisesta vaan väite jostain toimittajasta. Anna nyt vain ihan konkreettinen esimerkki jostain uutisesta joka on selkeästi virheellinen.
Kuten tiedät, valeuutiset eivät läheskään aina ole selkeästi virheellisiä, vaan asenteita muokataan tekemällä uutisen aiheesta tarpeen mukaan joko äärinegatiivisia, ylipositiivisia, vähätteleviä tai paisuttelevia juttuja, riippuen ihan uutisen aiheesta ja siitä, missä suhteessa se on toimittajan omaan yhteiskunnalliseen agendaan. Valeuutinen tehdään toki yleensä niin, että sen "virheettömyys" säilyy rimaa hipoen, jotta se voidaan tulkita edes jollain tavoin paikkansa pitäväksi, mutta annapas olla jos jokin ns. vaihtoehtomedia käyttää täsmälleen samoja metodeja omissa, ihan vastaavalla tavalla asenteellisissa uutisissaan, niin ne leimataan automaattisesti valeuutisiksi.
Tuo on ihan hyvä määritelmä. Mutta ei muuta sitä että ns. "vaihtoehtomedian" jutut ovat juuri kuvaamasi kaltaisia paljon useammin ja paljon räikeämmin kuin valtamedian uutiset. En väitä ettei valtamedialla olisi painotuksia. Tietenkin on. Mutta on kyllä nimenomaan "valeuutinen" väittää pokkana että valtamedia olisi tässä jotenkin kauhean paha ja vaihtoehtomedia ei taas tähän syllistyisi kun se on lähinnä toisinpäin. Vaihtoehtomedian koko olemus on se että se tarjoaa sen vaihtoehdon. Se on siis jo lähtökohtaisesta asenteellisesti jotain vastaan. Ja käsittelee asioista siitä lähtökohdasta.
Kaikkein huvittavinta tässä on kuitenkin se, että vaihtoehtomedia on oppinut kaikki toimintatapansa suoraan perinteiseltä medialta. Esim. epäsuosiossa olevien poliitikkojen ja muiden julkkujen maalittaminen on kuulunut toimittajien keinovalikoimaan heti ensimmäisistä sanomalehdistä lähtien. Itkun ja porun aiheeksi se muuttui kuitenkin vasta sitten, kun vaihtoehtomedia rupesi käyttämään sitä myös osana keinovalikoimaansa, eikä se enää ollut vain perinteisen median yksinoikeus.
Tuossa on se ero että perinteisellä medialla on kuitenkin (ainakin nykyään) aina joitain pidäkkeitä joita kutsutaan vaikkapa journalistisiksi ohjeiksi. Vaihtoehtomedia taas toimii ihan ilman pidäkkeitä ja siksi menee niin usein "yli" siinä miten se tekee ja mitä sanoo. Vaihtoehtomedia myös usein kieltää että sillä olisi mitään vastuuta siitä mitä se krijoittaa.
On niitä pidäkkeitä muillakin medioilla. Suomen laki on yksi tehokkaimmista, ja se koskee sekä perinteistä, vaihtoehtoista että sosiaalista mediaa. Ihan jokaista asiaa ei voi vaihtoehtomediakaan valehdella, koska silloin joutuisi istumaan käräjille jokaisen uutisen takia.
Valehtelua laki rajoittaa vain siinä tapauksessa että kyse on jonkun ihmisen kunnian loukkaamisesta tai selkeän vahingon aiheuttamisesta jollekin. Mutta pelkkä valhe (esim. kuu on juustoa) ei ole laissa kielletty vaikka olisi miten virheellinen tahansa.
Journalistiset ohjeet taas kieltävät selkeästi faktojen vastaisten väitteiden julkaisemisen totena.
Valeuutiseksi on määritelty uutinen, joka on ”sisällöltään tekaistu ja on suunniteltu siten, että sivulle saadaan mahdollisimman paljon kävijöitä ja sitä kautta mainostuloja".
Kyllä näitä löytyy ihan suomalaisista mediataloista. Varsinkin sellaisia uutisia, joiden sisältöä ei ihan suoraan ole tekaistu, mutta vahvasti liioteltu tai vähätelty. Maailmalla hyvin yleista, esim Russia Today tai China Central Television.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole mitään feikimpää kuin Hörhö Sanomat (HS) ja näiden konserrni.
Laitapa muutama konkreettinen todiste asiasta niin jatketaan keskustelua sen pohjalta.
Toki sen pystyt tekemään, eikös niin?
No, missäs ne faktat Helsingin Sanomien feikkiydestä oikein viipyvät?
Tokihan teillä ON niitä, muuten ette aukoisi päätänne. Eikö niin?
Kai tajuatte että olette naurettavia jos ei homma onnistukaan....Tämä seuraava tapaus ei nyt välttämättä itsessään kauheasti liikuta ketään, mutta tapaus Mikael Gabriel on selkeä esimerkki siitä mihin Nelonen-Sanoma voi sortua typerästäkin syystä.
Mikael Gabriel esiintyi jossain väärässä roskaohjelmassa ja Nelonen-Sanoma poisti hänen biisinsä soittolistoilta ja valehteli asiasta, eikä ole ilmeisesti ainoa tapaus.
Kaipailen kyllä jotain ihan oikeaa, tärkeää uutista jonka HS on (muka) uutisoinut väärin.
Tuo tapaus on siis paljon suuremman ongelman oire. Vain patologinen valehtelija valehtelee noin mitättömästä asiasta. Ja sama patologinen valehtelija on käytännössä ostanut ainoan toisen suuren mediatalon varmistaakseen monopolinsa.
Ja jos haluat jonkun tärkeän uutisen, josta on väärinuutisoitu. Voin antaa hyvin ajankohtaisen ja tärkeän esimerkin Hesarin valikoivasta hiljaisuudesta: Kiinalaiset ostavat Eurooppaa nopeasti itselleen täysin haastamatta ja Nelonen-Sanoma sekä YLE ummistavat silmänsä asialta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen media? Onko joku persujen valeuutis-sivusto?
Nelonen-Sanoma ja YLE. Muita ei taida tuon Almakaupan jälkeen edes olla jtn vastarintaa lukuunottamatta
Nuo eivät ole valemedioita vaan uutiosoivia lähdekriittisiä medioita. Jokainenhan tekee oman medianlukunsa ja osaa omalla pätevyyden asteellaan ymmärtää mikä on toimittajan omaa lisää, itse uutiseen sisältöineen. Voit olla toimittajan kanssa erimieltä mutta uutinen jota noista luet ei ole vale.
Li Anderssonin kuolemattomin sanoin: Paskapuhetta!
NelSa:n ja YLEN:lähdekritiikki on lähinnä tätä: Onko oikeanmielinen lehti oikeasta maasta ja sopiiko YK:n/IPCC:n/LGBT:n narratiiviin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen media? Onko joku persujen valeuutis-sivusto?
Nelonen-Sanoma ja YLE. Muita ei taida tuon Almakaupan jälkeen edes olla jtn vastarintaa lukuunottamatta
Nuo eivät ole valemedioita vaan uutiosoivia lähdekriittisiä medioita. Jokainenhan tekee oman medianlukunsa ja osaa omalla pätevyyden asteellaan ymmärtää mikä on toimittajan omaa lisää, itse uutiseen sisältöineen. Voit olla toimittajan kanssa erimieltä mutta uutinen jota noista luet ei ole vale.
Li Anderssonin kuolemattomin sanoin: Paskapuhetta!
NelSa:n ja YLEN:lähdekritiikki on lähinnä tätä: Onko oikeanmielinen lehti oikeasta maasta ja sopiiko YK:n/IPCC:n/LGBT:n narratiiviin?
Missä todisteesi? Kuka vaan ajatteleva sanoisi paskapuhetta sinun väitteestäsi ja pyytäisi esimerkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen media? Onko joku persujen valeuutis-sivusto?
Nelonen-Sanoma ja YLE. Muita ei taida tuon Almakaupan jälkeen edes olla jtn vastarintaa lukuunottamatta
Nuo eivät ole valemedioita vaan uutiosoivia lähdekriittisiä medioita. Jokainenhan tekee oman medianlukunsa ja osaa omalla pätevyyden asteellaan ymmärtää mikä on toimittajan omaa lisää, itse uutiseen sisältöineen. Voit olla toimittajan kanssa erimieltä mutta uutinen jota noista luet ei ole vale.
Li Anderssonin kuolemattomin sanoin: Paskapuhetta!
NelSa:n ja YLEN:lähdekritiikki on lähinnä tätä: Onko oikeanmielinen lehti oikeasta maasta ja sopiiko YK:n/IPCC:n/LGBT:n narratiiviin?
Missä todisteesi? Kuka vaan ajatteleva sanoisi paskapuhetta sinun väitteestäsi ja pyytäisi esimerkkiä.
Tuon voit katsoa ihan siitä "Lähde:" kohdasta. Sieltä löytyy yleensä joku länsieurooppalainen vasemmistolehden artikkeli tai tietyissä tapauksissa joku hallituksen, EU:n tai YK:n julkaisema raportti. Ei sitä peitellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi huomio isoista medioista on Timo Haapalan ja Ulla Appelsinin saama suosio ja samalla hirvittävä paine heivata nuo väärinajattelijat pois pelikentältä. Aika vähissä on toisinajattelijat sitten kohta, kun nuo kaksi on poissa, eipä juuri soraääniä enää kuulu.
Suosio. Heille nauretaan kun ovat tyhmiä kuin saappaat. Tanssivat Kokoomuksen tahdin mukaan.
Koko meidän valtamedia tanssii Kokoomuksen tahdin mukaan. Eikä muuta mediaa juuri olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa, että ne on vain omaa mielenrauhaa häiritsevät uutiset, jotka saa vetämään foliohatun päähän. Ilmastonmuutos, eli epämiellyttävä totuus ykkösenä.
Jos haluaa kulkea silmät kiinni, siitä vain, mutta ei tosiasiat muutu miksikään, vaikka olet sitä mieltä ettei lämpötila ole nousemassa, eikä koronavirus ole vaarallinen.
Otetaan sitten vaikka tuo ilmastonmuutos esimerkiksi. Jo itse teoria rakoilee tarkastelun alla joten valtamedia ei edes jota kritiikkiä huomioon. Toinen on ilmastotoimenpiteet, jotka on kerta toisensa jälkeen todistettu pelkäksi länsimaihin kohdistetuksi keinoköyhdytykseksi ja vapauksienrajoittamiseksi.
Mitä koronavirukseen tulee, ironisesti ainoastaan Suomen hallitus ja Finnair vähättelee koronaviruksen vaarallisuutta. Muut haluavat lopettaa lennot Kiinan ja Suomen välillä
Muistakaa se, että lehdet eivät määrittele faktoja vaan kertovat muiden väitteitä.
Jos valtaosa tutkijoista sanoo, että ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan vaikutuksesta, niin lehdet kertovat, että valtaosan tutkijoista mukaan ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan vaikutuksesta. Lehti ei palkkaa tutkijoita tekemään lehdelle itselleen "puolueetonta" (käytännössä kaikkien silmissä puolueellista) tutkimusta.
Jos Suomen hallitus sanoo, ettei koronaviruksesta ole vaaraa, ja Venäjän hallitus sulkee rajan Kiinaan, niin lehdet kertovat nämä tapahtumat mutta eivät rupea keksimään ja kertomaan "faktoja" siitä, miten vaarallinen koronavirus oikeasti on.
Lehti ei tiedä totuutta eikä sen pitäisi esittääkään tietävänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole mitään feikimpää kuin Hörhö Sanomat (HS) ja näiden konserrni.
Laitapa muutama konkreettinen todiste asiasta niin jatketaan keskustelua sen pohjalta.
Toki sen pystyt tekemään, eikös niin?
No, missäs ne faktat Helsingin Sanomien feikkiydestä oikein viipyvät?
Tokihan teillä ON niitä, muuten ette aukoisi päätänne. Eikö niin?
Kai tajuatte että olette naurettavia jos ei homma onnistukaan....
Katso ja hämmästy:
https://www.hs.fi/
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole mitään feikimpää kuin Hörhö Sanomat (HS) ja näiden konserrni.
Pahin fake news lähde vapaassa maailmassa on Fox News and pahin satusetä on Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov.
Tuo "fake news" hokema on Trumpin vakiovastaus kaikkiin hänelle epämieluisiin uutisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa, että ne on vain omaa mielenrauhaa häiritsevät uutiset, jotka saa vetämään foliohatun päähän. Ilmastonmuutos, eli epämiellyttävä totuus ykkösenä.
Jos haluaa kulkea silmät kiinni, siitä vain, mutta ei tosiasiat muutu miksikään, vaikka olet sitä mieltä ettei lämpötila ole nousemassa, eikä koronavirus ole vaarallinen.
Otetaan sitten vaikka tuo ilmastonmuutos esimerkiksi. Jo itse teoria rakoilee tarkastelun alla joten valtamedia ei edes jota kritiikkiä huomioon. Toinen on ilmastotoimenpiteet, jotka on kerta toisensa jälkeen todistettu pelkäksi länsimaihin kohdistetuksi keinoköyhdytykseksi ja vapauksienrajoittamiseksi.
Mitä koronavirukseen tulee, ironisesti ainoastaan Suomen hallitus ja Finnair vähättelee koronaviruksen vaarallisuutta. Muut haluavat lopettaa lennot Kiinan ja Suomen välillä
Muistakaa se, että lehdet eivät määrittele faktoja vaan kertovat muiden väitteitä.
Jos valtaosa tutkijoista sanoo, että ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan vaikutuksesta, niin lehdet kertovat, että valtaosan tutkijoista mukaan ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan vaikutuksesta. Lehti ei palkkaa tutkijoita tekemään lehdelle itselleen "puolueetonta" (käytännössä kaikkien silmissä puolueellista) tutkimusta.
Jos Suomen hallitus sanoo, ettei koronaviruksesta ole vaaraa, ja Venäjän hallitus sulkee rajan Kiinaan, niin lehdet kertovat nämä tapahtumat mutta eivät rupea keksimään ja kertomaan "faktoja" siitä, miten vaarallinen koronavirus oikeasti on.
Lehti ei tiedä totuutta eikä sen pitäisi esittääkään tietävänsä.
Kyllä lehdet vaikuttavat mielipiteisiin ja mielikuviin, valikoivat lähteitä harkitusti sekä myös ottavat jopa suoraan kantaa asioihin leimaten ihmisiä ja asioita ohimennen. Niinkuin tuo koronavirusjuttu, kunnon uutissivusto kyllä kertoisi edes nopeasti googlatut faktat kyseisestä viruksesta ja esittäisi myös kriitikoiden näkökulman, mutta NelSa ja YLE komppaavat hallitusta täysillä kun taas Sipilän hallitus sai osakseen (moninpaikoin ansaittua)ns. piilokritiikkiä tyyliin jokaisessa artikkelissa/lähetyksessä.
Viimeksi media piiloparjasi Sipilän hallitusta koko edellisen hallituskauden ajan.
Mikään mediahan ei ikinä ole täysin objektiivinen, se on mahdotonta vaikka kuinka yrittäisi. Toimittajien päänsisäisten asioiden ja toimituksen toimintakulttuurin vaikutusta sisältöön on mahdoton poistaa täydellisestu, ja varsinkin se vaikuttaa, että kaikkeen ei ehditä eikä pystytä perehtymään syvällisesti vaan on pakko käyttää myös muita medioita lähteenä.
Toiset mediat ovat kuitenkin huomattavasti objektiivisempia kuin toiset. Liittyy siihen, yritetäänkö edes olla objektiivisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään mediahan ei ikinä ole täysin objektiivinen, se on mahdotonta vaikka kuinka yrittäisi. Toimittajien päänsisäisten asioiden ja toimituksen toimintakulttuurin vaikutusta sisältöön on mahdoton poistaa täydellisestu, ja varsinkin se vaikuttaa, että kaikkeen ei ehditä eikä pystytä perehtymään syvällisesti vaan on pakko käyttää myös muita medioita lähteenä.
Toiset mediat ovat kuitenkin huomattavasti objektiivisempia kuin toiset. Liittyy siihen, yritetäänkö edes olla objektiivisia.
Suomessa on se ongelma, että valtamediassa on vähintään yhtä paljon propagandaa, kuin uutisia
Vierailija kirjoitti:
Alman ja Sanoman kauppa vaatii vielä kilpailuviranomaisen hyväksynnän. Aamulehden ja Satakunnan Kansan ohella Sanomalle siirtyvät Janakkalan Sanomat, Jämsän Seutu, Kankaanpään Seutu, KMV-Lehti, Nokian Uutiset, Rannikkoseutu, Suur-Keuruu, Merikarvia-Lehti, Sydän-Satakunta, Tyrvään Sanomat, Valkeakosken Sanomat, Jokilaakso ja Vekkari sekä Alma Manun painoliiketoiminta.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/4c725515-6faa-41c5-a77c-a7ed40d743d9
Minua huolettaa kun paikallislehdetkin menee samaller omistajalle kuin Hesari ja IS.
Hyväksyyköhän kilpailuviranomainen tuon kaupan?
Kyllä yksipuolistuu taas mediakenttä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole mitään feikimpää kuin Hörhö Sanomat (HS) ja näiden konserrni.
Laitapa muutama konkreettinen todiste asiasta niin jatketaan keskustelua sen pohjalta.
Toki sen pystyt tekemään, eikös niin?
No, missäs ne faktat Helsingin Sanomien feikkiydestä oikein viipyvät?
Tokihan teillä ON niitä, muuten ette aukoisi päätänne. Eikö niin?
Kai tajuatte että olette naurettavia jos ei homma onnistukaan....Katso ja hämmästy:
https://www.hs.fi/
Eipä vaan sellaista uutista löydy.
Toki tiesin että feikkimedioitten puolustajat eivät siihen kykene, kunhan kiusaan.
So not sehän on VAIN ELÄMÄÄ!