Lue keskustelun säännöt.
Voiko iso media olla Fake news?
11.02.2020 |
Turvaako mediayksiköiden suuruus monipuolisen ja objektiivisen tiedonvälityksen, vai ovatko suuretkin vaarassa politisoitua ja valita puolensa, siten alkaa värittää uutisointia vain tietystä näkökulmasta ja siten tuottaa eräänlaisia valeuutisia.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
No eikös se ole itsestäänselvää, että Yle ja Hesari ovat vahvasti politisoituneita. En tiedä miten voisi edes tulla muuhun johtopäätökseen.
No aika moni on tullut muuhun jähtopäätökseen. Eli ehkä vika onkin sinussa? Oletko tullut ajatelleeksi sellaista vaihtoehtoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimituksista on tullut kuplia, joista ei poistuta epämukavuusalueelle. Jutut copypeistataan maailmalta saman ideologian omaavilta toimittajilta. Jos tehdään oma juttu, se on näkulma laajemmasta ongelmasta, jonka avaa ja tekee todeksi henkilöhaastattelu.
Esimerkkejä kiitos.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloi…
Fake news CNN ja mtv uutiset aloittivat kattavan yhteistyön vuonna 2017. AntiTrumputus lisääntyi noin tuhannella prosentilla.Ei vaan esimerkkejä selkeästi vääristä ja puolueellisista uutisista.
Selkeä esimerkki tästä on esimerkiksi MTV:n kirjeenvaihtaja Mari Karppinen. Ei pysty puhumaan yhtäkään lausetta Trumpista osoittamatta samalla syvää vihaansa häntä kohtaan. Tulkitsee jokaikisen Trumpin teon rikokseksi tai muuten vaan vääräksi ja paheksuttavaksi. Elää niin syvällä siinä punavihreässä liberaalikuplassa demokraattifanituksineen, ettei itse enää edes huomaa sitä. Ihan samoja oireita on lukuisilla muillakin suomalaistoimittajilla.
Ei tuo ole mikään esimerkki puolueellisesta uutisesta vaan väite jostain toimittajasta. Anna nyt vain ihan konkreettinen esimerkki jostain uutisesta joka on selkeästi virheellinen.
Kuten tiedät, valeuutiset eivät läheskään aina ole selkeästi virheellisiä, vaan asenteita muokataan tekemällä uutisen aiheesta tarpeen mukaan joko äärinegatiivisia, ylipositiivisia, vähätteleviä tai paisuttelevia juttuja, riippuen ihan uutisen aiheesta ja siitä, missä suhteessa se on toimittajan omaan yhteiskunnalliseen agendaan. Valeuutinen tehdään toki yleensä niin, että sen "virheettömyys" säilyy rimaa hipoen, jotta se voidaan tulkita edes jollain tavoin paikkansa pitäväksi, mutta annapas olla jos jokin ns. vaihtoehtomedia käyttää täsmälleen samoja metodeja omissa, ihan vastaavalla tavalla asenteellisissa uutisissaan, niin ne leimataan automaattisesti valeuutisiksi.
Tuo on ihan hyvä määritelmä. Mutta ei muuta sitä että ns. "vaihtoehtomedian" jutut ovat juuri kuvaamasi kaltaisia paljon useammin ja paljon räikeämmin kuin valtamedian uutiset. En väitä ettei valtamedialla olisi painotuksia. Tietenkin on. Mutta on kyllä nimenomaan "valeuutinen" väittää pokkana että valtamedia olisi tässä jotenkin kauhean paha ja vaihtoehtomedia ei taas tähän syllistyisi kun se on lähinnä toisinpäin. Vaihtoehtomedian koko olemus on se että se tarjoaa sen vaihtoehdon. Se on siis jo lähtökohtaisesta asenteellisesti jotain vastaan. Ja käsittelee asioista siitä lähtökohdasta.
Kaikkein huvittavinta tässä on kuitenkin se, että vaihtoehtomedia on oppinut kaikki toimintatapansa suoraan perinteiseltä medialta. Esim. epäsuosiossa olevien poliitikkojen ja muiden julkkujen maalittaminen on kuulunut toimittajien keinovalikoimaan heti ensimmäisistä sanomalehdistä lähtien. Itkun ja porun aiheeksi se muuttui kuitenkin vasta sitten, kun vaihtoehtomedia rupesi käyttämään sitä myös osana keinovalikoimaansa, eikä se enää ollut vain perinteisen median yksinoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tieto, joka on sopusoinnussa minun henkilökohtaisen ajatusmaailmani kanssa, on oikeaa uutisointia, kaikki muu on valeuutisia. Etenkin sellaiset, jotka muka osoittaisivat minun olevan väärässä!
On tieteellisesti todistettu, että oikeistokonservatiiveillä puuttuu tietty palikka päästä, joka estää heidän omaksumasta toteennäytettyäkin tietoa, joka on heidän ajatusmaaulmastaan poikkeavaa. Normaaleilla ihmisillä uuden tiedon arviointi ja hyväksyminen toimii.
Tuon tutkimuksen uskottavuus kaatuu jo trans- ja sukupuolikeskusteluun jossa yllätysyllätys vassarit ovat niitä, jotka eivät millään omaksu tosiasiaa että mies on mies myös silareiden ja peruukin kanssa.
Kommenttisi oli taas ehtaa "vaihtoehtomediaa" jossa ei edes haluta ymmärtää mistä puhutaan. Siis ei puhuta sukupuolen biologisesta määritelmästä vaan sen muistakin määritelmistä.
Ainoa konkreettinen määritelmä sukupuolelle on se biologinen määritelmä. Kaikki muu on jonkinlaisen syvän parafilian ilmentymää
No jos olet kykenevä ymmärtämään asioita vain äärimmäisen konkreettisella tasolla niin se on kyllä lähinnä sinun ongelmasi. Monissa asioissa on silti myös vähän laajempia tapoja tarkastella ja niitä määritellään myös muilla tavoilla.
>laajempia tapoja tarkistella ja määritellä
Eli mielistellä muutaman ihmisen fantasioita ja harhoja.
Kyllä valtaosa tavallisista ihmisitä ymärtää että sukupuoli on myös muuta kuin se jalkoväli. Jos kyse olisi vain ja ainoastaan sukupuolielimistä niin miksi naisten vaatteisiin pukeutuva mies on useimmista hassun näköinen? Eihän vaatetus ja sukupuoli liity mitenkään toisiinsa jos sukupuoli on vain ja ainoastaan sitä mitä on jalkovälissä.
Eli tajuat varmaan että sukupuoli on myös kaikki ne sosiaaliset suhteet, odotukset, kulttuuriset käytännöt, vaatimukset jne. joita niihin liitetään. Ja ne ovat paljon monitahoisempi asia kuin se pelkkä biologia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimituksista on tullut kuplia, joista ei poistuta epämukavuusalueelle. Jutut copypeistataan maailmalta saman ideologian omaavilta toimittajilta. Jos tehdään oma juttu, se on näkulma laajemmasta ongelmasta, jonka avaa ja tekee todeksi henkilöhaastattelu.
Esimerkkejä kiitos.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloi…
Fake news CNN ja mtv uutiset aloittivat kattavan yhteistyön vuonna 2017. AntiTrumputus lisääntyi noin tuhannella prosentilla.Ei vaan esimerkkejä selkeästi vääristä ja puolueellisista uutisista.
Selkeä esimerkki tästä on esimerkiksi MTV:n kirjeenvaihtaja Mari Karppinen. Ei pysty puhumaan yhtäkään lausetta Trumpista osoittamatta samalla syvää vihaansa häntä kohtaan. Tulkitsee jokaikisen Trumpin teon rikokseksi tai muuten vaan vääräksi ja paheksuttavaksi. Elää niin syvällä siinä punavihreässä liberaalikuplassa demokraattifanituksineen, ettei itse enää edes huomaa sitä. Ihan samoja oireita on lukuisilla muillakin suomalaistoimittajilla.
Ei tuo ole mikään esimerkki puolueellisesta uutisesta vaan väite jostain toimittajasta. Anna nyt vain ihan konkreettinen esimerkki jostain uutisesta joka on selkeästi virheellinen.
Kuten tiedät, valeuutiset eivät läheskään aina ole selkeästi virheellisiä, vaan asenteita muokataan tekemällä uutisen aiheesta tarpeen mukaan joko äärinegatiivisia, ylipositiivisia, vähätteleviä tai paisuttelevia juttuja, riippuen ihan uutisen aiheesta ja siitä, missä suhteessa se on toimittajan omaan yhteiskunnalliseen agendaan. Valeuutinen tehdään toki yleensä niin, että sen "virheettömyys" säilyy rimaa hipoen, jotta se voidaan tulkita edes jollain tavoin paikkansa pitäväksi, mutta annapas olla jos jokin ns. vaihtoehtomedia käyttää täsmälleen samoja metodeja omissa, ihan vastaavalla tavalla asenteellisissa uutisissaan, niin ne leimataan automaattisesti valeuutisiksi.
Tuo on ihan hyvä määritelmä. Mutta ei muuta sitä että ns. "vaihtoehtomedian" jutut ovat juuri kuvaamasi kaltaisia paljon useammin ja paljon räikeämmin kuin valtamedian uutiset. En väitä ettei valtamedialla olisi painotuksia. Tietenkin on. Mutta on kyllä nimenomaan "valeuutinen" väittää pokkana että valtamedia olisi tässä jotenkin kauhean paha ja vaihtoehtomedia ei taas tähän syllistyisi kun se on lähinnä toisinpäin. Vaihtoehtomedian koko olemus on se että se tarjoaa sen vaihtoehdon. Se on siis jo lähtökohtaisesta asenteellisesti jotain vastaan. Ja käsittelee asioista siitä lähtökohdasta.
Kaikkein huvittavinta tässä on kuitenkin se, että vaihtoehtomedia on oppinut kaikki toimintatapansa suoraan perinteiseltä medialta. Esim. epäsuosiossa olevien poliitikkojen ja muiden julkkujen maalittaminen on kuulunut toimittajien keinovalikoimaan heti ensimmäisistä sanomalehdistä lähtien. Itkun ja porun aiheeksi se muuttui kuitenkin vasta sitten, kun vaihtoehtomedia rupesi käyttämään sitä myös osana keinovalikoimaansa, eikä se enää ollut vain perinteisen median yksinoikeus.
Tuossa on se ero että perinteisellä medialla on kuitenkin (ainakin nykyään) aina joitain pidäkkeitä joita kutsutaan vaikkapa journalistisiksi ohjeiksi. Vaihtoehtomedia taas toimii ihan ilman pidäkkeitä ja siksi menee niin usein "yli" siinä miten se tekee ja mitä sanoo. Vaihtoehtomedia myös usein kieltää että sillä olisi mitään vastuuta siitä mitä se krijoittaa.
Alman ja Sanoman kauppa vaatii vielä kilpailuviranomaisen hyväksynnän. Aamulehden ja Satakunnan Kansan ohella Sanomalle siirtyvät Janakkalan Sanomat, Jämsän Seutu, Kankaanpään Seutu, KMV-Lehti, Nokian Uutiset, Rannikkoseutu, Suur-Keuruu, Merikarvia-Lehti, Sydän-Satakunta, Tyrvään Sanomat, Valkeakosken Sanomat, Jokilaakso ja Vekkari sekä Alma Manun painoliiketoiminta.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/4c725515-6faa-41c5-a77c-a7ed40d743d9
Minua huolettaa kun paikallislehdetkin menee samaller omistajalle kuin Hesari ja IS.
Hyväksyyköhän kilpailuviranomainen tuon kaupan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole mitään feikimpää kuin Hörhö Sanomat (HS) ja näiden konserrni.
Laitapa muutama konkreettinen todiste asiasta niin jatketaan keskustelua sen pohjalta.
Toki sen pystyt tekemään, eikös niin?
No, missäs ne faktat Helsingin Sanomien feikkiydestä oikein viipyvät?
Tokihan teillä ON niitä, muuten ette aukoisi päätänne. Eikö niin?
Kai tajuatte että olette naurettavia jos ei homma onnistukaan....
Tämä seuraava tapaus ei nyt välttämättä itsessään kauheasti liikuta ketään, mutta tapaus Mikael Gabriel on selkeä esimerkki siitä mihin Nelonen-Sanoma voi sortua typerästäkin syystä.
Mikael Gabriel esiintyi jossain väärässä roskaohjelmassa ja Nelonen-Sanoma poisti hänen biisinsä soittolistoilta ja valehteli asiasta, eikä ole ilmeisesti ainoa tapaus.
Varsinaista valehtelua ei aina tarvita oman asian ajamiseksi. Monesti huomaamattomin ja tehokkain keino on asioiden kertomatta jättäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimekki valeuutisesta on että vasemmisto ajaa asiaa joka muuttaa paikkoja asuinkelvottomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös se ole itsestäänselvää, että Yle ja Hesari ovat vahvasti politisoituneita. En tiedä miten voisi edes tulla muuhun johtopäätökseen.
No aika moni on tullut muuhun jähtopäätökseen. Eli ehkä vika onkin sinussa? Oletko tullut ajatelleeksi sellaista vaihtoehtoa?
Varmasti kaikki sinun kaverisi kuplassasi. Hesarilla on päivänselvästi puolueelliset kantansa esimerkiksi vihreiden puolustajana, ps:n vastustajana, pakko.ruotsin suosimisessa, moni.kulttuurisuuden puolustajan jne. jne. Enkä ota edes kantaa onko nämä kannat oikein vai väärin, totean vain että vahvat mielipiteet ovat jokaisessa noista Hesarilla ja Ylellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommenttikenttä täynnä monopolista, eikai kilpailuviranomainen voi mitenkään sallia tätä viimeisintä kauppaa
Vierailija kirjoitti:
Varsinaista valehtelua ei aina tarvita oman asian ajamiseksi. Monesti huomaamattomin ja tehokkain keino on asioiden kertomatta jättäminen.
Kuten Suomen media joka kerta sopivasti unohtaa mainita kiinalaiset sekä mahanmuutoon, politiikkaan, liiketoimintaan että ilmastonmuutokseen liittyvissä keskusteluissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen media? Onko joku persujen valeuutis-sivusto?
Vierailija kirjoitti:
Kommenttikenttä täynnä monopolista, eikai kilpailuviranomainen voi mitenkään sallia tätä viimeisintä kauppaa
Kilpailuviranomainen ottaa hyvän säkillisen kotiinsa tuon johdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös se ole itsestäänselvää, että Yle ja Hesari ovat vahvasti politisoituneita. En tiedä miten voisi edes tulla muuhun johtopäätökseen.
No aika moni on tullut muuhun jähtopäätökseen. Eli ehkä vika onkin sinussa? Oletko tullut ajatelleeksi sellaista vaihtoehtoa?
Varmasti kaikki sinun kaverisi kuplassasi. Hesarilla on päivänselvästi puolueelliset kantansa esimerkiksi vihreiden puolustajana, ps:n vastustajana, pakko.ruotsin suosimisessa, moni.kulttuurisuuden puolustajan jne. jne. Enkä ota edes kantaa onko nämä kannat oikein vai väärin, totean vain että vahvat mielipiteet ovat jokaisessa noista Hesarilla ja Ylellä.
Edelleen, jos sinulla on esimerkkejä uutisista jotka selkeästi ovat ihan puolueellisia faktat unohtaen niin laita esimerkkejä. Muuten tuo on vain sitä tyypillistä jossa ei pidetä siitä että asioista puhutaan kiihkottomasti ja faktoihin tukeutuen eikä voimakkaasti tunteella. Juuri esim. maahan'muutosta tai kielikysymyksistä on joillain hyvin voimakkaita ja mustavalkoisia mielipiteitä ja sellaisiin ei valtamedia luonnollisestikaan mene mukaan.
"Hyväksyyköhän kilpailuviranomainen tuon kaupan?"
Tämä on varmistettu toki jo etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Suomen media? Onko joku persujen valeuutis-sivusto?
Nelonen-Sanoma ja YLE. Muita ei taida tuon Almakaupan jälkeen edes olla jtn vastarintaa lukuunottamatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole mitään feikimpää kuin Hörhö Sanomat (HS) ja näiden konserrni.
Laitapa muutama konkreettinen todiste asiasta niin jatketaan keskustelua sen pohjalta.
Toki sen pystyt tekemään, eikös niin?
No, missäs ne faktat Helsingin Sanomien feikkiydestä oikein viipyvät?
Tokihan teillä ON niitä, muuten ette aukoisi päätänne. Eikö niin?
Kai tajuatte että olette naurettavia jos ei homma onnistukaan....Tämä seuraava tapaus ei nyt välttämättä itsessään kauheasti liikuta ketään, mutta tapaus Mikael Gabriel on selkeä esimerkki siitä mihin Nelonen-Sanoma voi sortua typerästäkin syystä.
Mikael Gabriel esiintyi jossain väärässä roskaohjelmassa ja Nelonen-Sanoma poisti hänen biisinsä soittolistoilta ja valehteli asiasta, eikä ole ilmeisesti ainoa tapaus.
Kaipailen kyllä jotain ihan oikeaa, tärkeää uutista jonka HS on (muka) uutisoinut väärin.
No esimerkki monopoli väärinkäytöksestä:
1. Omista lähes kaikki kuunnelluimmat radiokanavat
2. Omista tärkeimmät lehdet
3. Omista monta tv-kanavaa
4. Omista levy-yhtiötä
5. Omista tärkeimmät festarit
6. Soita valitsemiasi artisteja eniten, markkinoi heitä kaikissa mediakanavissasi ja bookkaa heidät festareillesi
7. Artistit nousevat listojen kärkeen
8. Palkitse heidät menestyksestä järjestämässäsi Emma Gaalassa
"Se, että mediayhtiö ja musiikkiyhtiö ovat nyt samaa perhettä, luo ainutlaatuisen pohjan artistitarinoiden rakentamiselle ja tuo suomalaiselle musiikin rakastajalle vielä monta hienoa hetkeä”
https://www.kaikuentertainment.fi/uutisoinnit/2018/11/27/sanoma-ostaa-o…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimituksista on tullut kuplia, joista ei poistuta epämukavuusalueelle. Jutut copypeistataan maailmalta saman ideologian omaavilta toimittajilta. Jos tehdään oma juttu, se on näkulma laajemmasta ongelmasta, jonka avaa ja tekee todeksi henkilöhaastattelu.
Esimerkkejä kiitos.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloi…
Fake news CNN ja mtv uutiset aloittivat kattavan yhteistyön vuonna 2017. AntiTrumputus lisääntyi noin tuhannella prosentilla.Ei vaan esimerkkejä selkeästi vääristä ja puolueellisista uutisista.
Selkeä esimerkki tästä on esimerkiksi MTV:n kirjeenvaihtaja Mari Karppinen. Ei pysty puhumaan yhtäkään lausetta Trumpista osoittamatta samalla syvää vihaansa häntä kohtaan. Tulkitsee jokaikisen Trumpin teon rikokseksi tai muuten vaan vääräksi ja paheksuttavaksi. Elää niin syvällä siinä punavihreässä liberaalikuplassa demokraattifanituksineen, ettei itse enää edes huomaa sitä. Ihan samoja oireita on lukuisilla muillakin suomalaistoimittajilla.
Ei tuo ole mikään esimerkki puolueellisesta uutisesta vaan väite jostain toimittajasta. Anna nyt vain ihan konkreettinen esimerkki jostain uutisesta joka on selkeästi virheellinen.
Kuten tiedät, valeuutiset eivät läheskään aina ole selkeästi virheellisiä, vaan asenteita muokataan tekemällä uutisen aiheesta tarpeen mukaan joko äärinegatiivisia, ylipositiivisia, vähätteleviä tai paisuttelevia juttuja, riippuen ihan uutisen aiheesta ja siitä, missä suhteessa se on toimittajan omaan yhteiskunnalliseen agendaan. Valeuutinen tehdään toki yleensä niin, että sen "virheettömyys" säilyy rimaa hipoen, jotta se voidaan tulkita edes jollain tavoin paikkansa pitäväksi, mutta annapas olla jos jokin ns. vaihtoehtomedia käyttää täsmälleen samoja metodeja omissa, ihan vastaavalla tavalla asenteellisissa uutisissaan, niin ne leimataan automaattisesti valeuutisiksi.
Tuo on ihan hyvä määritelmä. Mutta ei muuta sitä että ns. "vaihtoehtomedian" jutut ovat juuri kuvaamasi kaltaisia paljon useammin ja paljon räikeämmin kuin valtamedian uutiset. En väitä ettei valtamedialla olisi painotuksia. Tietenkin on. Mutta on kyllä nimenomaan "valeuutinen" väittää pokkana että valtamedia olisi tässä jotenkin kauhean paha ja vaihtoehtomedia ei taas tähän syllistyisi kun se on lähinnä toisinpäin. Vaihtoehtomedian koko olemus on se että se tarjoaa sen vaihtoehdon. Se on siis jo lähtökohtaisesta asenteellisesti jotain vastaan. Ja käsittelee asioista siitä lähtökohdasta.
Kaikkein huvittavinta tässä on kuitenkin se, että vaihtoehtomedia on oppinut kaikki toimintatapansa suoraan perinteiseltä medialta. Esim. epäsuosiossa olevien poliitikkojen ja muiden julkkujen maalittaminen on kuulunut toimittajien keinovalikoimaan heti ensimmäisistä sanomalehdistä lähtien. Itkun ja porun aiheeksi se muuttui kuitenkin vasta sitten, kun vaihtoehtomedia rupesi käyttämään sitä myös osana keinovalikoimaansa, eikä se enää ollut vain perinteisen median yksinoikeus.
Tuossa on se ero että perinteisellä medialla on kuitenkin (ainakin nykyään) aina joitain pidäkkeitä joita kutsutaan vaikkapa journalistisiksi ohjeiksi. Vaihtoehtomedia taas toimii ihan ilman pidäkkeitä ja siksi menee niin usein "yli" siinä miten se tekee ja mitä sanoo. Vaihtoehtomedia myös usein kieltää että sillä olisi mitään vastuuta siitä mitä se krijoittaa.
On niitä pidäkkeitä muillakin medioilla. Suomen laki on yksi tehokkaimmista, ja se koskee sekä perinteistä, vaihtoehtoista että sosiaalista mediaa. Ihan jokaista asiaa ei voi vaihtoehtomediakaan valehdella, koska silloin joutuisi istumaan käräjille jokaisen uutisen takia.
>laajempia tapoja tarkistella ja määritellä
Eli mielistellä muutaman ihmisen fantasioita ja harhoja.