Lue keskustelun säännöt.
Voiko iso media olla Fake news?
11.02.2020 |
Turvaako mediayksiköiden suuruus monipuolisen ja objektiivisen tiedonvälityksen, vai ovatko suuretkin vaarassa politisoitua ja valita puolensa, siten alkaa värittää uutisointia vain tietystä näkökulmasta ja siten tuottaa eräänlaisia valeuutisia.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tieto, joka on sopusoinnussa minun henkilökohtaisen ajatusmaailmani kanssa, on oikeaa uutisointia, kaikki muu on valeuutisia. Etenkin sellaiset, jotka muka osoittaisivat minun olevan väärässä!
On tieteellisesti todistettu, että oikeistokonservatiiveillä puuttuu tietty palikka päästä, joka estää heidän omaksumasta toteennäytettyäkin tietoa, joka on heidän ajatusmaaulmastaan poikkeavaa. Normaaleilla ihmisillä uuden tiedon arviointi ja hyväksyminen toimii.
Tuon tutkimuksen uskottavuus kaatuu jo trans- ja sukupuolikeskusteluun jossa yllätysyllätys vassarit ovat niitä, jotka eivät millään omaksu tosiasiaa että mies on mies myös silareiden ja peruukin kanssa.
Kommenttisi oli taas ehtaa "vaihtoehtomediaa" jossa ei edes haluta ymmärtää mistä puhutaan. Siis ei puhuta sukupuolen biologisesta määritelmästä vaan sen muistakin määritelmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tieto, joka on sopusoinnussa minun henkilökohtaisen ajatusmaailmani kanssa, on oikeaa uutisointia, kaikki muu on valeuutisia. Etenkin sellaiset, jotka muka osoittaisivat minun olevan väärässä!
On tieteellisesti todistettu, että oikeistokonservatiiveillä puuttuu tietty palikka päästä, joka estää heidän omaksumasta toteennäytettyäkin tietoa, joka on heidän ajatusmaaulmastaan poikkeavaa. Normaaleilla ihmisillä uuden tiedon arviointi ja hyväksyminen toimii.
Oliko sama tutkimus missä rikkaat oli epäempattisempia, kuin muut ihmiset? Joskus voi tulla toisiinkin aatoksiin, Facts dont care about your feelings.
Ei ollut. Useissa tutkimuksissa mm mri-kuvauksin on todettu, että konservatiivien aivoissa mantelitumake l amygdala, joka käsittelee pelkoja ja ahdistusta on kehittyneempi kuin liberaalisti ajattelevilla. Liberaaleilla on enemmän harmaata massaa (singulate cortexissa) ja tästä johtuen he ovat älykkäämpiä ja kykenevempiä käsittelemään kompleksisia asioita. Kvg. Nämä tutkimukset eivät liity mitenkään nykyiseen oikeistopopulismin nousuun. Osa on jo vuodelta 2011.
Ja mitenköhän tämä sitten käytännössä näkyy? Koskaan en ole (vasemmisto)liberaalin nähnyt tekevän mitään fiksua, tai ellei omaan nilkkaan kusemista pidetä nykyään "älykkäänä".
Kuinka putkinäköinen oletkaan? Vaikka minä kannatankin enemmän vasempaan kallellaan olevaa politiikkaa, en silti mene pokkana väittämään että jok'ikinen persu ja kokkari on idiootti eikä ko. puolueet ikinä ole sanoneet mitään fiksua. Jokaisessa puolueessa on myös niitä fiksuja ihmisiä, ja järkeviä ehdotuksia, toisissa niitä vain on enemmän ja toisissa vähemmän.
Voisin toki keskittyä pelkästään parjaamaan Hakkaraista ja kommentoida että "kaikki persut ryyppäävät EU:n piikkiin" kun kyse on kuitenkin vain yksittäisestä poliitikosta (jonka tosin pitäisi olla täysin toisissa hommissa). Yhtä purevia kommentteja voi tehdä lähes mistä tahansa puolueesta tai henkilöstä, kunhan vain kohdistaa kritiikkinsä niihin yksittäisiin mokiin. Sen sijaan on täysin turhaa yleistää kokonainen puolue idiooteiksi, kun suurimmaksi osaksi näissäkin on ihan kouluttautunutta ja kohtuullisen fiksua väkeä.
Mielestäni tämän vasempaan kallellaan olevan hallituksen hallitusohjelman fiksuja osioita ovat mielestäni olleet mm. aktiivimallin poisto; vanhushoidon hoitajamäärän vahvistaminen; makeisveron palautus; seksuaalirikosten rangastusten korttaminen; poliisien resurssien lisääminen.
Kaikki on politiikkaa. Emme ole enää yksilöitä, vaikka niin paljon juttuja tehdäänkin yksilöistä.
Jutut representoivat vain sitä kuinka väärin tai oikein asiat ovat. Esim. Juttu aamiaista miehelleen valmistavasta vaimosta on tietysti patriarkan sortoa. Tämä on myös fake news -asenne. Juttu on valmis jo ennen kirjoittamista, kuten tiettyjen tutkimusten tulokset ovat valmiina jo ennen tutkimuksen aloittamista.
Ideologia rules.
Voi ja todellakin on. Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tieto, joka on sopusoinnussa minun henkilökohtaisen ajatusmaailmani kanssa, on oikeaa uutisointia, kaikki muu on valeuutisia. Etenkin sellaiset, jotka muka osoittaisivat minun olevan väärässä!
On tieteellisesti todistettu, että oikeistokonservatiiveillä puuttuu tietty palikka päästä, joka estää heidän omaksumasta toteennäytettyäkin tietoa, joka on heidän ajatusmaaulmastaan poikkeavaa. Normaaleilla ihmisillä uuden tiedon arviointi ja hyväksyminen toimii.
Tuon tutkimuksen uskottavuus kaatuu jo trans- ja sukupuolikeskusteluun jossa yllätysyllätys vassarit ovat niitä, jotka eivät millään omaksu tosiasiaa että mies on mies myös silareiden ja peruukin kanssa.
Kommenttisi oli taas ehtaa "vaihtoehtomediaa" jossa ei edes haluta ymmärtää mistä puhutaan. Siis ei puhuta sukupuolen biologisesta määritelmästä vaan sen muistakin määritelmistä.
Ainoa konkreettinen määritelmä sukupuolelle on se biologinen määritelmä. Kaikki muu on jonkinlaisen syvän parafilian ilmentymää
No jos olet kykenevä ymmärtämään asioita vain äärimmäisen konkreettisella tasolla niin se on kyllä lähinnä sinun ongelmasi. Monissa asioissa on silti myös vähän laajempia tapoja tarkastella ja niitä määritellään myös muilla tavoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi huomio isoista medioista on Timo Haapalan ja Ulla Appelsinin saama suosio ja samalla hirvittävä paine heivata nuo väärinajattelijat pois pelikentältä. Aika vähissä on toisinajattelijat sitten kohta, kun nuo kaksi on poissa, eipä juuri soraääniä enää kuulu.
Suosio. Heille nauretaan kun ovat tyhmiä kuin saappaat. Tanssivat Kokoomuksen tahdin mukaan.
Pikemmin niille kiristellään hampaita, kuin nauretaan. Kymmeniä tuhansia peukutuksiahan nuo keräävät joka kerta. Jos niille vain naurettaisiin, niin eihän sitten olisi mitään hätää, mutta some on täynnä vaatimuksia heivata nuo ulos.
Tietysti kerää kun Panuu ja Suski siellä monilla profiileillaan hakkaavat tykkäysnappulaa. Hehän ovat kehoittaneet muitakin persumielisiä toimimaan samoin. Puhuvat somesodasta hurmokselliseen tapaan, vertaavat menetettyjä someprofiileja talvisodan kaatuneisiin jne.
Fake news nimitystä käytetään silloin, kun ei henkilöllä ei ole mahdollisuutta faktoilla kieltää väitteen todenperäisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tieto, joka on sopusoinnussa minun henkilökohtaisen ajatusmaailmani kanssa, on oikeaa uutisointia, kaikki muu on valeuutisia. Etenkin sellaiset, jotka muka osoittaisivat minun olevan väärässä!
On tieteellisesti todistettu, että oikeistokonservatiiveillä puuttuu tietty palikka päästä, joka estää heidän omaksumasta toteennäytettyäkin tietoa, joka on heidän ajatusmaaulmastaan poikkeavaa. Normaaleilla ihmisillä uuden tiedon arviointi ja hyväksyminen toimii.
Oliko sama tutkimus missä rikkaat oli epäempattisempia, kuin muut ihmiset? Joskus voi tulla toisiinkin aatoksiin, Facts dont care about your feelings.
Ei ollut. Useissa tutkimuksissa mm mri-kuvauksin on todettu, että konservatiivien aivoissa mantelitumake l amygdala, joka käsittelee pelkoja ja ahdistusta on kehittyneempi kuin liberaalisti ajattelevilla. Liberaaleilla on enemmän harmaata massaa (singulate cortexissa) ja tästä johtuen he ovat älykkäämpiä ja kykenevempiä käsittelemään kompleksisia asioita. Kvg. Nämä tutkimukset eivät liity mitenkään nykyiseen oikeistopopulismin nousuun. Osa on jo vuodelta 2011.
Ja mitenköhän tämä sitten käytännössä näkyy? Koskaan en ole (vasemmisto)liberaalin nähnyt tekevän mitään fiksua, tai ellei omaan nilkkaan kusemista pidetä nykyään "älykkäänä".
Kuinka putkinäköinen oletkaan? Vaikka minä kannatankin enemmän vasempaan kallellaan olevaa politiikkaa, en silti mene pokkana väittämään että jok'ikinen persu ja kokkari on idiootti eikä ko. puolueet ikinä ole sanoneet mitään fiksua. Jokaisessa puolueessa on myös niitä fiksuja ihmisiä, ja järkeviä ehdotuksia, toisissa niitä vain on enemmän ja toisissa vähemmän.
Voisin toki keskittyä pelkästään parjaamaan Hakkaraista ja kommentoida että "kaikki persut ryyppäävät EU:n piikkiin" kun kyse on kuitenkin vain yksittäisestä poliitikosta (jonka tosin pitäisi olla täysin toisissa hommissa). Yhtä purevia kommentteja voi tehdä lähes mistä tahansa puolueesta tai henkilöstä, kunhan vain kohdistaa kritiikkinsä niihin yksittäisiin mokiin. Sen sijaan on täysin turhaa yleistää kokonainen puolue idiooteiksi, kun suurimmaksi osaksi näissäkin on ihan kouluttautunutta ja kohtuullisen fiksua väkeä.
Mielestäni tämän vasempaan kallellaan olevan hallituksen hallitusohjelman fiksuja osioita ovat mielestäni olleet mm. aktiivimallin poisto; vanhushoidon hoitajamäärän vahvistaminen; makeisveron palautus; seksuaalirikosten rangastusten korttaminen; poliisien resurssien lisääminen.
Mitähän makeisveroista hyödytään? Poliisien resursien lisääminen ei yksistään tarkoita mitään jos poliisin tehtävänä on kytätä rumia sanoja internetissä tai ajaa politiikkaa muilla keinoilla. Seksuaalirikosten rangaistusten korottaminen kuullostaa paperilla hyvältä, mutta harhainen ja helposti manipuloitava "suostumusperäinen" laki jota sen seuraksi kaavaillaan on taas täysin toinen juttu.
Rahalla saa valtaa, myös mediamaailmassa. Pystyy ajamaan ja saamaan näkyviin niitä asioita, joita pitää tärkeänä.
Pidän tämänpäiväistä keskittymiskehitystä tässä mielessä melkoisen arveluttavana asiana. Näkökulmien monipuolisuus on/olisi arvo sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten vaikutusta on myös sillä mitä ylipäätään julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Valtalehdistö on erityisesti globalisaation puhemies, meidän tulisi keskittyä seuraamaan vaikkapa USAn sisäpolitiikkaa, luonnollisesti demokraattien näkökulmasta.
Brexit-uutisointi oli jatkuvasti erittäin asenteellista, avoimesti toivottiin että britit äänestäisivät asiasta uudelleen ja tietysti eropäätös muuttuisi.
Esimerkkejä on lukuisia.Brexit on briteille taloudellinen itsemurha. Sen ovat jopa eturivin brexiteerit myöntäneet. Sitä ei pysty kiistämään. Js heidän laskelmansa muuta todistaisi, ne olisi kyllä moneen kertaan esitetty.
Valehteleva dementikko Trump ei ole saanut mitään positiivista aikaiseksi, mikäli näyttävää showta ei siksi lasketa.
Koko viime vuosi Suomessakin toitotettiin sitä, että brexit on briteille suuri virhe, ja suurin osa briteistä ei muka sitä edes halua. Yritettiin kaikin mahdollisin keinoin luoda illuusio siitä, että enemmistö briteistä olisi brexitin vastustajia. Mutta kuinkas kävikään? Järjestettiin ennenaikaiset parlamenttivaalit, ja brexitiä kannattava pääministeripuolue otti kaikkien aikojen murskavoiton. Sen jälkeen on ollut ihmeen hiljaista.
Ohoh, toimittajat jäivät päivystämään ketjuun agressiiviseen sävyyn.
Ei ihme, ennen toimittajan ammatti oli arvostettu. Taitaa olla nyt puhelinmyyjää alempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikös se ole itsestäänselvää, että Yle ja Hesari ovat vahvasti politisoituneita. En tiedä miten voisi edes tulla muuhun johtopäätökseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni ei toki osaa lukea venäjää, mutta esimerkiksi venäjällä kommersant tuottaa tosi paljon väärää tietoa, mutta aika fiksusti. Silti kun lukee kommersantin ja bbc:n uutisen samasta aiheesta niin ero on huima. Sama on Fox News:n kanssa ja maailma on sinänsä vino, että myös yle ja suo.alaismedia imee lähinnä amerikkalaista ulkomaan uutostuotantoa. Kuka muistaa nähneensä normiuutisen eksyneistä Saharan eteläpuolella tai Andeilla, jos joku eksyjä ei ole englantia äidinkielenään puhuva. Mutta voi tulla pitkiä uutisraportteja Kanadassa eksyneestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole mitään feikimpää kuin Hörhö Sanomat (HS) ja näiden konserrni.
Laitapa muutama konkreettinen todiste asiasta niin jatketaan keskustelua sen pohjalta.
Toki sen pystyt tekemään, eikös niin?
No, missäs ne faktat Helsingin Sanomien feikkiydestä oikein viipyvät?
Tokihan teillä ON niitä, muuten ette aukoisi päätänne. Eikö niin?
Kai tajuatte että olette naurettavia jos ei homma onnistukaan....
Vastaus on täysin selvä jos vertailet eri maiden uutisointia omaamme. Meillä hiljennetään tietyt artikkelit ja toisia korostetaan. Myös hoonoo soomee puheleva kiintiö-vaiennettusana näkyy televisiossa melkein joka ikisessä klipissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten vaikutusta on myös sillä mitä ylipäätään julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Valtalehdistö on erityisesti globalisaation puhemies, meidän tulisi keskittyä seuraamaan vaikkapa USAn sisäpolitiikkaa, luonnollisesti demokraattien näkökulmasta.
Brexit-uutisointi oli jatkuvasti erittäin asenteellista, avoimesti toivottiin että britit äänestäisivät asiasta uudelleen ja tietysti eropäätös muuttuisi.
Esimerkkejä on lukuisia.Brexit on briteille taloudellinen itsemurha. Sen ovat jopa eturivin brexiteerit myöntäneet. Sitä ei pysty kiistämään. Js heidän laskelmansa muuta todistaisi, ne olisi kyllä moneen kertaan esitetty.
Valehteleva dementikko Trump ei ole saanut mitään positiivista aikaiseksi, mikäli näyttävää showta ei siksi lasketa.
Trump heikensi Kiinan talouskasvua 5%, joten väitteesi Trumpista on virheellinen. Brexit taas... mikäköhän sai nuo luulemaan että se olisi hyvä veto; kiinanmielinen nannystate sai vain lisää vauhtia ja Huawein nettitolppia sen myötä
Niille jotka ei tiedä mitä Nelonen-Sanoma konserniin nykyisin mm. kuuluu, saattaa olla lisäksi jotain mutta tässä tärkeimmät:
Festarit:
-Finnhits-festivaali, Himos-juhannus, Jurassic Rock, RMJ, Tahko-juhannus, Tammerfest, Tammerkosken sillalla, Wanaja Festival, Kuopio Rock, Rockfest jne.
Nelonen media:
-Nelonen ja Nelonen HD
-Jim
-Liv
-Hero
-Suoratoistopalvelu Ruutu
-Radio Suomipop
-Radio Rock
-Radio Aalto
-Helmiradio
-Loop
-HitMix
-Groove FM Business
-Aito Kajaus
-Aito Hitti
-Aito Iskelmä
-Nettiradio Business FM
-Ostivat lisäksi Harju Pöntisen ja lopettivat heti paikalla
Lehdet:
-Ilta-Sanomat
-Helsingin Sanomat
Lisäksi:
-Kaiku Entertainment
-Rähinä Records
Ja jatkossa lisäksi:
Aamulehden ja Satakunnan Kansan ohella Sanomalle siirtyvät Janakkalan Sanomat, Jämsän Seutu, Kankaanpään Seutu, KMV-Lehti, Nokian Uutiset, Rannikkoseutu, Suur-Keuruu, Merikarvia-Lehti, Sydän-Satakunta, Tyrvään Sanomat, Valkeakosken Sanomat, Jokilaakso ja Vekkari sekä Alma Manun painoliiketoiminta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten vaikutusta on myös sillä mitä ylipäätään julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Valtalehdistö on erityisesti globalisaation puhemies, meidän tulisi keskittyä seuraamaan vaikkapa USAn sisäpolitiikkaa, luonnollisesti demokraattien näkökulmasta.
Brexit-uutisointi oli jatkuvasti erittäin asenteellista, avoimesti toivottiin että britit äänestäisivät asiasta uudelleen ja tietysti eropäätös muuttuisi.
Esimerkkejä on lukuisia.Brexit on briteille taloudellinen itsemurha. Sen ovat jopa eturivin brexiteerit myöntäneet. Sitä ei pysty kiistämään. Js heidän laskelmansa muuta todistaisi, ne olisi kyllä moneen kertaan esitetty.
Valehteleva dementikko Trump ei ole saanut mitään positiivista aikaiseksi, mikäli näyttävää showta ei siksi lasketa.Koko viime vuosi Suomessakin toitotettiin sitä, että brexit on briteille suuri virhe, ja suurin osa briteistä ei muka sitä edes halua. Yritettiin kaikin mahdollisin keinoin luoda illuusio siitä, että enemmistö briteistä olisi brexitin vastustajia. Mutta kuinkas kävikään? Järjestettiin ennenaikaiset parlamenttivaalit, ja brexitiä kannattava pääministeripuolue otti kaikkien aikojen murskavoiton. Sen jälkeen on ollut ihmeen hiljaista.
En tiedä eikä vaihtoehtomedia kertonut mutta nuo olivat jo toiset ennenaikaiset vaalit Brexit-äänestyksen jälkeen. Ja siinä ensimmäisessä konservatiivit kärsivät pahan tappion ja juuri siksi sen Brexit-sopimuksen läpivieminen oli pitkään niin vaikeaa.
Enkä muuten ole missään valtamediassa nähnyt uutista jonka mukaan jokin selkeä enemmistö olisi ollut brexitiä vastaan. Tilanteen on moneen kertaan kerrottu olevan edelleen hyvin tasaisesti jakaantunut kuten ihan brittien omat gallupit ovat kertoneet.
Tuo on ihan hyvä määritelmä. Mutta ei muuta sitä että ns. "vaihtoehtomedian" jutut ovat juuri kuvaamasi kaltaisia paljon useammin ja paljon räikeämmin kuin valtamedian uutiset. En väitä ettei valtamedialla olisi painotuksia. Tietenkin on. Mutta on kyllä nimenomaan "valeuutinen" väittää pokkana että valtamedia olisi tässä jotenkin kauhean paha ja vaihtoehtomedia ei taas tähän syllistyisi kun se on lähinnä toisinpäin. Vaihtoehtomedian koko olemus on se että se tarjoaa sen vaihtoehdon. Se on siis jo lähtökohtaisesta asenteellisesti jotain vastaan. Ja käsittelee asioista siitä lähtökohdasta.