Lue keskustelun säännöt.
Voiko iso media olla Fake news?
11.02.2020 |
Turvaako mediayksiköiden suuruus monipuolisen ja objektiivisen tiedonvälityksen, vai ovatko suuretkin vaarassa politisoitua ja valita puolensa, siten alkaa värittää uutisointia vain tietystä näkökulmasta ja siten tuottaa eräänlaisia valeuutisia.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa, että ne on vain omaa mielenrauhaa häiritsevät uutiset, jotka saa vetämään foliohatun päähän. Ilmastonmuutos, eli epämiellyttävä totuus ykkösenä.
Jos haluaa kulkea silmät kiinni, siitä vain, mutta ei tosiasiat muutu miksikään, vaikka olet sitä mieltä ettei lämpötila ole nousemassa, eikä koronavirus ole vaarallinen.
Otetaan sitten vaikka tuo ilmastonmuutos esimerkiksi. Jo itse teoria rakoilee tarkastelun alla joten valtamedia ei edes jota kritiikkiä huomioon. Toinen on ilmastotoimenpiteet, jotka on kerta toisensa jälkeen todistettu pelkäksi länsimaihin kohdistetuksi keinoköyhdytykseksi ja vapauksienrajoittamiseksi.
Mitä koronavirukseen tulee, ironisesti ainoastaan Suomen hallitus ja Finnair vähättelee koronaviruksen vaarallisuutta. Muut haluavat lopettaa lennot Kiinan ja Suomen välillä
Valitettaavsti on vain niin että se ilmastonmuutoskritiikki on tieteellisesti hyvin heikkotasoista. Se lähinnä keskittyy etsimään pieniä virheitä tai poisjättämisiä eikä luo oikein mitään omaa uutta. Siinä suhteessa se muistuttaa läheisesti muita vastaavia eli vaikka littean maan teoriaa tai evoluution vastustamista. Niissäkin keskitytään lähinnä pieneen "näykkimiseen" eikä oman teorian vahvaan tieteelliseen perusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tieto, joka on sopusoinnussa minun henkilökohtaisen ajatusmaailmani kanssa, on oikeaa uutisointia, kaikki muu on valeuutisia. Etenkin sellaiset, jotka muka osoittaisivat minun olevan väärässä!
On tieteellisesti todistettu, että oikeistokonservatiiveillä puuttuu tietty palikka päästä, joka estää heidän omaksumasta toteennäytettyäkin tietoa, joka on heidän ajatusmaaulmastaan poikkeavaa. Normaaleilla ihmisillä uuden tiedon arviointi ja hyväksyminen toimii.
Oliko sama tutkimus missä rikkaat oli epäempattisempia, kuin muut ihmiset? Joskus voi tulla toisiinkin aatoksiin, Facts dont care about your feelings.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimituksista on tullut kuplia, joista ei poistuta epämukavuusalueelle. Jutut copypeistataan maailmalta saman ideologian omaavilta toimittajilta. Jos tehdään oma juttu, se on näkulma laajemmasta ongelmasta, jonka avaa ja tekee todeksi henkilöhaastattelu.
Esimerkkejä kiitos.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloi…
Fake news CNN ja mtv uutiset aloittivat kattavan yhteistyön vuonna 2017. AntiTrumputus lisääntyi noin tuhannella prosentilla.Ei vaan esimerkkejä selkeästi vääristä ja puolueellisista uutisista.
Selkeä esimerkki tästä on esimerkiksi MTV:n kirjeenvaihtaja Mari Karppinen. Ei pysty puhumaan yhtäkään lausetta Trumpista osoittamatta samalla syvää vihaansa häntä kohtaan. Tulkitsee jokaikisen Trumpin teon rikokseksi tai muuten vaan vääräksi ja paheksuttavaksi. Elää niin syvällä siinä punavihreässä liberaalikuplassa demokraattifanituksineen, ettei itse enää edes huomaa sitä. Ihan samoja oireita on lukuisilla muillakin suomalaistoimittajilla.
Ei tuo ole mikään esimerkki puolueellisesta uutisesta vaan väite jostain toimittajasta. Anna nyt vain ihan konkreettinen esimerkki jostain uutisesta joka on selkeästi virheellinen.
Ei vaan anna sinä itse konkreettinen esimerkki siitä, mikä osoittaa oman kantasi oikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On outoa, että ne on vain omaa mielenrauhaa häiritsevät uutiset, jotka saa vetämään foliohatun päähän. Ilmastonmuutos, eli epämiellyttävä totuus ykkösenä.
Jos haluaa kulkea silmät kiinni, siitä vain, mutta ei tosiasiat muutu miksikään, vaikka olet sitä mieltä ettei lämpötila ole nousemassa, eikä koronavirus ole vaarallinen.
Otetaan sitten vaikka tuo ilmastonmuutos esimerkiksi. Jo itse teoria rakoilee tarkastelun alla joten valtamedia ei edes jota kritiikkiä huomioon. Toinen on ilmastotoimenpiteet, jotka on kerta toisensa jälkeen todistettu pelkäksi länsimaihin kohdistetuksi keinoköyhdytykseksi ja vapauksienrajoittamiseksi.
Mitä koronavirukseen tulee, ironisesti ainoastaan Suomen hallitus ja Finnair vähättelee koronaviruksen vaarallisuutta. Muut haluavat lopettaa lennot Kiinan ja Suomen välillä
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, niin kyllä, osa tiedemiehistä on mieltä ettei moista ole jna. Se promillen verran öljyteollisuuden maksamia tutkijoita. Ei noin marginaalista soraääntä ole mitenkään mielekästä nostaa samalle tasolle tämänhetkisen valtakäsityksen kanssa. Mieti nyt itse; jos on vaikka 50 000 tutkimusta mikä näyttäisi siltä että kyllä, toden totta, ihmiset aiheuttaa voimakasta ilmaston lämpenemistä ja yksi tutkimus, joka väittää ettei näin ole, niin aika pattipää saa olla, jos sitä yhtä vaan tuijottaa.
Ja taas ei oteta huomioon kuinka kohdistettua tämä ilmastofarssi on. Vain n.37% IPCC:n itsevalitsemista tiedemiehistä on oikeasti narratiivin kannalla asiasta ja loput valittu niistä, jotka eivät suoraan väitä vastaan.
Ilmastotoimista taas sen agendan kohdistuksen huomaa räikeämmin. Ainoastaan verot ovat nousseet pääasiassa länsimaissa. Ainoa konkreettinen toimenpide joka tulee mieleen on puskea länsimaisten energianlähteiden kieltoa itämaisia "puhtaampia" ratkaisuja suosien.
Täällä kohistaan ilmastonmuutoksesta. Ilmastonmuutosuutisoinnin ongelma on sen politisoituminen, vihervasemmiston liberaalitoimittajat haluavat nähdä ilmastonmuutosta heti kun sataa liikaa tai liian vähän, koska näin vahvistuu oman poliittisen agendan ja konservatiivisen patriarkan alasajon välttämättömyys.
Tämä ei tietenkään poista etteikö muutoksia olisi nähtävissä, mutta että sitä nähdään kaikkialla ja että ainoa ratkaisu olisi kapitalismin ja lihaa syövien patriarkkojen poispyyhkiminen tekee uutisoinnista poliittista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tieto, joka on sopusoinnussa minun henkilökohtaisen ajatusmaailmani kanssa, on oikeaa uutisointia, kaikki muu on valeuutisia. Etenkin sellaiset, jotka muka osoittaisivat minun olevan väärässä!
On tieteellisesti todistettu, että oikeistokonservatiiveillä puuttuu tietty palikka päästä, joka estää heidän omaksumasta toteennäytettyäkin tietoa, joka on heidän ajatusmaaulmastaan poikkeavaa. Normaaleilla ihmisillä uuden tiedon arviointi ja hyväksyminen toimii.
Oliko sama tutkimus missä rikkaat oli epäempattisempia, kuin muut ihmiset? Joskus voi tulla toisiinkin aatoksiin, Facts dont care about your feelings.
Ei ollut. Useissa tutkimuksissa mm mri-kuvauksin on todettu, että konservatiivien aivoissa mantelitumake l amygdala, joka käsittelee pelkoja ja ahdistusta on kehittyneempi kuin liberaalisti ajattelevilla. Liberaaleilla on enemmän harmaata massaa (singulate cortexissa) ja tästä johtuen he ovat älykkäämpiä ja kykenevempiä käsittelemään kompleksisia asioita. Kvg. Nämä tutkimukset eivät liity mitenkään nykyiseen oikeistopopulismin nousuun. Osa on jo vuodelta 2011.
Yksi huomio isoista medioista on Timo Haapalan ja Ulla Appelsinin saama suosio ja samalla hirvittävä paine heivata nuo väärinajattelijat pois pelikentältä. Aika vähissä on toisinajattelijat sitten kohta, kun nuo kaksi on poissa, eipä juuri soraääniä enää kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi huomio isoista medioista on Timo Haapalan ja Ulla Appelsinin saama suosio ja samalla hirvittävä paine heivata nuo väärinajattelijat pois pelikentältä. Aika vähissä on toisinajattelijat sitten kohta, kun nuo kaksi on poissa, eipä juuri soraääniä enää kuulu.
Suosio. Heille nauretaan kun ovat tyhmiä kuin saappaat. Tanssivat Kokoomuksen tahdin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tieto, joka on sopusoinnussa minun henkilökohtaisen ajatusmaailmani kanssa, on oikeaa uutisointia, kaikki muu on valeuutisia. Etenkin sellaiset, jotka muka osoittaisivat minun olevan väärässä!
On tieteellisesti todistettu, että oikeistokonservatiiveillä puuttuu tietty palikka päästä, joka estää heidän omaksumasta toteennäytettyäkin tietoa, joka on heidän ajatusmaaulmastaan poikkeavaa. Normaaleilla ihmisillä uuden tiedon arviointi ja hyväksyminen toimii.
Oliko sama tutkimus missä rikkaat oli epäempattisempia, kuin muut ihmiset? Joskus voi tulla toisiinkin aatoksiin, Facts dont care about your feelings.
Ei ollut. Useissa tutkimuksissa mm mri-kuvauksin on todettu, että konservatiivien aivoissa mantelitumake l amygdala, joka käsittelee pelkoja ja ahdistusta on kehittyneempi kuin liberaalisti ajattelevilla. Liberaaleilla on enemmän harmaata massaa (singulate cortexissa) ja tästä johtuen he ovat älykkäämpiä ja kykenevempiä käsittelemään kompleksisia asioita. Kvg. Nämä tutkimukset eivät liity mitenkään nykyiseen oikeistopopulismin nousuun. Osa on jo vuodelta 2011.
Ja mitenköhän tämä sitten käytännössä näkyy? Koskaan en ole (vasemmisto)liberaalin nähnyt tekevän mitään fiksua, tai ellei omaan nilkkaan kusemista pidetä nykyään "älykkäänä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimituksista on tullut kuplia, joista ei poistuta epämukavuusalueelle. Jutut copypeistataan maailmalta saman ideologian omaavilta toimittajilta. Jos tehdään oma juttu, se on näkulma laajemmasta ongelmasta, jonka avaa ja tekee todeksi henkilöhaastattelu.
Esimerkkejä kiitos.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloi…
Fake news CNN ja mtv uutiset aloittivat kattavan yhteistyön vuonna 2017. AntiTrumputus lisääntyi noin tuhannella prosentilla.Ei vaan esimerkkejä selkeästi vääristä ja puolueellisista uutisista.
Selkeä esimerkki tästä on esimerkiksi MTV:n kirjeenvaihtaja Mari Karppinen. Ei pysty puhumaan yhtäkään lausetta Trumpista osoittamatta samalla syvää vihaansa häntä kohtaan. Tulkitsee jokaikisen Trumpin teon rikokseksi tai muuten vaan vääräksi ja paheksuttavaksi. Elää niin syvällä siinä punavihreässä liberaalikuplassa demokraattifanituksineen, ettei itse enää edes huomaa sitä. Ihan samoja oireita on lukuisilla muillakin suomalaistoimittajilla.
Ei tuo ole mikään esimerkki puolueellisesta uutisesta vaan väite jostain toimittajasta. Anna nyt vain ihan konkreettinen esimerkki jostain uutisesta joka on selkeästi virheellinen.
Kuten tiedät, valeuutiset eivät läheskään aina ole selkeästi virheellisiä, vaan asenteita muokataan tekemällä uutisen aiheesta tarpeen mukaan joko äärinegatiivisia, ylipositiivisia, vähätteleviä tai paisuttelevia juttuja, riippuen ihan uutisen aiheesta ja siitä, missä suhteessa se on toimittajan omaan yhteiskunnalliseen agendaan. Valeuutinen tehdään toki yleensä niin, että sen "virheettömyys" säilyy rimaa hipoen, jotta se voidaan tulkita edes jollain tavoin paikkansa pitäväksi, mutta annapas olla jos jokin ns. vaihtoehtomedia käyttää täsmälleen samoja metodeja omissa, ihan vastaavalla tavalla asenteellisissa uutisissaan, niin ne leimataan automaattisesti valeuutisiksi.
Kysehän on aina toimittajien omista poliittisista kannoista. Jos toimittajalla menee sekaisin oma poliittinen kanta ja toimituksellisen etiikka, eli ne olisivat toimittajan mielestä sama asia, niin pieleen mennään. Varsinkin jos lehti kertoo olevansa puolueeton. Jutut ovat aina värittyneitä, eivätkä kaikki lukijat ole ihan tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi huomio isoista medioista on Timo Haapalan ja Ulla Appelsinin saama suosio ja samalla hirvittävä paine heivata nuo väärinajattelijat pois pelikentältä. Aika vähissä on toisinajattelijat sitten kohta, kun nuo kaksi on poissa, eipä juuri soraääniä enää kuulu.
Suosio. Heille nauretaan kun ovat tyhmiä kuin saappaat. Tanssivat Kokoomuksen tahdin mukaan.
Pikemmin niille kiristellään hampaita, kuin nauretaan. Kymmeniä tuhansia peukutuksiahan nuo keräävät joka kerta. Jos niille vain naurettaisiin, niin eihän sitten olisi mitään hätää, mutta some on täynnä vaatimuksia heivata nuo ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi huomio isoista medioista on Timo Haapalan ja Ulla Appelsinin saama suosio ja samalla hirvittävä paine heivata nuo väärinajattelijat pois pelikentältä. Aika vähissä on toisinajattelijat sitten kohta, kun nuo kaksi on poissa, eipä juuri soraääniä enää kuulu.
Suosio. Heille nauretaan kun ovat tyhmiä kuin saappaat. Tanssivat Kokoomuksen tahdin mukaan.
En kyllä Haapalaa ja Appelsinia tyhmiksi haukkuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten vaikutusta on myös sillä mitä ylipäätään julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Valtalehdistö on erityisesti globalisaation puhemies, meidän tulisi keskittyä seuraamaan vaikkapa USAn sisäpolitiikkaa, luonnollisesti demokraattien näkökulmasta.
Brexit-uutisointi oli jatkuvasti erittäin asenteellista, avoimesti toivottiin että britit äänestäisivät asiasta uudelleen ja tietysti eropäätös muuttuisi.
Esimerkkejä on lukuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi huomio isoista medioista on Timo Haapalan ja Ulla Appelsinin saama suosio ja samalla hirvittävä paine heivata nuo väärinajattelijat pois pelikentältä. Aika vähissä on toisinajattelijat sitten kohta, kun nuo kaksi on poissa, eipä juuri soraääniä enää kuulu.
Suosio. Heille nauretaan kun ovat tyhmiä kuin saappaat. Tanssivat Kokoomuksen tahdin mukaan.
Niin, onhan se väärin, kun ihan kaikki toimittajat eivät suostukaan olemaan punavihreitä paremminajattelijoita, joita onneksi muissa toimituksissa piisaa sitten näidenkin edestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimituksista on tullut kuplia, joista ei poistuta epämukavuusalueelle. Jutut copypeistataan maailmalta saman ideologian omaavilta toimittajilta. Jos tehdään oma juttu, se on näkulma laajemmasta ongelmasta, jonka avaa ja tekee todeksi henkilöhaastattelu.
Esimerkkejä kiitos.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutiskanava-cnn-ja-mtv-uutiset-aloi…
Fake news CNN ja mtv uutiset aloittivat kattavan yhteistyön vuonna 2017. AntiTrumputus lisääntyi noin tuhannella prosentilla.Ei vaan esimerkkejä selkeästi vääristä ja puolueellisista uutisista.
Selkeä esimerkki tästä on esimerkiksi MTV:n kirjeenvaihtaja Mari Karppinen. Ei pysty puhumaan yhtäkään lausetta Trumpista osoittamatta samalla syvää vihaansa häntä kohtaan. Tulkitsee jokaikisen Trumpin teon rikokseksi tai muuten vaan vääräksi ja paheksuttavaksi. Elää niin syvällä siinä punavihreässä liberaalikuplassa demokraattifanituksineen, ettei itse enää edes huomaa sitä. Ihan samoja oireita on lukuisilla muillakin suomalaistoimittajilla.
Ei tuo ole mikään esimerkki puolueellisesta uutisesta vaan väite jostain toimittajasta. Anna nyt vain ihan konkreettinen esimerkki jostain uutisesta joka on selkeästi virheellinen.[/
Kuten tiedät, valeuutiset eivät läheskään aina ole selkeästi virheellisiä, vaan asenteita muokataan tekemällä uutisen aiheesta tarpeen mukaan joko äärinegatiivisia, ylipositiivisia, vähätteleviä tai paisuttelevia juttuja, riippuen ihan uutisen aiheesta ja siitä, missä suhteessa se on toimittajan omaan yhteiskunnalliseen agendaan. Valeuutinen tehdään toki yleensä niin, että sen "virheettömyys" säilyy rimaa hipoen, jotta se voidaan tulkita edes jollain tavoin paikkansa pitäväksi, mutta annapas olla jos jokin ns. vaihtoehtomedia käyttää täsmälleen samoja metodeja omissa, ihan vastaavalla tavalla asenteellisissa uutisissaan, niin ne leimataan automaattisesti valeuutisiksi.[/
Tämä🎯
Järjestelmällinen tiettyjen asioiden sensurointi on myös yksi valeuutisoinnin muoto.
Vierailija kirjoitti:
Eniten vaikutusta on myös sillä mitä ylipäätään julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Valtalehdistö on erityisesti globalisaation puhemies, meidän tulisi keskittyä seuraamaan vaikkapa USAn sisäpolitiikkaa, luonnollisesti demokraattien näkökulmasta.
Brexit-uutisointi oli jatkuvasti erittäin asenteellista, avoimesti toivottiin että britit äänestäisivät asiasta uudelleen ja tietysti eropäätös muuttuisi.
Esimerkkejä on lukuisia.
Brexit on briteille taloudellinen itsemurha. Sen ovat jopa eturivin brexiteerit myöntäneet. Sitä ei pysty kiistämään. Js heidän laskelmansa muuta todistaisi, ne olisi kyllä moneen kertaan esitetty.
Valehteleva dementikko Trump ei ole saanut mitään positiivista aikaiseksi, mikäli näyttävää showta ei siksi lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmällinen tiettyjen asioiden sensurointi on myös yksi valeuutisoinnin muoto.
Fakenewssejä vastaan ei voi esittää rationaaöisia todisteita niin, että fake newssien levittäjät ne uskoisivat. Tästä syystä paskaa ei kannata levitellä ja pöyhiä vaan vaieta kuoliaaksi.
Myös puolueellisesti kehystetty juttu on valeuutisointia. Tätä suomen valemedia tykkää harrastaa, vaikka median kuluttajilla on oikeus saada tasapuolista tietoa. Tätä tulkitaan ”tiedostavissa” medioissa niin että kaikkea ei ole velvollisuus kertoa.