Lue keskustelun säännöt.
Akateemisen arkea Suomessa: Verojen ja vuokran ja työmatkojen jälkeen minulle jää 549 € kuussa elämiseen. Enkä edes adu pk-seudulla!
07.02.2020 |
Olen 33-vuotias nainen ja minulla on luonnontieteistä FM. Olen ollut työelämässä kokopäiväisesti 8 vuotta. Palkkani on keskipalkka alallamme ja työtehtäviinsä nähden, eli 2800 € kuussa. Vuokra on kohtuullinen kolmen huoneen ja avokeittiön rivarista maakuntakeskuksen ympäristökunnassa. Työmatkoihini (19 km yhteen suuntaan) tarvitsen autoa, koska julkista liikennettä työpaikalle ei ole)
Verojen, vuokran ja autosta johtuvien kulujen (osamaksuerät, vakuutukset, polttoaine, huollot) jälkeen minulle jää tuo otsikon summa elämiseen.
Jos polttoaineet vielä kallistuu, minun on jäätävä pois työstä. Lähempää työpaikkaani nuuttaminen ei auta, koska auto tarvitaan kuitenkin ja vuokrat olisivat vielä korkeammat.
Miten minun elämästäni on tehty tällainen umpikuja? Itse olen aina hoitanut asiani hyvin ja onnistunut kaikessa ihan hienosti. Nyt minulla ei enää ole varaa elää Suomessa!
Kommentit (266)
Auto on saastuttava kapine kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi noin kallis auto jos kerta osamaksulla pitää maksaa? Tokihan autoon saa menemään vaikka 2000e kuukaudessa jos niin haluaa. Itse ostanut aina sen hintaisen auton mihin tilillä rahat riittäneet. Kuukaudessa menee vain polttoaine, verot, vakuutukset. Muutaman kerran vuodessa huoltoa.
Pitää huomioida se tosiseikka että auto lisää menoja ja kuluja huomaamattaan.
Kun on auto niin tulee tehtyä kaikkea samalla reitillä.
Se lisää kuluttamista yleisesti.
Myös vapaa-aika tavallaan kärsii yllättäen.
Toki jos osaa käyttää autoa järkevästi niin varmasti sekin onnistuu, mutta kyllähän auto vie mennessään ja aika pian sitä kuskaa kavereita ja lapsien kavereita samalla harrastuksiin ja ties minne. Siinä ohessa tekee ostokset muka kätevästi samalla.
Meidän piti luopua autosta ja helpottui arkikin ja kustannukset laski useilla tonneilla.
Eli julkinen on meidän perheessä se jolla tehdään todella kovia säästöjä. Myös aikaa jää ruuanlaittoon ja ei tarvitse käydä pikaruokaloissa, jotka yllättäen tuo lisää menoja.
Auto myös yleisesti saastuttaa yhteistä ilmaa. Vähän sama kuin tupakointi, mutta vielä pahempi ilmiönä.
Mitäköhän selität? Mitä enemmän kilometrejä ajat, sitä enemmän polttoaineesta maksat. Tämä tuskin yllätti ketään. Itselläni menee kuukaudessa 360e pelkkiin työmatkakuluihin nykyhinnoilla. Jos kulkisin julkisilla töihin, kestäisi yksi 8 tunnin työpäivä matkoineen 15 tuntia. Sekö on kannattavaa? Eikä haittaa kyyditä muita kotiin, sitä vartenhan auto on että se helpottaa liikkumista ja en veloita ystäviltä mitään bensakuluja alle tunnin matkoista. Kiva vain olla joskus avuksi. Mutta miten tämä liittyi auton osamaksuihin onkin toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntija nyt vastailee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen koulutuksen pitäisi palkassa näkyä. Miksi kukaan näkisi vaivaa, jos siitä makseta mitään? Koulutus vie aikaa ja rahaa. Jos työnantaja vaatii koulutusta mutta ei ole valmis siitä maksamaan, kouluttakoon itse työntekijänsä. Kuinka moni työnantajan kouluttama suostuisi siihen, että palkka pysyy koulutuksesta huolimatta samana?
Ilmeisesti Suomessa kaikkien pitäisi saada samansuuruista palkkaa, lääkärin, opettajan, varastotyöntekijän, siivoojan ja työttömän pitäisi ansaita sama suomma, vaikka työnkuvassa, taidoissa ja koulutuksessa olisi työntekijöiden välillä valovuosien ero. Suomessa akateemisilla on pskat palkat. Duunareilla on paljon paremmat. Saksassa jotain kassan tai siivoojan hommia pidetään minijobina ja niistä maksetaan 450€/kk, eikä toista tonnia kuten Suomessa. Siellä insinööriä tai luonnontieteilijää ei millään parilla tontulla saataisi töihin.
Käytännössä koulutus ei vie aikaa eikä rahaa.
Jos koulujen käynti on helppoa ja sujuvaa yksilöllä niin se käy sen todennäköisesti, kun soveltuu sellaiseen. Minä olen tälläinen tapaus. Ei edes tarvinnut ponnistella opintojen suhteen.
Tuolla sinun arviolla myös amiksen joka ponnistelee opinnoissaan kahdeksan vuotta kolmen sijaan, koska äo-taso on alhainen tai kenties lievästi kehitysvammainen, niin tulisi maksaa korkeampaa palkkaa muihin amiksiin nähden.
Kyllä se palkkataso on ihan tuottavuuden mukaan. Lääkärien palkkoja voi ihmetellä kyllä rehellisesti. Kun eiväthän he taloutta nosta mitenkään.
Ja suurin osa heistä kuuluu siihen porukkaan (samaan kuin minä) että koulunkäynti on keskivertoa lastenleikimpää kuin muilla.
Eikö se että on älykäs, eikö se hyvät naiset ja herrat ole jo eräänlainen palkinto.
Ei palkan pidä olla mikään palkinto.
Muutenhan palkka nimityksenä olisi palkkio.
Äly hoi, älä jätä. Sulla on pettämätön logiikka... Tuskinpa sen avulla onnistuit korkeakoulusta valmistumaan.
Jos jollain kéharítason amiksella kestää sen amiksen käyminen 8 vuotta, niin sille pitäisi susta maksaa 8 vuoden opiskelusta ja ponnistelusta, jonka normaalijärkinen suorittaa 3 vuodessa?
Samalla logiikalla sille, jolta yliopiston käyminen kesti 10 vuotta, pitäisi maksaa enemmän kuin sille, joka suoritti sen 5 vuodessa.
Kyse on oppimääristä ja koulutustasoista ja niiden vaatimustasoista. Jos Mäkkärin hampparin paistoon riittää kahden päivän perehdytys ja matematiikan opettajaksi opiskeluun kuluu 6 vuotta, ja kummallakin näistä on sama 2000€ palkka, niin kumman homman valitset? Opiskeletko omalla kustannuksellasi matematiikan opettajaksi 6 vuotta, vaiko valitsetko sen Mcdonaldsin, josta saat samat rahat käteen kolmannesta päivästä alkaen? Opettajaksi opiskeleva jää ansioissaan 12 x 2000 x 6 = 144 000 euroa jälkeen siitä mäkkärille töihin menneestä. Opettajaksi valmistuttuaan hänellä on lainaa tod.näk. 30 000€.
Suomessa sille keharíamikselle maksetaan jo yhtä paljon palkkaa kuin luonnontieteiden maisterille. Mitä järkeä on opiskella vaikka matematiikkaa tai fysiikkaa 5 vuotta yliopistossa lukion päälle (8 vuotta), jos saman summan saisi käteen sillä mukautetulla (3v.) amiksella, jossa oppimishäiriöistä ja alhaisesta äo:stä kärsivätkin saavat valmistuttuaan parin tonnia käteen? Missä sinä opiskelit ja kenen rahoilla?
Millainen oksennus tän jutun on kirjoittanut?
Asiantuntija nyt vastailee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen koulutuksen pitäisi palkassa näkyä. Miksi kukaan näkisi vaivaa, jos siitä makseta mitään? Koulutus vie aikaa ja rahaa. Jos työnantaja vaatii koulutusta mutta ei ole valmis siitä maksamaan, kouluttakoon itse työntekijänsä. Kuinka moni työnantajan kouluttama suostuisi siihen, että palkka pysyy koulutuksesta huolimatta samana?
Ilmeisesti Suomessa kaikkien pitäisi saada samansuuruista palkkaa, lääkärin, opettajan, varastotyöntekijän, siivoojan ja työttömän pitäisi ansaita sama suomma, vaikka työnkuvassa, taidoissa ja koulutuksessa olisi työntekijöiden välillä valovuosien ero. Suomessa akateemisilla on pskat palkat. Duunareilla on paljon paremmat. Saksassa jotain kassan tai siivoojan hommia pidetään minijobina ja niistä maksetaan 450€/kk, eikä toista tonnia kuten Suomessa. Siellä insinööriä tai luonnontieteilijää ei millään parilla tontulla saataisi töihin.
Käytännössä koulutus ei vie aikaa eikä rahaa.
Jos koulujen käynti on helppoa ja sujuvaa yksilöllä niin se käy sen todennäköisesti, kun soveltuu sellaiseen. Minä olen tälläinen tapaus. Ei edes tarvinnut ponnistella opintojen suhteen.
Tuolla sinun arviolla myös amiksen joka ponnistelee opinnoissaan kahdeksan vuotta kolmen sijaan, koska äo-taso on alhainen tai kenties lievästi kehitysvammainen, niin tulisi maksaa korkeampaa palkkaa muihin amiksiin nähden.
Kyllä se palkkataso on ihan tuottavuuden mukaan. Lääkärien palkkoja voi ihmetellä kyllä rehellisesti. Kun eiväthän he taloutta nosta mitenkään.
Ja suurin osa heistä kuuluu siihen porukkaan (samaan kuin minä) että koulunkäynti on keskivertoa lastenleikimpää kuin muilla.
Eikö se että on älykäs, eikö se hyvät naiset ja herrat ole jo eräänlainen palkinto.
Ei palkan pidä olla mikään palkinto.
Muutenhan palkka nimityksenä olisi palkkio.
Voi luoja. Mistä koulusta tällaisia neropatteja tulee?
Auto on saastuttava kapine kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi noin kallis auto jos kerta osamaksulla pitää maksaa? Tokihan autoon saa menemään vaikka 2000e kuukaudessa jos niin haluaa. Itse ostanut aina sen hintaisen auton mihin tilillä rahat riittäneet. Kuukaudessa menee vain polttoaine, verot, vakuutukset. Muutaman kerran vuodessa huoltoa.
Pitää huomioida se tosiseikka että auto lisää menoja ja kuluja huomaamattaan.
Kun on auto niin tulee tehtyä kaikkea samalla reitillä.
Se lisää kuluttamista yleisesti.
Myös vapaa-aika tavallaan kärsii yllättäen.
Toki jos osaa käyttää autoa järkevästi niin varmasti sekin onnistuu, mutta kyllähän auto vie mennessään ja aika pian sitä kuskaa kavereita ja lapsien kavereita samalla harrastuksiin ja ties minne. Siinä ohessa tekee ostokset muka kätevästi samalla.
Meidän piti luopua autosta ja helpottui arkikin ja kustannukset laski useilla tonneilla.
Eli julkinen on meidän perheessä se jolla tehdään todella kovia säästöjä. Myös aikaa jää ruuanlaittoon ja ei tarvitse käydä pikaruokaloissa, jotka yllättäen tuo lisää menoja.
Auto myös yleisesti saastuttaa yhteistä ilmaa. Vähän sama kuin tupakointi, mutta vielä pahempi ilmiönä.
Myös lihavat ihmiset kuluttaa enemmän joten veroa painon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin Ap:ta.
Minulla on tasan sama kuukausipalkka eli 2800e/kk. Käteen siitä jää 2100e/kk.
Ja melko tiukilla tässä mennään joka kuukausi.
-Asuntolainan lyhennys 500e/kk
-Yhtiövastike 150e/kk
-Sähkö 60e/kk(sähkölämmitys)
-Puhelinlasku ja netti 80e/kk.
-Polttoaineet 200e/kk(tarvin autoa työmatkoihin koska julkiset ei kulje ja matkaa on yhteen suuntaan 10km).
-Autolaina 200e/kk(köyhällä ei ole varaa ostaa hyvää autoa ilman osamaksua).
-Vakuutusmaksut,autonkäyttövero, jne noin 100e/kk.
Loput rahat jää ruokaan,vaatteisiin yms käyttötavaraan. Säästöön ei jää yhtään ja kusessa aina olen kun tulee joku isompi kuluerä.
Suomeen pitäisi saada sellainen hallitus joka keventäisi verotusta huomattavasti.
M29
Miten kukaan saa menemään nettiin ja puhelimeen 80€/kk? Ei silti, hyvinhän sinulla jää rahaa kaikkeen muuhunkin, mikä on tietysti ihan kiva.
Helposti, minullakin menee.
Kiinteä netti+mobiilinetti yht 45 euroa, Matkapuhelinliittymät yhteensä 40€. Siihen kun vielä päälle olisi jotain kytky/osamaksupuhelimia niin ei mikään ihme isompikaan lasku.
Täysin järjettömiä hintoja!! Vaihdoin operaattoria juuri. Rajaton 4G netti, sis.puhelut ja tekstiviestit, EU alueella 10 G/kk nettiä ja hinta 18,90 e/kk 24 kk ajan! Kilpailuttakaa hyvät ihmiset liittymänne, älkääkö uskoko niiden nettisivuja. Jaan netin puhelimen kautta tablettiin yms. Kiinteätä nettiä ollut koskaan. Puhelimen ostan aina käteisellä, kun tarve on.
Toi 10G/kk riittää sulla mihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntija nyt vastailee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen koulutuksen pitäisi palkassa näkyä. Miksi kukaan näkisi vaivaa, jos siitä makseta mitään? Koulutus vie aikaa ja rahaa. Jos työnantaja vaatii koulutusta mutta ei ole valmis siitä maksamaan, kouluttakoon itse työntekijänsä. Kuinka moni työnantajan kouluttama suostuisi siihen, että palkka pysyy koulutuksesta huolimatta samana?
Ilmeisesti Suomessa kaikkien pitäisi saada samansuuruista palkkaa, lääkärin, opettajan, varastotyöntekijän, siivoojan ja työttömän pitäisi ansaita sama suomma, vaikka työnkuvassa, taidoissa ja koulutuksessa olisi työntekijöiden välillä valovuosien ero. Suomessa akateemisilla on pskat palkat. Duunareilla on paljon paremmat. Saksassa jotain kassan tai siivoojan hommia pidetään minijobina ja niistä maksetaan 450€/kk, eikä toista tonnia kuten Suomessa. Siellä insinööriä tai luonnontieteilijää ei millään parilla tontulla saataisi töihin.
Käytännössä koulutus ei vie aikaa eikä rahaa.
Jos koulujen käynti on helppoa ja sujuvaa yksilöllä niin se käy sen todennäköisesti, kun soveltuu sellaiseen. Minä olen tälläinen tapaus. Ei edes tarvinnut ponnistella opintojen suhteen.
Tuolla sinun arviolla myös amiksen joka ponnistelee opinnoissaan kahdeksan vuotta kolmen sijaan, koska äo-taso on alhainen tai kenties lievästi kehitysvammainen, niin tulisi maksaa korkeampaa palkkaa muihin amiksiin nähden.
Kyllä se palkkataso on ihan tuottavuuden mukaan. Lääkärien palkkoja voi ihmetellä kyllä rehellisesti. Kun eiväthän he taloutta nosta mitenkään.
Ja suurin osa heistä kuuluu siihen porukkaan (samaan kuin minä) että koulunkäynti on keskivertoa lastenleikimpää kuin muilla.
Eikö se että on älykäs, eikö se hyvät naiset ja herrat ole jo eräänlainen palkinto.
Ei palkan pidä olla mikään palkinto.
Muutenhan palkka nimityksenä olisi palkkio.
Äly hoi, älä jätä. Sulla on pettämätön logiikka... Tuskinpa sen avulla onnistuit korkeakoulusta valmistumaan.
Jos jollain kéharítason amiksella kestää sen amiksen käyminen 8 vuotta, niin sille pitäisi susta maksaa 8 vuoden opiskelusta ja ponnistelusta, jonka normaalijärkinen suorittaa 3 vuodessa?
Samalla logiikalla sille, jolta yliopiston käyminen kesti 10 vuotta, pitäisi maksaa enemmän kuin sille, joka suoritti sen 5 vuodessa.
Kyse on oppimääristä ja koulutustasoista ja niiden vaatimustasoista. Jos Mäkkärin hampparin paistoon riittää kahden päivän perehdytys ja matematiikan opettajaksi opiskeluun kuluu 6 vuotta, ja kummallakin näistä on sama 2000€ palkka, niin kumman homman valitset? Opiskeletko omalla kustannuksellasi matematiikan opettajaksi 6 vuotta, vaiko valitsetko sen Mcdonaldsin, josta saat samat rahat käteen kolmannesta päivästä alkaen? Opettajaksi opiskeleva jää ansioissaan 12 x 2000 x 6 = 144 000 euroa jälkeen siitä mäkkärille töihin menneestä. Opettajaksi valmistuttuaan hänellä on lainaa tod.näk. 30 000€.
Suomessa sille keharíamikselle maksetaan jo yhtä paljon palkkaa kuin luonnontieteiden maisterille. Mitä järkeä on opiskella vaikka matematiikkaa tai fysiikkaa 5 vuotta yliopistossa lukion päälle (8 vuotta), jos saman summan saisi käteen sillä mukautetulla (3v.) amiksella, jossa oppimishäiriöistä ja alhaisesta äo:stä kärsivätkin saavat valmistuttuaan parin tonnia käteen? Missä sinä opiskelit ja kenen rahoilla?
Millainen oksennus tän jutun on kirjoittanut?
Sulle taidettiin vääntää ratakiskosta, että koulutus vie aikaa ja rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen koulutuksen pitäisi palkassa näkyä. Miksi kukaan näkisi vaivaa, jos siitä makseta mitään? Koulutus vie aikaa ja rahaa. Jos työnantaja vaatii koulutusta mutta ei ole valmis siitä maksamaan, kouluttakoon itse työntekijänsä. Kuinka moni työnantajan kouluttama suostuisi siihen, että palkka pysyy koulutuksesta huolimatta samana?
Ilmeisesti Suomessa kaikkien pitäisi saada samansuuruista palkkaa, lääkärin, opettajan, varastotyöntekijän, siivoojan ja työttömän pitäisi ansaita sama suomma, vaikka työnkuvassa, taidoissa ja koulutuksessa olisi työntekijöiden välillä valovuosien ero. Suomessa akateemisilla on pskat palkat. Duunareilla on paljon paremmat. Saksassa jotain kassan tai siivoojan hommia pidetään minijobina ja niistä maksetaan 450€/kk, eikä toista tonnia kuten Suomessa. Siellä insinööriä tai luonnontieteilijää ei millään parilla tontulla saataisi töihin.
Eipä kannata liioitella, menee koko pointti pilalle. Saksassa on minimipalkka luokkaa 10e tunti, en jaksa Googlettaa täsmällistä lukua. Minijobeja tehdään muutama tunti päivässä, vastaavat lähinnä suomen työllistämistukitöitä tai harjoittelua.
Pontti oli, että Saksassa kannattaa kouluttautua, eikä mennä sieltä missä aita on matalin. Suomessa kouluttautuminen ei kannata, pl. ehkä DI:t, lääkärit ja lakimiehet. Muut akateemiset saavat amistason palkkaa tai jopa sen alle. Myös ne luonnontieteilijät. Yritäpä Saksassa saada vaikka kemistiä töihin alle 3000€:lla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tarttet noin ison kämpän?
Milloin 89m2 olohuone, avokeittiö, makuuhuone ja työhuone/ pukuhuone, sekä pikkuruinen sauna on alkanut olla “iso”? Ap
Tää alanuolten määrä hämmentää! Pitääkö asua yksiössä jos elää yksin? Millaiset standardit teillä Suomessa on?
Terv SaksaPitää asua ahtaammin, jos rahat eivät meinaa riittää. Eikö siellä Saksassa opetella matikkaa jo koulussa?
Luetun ymmärtäminen olisi plussaa. Kysymys on siitä, että Suomessa kaikki ns. nomraaliin elämiseen kuuluvat asiat maksaa liikaa ja ihmiset ei edes ymmärrä sitä ongelmana esim. tuon asumisen suhteen. Meillä täällä on tosiaan vallalla ihan kummallinen ajatus, että jos asut yksin, pitää asua yksiössä tai hyvin pienessä kaksiossa. Esim. joskus katselin Tampereelta jotain LUMOn tms. kämppiä ja niissä oli ihan hakuehdoissa rajattu yksin muuttavalta pois tietyn kokoiset asunnot vaikka olisi varaa maksaakin.
Mä olen 46 ja ikäni asunut vuokralla yksin. Joskus parikymppisenä 30 m2 Helsingin Töölössä oli jees, mutta ei kaiken vapaa-aikansa kotona viettävän aikuisen ihmisen kuulu asua samankokoisessa asunnossa kuin kotonaan vaatteita vaihtamassa ja nukkumassa käyvän nuoren. Muualla maailmassa EI OLE luksusta asua jossain muussa kuin yksiössä vaikka asuisikin yksin.
Höpö höpö, huomaa ettei sulla ole oikeasti mitään käsitystä, mitä ”muualla maailmassa” tapahtuu. Olen asunut eurooppalaisista suurkaupungeista Pariisissa, Lontoossa ja Tukholmassa, eikä missään niistä alle keskituloinen (kuten ap) yksinasuva asu yleensä yksiötä suuremmassa kämpässä keskikaupungilla. Lontoossa on jo luksusta asua ilman kämppiksiä, Pariisissa pariskunnatkin asuvat koirankopeissa. Kyse ei ole siitä, mitä ”kuuluu” tehdä. Jos 46-vuotiaalla ei riitä raha maksaa tietynlaista asuntoa, sitten se ei riitä, oli ikä ja koulutustaso mikä hyvänsä. Ei siihen tule mitään jumalallista oikeutusta ylhäältä. Isoissa kaupungeissa kysynnän ja tarjonnan laki nostaa asumisen hintaa iha kaikkialla maailmassa.
Toisaalta jos lähdetään kehäkolmoselta ulommas, yksinasuva voi helposti Suomessakin ostaa vaikka omakotitalon.
Mutta ap kertoikin asuvansa maakuntakeskuksen kehyskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sulle jää saman verran kun kelan asiakkaalle kun maksat itse tuosta lääkkeet ja hammaslääkärit sun muut, kuten hajonneet kodinkoneet. Hirveen kannustavaa!
Ei Kela maksa mitään hajoneita kodinkoneita.
Jaa kukakohan maksaa näille suurperheille kodinkoneet kun töissä ei ole käynyt ikinä kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sulle jää saman verran kun kelan asiakkaalle kun maksat itse tuosta lääkkeet ja hammaslääkärit sun muut, kuten hajonneet kodinkoneet. Hirveen kannustavaa!
Ei Kela maksa mitään hajoneita kodinkoneita.
Jaa kukakohan maksaa näille suurperheille kodinkoneet kun töissä ei ole käynyt ikinä kukaan.
Mitkä kodinkoneet?
Kerroppa aloittaja nyt sun menot ja nettotulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen tuota asunnon kokoa. Me asuimme yksiössä miehen kanssa kolme vuotta ja se tosiaan oli ihan p**seestä, mutta sitten saatiin kaksio, 57m2, ja nyt olen tässä ihmetellyt, kun olohuonekin on niin iso etten keksi mitä kalusteita tänne pitäisi hommata lisää kun on niin avaraa. Tuntuu ihan luksukselta asua näin "isossa" asunnossa ja parvekekin vielä. Se on ensimmäinen asia jota ap:n kannattaisi miettiä. Mutta jos haluaa noin isosti asua, ei sitten pidä ihmetellä jos rahat ei riitä.
Surullista :(
DI kirjoitti:
Mulla jää kulujen jälkeen yli 2000 e. Koko ajan pitää sijoittaa johonkin. Olen 37 v diplomi-insinööri.
Mä laitan parhaimmillaan 6000€/kk säästöön. Firman maksaa kaiken paitsi ruuan.
T. Ins
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä pääkaupunkiseudulla se on iso perheasunto!
Koirankoppi, akateemisilla on muualla maailmassa 200-500 neliön omakotitaloja. Mitä helvetin järkeä Suomessa on kouluttautua. Jos joudut elämään koiran elämää jossain elementti kolhoosissa 60m2 kopissa. Palkkasi menee veroihin ja keinotekoisesti nostettuihin kuluihin. Suomi on hyvä maa tuilla eläville kelalenkkareille ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tarttet noin ison kämpän?
Milloin 89m2 olohuone, avokeittiö, makuuhuone ja työhuone/ pukuhuone, sekä pikkuruinen sauna on alkanut olla “iso”? Ap
Tää alanuolten määrä hämmentää! Pitääkö asua yksiössä jos elää yksin? Millaiset standardit teillä Suomessa on?
Terv SaksaPitää asua ahtaammin, jos rahat eivät meinaa riittää. Eikö siellä Saksassa opetella matikkaa jo koulussa?
Luetun ymmärtäminen olisi plussaa. Kysymys on siitä, että Suomessa kaikki ns. nomraaliin elämiseen kuuluvat asiat maksaa liikaa ja ihmiset ei edes ymmärrä sitä ongelmana esim. tuon asumisen suhteen. Meillä täällä on tosiaan vallalla ihan kummallinen ajatus, että jos asut yksin, pitää asua yksiössä tai hyvin pienessä kaksiossa. Esim. joskus katselin Tampereelta jotain LUMOn tms. kämppiä ja niissä oli ihan hakuehdoissa rajattu yksin muuttavalta pois tietyn kokoiset asunnot vaikka olisi varaa maksaakin.
Mä olen 46 ja ikäni asunut vuokralla yksin. Joskus parikymppisenä 30 m2 Helsingin Töölössä oli jees, mutta ei kaiken vapaa-aikansa kotona viettävän aikuisen ihmisen kuulu asua samankokoisessa asunnossa kuin kotonaan vaatteita vaihtamassa ja nukkumassa käyvän nuoren. Muualla maailmassa EI OLE luksusta asua jossain muussa kuin yksiössä vaikka asuisikin yksin.
Terveisiä Hollannista, jossa on ihan normaalia aikuisten akateemisten ihmisten asua kimppakämpissä. Samoin on ainakin espanjassa, ja tuskin ovat ainoita. Väittäisin että päinvastoin suomi on niitä harvoja maita, jossa pidetään oletuksena että pienipalkkainen sinkku asuu yksin keskustassa.
Ylikansoitettu Hollanti on kuriositeetti ja Espanja kehitysmaa. Muuta Saksaan tai muuta Amerikkaan tai Kanadaan niin ei tarvitse elää koiran elämää. Jos on yliopistosta paperit joilla on kysyntää.
Turha luulla, että toimeentulotukea saadakseen, joutuisi myymään asuntonsa tai autonsa. Elinkustannuksesi maksetaan kaikki. Lääkärikäynnit, lääkkeet, silmälasit 3 v. välein, sähkö, vuokra (kohtuullinen), kotivakuutus. Lisäksi käyttöön yksinäiselle se 540 euroa ruokaan, puhelimeen, lehtiin jne. Ja kyllä, rikkoutuneen kodinkoneen tilalle uusi. Jos sössit, maksetaan jokunen kerta vuokrarästisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto on saastuttava kapine kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi noin kallis auto jos kerta osamaksulla pitää maksaa? Tokihan autoon saa menemään vaikka 2000e kuukaudessa jos niin haluaa. Itse ostanut aina sen hintaisen auton mihin tilillä rahat riittäneet. Kuukaudessa menee vain polttoaine, verot, vakuutukset. Muutaman kerran vuodessa huoltoa.
Pitää huomioida se tosiseikka että auto lisää menoja ja kuluja huomaamattaan.
Kun on auto niin tulee tehtyä kaikkea samalla reitillä.
Se lisää kuluttamista yleisesti.
Myös vapaa-aika tavallaan kärsii yllättäen.
Toki jos osaa käyttää autoa järkevästi niin varmasti sekin onnistuu, mutta kyllähän auto vie mennessään ja aika pian sitä kuskaa kavereita ja lapsien kavereita samalla harrastuksiin ja ties minne. Siinä ohessa tekee ostokset muka kätevästi samalla.
Meidän piti luopua autosta ja helpottui arkikin ja kustannukset laski useilla tonneilla.
Eli julkinen on meidän perheessä se jolla tehdään todella kovia säästöjä. Myös aikaa jää ruuanlaittoon ja ei tarvitse käydä pikaruokaloissa, jotka yllättäen tuo lisää menoja.
Auto myös yleisesti saastuttaa yhteistä ilmaa. Vähän sama kuin tupakointi, mutta vielä pahempi ilmiönä.
Mulla on auto enkä ole koskaan kuskannut sillä kavereita tai lapsen kavereita ellei itselläni ole sama suunta ja silloinkin on maksettu bensat esim. puoliksi tai kuskattu lapsia vuorotellen. Mä kyllä ihmettelen miten julkinen säästää aikaa jos mun työmatka kestää omalla autolla 25min ja julkisilla 1h 15min.
Sulla on perin omituiset auton käyttämisen tavat.
Sä taidatkin olla vain mulkku ihmisenä.
Ei tuollaisesta kukaan pidä.
Tietenkin jos autossa on tilaa ja sinne mahtuu ja matka on sama, niin tarjotaan kyytiä. ilmastoystävällisistäkin syistä.
Kun auton omistava istuu kotona, niin hänelle tulee jatkuvasti jotain mieleen.
Ainiin pitää käydä sielä ja hankkia se.
Sitten voisin samalla käydä sielä ja kahvilla kaverin kanssa joka asuu sielä.
Tällä tavalla auto salakavalasti lisää menoja ja kuluja. Samalla myös oma henkilökohtainen aika häviää taivaan tuuliin.
Hy väksikäyttäjien ei tarvitsekaan pitää. Ei mulla tule tollasia ajatuksia että ainiin pitää kaydä siellä ja tuolla. Mä käyn autollani töissä ja kuskaan lapsia harrastuksiin. Ajoitan kauppareissut niihin. Isommat shoppailureissut hoidetaan pari kertaa vuodessa jolloin ostetaan kauden vaatteet jos eivät ole tulleet kirpparilla vastaan. Mä en harrasta kavereiden kanssa kahviloissa käyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Turha luulla, että toimeentulotukea saadakseen, joutuisi myymään asuntonsa tai autonsa. Elinkustannuksesi maksetaan kaikki. Lääkärikäynnit, lääkkeet, silmälasit 3 v. välein, sähkö, vuokra (kohtuullinen), kotivakuutus. Lisäksi käyttöön yksinäiselle se 540 euroa ruokaan, puhelimeen, lehtiin jne. Ja kyllä, rikkoutuneen kodinkoneen tilalle uusi. Jos sössit, maksetaan jokunen kerta vuokrarästisi.
Minkä kodinkoneen muka saa tt-tuella? Lapsiperhe saa pesukoneen, jos talossa ei ole pesutupaa. Muuta ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tarttet noin ison kämpän?
Milloin 89m2 olohuone, avokeittiö, makuuhuone ja työhuone/ pukuhuone, sekä pikkuruinen sauna on alkanut olla “iso”? Ap
Jos siinä asuu yksin ja rahan puute ovat ongelma niin silloin se on iso tuloJes suhteessa. Eikö aloituksessa koskenut sitä, että rahaa jää liian vähän pakollisten menojen, esimerkiksi vuokra, maksamisen jälkeen? Tai rahaa tulisi jäädä enemmän.
Ihminen voi ja saa asua vaikka kuinka isossa asunnossa jos on siihen varaa. Mutta jos ei ole siihen varaa niin asumista pitää miettiä riittäisikö pienempikin.
Muuten, aika monelle nykyään jää tuo noin 500 euroa laskujen jälkeen, oli sitten työssä tai ei.
Sillähän pitäisi elää herroiksi ja jäädä säästöönkin, ainakin mitä näitä ketjuja lukee, ainakin köyhille toimeentulotukiasiakkaille näin sanotaan. Toimeentulotuki on ruhtinaallisesti noin 500 euroa ja sitten moni kadehtii.
Kyllähän se pakkaa osalla ihmisistä unohtumaan näissä keskusteluissa, että osa elää tuilla varsin hyvin. Aloittaja nyt on keskipalkkainen mutta ymmärtän hyvin että pienipalkkaista kokopäivätyössä käyvää ketuttaa kun toinen saa lähes saman tekemättä mitään.
Olisit sinäkin “käynyt yliopiston“ niin ei tarvitsisi kadehtia!