Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Vierailija kirjoitti:

Meillä yrittäjämies on perhevapailla (oikeasti töissä, mutta ei nosta palkkaa ko. ajalta) ja minä olen työttömänä. Kansantalous ei tästä lähde nousuun, mutta ei minulla ole sydäntä laittaa 6 kk 18 pv ikäistä hoitoon.

Mitä hyötyä tästä järjestelystä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Mikä estäisi muiden miehiä pitämästä jos tuo vaan tehtäisiin kokonaan jaettavaksi miten pari haluaa? Nythän tuossa tilanteessa on yrittäjän lapsi ja perheensä eriarvoisessa asemassa, kun perheen toimeentulon vuoksi ei voida noita kaikkia vapaita käyttää.

Koska silloin se kuitenkin jatkuisi silleen, että äidit jäisivät kotiin. Jakaaminen on ollut mahdollista tähän saakka, mutta harvat miehet ovat jääneet kotiin.  Nyt ei anneta äidille enemmään vapaita, vaan halutaan, että isät käyttävät oikeuden vapaisiin.

Mieheni kommenti uudistuksesta oli: Toivottavasti menee läpi, kun nyt naiset eivät taas pilaisi tämän. Miehet haluavat jäädä kotiin (nyt kohta on mammat rivissä sanomassa, ei meidän mies), mutta heille ei ole annettu sitä mahdollisuutta, imetyksellä, tai sitten juuri tulojen vuoksi. 

Mieheni on ollut molempien lasten kanssa kotona vuoden kerralla. Monesti on sanonut minulle, että oli parasta aikaa. Hän on kuunnellut nuoria tuoreita isejä, joka surkuttelee, että ei voi jäädä kotiin juuri rahan vuoksi. Nyt voi, nyt heilläkin on mahdollisuus ottaa aikaa työstä viettämään aikaa lapsen kanssa. Ja, kyllä se mies joutuu lapsen kanssa olemaan jos äiti menee töihin, ja kyllä hän hoitaa kun äiti on töissä.

Tämä uudistus on jo ruotsissa, ja siellä se toimii loistavasti. Siellä on ihan tavallista, että mies lopettaa kokouksen klo 16.00 koska silloin lapsia pitää hakea päiväkodista, on ihan normaalia, että mies pitää etäpäivän sairaan lapsen kanssa. 

Siis naiset, ei pilata tätä nyt. Sinä saat edelleen olla kotona saman verran kuin aikaisemmin, anna miehellesi pieni mahdollisuus osallistua vauvaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Eikö lapsia hoideta töiden jälkeen?

Se että onko vanhempainvaapaalla ei kyllä vaikuta tuohon asiaan millään tavalla.

-eri-

Ei se töiden jälkeen hoitaminen korvaa perhevapaan pitämistä. Perhevapaalla lapsesta on yksin vastuussa 8-10h päivässä, töiden jälkeen kun hoitaa niin ei ole yksin vastuussa juuri koskaan ja hoitoaikaakin kertyy paljon vähemmän.

Älä viitsi. 

Se töissäkäyvä voi hoitaa lasta viikossa koko viikonlopun 48 tuntia yksin vastuussa ja töistä tultuaan joka ilta ja yö tuntikausia.

Se että yksin survivaa mökkihöperönä ei jalosta vanhemmuustaitoja yhtään mitenkään.

Ja lapsen kasvussa on monta muutakin kriittistä vaihetta, jolloin voi olla vanhempi.

Nyt käyttäydytään kuin lapsi kasvaisi vain kaksivuotiaaksi ja kuolisi sitten pois.

t. kahden lukiolaisen äiti

No kuule, syystä tai toisesta naiset jää useammin kotiin hoitamaan sairasta lasta. Syystä tai toisesta lapset jää erossa usein äidille. Voihan se olla, että oikeasti suurin osa niistä isistä, jotka eivät pidä vanhempainvapaita, hoitavat lasta kaikki viikonloput, mutta jotenkin mystisesti kuitenkin naiset päätyvät olemaan niitä, jotka hoivaavat sairaita lapsia. Jostain mystisestä syystä pariskuntien tasa-arvoinen työnjako ottaa pysyvää takapakkia perhevapaiden aikana (tätä on siis tutkittu, ja keskimäärin näin käy). Miksi mielestäsi näin on, jos perhevapaiden jako ei tähän vaikuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Mikä estäisi muiden miehiä pitämästä jos tuo vaan tehtäisiin kokonaan jaettavaksi miten pari haluaa? Nythän tuossa tilanteessa on yrittäjän lapsi ja perheensä eriarvoisessa asemassa, kun perheen toimeentulon vuoksi ei voida noita kaikkia vapaita käyttää.

Perhevapaat ovat tähän mennessä olleet varsin vapaasti jaettavissa kuten pariskunnat haluavat ja se on johtanut siihen että miehet eivät niitä juuri pidä. Joten nyt päätettiin antaa YLIMÄÄRÄINEN osuus jonka voi pitää vain se mies ja katsotaan josko sitten ne miehet sitten jäisivät kotiin vähän enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Eli ratkaisu on kurjistaa niiden nyt lapsia saavien asemaa kun pienempi palkkaisen pitää mennä töihin tai sitten eletään yhä vain köyhemmin. Suomessa lapsiköyhyys on muutenkin asia johon pitäisi puuttua mutta näköjään ei.

Älä nyt puhu paskaa. Etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö halua ymmärtää, tyypillisenä persukkana?

Ei se tilanne huonone nykyiseen verrattuna, nainen voi edelleen tulevaisuudessa olla yhtä pitkään kotona kuin nytkin. Kokonaisvapaan MAHDOLLISUUS kasvaa, mutta jos mies ei halua hoitaa lapsiaan perhevapaalla, hän voi luovuttaa naiselle 69 lisäpäivää eli reilut 3 kk. Kokonaisuudessaan siis 164+69 päivää plus ennen synnytystä 30 eli 263.

Nythän voi äiti olla äitiysvapaalla ja vanhempainvapaalla yhteensä 105+158 päivää eli 263 päivää.

Eli uudistus ei pakota lasta päivähoitoon yhtään nykyistä aikaisemmin.

Vertailu ei varmaan ollut nykyisestä entiseen vaan nykyhetkellä eri ihmisten kesken. Uudistus pakottaa huonommassa asemassa olevien lapset aiemmin päivähoitoon kuin muiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Pitemmän päälle tämä nopeuttaa kansallista itsetuhoa, kun isyydestä tulee miehille entistäkin ei-toivotumpaa. Ei ketään voi pakottaa isäksi.

Tällä hetkellä koulutetut nuoret naiset on ne, jotka jää lapsettomiksi. Ei heitä innosteta tulemaan äideiksi systeemillä, jossa hoitovastuu lankeaa pääosin naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Eikö lapsia hoideta töiden jälkeen?

Se että onko vanhempainvaapaalla ei kyllä vaikuta tuohon asiaan millään tavalla.

-eri-

Ei se töiden jälkeen hoitaminen korvaa perhevapaan pitämistä. Perhevapaalla lapsesta on yksin vastuussa 8-10h päivässä, töiden jälkeen kun hoitaa niin ei ole yksin vastuussa juuri koskaan ja hoitoaikaakin kertyy paljon vähemmän.

Älä viitsi. 

Se töissäkäyvä voi hoitaa lasta viikossa koko viikonlopun 48 tuntia yksin vastuussa ja töistä tultuaan joka ilta ja yö tuntikausia.

Se että yksin survivaa mökkihöperönä ei jalosta vanhemmuustaitoja yhtään mitenkään.

Ja lapsen kasvussa on monta muutakin kriittistä vaihetta, jolloin voi olla vanhempi.

Nyt käyttäydytään kuin lapsi kasvaisi vain kaksivuotiaaksi ja kuolisi sitten pois.

t. kahden lukiolaisen äiti

No kuule, syystä tai toisesta naiset jää useammin kotiin hoitamaan sairasta lasta. Syystä tai toisesta lapset jää erossa usein äidille. Voihan se olla, että oikeasti suurin osa niistä isistä, jotka eivät pidä vanhempainvapaita, hoitavat lasta kaikki viikonloput, mutta jotenkin mystisesti kuitenkin naiset päätyvät olemaan niitä, jotka hoivaavat sairaita lapsia. Jostain mystisestä syystä pariskuntien tasa-arvoinen työnjako ottaa pysyvää takapakkia perhevapaiden aikana (tätä on siis tutkittu, ja keskimäärin näin käy). Miksi mielestäsi näin on, jos perhevapaiden jako ei tähän vaikuta?

Niin. Syystä tai toisesta. 

Saisiko linkin ja lähteen näihin tutkimusväitteisiisi?

Ja se sairaan lapsen hoivaaminenko on se ainoa asia? Meillä miehellä on kuukausipalkka, joten hän  hoiti ne sairastelut. Minulla tulot riippuu tismalleen siitä, paljonko teen töitä koska olen yrittäjä.

Sitten taas minä hoidin kaikki alakoululaisten iltapäivät ja kesät, koska miunlla oli mahdollista tehdä kotona töitä.

Olenko nyt siis tuhoontuomittu äiti joka menettä lapsensa erossa, koska mies hoiti perhevapaat ja lasten sairastelut? Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Pitemmän päälle tämä nopeuttaa kansallista itsetuhoa, kun isyydestä tulee miehille entistäkin ei-toivotumpaa. Ei ketään voi pakottaa isäksi.

Tällä hetkellä koulutetut nuoret naiset on ne, jotka jää lapsettomiksi. Ei heitä innosteta tulemaan äideiksi systeemillä, jossa hoitovastuu lankeaa pääosin naisille.

Saisko lähteen tälle väitteelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Pitemmän päälle tämä nopeuttaa kansallista itsetuhoa, kun isyydestä tulee miehille entistäkin ei-toivotumpaa. Ei ketään voi pakottaa isäksi.

Tällä hetkellä koulutetut nuoret naiset on ne, jotka jää lapsettomiksi. Ei heitä innosteta tulemaan äideiksi systeemillä, jossa hoitovastuu lankeaa pääosin naisille.

Koulutetut(hyvä palkkaiset) naiset jää lapsettomiksi koska he haluavat harvoin pariutua matalasti koulutetut(pieni palkkaisen) miehen kanssa.

Ne perheet missä nainen tienaa paremmin(on korkeakoulutettu) niin niissä perheissä isät jäävät yleensä kotiin hoitamaan lapsia kun taas äiti palaa työelämään.

Te olette olemassa valtiota varten, tyydyttääksenne valtion tarpeita. Teidän mielipiteillä ei ole väliä. Opetelkaa uimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Eli ratkaisu on kurjistaa niiden nyt lapsia saavien asemaa kun pienempi palkkaisen pitää mennä töihin tai sitten eletään yhä vain köyhemmin. Suomessa lapsiköyhyys on muutenkin asia johon pitäisi puuttua mutta näköjään ei.

Älä nyt puhu paskaa. Etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö halua ymmärtää, tyypillisenä persukkana?

Ei se tilanne huonone nykyiseen verrattuna, nainen voi edelleen tulevaisuudessa olla yhtä pitkään kotona kuin nytkin. Kokonaisvapaan MAHDOLLISUUS kasvaa, mutta jos mies ei halua hoitaa lapsiaan perhevapaalla, hän voi luovuttaa naiselle 69 lisäpäivää eli reilut 3 kk. Kokonaisuudessaan siis 164+69 päivää plus ennen synnytystä 30 eli 263.

Nythän voi äiti olla äitiysvapaalla ja vanhempainvapaalla yhteensä 105+158 päivää eli 263 päivää.

Eli uudistus ei pakota lasta päivähoitoon yhtään nykyistä aikaisemmin.

Vertailu ei varmaan ollut nykyisestä entiseen vaan nykyhetkellä eri ihmisten kesken. Uudistus pakottaa huonommassa asemassa olevien lapset aiemmin päivähoitoon kuin muiden.

Nyt olet asian ytimessä. Tässä ei ole kysymys siitä, onko lapsen etu saada olla mahdollisesti kotona vanhempansa kanssa pitempään tai enemmällä rahalla.

Tässä on kysymys siitä että saako naapurin Mirkku (tai miehensä) enemmän yhteiskunnan rahaa kuin mamma, sen lisäksi että Mirkun mies vielä hoitaakin lastaan.

Mitä tulee ”huonompaan asemaan”, työttömät mammat hoitavat jo nyt lapsiaan sinne kolmivuotiaaksi. Tämä uudistus hyödyttäisi nimenomaan perheitä, joissa on kaksi työtä tekevää vanhempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Eli ratkaisu on kurjistaa niiden nyt lapsia saavien asemaa kun pienempi palkkaisen pitää mennä töihin tai sitten eletään yhä vain köyhemmin. Suomessa lapsiköyhyys on muutenkin asia johon pitäisi puuttua mutta näköjään ei.

Älä nyt puhu paskaa. Etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö halua ymmärtää, tyypillisenä persukkana?

Ei se tilanne huonone nykyiseen verrattuna, nainen voi edelleen tulevaisuudessa olla yhtä pitkään kotona kuin nytkin. Kokonaisvapaan MAHDOLLISUUS kasvaa, mutta jos mies ei halua hoitaa lapsiaan perhevapaalla, hän voi luovuttaa naiselle 69 lisäpäivää eli reilut 3 kk. Kokonaisuudessaan siis 164+69 päivää plus ennen synnytystä 30 eli 263.

Nythän voi äiti olla äitiysvapaalla ja vanhempainvapaalla yhteensä 105+158 päivää eli 263 päivää.

Eli uudistus ei pakota lasta päivähoitoon yhtään nykyistä aikaisemmin.

Vertailu ei varmaan ollut nykyisestä entiseen vaan nykyhetkellä eri ihmisten kesken. Uudistus pakottaa huonommassa asemassa olevien lapset aiemmin päivähoitoon kuin muiden.

Nyt olet asian ytimessä. Tässä ei ole kysymys siitä, onko lapsen etu saada olla mahdollisesti kotona vanhempansa kanssa pitempään tai enemmällä rahalla.

Tässä on kysymys siitä että saako naapurin Mirkku (tai miehensä) enemmän yhteiskunnan rahaa kuin mamma, sen lisäksi että Mirkun mies vielä hoitaakin lastaan.

Mitä tulee ”huonompaan asemaan”, työttömät mammat hoitavat jo nyt lapsiaan sinne kolmivuotiaaksi. Tämä uudistus hyödyttäisi nimenomaan perheitä, joissa on kaksi työtä tekevää vanhempaa.

Niin perustyötä tekevää hyväosaisra jolla tukiverkot.

Ei yrittäjää joka oikeasti tekee töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Eli ratkaisu on kurjistaa niiden nyt lapsia saavien asemaa kun pienempi palkkaisen pitää mennä töihin tai sitten eletään yhä vain köyhemmin. Suomessa lapsiköyhyys on muutenkin asia johon pitäisi puuttua mutta näköjään ei.

Älä nyt puhu paskaa. Etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö halua ymmärtää, tyypillisenä persukkana?

Ei se tilanne huonone nykyiseen verrattuna, nainen voi edelleen tulevaisuudessa olla yhtä pitkään kotona kuin nytkin. Kokonaisvapaan MAHDOLLISUUS kasvaa, mutta jos mies ei halua hoitaa lapsiaan perhevapaalla, hän voi luovuttaa naiselle 69 lisäpäivää eli reilut 3 kk. Kokonaisuudessaan siis 164+69 päivää plus ennen synnytystä 30 eli 263.

Nythän voi äiti olla äitiysvapaalla ja vanhempainvapaalla yhteensä 105+158 päivää eli 263 päivää.

Eli uudistus ei pakota lasta päivähoitoon yhtään nykyistä aikaisemmin.

Vertailu ei varmaan ollut nykyisestä entiseen vaan nykyhetkellä eri ihmisten kesken. Uudistus pakottaa huonommassa asemassa olevien lapset aiemmin päivähoitoon kuin muiden.

eihän pakota, jos miehesi ei käytä vapaita, niin silloin sinulla on samat mahdollisuudet jääda kotiin kuin aikaisemmin. Nyt saa vähätuloiset enenmmän tuettuja kuukausia jos mies jää kotiin, eli jos äiti on työtön niin silloin hän hakee työttömyyskorvausta ja isä saa ansiosiddonnaista vanhempainrahaa. Ei se kaada kenenkään taloutta, kun aikaisemmin äiti olisi saanut vaan kotihoidotukea. 

Ihme kitinää täällä mallin kannattajilla sekä vastustajilla. Mitä itse olen nähnyt nuorten perheiden arkea niin siellä kyllä isä osallistuu lapsen hoitamiseen sekä kotitöihin ja äiti käy töissä. Joissakin perheissä isä osallistuu vähemmän kotitöihin ja lapsen hoitamiseen sekä joissakin perheissä isä on se kuka hoitaa enemmän lasta ja tekee enemmän kotitöitä.

Se tilanne että kaikissa perheissä kotityöt,lapsen hoitaminen ja perhevapat jakautuvat tasan on mahdottomuus saavuttaa.

En oikein ymmärrä mitä tällä jankkaamisella miten perheissä työt tehdään ja vapaat jaetaan ajetaan takaa.

Jos minä joskus saan lapsia tai edes löydän naisen itselleni niin lastenhoitaminen,kotityöt sekä perhevapaat jaetaan siten mikä meille sopii parhaiten perheen kannalta, voin olla se kuka on kotona hoitamassa lasta. Olenko nyt huono ihminen eikä minun pidä lisääntyä?

T: mies 29v

On todella surullista, kuinka jotkut tåmän päivän nuoret naiset ovat valmiit tuhoamaan esiäitimme työt, kun jo 50-luvulta lähtien on arvostettu tyttöjen korkeaa koulutusta ja kotona yritetty antaa sama kasvatus tytöille ja pojille. Ja nyt naiset ovat valmiit tuhoamaan mallin.

Ja syrjäytyämään miehen lapsista ja perhe-elämästä ja käyttämään itselleen perhevapaat ja jos kaksi lasta, ollaan valmiita olemaan pois työelämästä jopa 6v jolloin väistämättä naisen ammattitaito rapistuu ja työttömyyden riski kasvaa.

Oman havaintoni mukaan monessa perheessä nuoret miehet taatuvat parisuhteessa juuri pitkien perhevapaiden aikana, vaikka lapsuuden kotona ja yksin asuessaan ovat selvinneet arjesta erinomaisesti.

Monessa perheessä nainen on päällepäsmärinä hoitamassa kotia ja lapsia ja mies on syrjästä seuraaja, mitä nainen keksii ja päättää ja lopulta kotityöt jää naisten harteille vaikka menisi töihin. Ja tätä myös tutkimukset tukevat. Eikä tarvitse mennä kuin päiväkodin pihalle, niin näkee kuka hakee lapset.

Minusta uusi laki on enemmän kuin tervetullut ja suuntaus hyvä ja toivottavasti seuraava askel on sitten jakaa perhevapaat puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Eli ratkaisu on kurjistaa niiden nyt lapsia saavien asemaa kun pienempi palkkaisen pitää mennä töihin tai sitten eletään yhä vain köyhemmin. Suomessa lapsiköyhyys on muutenkin asia johon pitäisi puuttua mutta näköjään ei.

Älä nyt puhu paskaa. Etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö halua ymmärtää, tyypillisenä persukkana?

Ei se tilanne huonone nykyiseen verrattuna, nainen voi edelleen tulevaisuudessa olla yhtä pitkään kotona kuin nytkin. Kokonaisvapaan MAHDOLLISUUS kasvaa, mutta jos mies ei halua hoitaa lapsiaan perhevapaalla, hän voi luovuttaa naiselle 69 lisäpäivää eli reilut 3 kk. Kokonaisuudessaan siis 164+69 päivää plus ennen synnytystä 30 eli 263.

Nythän voi äiti olla äitiysvapaalla ja vanhempainvapaalla yhteensä 105+158 päivää eli 263 päivää.

Eli uudistus ei pakota lasta päivähoitoon yhtään nykyistä aikaisemmin.

Vertailu ei varmaan ollut nykyisestä entiseen vaan nykyhetkellä eri ihmisten kesken. Uudistus pakottaa huonommassa asemassa olevien lapset aiemmin päivähoitoon kuin muiden.

Nyt olet asian ytimessä. Tässä ei ole kysymys siitä, onko lapsen etu saada olla mahdollisesti kotona vanhempansa kanssa pitempään tai enemmällä rahalla.

Tässä on kysymys siitä että saako naapurin Mirkku (tai miehensä) enemmän yhteiskunnan rahaa kuin mamma, sen lisäksi että Mirkun mies vielä hoitaakin lastaan.

Mitä tulee ”huonompaan asemaan”, työttömät mammat hoitavat jo nyt lapsiaan sinne kolmivuotiaaksi. Tämä uudistus hyödyttäisi nimenomaan perheitä, joissa on kaksi työtä tekevää vanhempaa.

Niin perustyötä tekevää hyväosaisra jolla tukiverkot.

Ei yrittäjää joka oikeasti tekee töitä.

Pötyä. Yrittäjä-äidille on nimenomaan hyötyä siitä, että ei ole pakko pitää 3 kk äitiyslomaa, vaan mies voi pitää kaikki vapaat.

Yrittäjäisä taas voi halutessaan olla pitämättä yhtään vapaapäivää.

Se, että yrittäjä kadehtii palkansaajan vanhempainetuuksia, joita ei itse edes halua pitää, on täsmälleen yhtä hedelmällistä kuin vaikka pekkaspäivien tai työttömyyskorvauksien kadehtiminen.

Vierailija kirjoitti:

On todella surullista, kuinka jotkut tåmän päivän nuoret naiset ovat valmiit tuhoamaan esiäitimme työt, kun jo 50-luvulta lähtien on arvostettu tyttöjen korkeaa koulutusta ja kotona yritetty antaa sama kasvatus tytöille ja pojille. Ja nyt naiset ovat valmiit tuhoamaan mallin.

Ja syrjäytyämään miehen lapsista ja perhe-elämästä ja käyttämään itselleen perhevapaat ja jos kaksi lasta, ollaan valmiita olemaan pois työelämästä jopa 6v jolloin väistämättä naisen ammattitaito rapistuu ja työttömyyden riski kasvaa.

Oman havaintoni mukaan monessa perheessä nuoret miehet taatuvat parisuhteessa juuri pitkien perhevapaiden aikana, vaikka lapsuuden kotona ja yksin asuessaan ovat selvinneet arjesta erinomaisesti.

Monessa perheessä nainen on päällepäsmärinä hoitamassa kotia ja lapsia ja mies on syrjästä seuraaja, mitä nainen keksii ja päättää ja lopulta kotityöt jää naisten harteille vaikka menisi töihin. Ja tätä myös tutkimukset tukevat. Eikä tarvitse mennä kuin päiväkodin pihalle, niin näkee kuka hakee lapset.

Minusta uusi laki on enemmän kuin tervetullut ja suuntaus hyvä ja toivottavasti seuraava askel on sitten jakaa perhevapaat puoliksi.

En kyllä ole huomannut nuorilla perheillä tuollaista ongelmaa että mies etääntyy lapsista jos se pitää vähemmän perhevapaita.

En myöskään ole huomannut että äitien perhevapaiden takia miehet tekevät vähemmän kotitöitä perhevapaiden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Eli ratkaisu on kurjistaa niiden nyt lapsia saavien asemaa kun pienempi palkkaisen pitää mennä töihin tai sitten eletään yhä vain köyhemmin. Suomessa lapsiköyhyys on muutenkin asia johon pitäisi puuttua mutta näköjään ei.

Älä nyt puhu paskaa. Etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö halua ymmärtää, tyypillisenä persukkana?

Ei se tilanne huonone nykyiseen verrattuna, nainen voi edelleen tulevaisuudessa olla yhtä pitkään kotona kuin nytkin. Kokonaisvapaan MAHDOLLISUUS kasvaa, mutta jos mies ei halua hoitaa lapsiaan perhevapaalla, hän voi luovuttaa naiselle 69 lisäpäivää eli reilut 3 kk. Kokonaisuudessaan siis 164+69 päivää plus ennen synnytystä 30 eli 263.

Nythän voi äiti olla äitiysvapaalla ja vanhempainvapaalla yhteensä 105+158 päivää eli 263 päivää.

Eli uudistus ei pakota lasta päivähoitoon yhtään nykyistä aikaisemmin.

Vertailu ei varmaan ollut nykyisestä entiseen vaan nykyhetkellä eri ihmisten kesken. Uudistus pakottaa huonommassa asemassa olevien lapset aiemmin päivähoitoon kuin muiden.

Nyt olet asian ytimessä. Tässä ei ole kysymys siitä, onko lapsen etu saada olla mahdollisesti kotona vanhempansa kanssa pitempään tai enemmällä rahalla.

Tässä on kysymys siitä että saako naapurin Mirkku (tai miehensä) enemmän yhteiskunnan rahaa kuin mamma, sen lisäksi että Mirkun mies vielä hoitaakin lastaan.

Mitä tulee ”huonompaan asemaan”, työttömät mammat hoitavat jo nyt lapsiaan sinne kolmivuotiaaksi. Tämä uudistus hyödyttäisi nimenomaan perheitä, joissa on kaksi työtä tekevää vanhempaa.

Niin perustyötä tekevää hyväosaisra jolla tukiverkot.

Ei yrittäjää joka oikeasti tekee töitä.

Pötyä. Yrittäjä-äidille on nimenomaan hyötyä siitä, että ei ole pakko pitää 3 kk äitiyslomaa, vaan mies voi pitää kaikki vapaat.

Yrittäjäisä taas voi halutessaan olla pitämättä yhtään vapaapäivää.

Se, että yrittäjä kadehtii palkansaajan vanhempainetuuksia, joita ei itse edes halua pitää, on täsmälleen yhtä hedelmällistä kuin vaikka pekkaspäivien tai työttömyyskorvauksien kadehtiminen.

Ei voi pitää. Äidin pitää putää 3,5 plus 1 kk ja enää ei ole isyyslomaa äitiysvapan kanssa päällekkäin.

Selkeä huononnus.

Vierailija kirjoitti:

On todella surullista, kuinka jotkut tåmän päivän nuoret naiset ovat valmiit tuhoamaan esiäitimme työt, kun jo 50-luvulta lähtien on arvostettu tyttöjen korkeaa koulutusta ja kotona yritetty antaa sama kasvatus tytöille ja pojille. Ja nyt naiset ovat valmiit tuhoamaan mallin.

Ja syrjäytyämään miehen lapsista ja perhe-elämästä ja käyttämään itselleen perhevapaat ja jos kaksi lasta, ollaan valmiita olemaan pois työelämästä jopa 6v jolloin väistämättä naisen ammattitaito rapistuu ja työttömyyden riski kasvaa.

Oman havaintoni mukaan monessa perheessä nuoret miehet taatuvat parisuhteessa juuri pitkien perhevapaiden aikana, vaikka lapsuuden kotona ja yksin asuessaan ovat selvinneet arjesta erinomaisesti.

Monessa perheessä nainen on päällepäsmärinä hoitamassa kotia ja lapsia ja mies on syrjästä seuraaja, mitä nainen keksii ja päättää ja lopulta kotityöt jää naisten harteille vaikka menisi töihin. Ja tätä myös tutkimukset tukevat. Eikä tarvitse mennä kuin päiväkodin pihalle, niin näkee kuka hakee lapset.

Minusta uusi laki on enemmän kuin tervetullut ja suuntaus hyvä ja toivottavasti seuraava askel on sitten jakaa perhevapaat puoliksi.

Tässähän ne on jaettu puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella surullista, kuinka jotkut tåmän päivän nuoret naiset ovat valmiit tuhoamaan esiäitimme työt, kun jo 50-luvulta lähtien on arvostettu tyttöjen korkeaa koulutusta ja kotona yritetty antaa sama kasvatus tytöille ja pojille. Ja nyt naiset ovat valmiit tuhoamaan mallin.

Ja syrjäytyämään miehen lapsista ja perhe-elämästä ja käyttämään itselleen perhevapaat ja jos kaksi lasta, ollaan valmiita olemaan pois työelämästä jopa 6v jolloin väistämättä naisen ammattitaito rapistuu ja työttömyyden riski kasvaa.

Oman havaintoni mukaan monessa perheessä nuoret miehet taatuvat parisuhteessa juuri pitkien perhevapaiden aikana, vaikka lapsuuden kotona ja yksin asuessaan ovat selvinneet arjesta erinomaisesti.

Monessa perheessä nainen on päällepäsmärinä hoitamassa kotia ja lapsia ja mies on syrjästä seuraaja, mitä nainen keksii ja päättää ja lopulta kotityöt jää naisten harteille vaikka menisi töihin. Ja tätä myös tutkimukset tukevat. Eikä tarvitse mennä kuin päiväkodin pihalle, niin näkee kuka hakee lapset.

Minusta uusi laki on enemmän kuin tervetullut ja suuntaus hyvä ja toivottavasti seuraava askel on sitten jakaa perhevapaat puoliksi.

En kyllä ole huomannut nuorilla perheillä tuollaista ongelmaa että mies etääntyy lapsista jos se pitää vähemmän perhevapaita.

En myöskään ole huomannut että äitien perhevapaiden takia miehet tekevät vähemmän kotitöitä perhevapaiden jälkeen.

Ainakin tutkijat ovat huomanneet, että yhä useampi eroaa pikkulapsiaikana. Tässä asiantuntijan ajatuksia, kuinka näitä eroja voitaisiin ehkäistä.

https://www.vau.fi/perhe/parisuhde/kuinka-valttaa-ero-pikkulapsivaihees…