Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni isä on tähänkään asti pitänyt kaikki isyysvapaansa? :D Tuskin monikaan. Nyt kauhea itku asiasta kuinka lapsi laitettava muka 7kk iässä päiväkotiin jne...

Meillä piti isyysloman, vanhempain- ja hoitovapaan.

Tämä. Minä ihmettelen näitä, jotka jankuttaa ettei juuri kukaan pidä isyyvapaata. Meidän työpaikalla lähes kaikki miehet pitävät isyyslomaa, monet myös hoitovapaata. Ja tuttavapiirissä muutenkin isyysloma on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Meidän perheelle uudistus olisi loistava - harmi vaan, ettei se ehdi tulla voimaan ennen seuraavan lapsen syntymää.

Samaa ihmettelen minäkin, kun naiset jankkaavat, ettei miehet pidä perhevapaita.

Meillä mies oli koti-isä 90-luvulla 2 vuotta ja olen työssä rakennusalalla eli miesvaltaisella alalla ja kyllä meillä miehillä on perhevapaat jo nyt käytössä, erityisesti johtoryhmässä ja työnjohtossa ja vapaat vaihtelevat 3kk -2 vuoteen. Samoin moni kirvesmies.

Samoin pitävät vapaata, kun lasta käyttävät neuvolassa tai kotona sairaanlapsenhoidossa.

Nykyään monet työnantajat seuraavat työntekijän sairaan lapsen poissaoloja ja molempien vanhempien työnantajat vaihtavat tietoja keskenään ja ne pitäisi puolittua loppuvuodessa.

Jotenkin outoa tämän päivän äitien asenne, kun kuvittelevat olevansa korvaamattomia ja vievät miehiltä oikeuden isyyteen tai ainakin pitävät sitä vähempi arvoisena.

Varmaan näissä on sitäkin, että ihminen tuppaa helposti elämään vähän omassa kuplassaan. On niitä, joiden tuttavapiirissä isyysloman pitämättä jättäminen on poikkeus, ja niitä joissa yleisesti ajatellaan että lastenhoito on akkain hommaa ja miehet ne käy töissä. Asenteet muuttuu hitaasti. Varmaan uudistuksen tavoitteena on tukea sitä suuntausta, että joskus tulevaisuudessa meidän tuttavapiirimme olisivat niitä tavallisia ja ne joissa vain harvat miehet pitävät perhevapaita pienessä vähemmistössä.

Tämä keskustelu kuulostaa ihan vieraalta ja hyppäys tuntemattomuuteen, näin vanhemman naisen näkökulmasta kun jo 80-luvulla oli miehiä paljon koti-isänä, niin kuin veljeni, jolla kaksi lasta, eikä hän ollut mikään harvinaisuus, samoin 90-luvulla, omassa tuttava- ja ystäväpiirissä. Päinvastoin, oli jotenkin outoa, jos äiti käytti yksin perhevapaat.

Tosin, siihen aikaan ei noin vain laitettu lasta päiväkotiin, vaikka oli jo kunnallinen päivähoito-oikeus, kun niitä päiväkoteja ei vaan ollut, koska Suomen päiväkotien rakennuskanta on 90-luvun lopun ja 2000-luvulla.

Omassakin lähipiirissäni on useita kasarilla syntyneitä, joiden isät ovat hoitaneet heitä jonkin aikaa kotona äidin käydessä töissä. Ei siis tosiaan ole mikään uusi keksintö.

Mutta kovin hitaasti on miesten hoitovapaa yleistynyt. Thl:n tilaston mukaan kotihoidontuella on 97-prosenttisesti äiti. Prosentti kotihoidontuesta menee isälle ja kaksi prosenttia jollekin muulle hoitajalle.

Itse asiassa miehet olivat hoitovapaalla tilastojen mukaan enemmän 1990-luvulla kuin nyt.

1990-luvulla syntyi enemmän lapsia joten olisiko se syy miksi miehiä oli enemmän hoitovapaalla silloin?

Nykyisin joka neljäs isä ei pidä isyysvapaata sekä keskimäärin isät käyttävät isyysvapaata 4 viikkoa kun isälle on kiintiöity 9 viikkoa.

Eli vaikka isillä on kiintiöt vapaissa niin kovinkaan moni ei silti pidä niitä vapaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni isä on tähänkään asti pitänyt kaikki isyysvapaansa? :D Tuskin monikaan. Nyt kauhea itku asiasta kuinka lapsi laitettava muka 7kk iässä päiväkotiin jne...

Meillä piti isyysloman, vanhempain- ja hoitovapaan.

Tämä. Minä ihmettelen näitä, jotka jankuttaa ettei juuri kukaan pidä isyyvapaata. Meidän työpaikalla lähes kaikki miehet pitävät isyyslomaa, monet myös hoitovapaata. Ja tuttavapiirissä muutenkin isyysloma on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Meidän perheelle uudistus olisi loistava - harmi vaan, ettei se ehdi tulla voimaan ennen seuraavan lapsen syntymää.

Samaa ihmettelen minäkin, kun naiset jankkaavat, ettei miehet pidä perhevapaita.

Meillä mies oli koti-isä 90-luvulla 2 vuotta ja olen työssä rakennusalalla eli miesvaltaisella alalla ja kyllä meillä miehillä on perhevapaat jo nyt käytössä, erityisesti johtoryhmässä ja työnjohtossa ja vapaat vaihtelevat 3kk -2 vuoteen. Samoin moni kirvesmies.

Samoin pitävät vapaata, kun lasta käyttävät neuvolassa tai kotona sairaanlapsenhoidossa.

Nykyään monet työnantajat seuraavat työntekijän sairaan lapsen poissaoloja ja molempien vanhempien työnantajat vaihtavat tietoja keskenään ja ne pitäisi puolittua loppuvuodessa.

Jotenkin outoa tämän päivän äitien asenne, kun kuvittelevat olevansa korvaamattomia ja vievät miehiltä oikeuden isyyteen tai ainakin pitävät sitä vähempi arvoisena.

Varmaan näissä on sitäkin, että ihminen tuppaa helposti elämään vähän omassa kuplassaan. On niitä, joiden tuttavapiirissä isyysloman pitämättä jättäminen on poikkeus, ja niitä joissa yleisesti ajatellaan että lastenhoito on akkain hommaa ja miehet ne käy töissä. Asenteet muuttuu hitaasti. Varmaan uudistuksen tavoitteena on tukea sitä suuntausta, että joskus tulevaisuudessa meidän tuttavapiirimme olisivat niitä tavallisia ja ne joissa vain harvat miehet pitävät perhevapaita pienessä vähemmistössä.

Tai sitten voi mutun ja oman kuplan sijaan katsoa ihan vaan tilastoja. Ne kertoo, että miehistä vain murto-osa pitää perhevapaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun täällä kinastellaan siitä miten ihmiset hoitaa lapsia. Eikö tämä ole jokaisen perheen oma asia kuinka he nuo vapaat jakaa eikä se kuulu meille muille pätkääkään?

Minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään kuinka kukakin käyttää noita vapaita.

Ainoa mikä tässä ärsyttää on tuo muiden asioihin puuttuminen ja se että minä joudun maksamaan teidän kotona makoilut.

No katsos kun se, että perheet eivät halua jaksaa perhevapaita tasaisemmin johtaa mm. siihen, että kaikkien nuorten naisten työllisyys on heikentynyt ja naisvaltaisilla aloilla on surkeat palkat, niin ei se silloin ole pelkästään perheen oma asia. Minulle on ihan sama mitä kukin tekee omilla rahoillaan, mutta jos minut katsotaan aiheettomasti riskirekrytoinniksi vain siksi ettei naapurin Jaska viitsi hoitaa päivääkään omia lapsiaan, niin minusta on pelkästään reilua että Jaskan perhe saa hieman vähemmän korvauksia kuin meidän perhe jossa vapaat jaetaan.

Eli naisvaltaisten alojen palkat nousee sillä kun isille kiintiöidään 2,5kk lisää vanhempainvapaata?

Miksi sinä olet riskirekrytointi? Kyllähän se isäkin on riskirekrytointi kun sillekkin on kiintiöity vapaita sekä työnantajalla on pelko myös että se jää vanhempainvapaalle.

Samasta työstä suomessa saa saman palkan mutta parturikampaaja ei saa samaa palkkaa kuin putkiasentaja ja putkiasentaja ei saa samaa palkkaa kuin insinööri.

Isät ei juuri käytä vapaitaan ja ne on lyhyempiä. Nainen on 12 kk pois ja raskauden ajan poissaolot lisäksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun täällä kinastellaan siitä miten ihmiset hoitaa lapsia. Eikö tämä ole jokaisen perheen oma asia kuinka he nuo vapaat jakaa eikä se kuulu meille muille pätkääkään?

Minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään kuinka kukakin käyttää noita vapaita.

Ainoa mikä tässä ärsyttää on tuo muiden asioihin puuttuminen ja se että minä joudun maksamaan teidän kotona makoilut.

No katsos kun se, että perheet eivät halua jaksaa perhevapaita tasaisemmin johtaa mm. siihen, että kaikkien nuorten naisten työllisyys on heikentynyt ja naisvaltaisilla aloilla on surkeat palkat, niin ei se silloin ole pelkästään perheen oma asia. Minulle on ihan sama mitä kukin tekee omilla rahoillaan, mutta jos minut katsotaan aiheettomasti riskirekrytoinniksi vain siksi ettei naapurin Jaska viitsi hoitaa päivääkään omia lapsiaan, niin minusta on pelkästään reilua että Jaskan perhe saa hieman vähemmän korvauksia kuin meidän perhe jossa vapaat jaetaan.

Eli naisvaltaisten alojen palkat nousee sillä kun isille kiintiöidään 2,5kk lisää vanhempainvapaata?

Miksi sinä olet riskirekrytointi? Kyllähän se isäkin on riskirekrytointi kun sillekkin on kiintiöity vapaita sekä työnantajalla on pelko myös että se jää vanhempainvapaalle.

Samasta työstä suomessa saa saman palkan mutta parturikampaaja ei saa samaa palkkaa kuin putkiasentaja ja putkiasentaja ei saa samaa palkkaa kuin insinööri.

Tätä minäkin ihmettelen. Tässä uudistuksessa ei äitien vapaat muutu mihinkään suuntaan joten miten tämä uudistus nostaa naisvaltaisten alojen palkkoja tai miten se nainen ei enään ole riskirekrytointi tämän jälkeen kun ne naiset niitä vapaita vielä käyttää uudistuksen jälkeenkin.

Itse tästä uudistuksesta en ole oikein mitään mieltä, ei tämä uudistus että isän vapaihin tulee reilu 2kk lisää kiintiötä muuta tätä yhteiskuntaa oikeastaan millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Höpöhöpö. Työssäkäyvä pystyy ihan hyvin turustumaan lapseensa. Ja lapsi elää vanhemmaksi kuin kaksivuotiaaksi.

Uudistus pakottaa esim matkatyötä tekevän vanhemman kokonaan pois kotoaan kiintiöimällä vapaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Eikö lapsia hoideta töiden jälkeen?

Se että onko vanhempainvaapaalla ei kyllä vaikuta tuohon asiaan millään tavalla.

-eri-

Kiintiöillä aiheutetaan perheille lisästressiä mm. taloudellisten huolien muodossa. Se ei ole lapsen etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun täällä kinastellaan siitä miten ihmiset hoitaa lapsia. Eikö tämä ole jokaisen perheen oma asia kuinka he nuo vapaat jakaa eikä se kuulu meille muille pätkääkään?

Minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään kuinka kukakin käyttää noita vapaita.

Ainoa mikä tässä ärsyttää on tuo muiden asioihin puuttuminen ja se että minä joudun maksamaan teidän kotona makoilut.

No katsos kun se, että perheet eivät halua jaksaa perhevapaita tasaisemmin johtaa mm. siihen, että kaikkien nuorten naisten työllisyys on heikentynyt ja naisvaltaisilla aloilla on surkeat palkat, niin ei se silloin ole pelkästään perheen oma asia. Minulle on ihan sama mitä kukin tekee omilla rahoillaan, mutta jos minut katsotaan aiheettomasti riskirekrytoinniksi vain siksi ettei naapurin Jaska viitsi hoitaa päivääkään omia lapsiaan, niin minusta on pelkästään reilua että Jaskan perhe saa hieman vähemmän korvauksia kuin meidän perhe jossa vapaat jaetaan.

Eli naisvaltaisten alojen palkat nousee sillä kun isille kiintiöidään 2,5kk lisää vanhempainvapaata?

Miksi sinä olet riskirekrytointi? Kyllähän se isäkin on riskirekrytointi kun sillekkin on kiintiöity vapaita sekä työnantajalla on pelko myös että se jää vanhempainvapaalle.

Samasta työstä suomessa saa saman palkan mutta parturikampaaja ei saa samaa palkkaa kuin putkiasentaja ja putkiasentaja ei saa samaa palkkaa kuin insinööri.

Tätä minäkin ihmettelen. Tässä uudistuksessa ei äitien vapaat muutu mihinkään suuntaan joten miten tämä uudistus nostaa naisvaltaisten alojen palkkoja tai miten se nainen ei enään ole riskirekrytointi tämän jälkeen kun ne naiset niitä vapaita vielä käyttää uudistuksen jälkeenkin.

Itse tästä uudistuksesta en ole oikein mitään mieltä, ei tämä uudistus että isän vapaihin tulee reilu 2kk lisää kiintiötä muuta tätä yhteiskuntaa oikeastaan millään tavalla.

Jos miehet ja naiset pitävät perhevapaita yhtä paljon niin silloinhan kumpikaan ei ole työnantajalle yhtään sen suurempi riski kuin toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Eikö lapsia hoideta töiden jälkeen?

Se että onko vanhempainvaapaalla ei kyllä vaikuta tuohon asiaan millään tavalla.

-eri-

Ei se töiden jälkeen hoitaminen korvaa perhevapaan pitämistä. Perhevapaalla lapsesta on yksin vastuussa 8-10h päivässä, töiden jälkeen kun hoitaa niin ei ole yksin vastuussa juuri koskaan ja hoitoaikaakin kertyy paljon vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun täällä kinastellaan siitä miten ihmiset hoitaa lapsia. Eikö tämä ole jokaisen perheen oma asia kuinka he nuo vapaat jakaa eikä se kuulu meille muille pätkääkään?

Minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään kuinka kukakin käyttää noita vapaita.

Ainoa mikä tässä ärsyttää on tuo muiden asioihin puuttuminen ja se että minä joudun maksamaan teidän kotona makoilut.

No katsos kun se, että perheet eivät halua jaksaa perhevapaita tasaisemmin johtaa mm. siihen, että kaikkien nuorten naisten työllisyys on heikentynyt ja naisvaltaisilla aloilla on surkeat palkat, niin ei se silloin ole pelkästään perheen oma asia. Minulle on ihan sama mitä kukin tekee omilla rahoillaan, mutta jos minut katsotaan aiheettomasti riskirekrytoinniksi vain siksi ettei naapurin Jaska viitsi hoitaa päivääkään omia lapsiaan, niin minusta on pelkästään reilua että Jaskan perhe saa hieman vähemmän korvauksia kuin meidän perhe jossa vapaat jaetaan.

Eli naisvaltaisten alojen palkat nousee sillä kun isille kiintiöidään 2,5kk lisää vanhempainvapaata?

Miksi sinä olet riskirekrytointi? Kyllähän se isäkin on riskirekrytointi kun sillekkin on kiintiöity vapaita sekä työnantajalla on pelko myös että se jää vanhempainvapaalle.

Samasta työstä suomessa saa saman palkan mutta parturikampaaja ei saa samaa palkkaa kuin putkiasentaja ja putkiasentaja ei saa samaa palkkaa kuin insinööri.

Tätä minäkin ihmettelen. Tässä uudistuksessa ei äitien vapaat muutu mihinkään suuntaan joten miten tämä uudistus nostaa naisvaltaisten alojen palkkoja tai miten se nainen ei enään ole riskirekrytointi tämän jälkeen kun ne naiset niitä vapaita vielä käyttää uudistuksen jälkeenkin.

Itse tästä uudistuksesta en ole oikein mitään mieltä, ei tämä uudistus että isän vapaihin tulee reilu 2kk lisää kiintiötä muuta tätä yhteiskuntaa oikeastaan millään tavalla.

Jos miehet ja naiset pitävät perhevapaita yhtä paljon niin silloinhan kumpikaan ei ole työnantajalle yhtään sen suurempi riski kuin toinen.

Tuohon tilanteeseen on aika mahdoton päästä koska kiintiöitä ei ole pakko käyttää.

Esimerkiksi ruotsissa on kiintiöity molemmalle vanhemmalle yhtä paljon vapaita niin siellä silti miehet käyttävät vapaista noin 27%, Suomessa miehet käyttävät vapaista karvan yli 10%.

Mutta miten naisvaltaisten alojen palkat nousee tämän uudistuksen myötä kun äitien vapaiden pituus tässä ei muutu millään tavalla 🤔.

Tämä uudistus ei vaikuta naisten elämään oikein millään tavalla, miesten elämään tämä vaikuttaa sillä tavalla että heidän kiintiövapaisiin tulee pieni korotus 🤔.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Eikö lapsia hoideta töiden jälkeen?

Se että onko vanhempainvaapaalla ei kyllä vaikuta tuohon asiaan millään tavalla.

-eri-

Ei se töiden jälkeen hoitaminen korvaa perhevapaan pitämistä. Perhevapaalla lapsesta on yksin vastuussa 8-10h päivässä, töiden jälkeen kun hoitaa niin ei ole yksin vastuussa juuri koskaan ja hoitoaikaakin kertyy paljon vähemmän.

Älä viitsi. 

Se töissäkäyvä voi hoitaa lasta viikossa koko viikonlopun 48 tuntia yksin vastuussa ja töistä tultuaan joka ilta ja yö tuntikausia.

Se että yksin survivaa mökkihöperönä ei jalosta vanhemmuustaitoja yhtään mitenkään.

Ja lapsen kasvussa on monta muutakin kriittistä vaihetta, jolloin voi olla vanhempi.

Nyt käyttäydytään kuin lapsi kasvaisi vain kaksivuotiaaksi ja kuolisi sitten pois.

t. kahden lukiolaisen äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun täällä kinastellaan siitä miten ihmiset hoitaa lapsia. Eikö tämä ole jokaisen perheen oma asia kuinka he nuo vapaat jakaa eikä se kuulu meille muille pätkääkään?

Minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään kuinka kukakin käyttää noita vapaita.

Ainoa mikä tässä ärsyttää on tuo muiden asioihin puuttuminen ja se että minä joudun maksamaan teidän kotona makoilut.

No katsos kun se, että perheet eivät halua jaksaa perhevapaita tasaisemmin johtaa mm. siihen, että kaikkien nuorten naisten työllisyys on heikentynyt ja naisvaltaisilla aloilla on surkeat palkat, niin ei se silloin ole pelkästään perheen oma asia. Minulle on ihan sama mitä kukin tekee omilla rahoillaan, mutta jos minut katsotaan aiheettomasti riskirekrytoinniksi vain siksi ettei naapurin Jaska viitsi hoitaa päivääkään omia lapsiaan, niin minusta on pelkästään reilua että Jaskan perhe saa hieman vähemmän korvauksia kuin meidän perhe jossa vapaat jaetaan.

Eli naisvaltaisten alojen palkat nousee sillä kun isille kiintiöidään 2,5kk lisää vanhempainvapaata?

Miksi sinä olet riskirekrytointi? Kyllähän se isäkin on riskirekrytointi kun sillekkin on kiintiöity vapaita sekä työnantajalla on pelko myös että se jää vanhempainvapaalle.

Samasta työstä suomessa saa saman palkan mutta parturikampaaja ei saa samaa palkkaa kuin putkiasentaja ja putkiasentaja ei saa samaa palkkaa kuin insinööri.

Tätä minäkin ihmettelen. Tässä uudistuksessa ei äitien vapaat muutu mihinkään suuntaan joten miten tämä uudistus nostaa naisvaltaisten alojen palkkoja tai miten se nainen ei enään ole riskirekrytointi tämän jälkeen kun ne naiset niitä vapaita vielä käyttää uudistuksen jälkeenkin.

Itse tästä uudistuksesta en ole oikein mitään mieltä, ei tämä uudistus että isän vapaihin tulee reilu 2kk lisää kiintiötä muuta tätä yhteiskuntaa oikeastaan millään tavalla.

Jos miehet ja naiset pitävät perhevapaita yhtä paljon niin silloinhan kumpikaan ei ole työnantajalle yhtään sen suurempi riski kuin toinen.

Kulut voi jakaa työnantajille tasan milloin tahansa koskematta perhevapaisiin.

En näe yhteyttä perheen meta- ja kotitöiden jakamisen ja perhevapaiden pitämisen kanssa. 

Tai edes sen kanssa, että vanhempi sitten olisi jotenkin läheisempi lapsen kanssa.

Onko tästä mitään tutkimustietoa? Vai onko kaikki vain mutua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Totta ja se isän kiintymyssuhde ja vastuu lapsesta säilyy läpi eliniän. Ja se yhdistää myös perheeksi ja lujittaa parisuhdetta. Ihan samalla tavalla isä joutuu opettelemaan lastenhoitoa ja kotitöitä missä äitikin ja jos se mahdollisuuden nainen vie, perheessä mies on yksi lapsi lisää ja perheet hajoavat, niin kuin tältäkin palstalta ollaan saatu lukea.

Meillä mies oli koti-isä 90-luvulla 2v ja se oli parasta aikaa, eikä koskaan ole riidelty kotitöistä tai lastenhoidosta, vaan mies on ollut tasavertainen kumppani alusta alkaen ja kantaa vastuunsa, niin lasten vaatehankinnoista tai ruuan tekemisesta, ihan pyytämättä ja oma-aloitteisesti.

Kun olen lukenut näitä aloituksia, moni mamma on ottanut päätösvallan ja ohjakset yksin käsiinsä ja päättää mitä mies saa tehdä ja mitä ei. Ja sitten itketään kun ei mies kanna vastuutaan ja saa yksin tehdä kaiken. Eikä edes älytä peiliin katsoa.

Huvittavinta ja pöyristyttävää oli yksi päivä lukea aloitusta, voiko perheen isän laittaa kauppaa ja millaisen ostoslistan pitää naisen laatia. Moni ehdotti maitopurkin ja ketsuppipurkin kuvaamista kännykällä, että mies suoriutuu tehtävästä. Ihan kuin mies olisi 5v lapsi tai vähä-älyinen.

Ja yksi syy asennevammaisuuteen on pitkät perhevapaat, kun nainen omii itselleen kotityöt ja lastenhoidon ja mies laitetaan perheensä sivustaseuraajaksi ja vapaamatkustajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Totta ja se isän kiintymyssuhde ja vastuu lapsesta säilyy läpi eliniän. Ja se yhdistää myös perheeksi ja lujittaa parisuhdetta. Ihan samalla tavalla isä joutuu opettelemaan lastenhoitoa ja kotitöitä missä äitikin ja jos se mahdollisuuden nainen vie, perheessä mies on yksi lapsi lisää ja perheet hajoavat, niin kuin tältäkin palstalta ollaan saatu lukea.

Meillä mies oli koti-isä 90-luvulla 2v ja se oli parasta aikaa, eikä koskaan ole riidelty kotitöistä tai lastenhoidosta, vaan mies on ollut tasavertainen kumppani alusta alkaen ja kantaa vastuunsa, niin lasten vaatehankinnoista tai ruuan tekemisesta, ihan pyytämättä ja oma-aloitteisesti.

Kun olen lukenut näitä aloituksia, moni mamma on ottanut päätösvallan ja ohjakset yksin käsiinsä ja päättää mitä mies saa tehdä ja mitä ei. Ja sitten itketään kun ei mies kanna vastuutaan ja saa yksin tehdä kaiken. Eikä edes älytä peiliin katsoa.

Huvittavinta ja pöyristyttävää oli yksi päivä lukea aloitusta, voiko perheen isän laittaa kauppaa ja millaisen ostoslistan pitää naisen laatia. Moni ehdotti maitopurkin ja ketsuppipurkin kuvaamista kännykällä, että mies suoriutuu tehtävästä. Ihan kuin mies olisi 5v lapsi tai vähä-älyinen.

Ja yksi syy asennevammaisuuteen on pitkät perhevapaat, kun nainen omii itselleen kotityöt ja lastenhoidon ja mies laitetaan perheensä sivustaseuraajaksi ja vapaamatkustajaksi.

Onko tästä yhtäkään tutkimusta vai onko kaikki "tieto" aiheesta tällaista mutun ja vuosien sävyttämää "tietämystä"?

Minä voin jakaa omani: Meillä mies piti enemmän perhevapaita kuin minä ja on silti sekä metatöissä että juurikin pikkuasioiden muistamisessa täydellinen torvi.

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Mikä estäisi muiden miehiä pitämästä jos tuo vaan tehtäisiin kokonaan jaettavaksi miten pari haluaa? Nythän tuossa tilanteessa on yrittäjän lapsi ja perheensä eriarvoisessa asemassa, kun perheen toimeentulon vuoksi ei voida noita kaikkia vapaita käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Minunkin mieheni on yrittäjä, tosin sen verran menestyvä sellainen, että piti molempien lasten kohdalla yli vuoden hoitovapaata. Nykyään tekee lyhennettyä viikkoa. Eivät kaikki yrittäjät ole yksinyrittäjiä, firmoissa voi olla muitakin työntekijöitä, jopa muita omistajia. Ja onhan yrittäjänaisiakin olemassa, jotka pitävät perhevapaat. Mutta kun miehet on niiiin erilaisia.

Ylivoimaisesti suurin osa yrittäjistä kuitenkin on pienyrittäjiä. No voihan sen tehdä niin kuin oma isäni, firma oli naapurissa joten kasvettiin veljen kanssa kävelemään opittua teollisuushallissa kun molemmat vanhemmat oli töissä. Tätä ennen äiti oli kotona. En valita, kivaahan siellä oli koneiden seassa piilosta leikkiä, mutta tätä ei nyt kuitenkaan ehkä haettu tällä uudistuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Siinä, että hänen molemmat vanhempansa saavat tutustua häneen ja osallistua hänen hoitamiseensa. Jos isä ei jää kotiin niin silloin hän jää lapselle vieraaksi eikä lapsi kiinny isäänsä kun ei ole tottunut saamaan häneltä hoivaa.

Totta ja se isän kiintymyssuhde ja vastuu lapsesta säilyy läpi eliniän. Ja se yhdistää myös perheeksi ja lujittaa parisuhdetta. Ihan samalla tavalla isä joutuu opettelemaan lastenhoitoa ja kotitöitä missä äitikin ja jos se mahdollisuuden nainen vie, perheessä mies on yksi lapsi lisää ja perheet hajoavat, niin kuin tältäkin palstalta ollaan saatu lukea.

Meillä mies oli koti-isä 90-luvulla 2v ja se oli parasta aikaa, eikä koskaan ole riidelty kotitöistä tai lastenhoidosta, vaan mies on ollut tasavertainen kumppani alusta alkaen ja kantaa vastuunsa, niin lasten vaatehankinnoista tai ruuan tekemisesta, ihan pyytämättä ja oma-aloitteisesti.

Kun olen lukenut näitä aloituksia, moni mamma on ottanut päätösvallan ja ohjakset yksin käsiinsä ja päättää mitä mies saa tehdä ja mitä ei. Ja sitten itketään kun ei mies kanna vastuutaan ja saa yksin tehdä kaiken. Eikä edes älytä peiliin katsoa.

Huvittavinta ja pöyristyttävää oli yksi päivä lukea aloitusta, voiko perheen isän laittaa kauppaa ja millaisen ostoslistan pitää naisen laatia. Moni ehdotti maitopurkin ja ketsuppipurkin kuvaamista kännykällä, että mies suoriutuu tehtävästä. Ihan kuin mies olisi 5v lapsi tai vähä-älyinen.

Ja yksi syy asennevammaisuuteen on pitkät perhevapaat, kun nainen omii itselleen kotityöt ja lastenhoidon ja mies laitetaan perheensä sivustaseuraajaksi ja vapaamatkustajaksi.

Meilläkin jaettiin vanhempaisvapaita aikoinaan. Miehelle kehittyi molempiin lapsiin kiinteä suhde heti vauvasta ja tuo on pysynyt. 

On niitä tutkimuksia, en kerkeä nyt kaivamaan kun kahvitunnilla palstaan, mutta todettu, että heti vauvasta mukanaolleille miehille kehittyy kiinteämpi suhde lapseen ja ovat jatkossakin enemmän ja tärkeämmin lapsen elämässä mukana. Makes sense, lapsi oppii luottamaan myös isään hoitajana, aina ei huudeta vain äitiä. Tällaiset miehet osaavat ihan yhtä hyvin kuin naiset hoitaa myös sairaita lapsia, eli jatkossakin ne hoitojaksot menevät tasaisemmin,

Täällä näyttävät vastustavan mallia eniten kotiäidit joiden miehet eivät missään tapauksessa voi jäädä kotiin. Ajatelkaapa asiaa laajemmin. Nykyiset nuoret naiset kouluttavat itseään koko ajan enemmän, koulutustaso on jo poikia korkeampi. Hakeutuvat "rahakkaille aloille" kuten lääkis, oikis, ekonomia. He tulevat olemaan niitä rahantuojia perheeseen. Eikö tässä nyt kannattaisi ajatella tulevaisuutta, miksi nuo naiset tekisivät lapsia jos heidän ajatellaan perheen elatuksen lisäksi kantavan koko vastuu myös kodista - ja mistä he löytävät miehiä joille olisi OK jäädä kotiin pidemmäksi aikaa jos yhteiskunta ei näytä sen olevan miehille OK, mielellään tukevan tällaista tasa-arvoista mallia? Ajatelkaa omia tyttäriänne, millaisen mallin haluatte heille, omanlaisenne vai mahdollisuuden valita itse roolinsa perheessä?