Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Täällä on näköjään persuäidit joukolla kommentoimassa, tuntuu luetunymmärtämisessä olevan sen verran pahoja puutteita monella. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???

Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0

Imetys ei estä työntekoa. Minä olen imettänyt lapsiani 1,5-2,5 vuotta, ja tehnyt aina töitä alkaen siitä kun vauva on ollut 8 kk.

- Täti tiukka.

Itselläni ei vielä lapsia, mutten käsitä kui hitossa pystyy käydä 8h/pvä töissä silloin kun imettää??? Itse en todellakaan mene töihin rinnat maitoa valuvina. Okei, jos on joku IT-duuni jota pystyy tehdä hotoa, sitten ymmärrän, kun voi olla kotona lapsen kanssa ja vuorotellen imettää tai naputella työkonetta :D

Mikä tekee suomalaisesta naisesta niin erityisen ja heikon, ettei imettämään pysty työn ohella.

Muualla maailmassa äidit menevät töihin 2-6kk synnytyksestä ja imettävät useammim 1-2v lapsen kuin Suomessa, Suomessa ei edes kotona olevat äidit imetä noin kauan.

Suomessa naiset tekee kokopäivätyötä. Muualla yleisimmin osa-aikatyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.

Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.

Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?

Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:

https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783

Googlella löytyy lisää.

Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.

Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.

Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.

(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)

T. Lapseton nuori nainen

Eli kun tuolla kerrotaan perheet toivoo enemmän joustoa, lätkäistään tiukat epäoikeudenmukaiset kiintiöt ja se sitten ”edistää hyvää”?

Jösses.

Saat ainakin sitten uran ja yrittäjyyden unohtaa, nuori nainen.

Tämä kiintiö on oikeudenmukainen, ja erityisen oikeudenmukainen se on nuorille yrittäjänaisille sekä heidän puolisoilleen.

-Täti tiukka.

Hei idiootti tätönen!

Ei ole oikeudenmukainen.

Nuorille naisyrittäjille se on isku päin pläsiä.

Aiemmin oli 3 kk äitiysloma, joka naisen oli pakko pitää. Nyt naiselle korvamerkitty on vain yksi kuukausi. Lapsen isä taas voi olla pitempään poissa omista töistään ja saada ansiosidonnaista. Kumpihan olisi parempi yrittäjänaiselle, hmm...

Äidille pn kiintiöity enemmän kuin kuukausi.

Äiti voi luovuttaa puolet omasta kiintiöstään isälle tuota 1 kk raskausrahaa lukuun ottamatta, eli selvä parannus äideille jotka eivät voi jäädä kotiin.

Tämä uudistus parantaa kaikkien asemaa.

-Täti tiukka.

Ei ole koska äidin kiintiö on paljon pidempi kuin nykyonen.

Äidin ei ole tulevaisuudessa pakko pitää kuin 1 kk vapaata. Ennen äidin täytyi pitää 3 kk, eikä isä voinut pitää vapaitaan samaan aikaan.

Kumpihan tarjoaisi enemmän valinnanvaraa yrittäjä-äideille?

T. Täti tiukka

Äidin on pakko pitää 1 kk plus 3,5 kk

Ei ole pakko. Olet ymmärtänyt asian väärin.

-Täti tiukka.

Itse olet:

Perheen päivärahapäivien kokonaismäärä kasvaisi uudistuksen myötä nykyisestä 11,5 kuukaudesta reiluun 14 kuukauteen, hallitus kertoo. Molemmat vanhemmat saisivat yhtä suuren kiintiön, joka on 164 päivärahapäivää eli noin 6,6 kuukautta. Julkisuudessa onkin puhuttu 7+7+1-mallista.

Mallin numerokuvauksen viimeinen ykkönen viittaa niin sanottuun raskausrahaan. Raskaana oleva vanhempi, kuten hallituksen tiedotteessa muotoillaan, saa noin kuukauden päivärahajakson ennen varsinaisen vanhempainrahan alkua.

7+7+1-yhdistelmä ei kerro koko totuutta mallista, sillä omasta kiintiöstä voi luovuttaa toiselle vanhemmalle 69 päivää, tiedotteessa kerrotaan.

Kummankaan vanhemman ei ole pakko pitää mitään, paitsi vain äiti voi pitää 1 kk raskausrahan.

Sen jälkeen kumpi tahansa vanhempi voi oman kiintiönsä ja toisen kiintiöstä ”lainattujen” vapaiden avulla hoitaa lapsen, kunnes tämä on kyllin vanha hoitoon.

Eli todellakin tulee lisää joustoa.

-Täti tiukka.

Ei tule. Kymmankin on pidettävä kiintiöstään puoket ja äidin lisäksi kuukausi

Kenenkään ei ole mikään pakko pitää päivääkään vanhempainvapaata. Useimmat vain haluavat hoitaa omaa lastaan.

-Täti tiukka.

Nykytilanne: äidin vanhempainvapaa loppuu vauvan ollessa 9kk, laitettava päiväkotiin jos kotihoidontuella ei taloudellisesti pärjää

Uusi tilanne: äiti ja isä pitävät molemmat vanhempainvapaansa, vauva laitettava vasta 14kk iässä päiväkotiin, jos kotihoidontuella ei taloudellisesti pärjää

Ja siis lasta voi yhä pitää 3v asti kotona, jos haluaa.

Korjatkaa jos erehdyin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Ei menetetä. Tietysti isä saa pitää osan isyysvapaasta samaan aikaan kuin äiti kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.

Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.

Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?

Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:

https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783

Googlella löytyy lisää.

Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.

Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.

Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.

(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)

T. Lapseton nuori nainen

Eli kun tuolla kerrotaan perheet toivoo enemmän joustoa, lätkäistään tiukat epäoikeudenmukaiset kiintiöt ja se sitten ”edistää hyvää”?

Jösses.

Saat ainakin sitten uran ja yrittäjyyden unohtaa, nuori nainen.

Tämä kiintiö on oikeudenmukainen, ja erityisen oikeudenmukainen se on nuorille yrittäjänaisille sekä heidän puolisoilleen.

-Täti tiukka.

Hei idiootti tätönen!

Ei ole oikeudenmukainen.

Nuorille naisyrittäjille se on isku päin pläsiä.

Aiemmin oli 3 kk äitiysloma, joka naisen oli pakko pitää. Nyt naiselle korvamerkitty on vain yksi kuukausi. Lapsen isä taas voi olla pitempään poissa omista töistään ja saada ansiosidonnaista. Kumpihan olisi parempi yrittäjänaiselle, hmm...

Äidille pn kiintiöity enemmän kuin kuukausi.

Äiti voi luovuttaa puolet omasta kiintiöstään isälle tuota 1 kk raskausrahaa lukuun ottamatta, eli selvä parannus äideille jotka eivät voi jäädä kotiin.

Tämä uudistus parantaa kaikkien asemaa.

-Täti tiukka.

Ei ole koska äidin kiintiö on paljon pidempi kuin nykyonen.

Äidin ei ole tulevaisuudessa pakko pitää kuin 1 kk vapaata. Ennen äidin täytyi pitää 3 kk, eikä isä voinut pitää vapaitaan samaan aikaan.

Kumpihan tarjoaisi enemmän valinnanvaraa yrittäjä-äideille?

T. Täti tiukka

Äidin on pakko pitää 1 kk plus 3,5 kk

Ei ole pakko. Olet ymmärtänyt asian väärin.

-Täti tiukka.

Itse olet:

Perheen päivärahapäivien kokonaismäärä kasvaisi uudistuksen myötä nykyisestä 11,5 kuukaudesta reiluun 14 kuukauteen, hallitus kertoo. Molemmat vanhemmat saisivat yhtä suuren kiintiön, joka on 164 päivärahapäivää eli noin 6,6 kuukautta. Julkisuudessa onkin puhuttu 7+7+1-mallista.

Mallin numerokuvauksen viimeinen ykkönen viittaa niin sanottuun raskausrahaan. Raskaana oleva vanhempi, kuten hallituksen tiedotteessa muotoillaan, saa noin kuukauden päivärahajakson ennen varsinaisen vanhempainrahan alkua.

7+7+1-yhdistelmä ei kerro koko totuutta mallista, sillä omasta kiintiöstä voi luovuttaa toiselle vanhemmalle 69 päivää, tiedotteessa kerrotaan.

Se, että jostakin asiasta maksetaan rahaa, ei tarkoita että niin täytyisi toimia tai raha olisi pakko ottaa vastaan. Uusi malli tarjoaa niin paljon ansiosidonnaisia kuukausia, että kumpi tahansa vanhempi voi hoitaa vaikka yksin vauvan kotona siihen saakka kuin tähänkin asti.

-Täti tiukka.

Eli äitiä rohkaistaan huonoon vanhemmuuteen. Jippii.

Ja miksi tehdä uudistus jos kuitenkin tarjoat tismalleen samaa vaihtiehtoa kuin nykyinen?

Äitiä ja isää rohkaistaan ihan yhtä lailla huonoon vanhemmuuteen. Tai äitiä ja toista äitiä. Tai isää ja toista isää. Tämä malli tarjoaa enemmän vaihtoehtoja, koska se on raskausrahaa lukuun ottamatta sukupuolineutraali. Eli kaikki voittavat.

-Täti tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Häh? Siitäkö on elämäsi kiinni? Kolmesta viikosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Häh? Siitäkö on elämäsi kiinni? Kolmesta viikosta?

Koko väite on pötyä, edelleen isä saa pitää isyyslomasta osan äidin ollessa äitiysvapaalla.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään persuäidit joukolla kommentoimassa, tuntuu luetunymmärtämisessä olevan sen verran pahoja puutteita monella. :D

Itse persuäitinä nimenomaan yritän täällä selittää lukutaidottomille ihmisille mitä uudistus tarkoittaa ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Häh? Siitäkö on elämäsi kiinni? Kolmesta viikosta?

Koko väite on pötyä, edelleen isä saa pitää isyyslomasta osan äidin ollessa äitiysvapaalla.

Niin 3 viikkoa. Loput vasta kun äiti on hoitovapaalla tai töissä ja tämä siis nyt nykytilanteessa ollut näin tähän asti.

Vierailija kirjoitti:

Nykytilanne: äidin vanhempainvapaa loppuu vauvan ollessa 9kk, laitettava päiväkotiin jos kotihoidontuella ei taloudellisesti pärjää

Uusi tilanne: äiti ja isä pitävät molemmat vanhempainvapaansa, vauva laitettava vasta 14kk iässä päiväkotiin, jos kotihoidontuella ei taloudellisesti pärjää

Ja siis lasta voi yhä pitää 3v asti kotona, jos haluaa.

Korjatkaa jos erehdyin.

Juuri näin. Ja lisätään vielä, että kummankaan ei ole pakko pitää mitään osaa siitä 7 kk kiintiöstään. Eli äiti voi hyvin pitää vain sen raskausrahan, ja sen antaa puolet omasta kiintiöstään isälle.

Sitten jos äiti myöhemmin tulee katumapäälle, ehtii pitää loput 3,5 kk missä tahansa välissä ennen kuin lapsi täyttää kolme. Varsin mukavaa silloinkin, kun lapsi on isompi.

-Täti tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Häh? Siitäkö on elämäsi kiinni? Kolmesta viikosta?

Se menetetään.

Kolmea viikkoa ei menetetä.

Ansiosidonnaiset vapaat tulee pitää ennen kuin lapsi täyttää kaksi toisin kuin täti tiukka sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Häh? Siitäkö on elämäsi kiinni? Kolmesta viikosta?

Se menetetään.

Jos vaihdat työpaikkaa ja palkkasi nousee 2000 eurosta 4000 euroon, itketkö kovasti sitä että menetät sen alkuperäisen kahden tonnin palkan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Häh? Siitäkö on elämäsi kiinni? Kolmesta viikosta?

Se menetetään.

Jos vaihdat työpaikkaa ja palkkasi nousee 2000 eurosta 4000 euroon, itketkö kovasti sitä että menetät sen alkuperäisen kahden tonnin palkan?

Ei tämä ole sellainen tilanne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Häh? Siitäkö on elämäsi kiinni? Kolmesta viikosta?

Se menetetään.

Missä niin sanottu?

Vierailija kirjoitti:

Kolmea viikkoa ei menetetä.

Ansiosidonnaiset vapaat tulee pitää ennen kuin lapsi täyttää kaksi toisin kuin täti tiukka sanoo.

Tästä asiasta ei ole vielä päästy yksimielisyyteen työmarkkinajärjestöjen kanssa.

-Täti tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykytilanne: äidin vanhempainvapaa loppuu vauvan ollessa 9kk, laitettava päiväkotiin jos kotihoidontuella ei taloudellisesti pärjää

Uusi tilanne: äiti ja isä pitävät molemmat vanhempainvapaansa, vauva laitettava vasta 14kk iässä päiväkotiin, jos kotihoidontuella ei taloudellisesti pärjää

Ja siis lasta voi yhä pitää 3v asti kotona, jos haluaa.

Korjatkaa jos erehdyin.

Juuri näin. Ja lisätään vielä, että kummankaan ei ole pakko pitää mitään osaa siitä 7 kk kiintiöstään. Eli äiti voi hyvin pitää vain sen raskausrahan, ja sen antaa puolet omasta kiintiöstään isälle.

Sitten jos äiti myöhemmin tulee katumapäälle, ehtii pitää loput 3,5 kk missä tahansa välissä ennen kuin lapsi täyttää kolme. Varsin mukavaa silloinkin, kun lapsi on isompi.

-Täti tiukka.

Ennen kuin lapsi täyttää kaksi. Tähänkin asti isyysvapaat ollut käytettävä ennen kahta ikävuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tainneet tähänkään päivään mennessä tietää, että isä saa olla lapsen kanssa kotona. Automaattinen ajatustapa on äidin velvollisuus hoitaa lapsi kotona. Nyt kun tämä on noussut otsikoihin, nousee kauhee haloo, vaikka mikään ei käytännössä muutu ainakaan äitien osalta. Outoa. Tai sitten pelottaa töihin paluu niin kovasti.

Tietenkin on.

Siksihän tästä haloo täälläkin nousi, että jousto pienenee.

Millä tavalla jousto pienenee? Äiti saa olla yhtä kauan vapailla kuin ennenkin.

Hänen pitää olla pidempään eikä isä saa vapaata yhtä aikaa.

Ei ole tähänkään mennessä saanut olla samaan aikaan, paitsi lapsen syntyessä 3 viikkoa. Isä voi pitää isyysvapaitaan kun äiti on hoitovapaalla, mutta kotihoidontukea ei tältä ajalta makseta. Näin on ollut nyt. Joten mihin tuo tilanne muuttuu?

Menetetään se kolme viikkoa.

Häh? Siitäkö on elämäsi kiinni? Kolmesta viikosta?

Se menetetään.

Missä niin sanottu?

Ei missään. Mallin yksityiskohdat eivät ole vielä täysin selvillä. Mutta jos tavoitteena on lisätä joustoa, eiköhän niitä vapaapäiviä saa lapsen syntymänkin yhteyteen.