Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Tässä uudistuksessa on keskusteltu kaikkien muiden osapuolten eduista mutta ei sen lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on perhevapaauudistusta vastaan ei todellisuudessa ymmärrä mitä se tarkoittaa. Uudistuksen tarkoitus on parantaa naisten asemaa työmarkkinoilla, kuroa palkkaeroja kiinni nais- ja miesvaltaisilla aloilla ja täten parantaa tasa-arvoa ja koko kansan hyvinvointia. Seuraavaksi kun valitatte esimerkiksi hoitajien, opettajien, lastentarhanopettajien ym. matalista palkoista, niin tämä uudistus puree juuri niihin ongelmiin.

Miten tämä nostaa naisten palkkoja kun naisten vapaat pysyy yhtä pitkinä kuin ennenkin?

Eli jos on Sari sairaanhoitaja 2500e/kk alkupalkka ja Ilkka insinööri 3500e/kk alkupalkka, sitten Sari on kotona vaikka 8kk ja Ilkka on kotona 6kk niin miten se vaikuttaa heidän palkkoihin?

Ja miten naisten asema työmarkkinoilla parantuu kun noita lomia ei ole pakko käyttää sekä 7/kk on aika lyhyt aika?

Tähän saakka Sari on täällä palstalla kertonut kuinka Ilkka ei voinut pitää vanhempainvapaata, koska imetys kesti puoli vuotta ja asuntolainakin oli mitoitettu Ilkan tulojen mukaan.

Tulevaisuudessa Ilkkakin saa nauttia ajasta oman lapsen kanssa. Töihin palattuaan hän osaa ja haluaa hoitaa lapsen sairastelut. Sarin työyhteisön jaksaminen paranee, ja hiljalleen myös naisten työmarkkina-asema.

Kyllähän se Ilkka on voinnut pitää vanhempainvapaita aikasemmikin jos haluaa sekä tässä uudessa mallissa se vapaiden pitäminen on yhä vapaaehtoista joten miten tämä vaikuttaa asiaa millään tavalla?

Kyllä se isä hoitaa nykyäänkin lapsen sairastelut. Miten se naisten työyhteisön jaksaminen paranee kun naisen vapaat ei muuttunut yhtään?

Eihän tässä siis naisten vapaita vähennetty yhtään joten miten se vaikuttaa naisten palkkoihin tai työyhteisön jaksamiseen?

Olin joskus äitiyslomittajana yhden hengen yrityksessä ja elätti se meidät kummatkin vaikka ei mitään voittoja jäänyt. Kun ei ala ahneeksi niin varmaan suurin osa yrittäjistä pystyy perhe vapaansa pitämään. No varmaankin  vähän riippuu minkä alan yrittäjä oikein on, joku taiteilija tms. tai erikoisosaaja jota ei sijaisella voi korvata niin olisi väärin että perhevapaa olisi heille pakollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä uudistuksessa on keskusteltu kaikkien muiden osapuolten eduista mutta ei sen lapsen.

Lapsi saa olla kotihoidossa vähintään yhtä pitkään kun ennenkin, ja perheellä on mahdollisesti enemmän rahaa käytössään. Kuulostaa minusta lapsen edulta.

Nyt tietenkin tulee koloistaan mammoja kertomaan, kuinka miehensä on autisti tai sosiopaatti tai erityisherkkä ja aggressiivinen mutta ”ihan hyvä isä” niin kauan kuin pysyy töissä ja kaukana lapsestaan. Niin että se lapsen etu...?

Vierailija kirjoitti:

Olin joskus äitiyslomittajana yhden hengen yrityksessä ja elätti se meidät kummatkin vaikka ei mitään voittoja jäänyt. Kun ei ala ahneeksi niin varmaan suurin osa yrittäjistä pystyy perhe vapaansa pitämään. No varmaankin  vähän riippuu minkä alan yrittäjä oikein on, joku taiteilija tms. tai erikoisosaaja jota ei sijaisella voi korvata niin olisi väärin että perhevapaa olisi heille pakollinen. 

Olit yhdessä yrityksessä vuonna miekka ja kypärä ja nyt olet oikein asiantuntija?

Vierailija kirjoitti:

Tässä uudistuksessa on keskusteltu kaikkien muiden osapuolten eduista mutta ei sen lapsen.

Tällä hetkellä vanhempien yhteenlaskettu ansiosidonnainen vanhempainvapaa kestää siihen asti, kun lapsi on noin 9 kuukautta.

Uudistuksen jälkeen vanhempien yhteenlaskettu ansiosidonnainen vanhempainvapaa kestää siihen asti, kun lapsi on noin 14 kuukautta.

Jos on kyse normaaleista vanhemmista ja kotioloista, niin tietenkin lapsen etu on olla kotihoidossa pidempään ja aloittaa päivähoito vasta yli vuoden ikäisenä vrt. 9 kuukauden ikäisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on perhevapaauudistusta vastaan ei todellisuudessa ymmärrä mitä se tarkoittaa. Uudistuksen tarkoitus on parantaa naisten asemaa työmarkkinoilla, kuroa palkkaeroja kiinni nais- ja miesvaltaisilla aloilla ja täten parantaa tasa-arvoa ja koko kansan hyvinvointia. Seuraavaksi kun valitatte esimerkiksi hoitajien, opettajien, lastentarhanopettajien ym. matalista palkoista, niin tämä uudistus puree juuri niihin ongelmiin.

Miten tämä nostaa naisten palkkoja kun naisten vapaat pysyy yhtä pitkinä kuin ennenkin?

Eli jos on Sari sairaanhoitaja 2500e/kk alkupalkka ja Ilkka insinööri 3500e/kk alkupalkka, sitten Sari on kotona vaikka 8kk ja Ilkka on kotona 6kk niin miten se vaikuttaa heidän palkkoihin?

Ja miten naisten asema työmarkkinoilla parantuu kun noita lomia ei ole pakko käyttää sekä 7/kk on aika lyhyt aika?

Tähän saakka Sari on täällä palstalla kertonut kuinka Ilkka ei voinut pitää vanhempainvapaata, koska imetys kesti puoli vuotta ja asuntolainakin oli mitoitettu Ilkan tulojen mukaan.

Tulevaisuudessa Ilkkakin saa nauttia ajasta oman lapsen kanssa. Töihin palattuaan hän osaa ja haluaa hoitaa lapsen sairastelut. Sarin työyhteisön jaksaminen paranee, ja hiljalleen myös naisten työmarkkina-asema.

Kyllähän se Ilkka on voinnut pitää vanhempainvapaita aikasemmikin jos haluaa sekä tässä uudessa mallissa se vapaiden pitäminen on yhä vapaaehtoista joten miten tämä vaikuttaa asiaa millään tavalla?

Kyllä se isä hoitaa nykyäänkin lapsen sairastelut. Miten se naisten työyhteisön jaksaminen paranee kun naisen vapaat ei muuttunut yhtään?

Eihän tässä siis naisten vapaita vähennetty yhtään joten miten se vaikuttaa naisten palkkoihin tai työyhteisön jaksamiseen?

Aiemmin Ilkka ei ole voinut pitää vanhempainvapaata, koska Sari hoitajana on ymmärtänyt imetyksen tärkeyden ensi kuukausina. Ja kun imetys on ollut ohi, on ollutkin enää tarjolla vain kotihoidontukea, jolle Ilkka perheen isompana maksajana ei ole voinut jäädä.

Tämä uudistus antaa nimenomaan taloudellista liikkumavaraa isille. Miesasiamiesten pitäisi olla tyytyväisiä, kun yhteiskunta tukee isien ja lasten suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni isä on tähänkään asti pitänyt kaikki isyysvapaansa? :D Tuskin monikaan. Nyt kauhea itku asiasta kuinka lapsi laitettava muka 7kk iässä päiväkotiin jne...

Meillä piti isyysloman, vanhempain- ja hoitovapaan.

Tämä. Minä ihmettelen näitä, jotka jankuttaa ettei juuri kukaan pidä isyyvapaata. Meidän työpaikalla lähes kaikki miehet pitävät isyyslomaa, monet myös hoitovapaata. Ja tuttavapiirissä muutenkin isyysloma on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Meidän perheelle uudistus olisi loistava - harmi vaan, ettei se ehdi tulla voimaan ennen seuraavan lapsen syntymää.[/quote

Tilastot kertoo aivan muuta, tilastojen mukaan joka neljäs mies ei käytä ollenkaan perhevapaita sekä harva mies käyttää kaikkia vapaita joita hänelle on kiintiöity. Mitä itse tiedän niin noin puolet miehistä käyttää perhevapaita ja ketään en kuka on hoitovapaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni isä on tähänkään asti pitänyt kaikki isyysvapaansa? :D Tuskin monikaan. Nyt kauhea itku asiasta kuinka lapsi laitettava muka 7kk iässä päiväkotiin jne...

Meillä piti isyysloman, vanhempain- ja hoitovapaan.

Tämä. Minä ihmettelen näitä, jotka jankuttaa ettei juuri kukaan pidä isyyvapaata. Meidän työpaikalla lähes kaikki miehet pitävät isyyslomaa, monet myös hoitovapaata. Ja tuttavapiirissä muutenkin isyysloma on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Meidän perheelle uudistus olisi loistava - harmi vaan, ettei se ehdi tulla voimaan ennen seuraavan lapsen syntymää.[/quote

Tilastot kertoo aivan muuta, tilastojen mukaan joka neljäs mies ei käytä ollenkaan perhevapaita sekä harva mies käyttää kaikkia vapaita joita hänelle on kiintiöity. Mitä itse tiedän niin noin puolet miehistä käyttää perhevapaita ja ketään en kuka on hoitovapaalla.

Siihen ei auta tällaiset kikkastelut yhtikäs mitään.

Itse en tunne yhtään isää joka ei olisi pitänyt isyysvapaitaan ja ollut osaa muista vapaista. Tää oli linja jo ysikytluvun alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on perhevapaauudistusta vastaan ei todellisuudessa ymmärrä mitä se tarkoittaa. Uudistuksen tarkoitus on parantaa naisten asemaa työmarkkinoilla, kuroa palkkaeroja kiinni nais- ja miesvaltaisilla aloilla ja täten parantaa tasa-arvoa ja koko kansan hyvinvointia. Seuraavaksi kun valitatte esimerkiksi hoitajien, opettajien, lastentarhanopettajien ym. matalista palkoista, niin tämä uudistus puree juuri niihin ongelmiin.

Miten tämä nostaa naisten palkkoja kun naisten vapaat pysyy yhtä pitkinä kuin ennenkin?

Eli jos on Sari sairaanhoitaja 2500e/kk alkupalkka ja Ilkka insinööri 3500e/kk alkupalkka, sitten Sari on kotona vaikka 8kk ja Ilkka on kotona 6kk niin miten se vaikuttaa heidän palkkoihin?

Ja miten naisten asema työmarkkinoilla parantuu kun noita lomia ei ole pakko käyttää sekä 7/kk on aika lyhyt aika?

Tähän saakka Sari on täällä palstalla kertonut kuinka Ilkka ei voinut pitää vanhempainvapaata, koska imetys kesti puoli vuotta ja asuntolainakin oli mitoitettu Ilkan tulojen mukaan.

Tulevaisuudessa Ilkkakin saa nauttia ajasta oman lapsen kanssa. Töihin palattuaan hän osaa ja haluaa hoitaa lapsen sairastelut. Sarin työyhteisön jaksaminen paranee, ja hiljalleen myös naisten työmarkkina-asema.

Kyllähän se Ilkka on voinnut pitää vanhempainvapaita aikasemmikin jos haluaa sekä tässä uudessa mallissa se vapaiden pitäminen on yhä vapaaehtoista joten miten tämä vaikuttaa asiaa millään tavalla?

Kyllä se isä hoitaa nykyäänkin lapsen sairastelut. Miten se naisten työyhteisön jaksaminen paranee kun naisen vapaat ei muuttunut yhtään?

Eihän tässä siis naisten vapaita vähennetty yhtään joten miten se vaikuttaa naisten palkkoihin tai työyhteisön jaksamiseen?

Hankenilla 2018 tehdyn tutkimuksen mukaan naiset jäävät hoitamaan sairaita lapsia kolme kertaa useammin kuin miehet. Kyllä varmasti rasittaa Sarin työyhteisöä enemmän kuin Ilkan työyhteisöä.

Onneksi ei ollut aikoinaan moista juttua. Itse hoidin lapsen ja mies tienasi rahaa. 

Jos todellakin menee niin, että vanhempainvapaa on pakko puolittaa, ei hyvin  käy!

Onneksi lapsemme ovat jo 13- ja 16-vuotiaat.

Meidän taloutemme olisi romahtanut täydellisesti, jos minut (freelancer, epäsäännölliset tulot) olisi pakotettu töihin, joita ei ollut, ja vastaavasti 4000 €/netto tienanneen mieheni kotiin.

Ei järjenhiventä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on perhevapaauudistusta vastaan ei todellisuudessa ymmärrä mitä se tarkoittaa. Uudistuksen tarkoitus on parantaa naisten asemaa työmarkkinoilla, kuroa palkkaeroja kiinni nais- ja miesvaltaisilla aloilla ja täten parantaa tasa-arvoa ja koko kansan hyvinvointia. Seuraavaksi kun valitatte esimerkiksi hoitajien, opettajien, lastentarhanopettajien ym. matalista palkoista, niin tämä uudistus puree juuri niihin ongelmiin.

Miten tämä nostaa naisten palkkoja kun naisten vapaat pysyy yhtä pitkinä kuin ennenkin?

Eli jos on Sari sairaanhoitaja 2500e/kk alkupalkka ja Ilkka insinööri 3500e/kk alkupalkka, sitten Sari on kotona vaikka 8kk ja Ilkka on kotona 6kk niin miten se vaikuttaa heidän palkkoihin?

Ja miten naisten asema työmarkkinoilla parantuu kun noita lomia ei ole pakko käyttää sekä 7/kk on aika lyhyt aika?

Tähän saakka Sari on täällä palstalla kertonut kuinka Ilkka ei voinut pitää vanhempainvapaata, koska imetys kesti puoli vuotta ja asuntolainakin oli mitoitettu Ilkan tulojen mukaan.

Tulevaisuudessa Ilkkakin saa nauttia ajasta oman lapsen kanssa. Töihin palattuaan hän osaa ja haluaa hoitaa lapsen sairastelut. Sarin työyhteisön jaksaminen paranee, ja hiljalleen myös naisten työmarkkina-asema.

Kyllähän se Ilkka on voinnut pitää vanhempainvapaita aikasemmikin jos haluaa sekä tässä uudessa mallissa se vapaiden pitäminen on yhä vapaaehtoista joten miten tämä vaikuttaa asiaa millään tavalla?

Kyllä se isä hoitaa nykyäänkin lapsen sairastelut. Miten se naisten työyhteisön jaksaminen paranee kun naisen vapaat ei muuttunut yhtään?

Eihän tässä siis naisten vapaita vähennetty yhtään joten miten se vaikuttaa naisten palkkoihin tai työyhteisön jaksamiseen?

Hankenilla 2018 tehdyn tutkimuksen mukaan naiset jäävät hoitamaan sairaita lapsia kolme kertaa useammin kuin miehet. Kyllä varmasti rasittaa Sarin työyhteisöä enemmän kuin Ilkan työyhteisöä.

Linkki?

Meillä mies hoiti sairastelut koska hän oli vakitöissä ja minä yrittäjä.

Toisaalta minä pystyin hoitamaan kesäisin enemmän koululausia ja ottamaan myös iltapäividin työpaijalle.

Vierailija kirjoitti:

Tässä uudistuksessa on keskusteltu kaikkien muiden osapuolten eduista mutta ei sen lapsen.

Tämä uudistushan on lapsen etu. Äidin pitämät vapaat eivät juurikaan lyhene, mutta lapsi saa olla kauemmin kotona niissä perheissä, joissa ei ole mahdollista kummankaan jäädä kotihoidontuelle. Esimerkiksi meillä lapsi menisi uudistuksen jälkeen muutaman kuukauden myöhemmin päivähoitoon. Niissä perheissä, joissa joka tapauksessa ollaan jäämässä pariksi vuodeksi kotihoidontuelle ei uudistus muuta oleellisesti mitään.

Tämä uudistus on kompromissi niille, jotka haluavat säilyttää nykyisen mallin ja niille, jotka haluavat kannustaa miehiä pitämään pidempiä perhevapaita. Tässäkin ketjussa turhaan maristan sellaisen mielikuvitusuudistuksen perään, jossa nainen voi pitää 14 kk äitiysloman tuhansien eurojen kuukausikorvauksella. Sellaista ei ole ollut missään vaiheessa tulossa. Naisia ei tarvitse kannustaa lisäkorvauksilla jäämään kotiin, joten tähän tarkoitukseen ei olla lisärahoitusta laittamassa koska se olisi turhaa. Sen sijaan miehiä halutaan kannustaa kotiin, joten heille halutaan tarjota siihen kannustava porkkana.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei ollut aikoinaan moista juttua. Itse hoidin lapsen ja mies tienasi rahaa. 

Saahan näin edelleen tehdä!

Vierailija kirjoitti:

Jos todellakin menee niin, että vanhempainvapaa on pakko puolittaa, ei hyvin  käy!

Onneksi lapsemme ovat jo 13- ja 16-vuotiaat.

Meidän taloutemme olisi romahtanut täydellisesti, jos minut (freelancer, epäsäännölliset tulot) olisi pakotettu töihin, joita ei ollut, ja vastaavasti 4000 €/netto tienanneen mieheni kotiin.

Ei järjenhiventä.

Älä huoli, ei kenenkään ole pakko tulevaisuudessakaan jäädä kotiin lastaan hoitamaan. Sinänsä kyllä koomista, kuinka tuollaisilla tuloilla talous romahtelee.

No niin, miesasiamiehet. Nyt on tullut uudistus, joka yksiselitteisesti parantaa perheenisien asemaa. Tulkaahan hurraamaan!

-Täti tiukka.

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Onko luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Isän ei tartte jäädä vasten tahtoaan kotiin. Ei nyt eikä tulevaisuudessa. Uudistus ei siihen ketään pakota.

Vierailija kirjoitti:

Minkä lapsen etu?

Naurettavaa huutaa lapsen etua, kun perhetilanteita on jos jonkinlaisia.

Onko lapsen etu se, että perheen varallisuus vähenee siksi, että isä on vastentahtoisesti kotona ja äiti raataa, vaikka isällä olisi mielekäs työ, halu tehdä sitä???

Missä h-tissä se lapsen etu on?

Kertokaapas.

Taitaa olla perheen etu pitää housut jalassa, jos isällä on ”mielekäs työ ja halu tehdä sitä”, kun taas äidin työ on pelkkää raatamista ja sen päälle pitää vielä hoitaa vauvakin.