Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla
05.02.2020 |
Siis mikä tämä perhevapaauudistus oikein on, eipä ainakaan mietitä esimerkiksi yrittäjäperheitä. Lapsi syntyy kesäkuussa ja kuulin että tämä uudistus astuisi voimaan 2021. Koskeeko siis meitä vai vasta -21 syntyviä?
Kommentit (805)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain.
Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?
Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.
Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.
Sanon sinulle:"Saat kymppitonnin joka tapauksessa mutta jos teet minulle lisäksi yhden palveluksen niin saat 15.000 euroa".
Sinä sanot:"Valinnanvapauden rajoittamista! Minun pitää saada suoraan se 15.000 euroa eikä siinä saa olla mitään ehtoja!".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain.
Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?
Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.
Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.Tässä tapauksessahan tilanne on ollut enemmänkin se, että aiemmin on voinut valita 5 naista ja lisäksi yhden ihmisen sukupuolta haluaa. Nyt valinnanvapaus on lisääntynyt, kun voi lisäksi valita myös 5 miestä.
Ihan fiksua, että valtio palkitsee miehiä perhevapaalle jäämisestä. Kukaan ei tässä kuviossa menetä mitään etuuksia.
Systeemi on epäoikeudenmukainen ja suosii hyväosaisia suojatyöpaikkaisia, joilla on hyvät tukiverkot.
Ei sovi sivistysvaltioon tällainen rohmuaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä varmaan joitakin ihmisiä ärsyttää se, että uudistuksen jälkeen niissä perheissä, joissa myös mies voi olla vanhempainvapaalla, perhe saa pidempään ansiosidonnaista kuin niissä perheissä, joissa mies ei voi olla. Äidin saama ansiosidonnainenhan ei uudessa mallissa lyhene nykyisestä, koska mies voi antaa vanhempainvapaapäiviään naiselle. Heidän kohdallaan mikään ei siis muutu nykyisestä, isä voi edelleenkin ajaa rekkaa tai käydä neuvotteluissa Kiinassa äidin hoitaessa lapsia kotona. Tilanne muuttuu vain niillä, joilla isäkin voi jäädä kotiin. Eli heidän tilanteensa paranee.
Mä olen sitä mieltä että jos asia tosiaan menee niin kuin väität, monet ei ole sisältänyt sitä. Siksi tämä tuohtumus. Mäkin ajattelin automaattisesti että äidin aika kotona lyhenee uudistuksen myötä.
Ei lyhene. Edellisen hallituksen esittämässä mallissa olisi lyhentynyt, mutta tässä uudessa ei lyhene. Uudessa mallissa äiti voi olla kotona ihan yhtä pitkään kuin nytkin, mutta iseille tulee mahdollisuus olla nykyistä pidempään. Kukaan ei velvoita käyttämään ko mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain.
Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?
Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.
Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.Mutta kun ennen oli niin että perheelle annettiin ennen vähemmän vapaata ja nyt enemmän sillä ehdolla että tuon ylimääräisen osan käyttää mies. Valinta on siis sen välillä että joko tulee tämä lisä tai ei tule mitään. Ei siis ole sellaista vaihtoehtoa ollenkaan että äiti käyttäisi sekä entisen että lisän.
Työpaikkavertauksena että yritys saisi palkkatukea viiteen ihmiseen mutta jos ottaa miehiä niin saa tukea vielä viiteen lisää. Eli voi vapaasti valita että ottaako vain sen tavallisen osuuden vai sitten vielä lisää mutta tekee sen ehtojen mukaan.
Niim mutta miksi nuo ylimääräiset vapaat on kiintiöity? Mikä järki noissa kiintiöissä on?
Se järki että ne kannustavat miehiä pitämään vapata enemmän koska jos he eivät niitä käytä niin ne menevät kokonaan "hukkaan". Jos ne voisi kokonaan siirtää naisille niin ei siinä olisi enää mitään porkkanaa miehille pitää ne.
Herranjumala, että täällä on tyh-miä ihmisiä. Kannattaa tutustua siihen uudistukseen ennenkuin alkaa vauhkoomaan suu vaahdossa. Ja sitten tällaiset idiootit ovat ne, ketkä lisääntyvät...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain.
Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?
Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.
Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.Mutta kun ennen oli niin että perheelle annettiin ennen vähemmän vapaata ja nyt enemmän sillä ehdolla että tuon ylimääräisen osan käyttää mies. Valinta on siis sen välillä että joko tulee tämä lisä tai ei tule mitään. Ei siis ole sellaista vaihtoehtoa ollenkaan että äiti käyttäisi sekä entisen että lisän.
Työpaikkavertauksena että yritys saisi palkkatukea viiteen ihmiseen mutta jos ottaa miehiä niin saa tukea vielä viiteen lisää. Eli voi vapaasti valita että ottaako vain sen tavallisen osuuden vai sitten vielä lisää mutta tekee sen ehtojen mukaan.
Niim mutta miksi nuo ylimääräiset vapaat on kiintiöity? Mikä järki noissa kiintiöissä on?
Se järki että ne kannustavat miehiä pitämään vapata enemmän koska jos he eivät niitä käytä niin ne menevät kokonaan "hukkaan". Jos ne voisi kokonaan siirtää naisille niin ei siinä olisi enää mitään porkkanaa miehille pitää ne.
Ja näillä kiintiöillä rankaistaan todellisuudessa naisyrittäjiä ja heidän lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä varmaan joitakin ihmisiä ärsyttää se, että uudistuksen jälkeen niissä perheissä, joissa myös mies voi olla vanhempainvapaalla, perhe saa pidempään ansiosidonnaista kuin niissä perheissä, joissa mies ei voi olla. Äidin saama ansiosidonnainenhan ei uudessa mallissa lyhene nykyisestä, koska mies voi antaa vanhempainvapaapäiviään naiselle. Heidän kohdallaan mikään ei siis muutu nykyisestä, isä voi edelleenkin ajaa rekkaa tai käydä neuvotteluissa Kiinassa äidin hoitaessa lapsia kotona. Tilanne muuttuu vain niillä, joilla isäkin voi jäädä kotiin. Eli heidän tilanteensa paranee.
Mä olen sitä mieltä että jos asia tosiaan menee niin kuin väität, monet ei ole sisältänyt sitä. Siksi tämä tuohtumus. Mäkin ajattelin automaattisesti että äidin aika kotona lyhenee uudistuksen myötä.
Niin, se on selvästi kommunikoitu huonosti, mutta kyllä keskustelusta paistaa, että moni tuohtuu muodon vuoksi lukematta asiasta edes perustietoja.
Äidin aika kotona ei lyhene, jos isä siirtää omia vapaitaan äidille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niim mutta miksi nuo ylimääräiset vapaat on kiintiöity? Mikä järki noissa kiintiöissä on?
Työnantajat eivät samalla tavalla pelkää palkata nuoria naisia, kun yhtälailla isätkin ovat "riski". Siis että jäävät kotiin joksikin aikaa, kun saavat lapsen. Ilman tätä uudistusta harvempi isä jäisi kotiin. Isän jääminen kotiin lisää siis taloudellista tasa-arvoa, isän ja lapsen suhde on parempi, parisuhdeonni lisääntyy kun taakka jakautuu tasaisemmin ja isäkin ymmärtää millaista on olla kotona pienen kanssa.
Yksittäisen pariskunnan kannalta voi ollakin, ettei uudistuksessa ole kaikkien kohdalla järkeä, mutta ei kukaan tässä mitään menetäkkään. Isossa kuvassa tämä on tosi hieno juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä varmaan joitakin ihmisiä ärsyttää se, että uudistuksen jälkeen niissä perheissä, joissa myös mies voi olla vanhempainvapaalla, perhe saa pidempään ansiosidonnaista kuin niissä perheissä, joissa mies ei voi olla. Äidin saama ansiosidonnainenhan ei uudessa mallissa lyhene nykyisestä, koska mies voi antaa vanhempainvapaapäiviään naiselle. Heidän kohdallaan mikään ei siis muutu nykyisestä, isä voi edelleenkin ajaa rekkaa tai käydä neuvotteluissa Kiinassa äidin hoitaessa lapsia kotona. Tilanne muuttuu vain niillä, joilla isäkin voi jäädä kotiin. Eli heidän tilanteensa paranee.
Mä olen sitä mieltä että jos asia tosiaan menee niin kuin väität, monet ei ole sisältänyt sitä. Siksi tämä tuohtumus. Mäkin ajattelin automaattisesti että äidin aika kotona lyhenee uudistuksen myötä.
Ei lyhene. Edellisen hallituksen esittämässä mallissa olisi lyhentynyt, mutta tässä uudessa ei lyhene. Uudessa mallissa äiti voi olla kotona ihan yhtä pitkään kuin nytkin, mutta iseille tulee mahdollisuus olla nykyistä pidempään. Kukaan ei velvoita käyttämään ko mahdollisuutta.
Iseille????
Ei paljon järki päätä pakota...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain.
Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?
Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.
Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.Mutta kun ennen oli niin että perheelle annettiin ennen vähemmän vapaata ja nyt enemmän sillä ehdolla että tuon ylimääräisen osan käyttää mies. Valinta on siis sen välillä että joko tulee tämä lisä tai ei tule mitään. Ei siis ole sellaista vaihtoehtoa ollenkaan että äiti käyttäisi sekä entisen että lisän.
Työpaikkavertauksena että yritys saisi palkkatukea viiteen ihmiseen mutta jos ottaa miehiä niin saa tukea vielä viiteen lisää. Eli voi vapaasti valita että ottaako vain sen tavallisen osuuden vai sitten vielä lisää mutta tekee sen ehtojen mukaan.
Niim mutta miksi nuo ylimääräiset vapaat on kiintiöity? Mikä järki noissa kiintiöissä on?
Se järki että ne kannustavat miehiä pitämään vapata enemmän koska jos he eivät niitä käytä niin ne menevät kokonaan "hukkaan". Jos ne voisi kokonaan siirtää naisille niin ei siinä olisi enää mitään porkkanaa miehille pitää ne.
Ja näillä kiintiöillä rankaistaan todellisuudessa naisyrittäjiä ja heidän lapsiaan.
Rankaisu tarkoittaa että jotain otetaan pois. Nyt keltään ei oteta mitään pois mutta isät voivat saada lisää entiseen verrattuna.
Miksi pitää ketään pitää sukupuolen perustella kannustaa jäämään kotiin?
Tasa-arvoa tämä ei kyllä edistä koska tasa-arvossa ihmisiä kohdellaan ihmisinä eikä sukupuolen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain.
Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?
Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.
Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.Mutta kun ennen oli niin että perheelle annettiin ennen vähemmän vapaata ja nyt enemmän sillä ehdolla että tuon ylimääräisen osan käyttää mies. Valinta on siis sen välillä että joko tulee tämä lisä tai ei tule mitään. Ei siis ole sellaista vaihtoehtoa ollenkaan että äiti käyttäisi sekä entisen että lisän.
Työpaikkavertauksena että yritys saisi palkkatukea viiteen ihmiseen mutta jos ottaa miehiä niin saa tukea vielä viiteen lisää. Eli voi vapaasti valita että ottaako vain sen tavallisen osuuden vai sitten vielä lisää mutta tekee sen ehtojen mukaan.
Niim mutta miksi nuo ylimääräiset vapaat on kiintiöity? Mikä järki noissa kiintiöissä on?
Se järki että ne kannustavat miehiä pitämään vapata enemmän koska jos he eivät niitä käytä niin ne menevät kokonaan "hukkaan". Jos ne voisi kokonaan siirtää naisille niin ei siinä olisi enää mitään porkkanaa miehille pitää ne.
Ja näillä kiintiöillä rankaistaan todellisuudessa naisyrittäjiä ja heidän lapsiaan.
Päinvastoin. Heillähän se vanhempainvapaa lisääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain.
Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?
Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.
Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.Mutta kun ennen oli niin että perheelle annettiin ennen vähemmän vapaata ja nyt enemmän sillä ehdolla että tuon ylimääräisen osan käyttää mies. Valinta on siis sen välillä että joko tulee tämä lisä tai ei tule mitään. Ei siis ole sellaista vaihtoehtoa ollenkaan että äiti käyttäisi sekä entisen että lisän.
Työpaikkavertauksena että yritys saisi palkkatukea viiteen ihmiseen mutta jos ottaa miehiä niin saa tukea vielä viiteen lisää. Eli voi vapaasti valita että ottaako vain sen tavallisen osuuden vai sitten vielä lisää mutta tekee sen ehtojen mukaan.
Niim mutta miksi nuo ylimääräiset vapaat on kiintiöity? Mikä järki noissa kiintiöissä on?
Se järki että ne kannustavat miehiä pitämään vapata enemmän koska jos he eivät niitä käytä niin ne menevät kokonaan "hukkaan". Jos ne voisi kokonaan siirtää naisille niin ei siinä olisi enää mitään porkkanaa miehille pitää ne.
Ja näillä kiintiöillä rankaistaan todellisuudessa naisyrittäjiä ja heidän lapsiaan.
Rankaisu tarkoittaa että jotain otetaan pois. Nyt keltään ei oteta mitään pois mutta isät voivat saada lisää entiseen verrattuna.
Lue kunnolla.
Rankaisu on sitä että aswtetaan eriarvoiseen asemaan vaikka etuus kustannetaan yhteisin varoin ja sen pitäisi silloin olla tasa-arvoinen!
Ääliö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain.
Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?
Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.
Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.Mutta kun ennen oli niin että perheelle annettiin ennen vähemmän vapaata ja nyt enemmän sillä ehdolla että tuon ylimääräisen osan käyttää mies. Valinta on siis sen välillä että joko tulee tämä lisä tai ei tule mitään. Ei siis ole sellaista vaihtoehtoa ollenkaan että äiti käyttäisi sekä entisen että lisän.
Työpaikkavertauksena että yritys saisi palkkatukea viiteen ihmiseen mutta jos ottaa miehiä niin saa tukea vielä viiteen lisää. Eli voi vapaasti valita että ottaako vain sen tavallisen osuuden vai sitten vielä lisää mutta tekee sen ehtojen mukaan.
Niim mutta miksi nuo ylimääräiset vapaat on kiintiöity? Mikä järki noissa kiintiöissä on?
Se järki että ne kannustavat miehiä pitämään vapata enemmän koska jos he eivät niitä käytä niin ne menevät kokonaan "hukkaan". Jos ne voisi kokonaan siirtää naisille niin ei siinä olisi enää mitään porkkanaa miehille pitää ne.
Ja näillä kiintiöillä rankaistaan todellisuudessa naisyrittäjiä ja heidän lapsiaan.
Päinvastoin. Heillähän se vanhempainvapaa lisääntyy.
Ääliö. He ei voi pitää sitä vaan miehen pitäisi saada se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niim mutta miksi nuo ylimääräiset vapaat on kiintiöity? Mikä järki noissa kiintiöissä on?
Työnantajat eivät samalla tavalla pelkää palkata nuoria naisia, kun yhtälailla isätkin ovat "riski". Siis että jäävät kotiin joksikin aikaa, kun saavat lapsen. Ilman tätä uudistusta harvempi isä jäisi kotiin. Isän jääminen kotiin lisää siis taloudellista tasa-arvoa, isän ja lapsen suhde on parempi, parisuhdeonni lisääntyy kun taakka jakautuu tasaisemmin ja isäkin ymmärtää millaista on olla kotona pienen kanssa.
Yksittäisen pariskunnan kannalta voi ollakin, ettei uudistuksessa ole kaikkien kohdalla järkeä, mutta ei kukaan tässä mitään menetäkkään. Isossa kuvassa tämä on tosi hieno juttu.
Samanlainen riski se mies on nykyisinkin työmarkinoilla kuin nainenkin, ei se riski poistu sillä että molemmille on kiintiöity yhtä pitkät vapaat.
Isät ei käytä nykyisinkään pahemmin heille kiintiöityjä vapaita joten miksi ne käytttäisi niitä jos niitä kiintiöidään vielä lisää?
Ja vanhempainvapaalla oleminen ei tarkoita sitä että silloin vain saa hyvän suhteen vanhempaan.
Täällä yksi naisyrittäjä. Pidin normaalit vapaat, kun lapseni syntyi, ja sillä seurauksella menetin suurimman osan asiakkaistani. Kesti 2 vuotta palauttaa työtilanne lähestulkoonkaan sille tasolle, jolla se oli ennen lapsen syntymää. No, lapsen vuoksi tein tämän uhrauksen, mutta jos meille toinen lapsi syntyy (se olisi kannattanut tehdä putkeen, mutta ei saatu), niin minä jatkan töitä heti kun suinkin mahdollista ja mies saa jäädä kotiin. Ilmeisesti ei siis voitaisi hyödyntää täysimääräisesti noita vapaita (jollen pidä osuuttani), MUTTA tämä on silti ihan mahtava uudistus monestakin syystä:
- Monessa perheessä "yhdessä sopiminen" on ollut sitä, että äiti vaatii jäädä hoitamaan lasta vetoamalla imetykseen yms -> isä ei saa olla kotona vaikka haluaisi.
- Sitten on nämä isät, jotka mukavuudenhalussaan eivät edes halua jäädä kotiin -> eivät kehitä rutiinia lasten ja kodinhoitoon -> kaikki vastuu kaatuu äidin niskaan ja pysyy siellä senkin jälkeen, kun äiti on palannut töihin -> ero? Eli hyvä, että isiä vähän puolipakollakin painostetaan kotiin ja luomaan suhdetta lapseensa.
- Monella miehellä päätökseen olla pitämättä perhevapaita vaikuttavat muiden ihmisten ja erityisesti työnantajan ja työkavereiden asenteet/painostus. Kun miehen oikeus vapaaseen taataan lailla, tuolta painostukselta putoaa pohja. Vrt. Ruotsin tilanne. Ystäviäni asuu siellä ja ero asenteissa on huima. Heti kun miehen työpaikalla kuultiin, että heille oli syntymässä lapsi, pomo ja työkaverit alkoivat kysellä, milloin mies jää perhevapaille ja kauanko ajatteli olla.
- Ihan tutkimuksissa on todettu, että mitä enemmän isille kiintiöidään vapaita, sitä enemmän niitä myös pidetään. Tietenkin on paljon miehiä, jotka eivät pidä vapaita missään tapauksessa, mutta mitä useampi mies jää perhevapaalle, sitä paremmaksi naisten asema työmarkkinoilla tulee.
Tässä nyt muutamia syitä, enempää en ehdi kirjoittaa kun työt kutsuu.
T. naisyrittäjä
Täällä perustellaan asioita haukkumalla ihmisiä ääliöiksi. :D Ehkä aika lopettaa palstailu tältä päivältä, en halua tietää onko kyseessä trolli, teini vai vakavissaan oleva aikuinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Täällä perustellaan asioita haukkumalla ihmisiä ääliöiksi. :D Ehkä aika lopettaa palstailu tältä päivältä, en halua tietää onko kyseessä trolli, teini vai vakavissaan oleva aikuinen ihminen.
Vasta kun oli ensin haukuttu tyhmiksi...
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää ketään pitää sukupuolen perustella kannustaa jäämään kotiin?
Tasa-arvoa tämä ei kyllä edistä koska tasa-arvossa ihmisiä kohdellaan ihmisinä eikä sukupuolen perusteella.
Koska se asia ei näytä muuten muuttuvan niin että edes ne kaikki kotiin jäämistä haluavat miehet voisivat sinne jäädä. On ihan tutkittu asia että asenteet miesvaltaisilla työpaikoilla vaikeuttavat miesten vanhempainvapaalle jäämistä. Nyt kun asia on kirjattu lakiin niin asenteet muuttuvat vähitellen.
Alue: Aihe vapaa
Niim mutta miksi nuo ylimääräiset vapaat on kiintiöity? Mikä järki noissa kiintiöissä on?