Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Kukaan ei voi olla niin korvaamaton, ettei voisi olla perhevapaalla edes jonkun aikaa, jos ei ihan kokonaan. Hah!

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi olla niin korvaamaton, ettei voisi olla perhevapaalla edes jonkun aikaa, jos ei ihan kokonaan. Hah!

Voi olla. Hah.

Vierailija kirjoitti:

Tähän voi todeta sen saman mitä matalapalkka-alojen työntekijöille kommentoidaan: ammatinvalintakysymys.

Tätä ei voinut tietää ammattia valitessaan ja opiskellessaan vuosikausia jne.

Vierailija kirjoitti:

Miten päiväkodit varautuvat ottamaan vastaan 7kk vauvoja? Jos äiti käyttää vain oman osuutensa, niin eikös vanhempainvapaa lopu silloin?

Siitä toisen vanhemman osuudesta voi esityksen mukaan "lahjoittaa" äidille 69 päivää joten äiti voi olla vapaalla yhtä pitkään kuin nytkin. Sen suhteen ei siis mikään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi olla niin korvaamaton, ettei voisi olla perhevapaalla edes jonkun aikaa, jos ei ihan kokonaan. Hah!

Voi olla. Hah.

No sitten asiat on hoidettu huonosti. Kuka tahansa kun voi myös sairastua, joutua onnettomuuteen jne. Jos ei ole mitään "varasuunnitelmaa" sille miten asiat silloin hoituvat niin riskit ovat varsin suuret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi olla niin korvaamaton, ettei voisi olla perhevapaalla edes jonkun aikaa, jos ei ihan kokonaan. Hah!

Voi olla. Hah.

No sitten asiat on hoidettu huonosti. Kuka tahansa kun voi myös sairastua, joutua onnettomuuteen jne. Jos ei ole mitään "varasuunnitelmaa" sille miten asiat silloin hoituvat niin riskit ovat varsin suuret.

Se on eri asia kuin valtiovallan taholta tuleva suunniteltu paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi olla niin korvaamaton, ettei voisi olla perhevapaalla edes jonkun aikaa, jos ei ihan kokonaan. Hah!

Voi olla. Hah.

No sitten asiat on hoidettu huonosti. Kuka tahansa kun voi myös sairastua, joutua onnettomuuteen jne. Jos ei ole mitään "varasuunnitelmaa" sille miten asiat silloin hoituvat niin riskit ovat varsin suuret.

Olisi aika ikävä olla töissä yrityksessä, joka voi kaatua hetkenä minä hyvänsä jos pomo joutuu pitemmälle sairaslomalle. Eiköhän oma lapsi ole sen verran tärkeä syy järjestellä asioita, että voisi tälläisen epäkohdan vihdoinkin hoitaa pois alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän voi todeta sen saman mitä matalapalkka-alojen työntekijöille kommentoidaan: ammatinvalintakysymys.

Tätä ei voinut tietää ammattia valitessaan ja opiskellessaan vuosikausia jne.

Mutta ammattia voi vaihtaa.

Tässä varmaan joitakin ihmisiä ärsyttää se, että uudistuksen jälkeen niissä perheissä, joissa myös mies voi olla vanhempainvapaalla, perhe saa pidempään ansiosidonnaista kuin niissä perheissä, joissa mies ei voi olla. Äidin saama ansiosidonnainenhan ei uudessa mallissa lyhene nykyisestä, koska mies voi antaa vanhempainvapaapäiviään naiselle. Heidän kohdallaan mikään ei siis muutu nykyisestä, isä voi edelleenkin ajaa rekkaa tai käydä neuvotteluissa Kiinassa äidin hoitaessa lapsia kotona. Tilanne muuttuu vain niillä, joilla isäkin voi jäädä kotiin. Eli heidän tilanteensa paranee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän voi todeta sen saman mitä matalapalkka-alojen työntekijöille kommentoidaan: ammatinvalintakysymys.

Tätä ei voinut tietää ammattia valitessaan ja opiskellessaan vuosikausia jne.

Mutta ammattia voi vaihtaa.

Ja sehän se sitten onkin kansantaloudellisesti järkevää että akateemisesti koulutettu huippuosaaja kouluttautuu tämän takia uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monen mamman kiireinen miesyrittäjä-puoliso palkkaisi synnytysikäisen naisen firmaansa töihin? Ainakin, jos naistyöntekijällä olisi sama asenne, kuin vaimolla. Ja samaan aikaan naiset valittavat, kun eivät työllisty. Miksiköhän?

Käytännössä se tarkoittaisi vuosien, pahimmillaan jopa 6-9v poissa oloa naisten työelämästä ja ammattitaidon rappeutumista ja samaan aikaan yrityksen maksuvelvoitetta firmalle osan palkan sivukuluista esim. koulutus, työterv.hoito, vakuutukset jne. ja eikä sittenkään tiedä, palaako nainen töihin, vai odottaako uutta lasta.

Suhtautuuko teidän naisten omat työnantajat yhtä nihkeästi ja kielteisesti perhevapaisiin, kuin te itse ja yrittäjäpuolisonne?

Uusi laki on enemmän kuin tervetullut, vaikka mielestäni perhevapaat pitäisi jakaa puoliksi, kun nyt suurin osa kuluista maksaa naisten työnantajat ja siksi heikentää naisten työllistämistilannetta.

Jos äiti haluaa olla kotona, niin jokainen perhe pitäisi maksaa sen itse, eikä käydä veronmaksajien ja työnantajien kukkarolla.

Pienikin firma pyörii jotenkin, jos yrittäjä on poissa tai mukana vähän. Sen sijaan yksinyrittäjän toiminta yleensä lakkaa kokonaan, jos ei ole mahdollista antaa työpanosta asiakkailleen. Kivijalkaa ei voi pitää auki vain iltaisin, webbikauppaa voi pyörittää, konsultointityyppisiä töitä harvoin voi tehdä normityöajan ulkopuolella etc. Vielä, jos on hyvin nuukasti maksanut YEL-maksuja, ei vanhempainrahakaan ole kovin kummoinen.

Miten tämä onnistuu sitten naisyrittäjiltä, kun äidin on pakko pitää vapaata, ainakin synnyttää. Ja yrittäjistä puolet on naisia.

Miksi tämä ei onnistuisi mieheltä?

Vastaan miksi tämä ei onnistu minun mieheltä. Hänen osaamisalansa on hyvin erityinen, ulkomailta hankittu. Suomessa on vain pari muuta ihmistä jotka sitä osaa tehdä. Näin ollen sijaista ei pysty palkkaamaan. Me ollaan totuttu elämään sen mukaan että miten töitä on. Joskus niitä ei ole paljon yhtään ja silloin mies etsii aktiivisesti uusia asiakkaita. Silloin kun niitä on tarjolla niin ne on hoidettava jos meinataan leipä saada pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi olla niin korvaamaton, ettei voisi olla perhevapaalla edes jonkun aikaa, jos ei ihan kokonaan. Hah!

Ei yrittäjä korvaamaton toki ole. Mutta yksinyrittäjä on itse se yrityksensä. Ja jos hän on pitkään pois, niin yritystäkään ei enää ole. Että toki sitä voi niinkin tehdä, että jää perhevapaalle ja yritys lakkaa siinä samalla olemasta. Ja sitten perhevapaan päätytyttyä hän ilmoittautuu työttömäksi ja alkaa hakemaan palkkatöitä.

Jos taas kyseessä on yritys, jossa on yrittäjän lisäksi esim. vain yksi työntekijä, niin yrittäjä on silloin aika korvaamaton sen yhden työntekijän työn suhteen. Ei joku apupoika voi osata sitä yritystä pyörittää kun yrittäjä on perhevapaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän voi todeta sen saman mitä matalapalkka-alojen työntekijöille kommentoidaan: ammatinvalintakysymys.

Tätä ei voinut tietää ammattia valitessaan ja opiskellessaan vuosikausia jne.

Mutta ammattia voi vaihtaa.

Ja sehän se sitten onkin kansantaloudellisesti järkevää että akateemisesti koulutettu huippuosaaja kouluttautuu tämän takia uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä varmaan joitakin ihmisiä ärsyttää se, että uudistuksen jälkeen niissä perheissä, joissa myös mies voi olla vanhempainvapaalla, perhe saa pidempään ansiosidonnaista kuin niissä perheissä, joissa mies ei voi olla. Äidin saama ansiosidonnainenhan ei uudessa mallissa lyhene nykyisestä, koska mies voi antaa vanhempainvapaapäiviään naiselle. Heidän kohdallaan mikään ei siis muutu nykyisestä, isä voi edelleenkin ajaa rekkaa tai käydä neuvotteluissa Kiinassa äidin hoitaessa lapsia kotona. Tilanne muuttuu vain niillä, joilla isäkin voi jäädä kotiin. Eli heidän tilanteensa paranee. 

Mä olen sitä mieltä että jos asia tosiaan menee niin kuin väität, monet ei ole sisältänyt sitä. Siksi tämä tuohtumus. Mäkin ajattelin automaattisesti että äidin aika kotona lyhenee uudistuksen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?

Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain. 

Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?

Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.

Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi olla niin korvaamaton, ettei voisi olla perhevapaalla edes jonkun aikaa, jos ei ihan kokonaan. Hah!

Voi olla. Hah.

No sitten asiat on hoidettu huonosti. Kuka tahansa kun voi myös sairastua, joutua onnettomuuteen jne. Jos ei ole mitään "varasuunnitelmaa" sille miten asiat silloin hoituvat niin riskit ovat varsin suuret.

Olisi aika ikävä olla töissä yrityksessä, joka voi kaatua hetkenä minä hyvänsä jos pomo joutuu pitemmälle sairaslomalle. Eiköhän oma lapsi ole sen verran tärkeä syy järjestellä asioita, että voisi tälläisen epäkohdan vihdoinkin hoitaa pois alta.

Suurin osa yrityksistä on pieniä ja keskisuuria. Pieni yritys voi tarkoittaa sitä että siellä työskentelee vain yrittäjä. Näin on mieheni yrityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Oletko kuullut ikinä naisyrittäjistä?  Miten he saavat lapsia jos ei yhtään voi olla vapaalla?

Varmasti riippuu yrityksestä. Kampaaja voi ilmoittaa asiakkailleen että on poissa vuoden ja palaa takaisin. Osa asiakkaista palaa sitten samaan paikkaan osa ei. Mutta jos yrittäjällä on korkeaa osaamista joltain spesifiltä alalta ja asiakkaat tarvitsevat palvelua jatkuvasti, ei yrittäjä voi olla lomalla viikkoa paria pidempään. Maatilan eläinten hoito on myös sellaista ettei töistä voi olla pois. Ja lukuisat muut. Itse olen saanut useamman lapsen ja tehnyt samalla töitä. Välillä kotona on hoitaja, tai sitten lapset ovat olleet mukana työpaikalla. En ole voinut lopettaa yritystä vuodeksi eikä siihen ole löytynyt pätevää työntekijää. Tämä uusi perhevapaa nostaa kustannuksia, mistähän nekin rahat otetaan?

Meidän kylällä on useampi naismaanviljelijä, osalla lihakarjaa ja parilla maitotila ja ovat pitäneet kyllä normaalin äitiysloman ja lapset ovat olleet 3v asti kotona. Eilenkin olivat ulkoiluttamassa vauvojaan. Käsittääkseni jo laki turvaa maanviljelijöille lomittajat ja kesäisin ovat palkanneet opiskelijoita ja harjoittelijoita töihin.

Meillä ei ole ollut vuosiin lomittajia. Ja ei lomittajista ole esim. rehuntekoon saati jostain opiskelijoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi olla niin korvaamaton, ettei voisi olla perhevapaalla edes jonkun aikaa, jos ei ihan kokonaan. Hah!

Voi olla. Hah.

No sitten asiat on hoidettu huonosti. Kuka tahansa kun voi myös sairastua, joutua onnettomuuteen jne. Jos ei ole mitään "varasuunnitelmaa" sille miten asiat silloin hoituvat niin riskit ovat varsin suuret.

Olisi aika ikävä olla töissä yrityksessä, joka voi kaatua hetkenä minä hyvänsä jos pomo joutuu pitemmälle sairaslomalle. Eiköhän oma lapsi ole sen verran tärkeä syy järjestellä asioita, että voisi tälläisen epäkohdan vihdoinkin hoitaa pois alta.

Helppo se on sanoa. Tietenkin jokainen yrittäjä tuon tietää ja yrittää tehdä. Mutta on valtavasti yrityksiä, jotka jotenkin sinnittelee pinnan yläpuolella vaikka miten yrittäisi firman kannattavuutta nostaa ja vakautta lisätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?

Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain. 

Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?
Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.

Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.

Mutta kun ennen oli niin että perheelle annettiin ennen vähemmän vapaata ja nyt enemmän sillä ehdolla että tuon ylimääräisen osan käyttää mies. Valinta on siis sen välillä että joko tulee tämä lisä tai ei tule mitään. Ei siis ole sellaista vaihtoehtoa ollenkaan että äiti käyttäisi sekä entisen että lisän.

Työpaikkavertauksena että yritys saisi palkkatukea viiteen ihmiseen mutta jos ottaa miehiä niin saa tukea vielä viiteen lisää. Eli voi vapaasti valita että ottaako  vain sen tavallisen osuuden vai sitten vielä lisää mutta tekee sen ehtojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?

Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain. 

Ai kiintiöt ei rajoita valinnanvapautta?

Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä että perheelle annetaan X määrä vapaita ja vanhemmat päättää miten he sen vapaan käyttää.

Asia on verrattavissa siihen että jos työpaikka etsii 10 työntekijää mutta niistä paikoista on 5 varattu naiselle ja 5 miehelle joten voiko työnantaja vapaasti valita parhaat työntekijät? Vastaus on että ei voi.

Tässä tapauksessahan tilanne on ollut enemmänkin se, että aiemmin on voinut valita 5 naista ja lisäksi yhden ihmisen sukupuolta haluaa. Nyt valinnanvapaus on lisääntynyt, kun voi lisäksi valita myös 5 miestä.

Ihan fiksua, että valtio palkitsee miehiä perhevapaalle jäämisestä. Kukaan ei tässä kuviossa menetä mitään etuuksia.