Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Oletko kuullut ikinä naisyrittäjistä?  Miten he saavat lapsia jos ei yhtään voi olla vapaalla?

Miehen tuella. Mä tein töitä vielä synnärillä. Lapsi syntyi lopulta hätäsektiolla perjantaina ja maanantaina vastailin jo työsähköposteihin. Tein töitä oikeastaan heti lapsen syntymästä asti. Aluksi kotoa käsin lapsi kainalossa ja kun olo salli mies jäi kotiin ja minä menin töihin. Lapsi meni hoitoon ollessaan 6kk, koska miestä soiteltiin takaisin töihin, kun oli henkilöstövajaus ja halusivat vakinaistaa sijaisen yhden lähteneen tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monen mamman kiireinen miesyrittäjä-puoliso palkkaisi synnytysikäisen naisen firmaansa töihin? Ainakin, jos naistyöntekijällä olisi sama asenne, kuin vaimolla. Ja samaan aikaan naiset valittavat, kun eivät työllisty. Miksiköhän?

Käytännössä se tarkoittaisi vuosien, pahimmillaan jopa 6-9v poissa oloa naisten työelämästä ja ammattitaidon rappeutumista ja samaan aikaan yrityksen maksuvelvoitetta firmalle osan palkan sivukuluista esim. koulutus, työterv.hoito, vakuutukset jne. ja eikä sittenkään tiedä, palaako nainen töihin, vai odottaako uutta lasta.

Suhtautuuko teidän naisten omat työnantajat yhtä nihkeästi ja kielteisesti perhevapaisiin, kuin te itse ja yrittäjäpuolisonne?

Uusi laki on enemmän kuin tervetullut, vaikka mielestäni perhevapaat pitäisi jakaa puoliksi, kun nyt suurin osa kuluista maksaa naisten työnantajat ja siksi heikentää naisten työllistämistilannetta.

Jos äiti haluaa olla kotona, niin jokainen perhe pitäisi maksaa sen itse, eikä käydä veronmaksajien ja työnantajien kukkarolla.

Pienikin firma pyörii jotenkin, jos yrittäjä on poissa tai mukana vähän. Sen sijaan yksinyrittäjän toiminta yleensä lakkaa kokonaan, jos ei ole mahdollista antaa työpanosta asiakkailleen. Kivijalkaa ei voi pitää auki vain iltaisin, webbikauppaa voi pyörittää, konsultointityyppisiä töitä harvoin voi tehdä normityöajan ulkopuolella etc. Vielä, jos on hyvin nuukasti maksanut YEL-maksuja, ei vanhempainrahakaan ole kovin kummoinen.

Miten tämä onnistuu sitten naisyrittäjiltä, kun äidin on pakko pitää vapaata, ainakin synnyttää. Ja yrittäjistä puolet on naisia.

Miksi tämä ei onnistuisi mieheltä?

Pidin viikon vapaata per lapsi. Mies piti isyysvapaat, rästiin jääneitä lomia ja sen jälkeen vanhempainvapaat ja hoitovapaat.

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä perheet saavat päättää ja tulos on, että Joka neljäs mies ei pidä ollenkaan heille kiintiöityjä vapaita sekä vapaiden käyttäjistä 10% on miehiä. Eli vapaiden pitäjistä 90% on naisia, äitejä.

Onko tämä sitä tasa-arvoa mitä haluamme? Onko tämä yksi syy miksi lapsia ei haluta?

Lapsen hoito jää naisen vastuulle. Haluammeko tähän muutosta?

Perheen keskeisellä neuvottelulla tasa-arvo lapsen hoidossa ei ainakaan näytä onnistuneen. 

Mitä tasa-arvo tarkoittaa sinulle?

Minulle tasa-arvo ei tarkoita sitä että asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille vaan se tarkoittaa minulle vapautta päättää omista asioista.

Pitääkö seuraavaksi tasa-arvon vuoksi määrätä laki että insinööreistä puolet on naisia ja sairaanhoitajista puolet on miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.

En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.

Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.

Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.

Että sitten entisestään heikennetään naisten asemaa? Uudistus on tarpeen, koska perheet eivät pysty vapaaehtoisesti sopimaan tasa-arvoisesti perhevapaista. Tämä sopiminen, kun ei ole vain pelkästään perheen sisäinen asia vaan siihen liittyy mm. työnantajan odotukset, tuttavapiirin odotukset rooleista ja parin käsitys rooleista.

Ihmiset ovat niin kauhean vastuutomia eikä heillä kuulu olla oikeutta päättää omasta elämästään. Parempi vaan suoraan lobotomia kaikille ja valtio ohjaamaan toimia kun muuten typerykset tekee vääriä päätöksiä.

Ai on typeryyttä mukautua esimerkiksi miehen työyhteisön paineeseen olla pitämättä vapaita? Tai on typeryyttä olla rikkomatta tiukassa istuvia sukupuolirooleja kotiäideistä ja perhettään elättävistä isistä? Entinen tavis duunarimieheni ei mistään hinnasta olisi jäänyt kotiin hoitamaan lapsia, koska eihän se ole sopivaa. Ei edes vaikka itse tienasin kolmanneksen enemmän kuin ukko. Mutta ideologiastahan tässä on kyse sinullakin ja haluat pitää naisesi hellan ääressä kotona.

Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?

Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Oletko kuullut ikinä naisyrittäjistä?  Miten he saavat lapsia jos ei yhtään voi olla vapaalla?

Varmasti riippuu yrityksestä. Kampaaja voi ilmoittaa asiakkailleen että on poissa vuoden ja palaa takaisin. Osa asiakkaista palaa sitten samaan paikkaan osa ei. Mutta jos yrittäjällä on korkeaa osaamista joltain spesifiltä alalta ja asiakkaat tarvitsevat palvelua jatkuvasti, ei yrittäjä voi olla lomalla viikkoa paria pidempään. Maatilan eläinten hoito on myös sellaista ettei töistä voi olla pois. Ja lukuisat muut. Itse olen saanut useamman lapsen ja tehnyt samalla töitä. Välillä kotona on hoitaja, tai sitten lapset ovat olleet mukana työpaikalla. En ole voinut lopettaa yritystä vuodeksi eikä siihen ole löytynyt pätevää työntekijää. Tämä uusi perhevapaa nostaa kustannuksia, mistähän nekin rahat otetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.

En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.

Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.

Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.

Että sitten entisestään heikennetään naisten asemaa? Uudistus on tarpeen, koska perheet eivät pysty vapaaehtoisesti sopimaan tasa-arvoisesti perhevapaista. Tämä sopiminen, kun ei ole vain pelkästään perheen sisäinen asia vaan siihen liittyy mm. työnantajan odotukset, tuttavapiirin odotukset rooleista ja parin käsitys rooleista.

Ihmiset ovat niin kauhean vastuutomia eikä heillä kuulu olla oikeutta päättää omasta elämästään. Parempi vaan suoraan lobotomia kaikille ja valtio ohjaamaan toimia kun muuten typerykset tekee vääriä päätöksiä.

Ai on typeryyttä mukautua esimerkiksi miehen työyhteisön paineeseen olla pitämättä vapaita? Tai on typeryyttä olla rikkomatta tiukassa istuvia sukupuolirooleja kotiäideistä ja perhettään elättävistä isistä? Entinen tavis duunarimieheni ei mistään hinnasta olisi jäänyt kotiin hoitamaan lapsia, koska eihän se ole sopivaa. Ei edes vaikka itse tienasin kolmanneksen enemmän kuin ukko. Mutta ideologiastahan tässä on kyse sinullakin ja haluat pitää naisesi hellan ääressä kotona.

Uudistus pakottaa naiset kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä perheet saavat päättää ja tulos on, että Joka neljäs mies ei pidä ollenkaan heille kiintiöityjä vapaita sekä vapaiden käyttäjistä 10% on miehiä. Eli vapaiden pitäjistä 90% on naisia, äitejä.

Onko tämä sitä tasa-arvoa mitä haluamme? Onko tämä yksi syy miksi lapsia ei haluta?

Lapsen hoito jää naisen vastuulle. Haluammeko tähän muutosta?

Perheen keskeisellä neuvottelulla tasa-arvo lapsen hoidossa ei ainakaan näytä onnistuneen. 

Ja edelleen naiset tekevät enemmän kotitöitä, hoitavat lapsia, ovat työstä pois, kun lapsi sairastuu, hoitaa perheen juoksevat asiat, kaupassa käynnit ja lasten syntyärit jne. Ja moni pitkän työpäivän päälle.

Ja moni mies jatkaa elämäänsä entiseen malliin, niin kuin lapsia ei olisikaan. Miksiköhän?

Vaikka yhdessä on päätetty lapsista ja perhevapaista.

Miten tämä uudistus muka parantaa naisen asemaa?

Kyllähän ne naiset joutuvat tämänkin uudistuksen jälkeen hoitamaan lapsia kotona ja työura sekä eläke siitä kärsii.

Ja myös vakinaistaminen on haastavaa naisille tämän uudistuksen jälkeen myös koska naiset joutuvat hoitamaan lapsia kotona ja he joutuvat jäämään perhevapaille.

M29

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä perheet saavat päättää ja tulos on, että Joka neljäs mies ei pidä ollenkaan heille kiintiöityjä vapaita sekä vapaiden käyttäjistä 10% on miehiä. Eli vapaiden pitäjistä 90% on naisia, äitejä.

Onko tämä sitä tasa-arvoa mitä haluamme? Onko tämä yksi syy miksi lapsia ei haluta?

Lapsen hoito jää naisen vastuulle. Haluammeko tähän muutosta?

Perheen keskeisellä neuvottelulla tasa-arvo lapsen hoidossa ei ainakaan näytä onnistuneen. 

Ja edelleen naiset tekevät enemmän kotitöitä, hoitavat lapsia, ovat työstä pois, kun lapsi sairastuu, hoitaa perheen juoksevat asiat, kaupassa käynnit ja lasten syntyärit jne. Ja moni pitkän työpäivän päälle.

Ja moni mies jatkaa elämäänsä entiseen malliin, niin kuin lapsia ei olisikaan. Miksiköhän?

Vaikka yhdessä on päätetty lapsista ja perhevapaista.

Miten ihmeessä nuo liittyvät siihen että jo se äitiyden alkutaival tehdään mahdollisimman työlääksi?

Meinaatko että horroksessa jaksaa painaa paremmin?

Miten päiväkodit varautuvat ottamaan vastaan 7kk vauvoja? Jos äiti käyttää vain oman osuutensa, niin eikös vanhempainvapaa lopu silloin?

Niitä mammoja tämä nyppii ketkä ovat ajatelleet tekaisevansa sen 3 lasta putkeen ja olevansa 10v. kotona luvalla ja sen jälkeenkin kotona olo lipsahtaa jatkumaan lasten harrastuskuski-tittelillä kun mies pystyy elättämään koko pesueen. Nyt ei kotiputki onnistu ja nyyh.

Vierailija kirjoitti:

Niitä mammoja tämä nyppii ketkä ovat ajatelleet tekaisevansa sen 3 lasta putkeen ja olevansa 10v. kotona luvalla ja sen jälkeenkin kotona olo lipsahtaa jatkumaan lasten harrastuskuski-tittelillä kun mies pystyy elättämään koko pesueen. Nyt ei kotiputki onnistu ja nyyh.

Ei nypi vaan uranaisia ja yrittäjiä.

Äidin palautuminen synnytyksestä kestää n. 6-12 viikkoa, siis "peruspalautuminen". Sen vuoksi useassa maassa on 3kk äitiysvapaa, jotta äidin on mahdollista palautua. Niinpä tämä aika pitäisi olla kiintiöity synnyttäneelle äidille. Loppuja vanhempainvapaasta ei tarvitsisi kiintiöidä lainkaan, vaan mielestäni pitäisi olla raha, joka seuraa lasta - vaikka niin, että sekä synnyttänyt että puoliso tekevät osa-aikaista työviikkoa ilman kummallisia sääntöjä, että vain sunnuntaina voi tehdä työtä ilman, että vanhempainraha painuu minimiin.

Toinen asia on imetyksen tärkeys lapselle. Sen toteuttamiseksi 2- vuotiaaksi (joka on WHO:n suositus, Suomessa suositellaan 1-vuotiaaksi jostain syystä), joutuukin näkemään vaivaa, ettei maidontulo lopu jo vauvan ollessa muutaman kuukauden ikäinen, mikäli imettävä äiti on jo palannut työelämään. Esimerkiksi toisen vanhemman pitäisi voida viedä vauva äidin työpaikalle kesken päivän tai muuta vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Oletko kuullut ikinä naisyrittäjistä?  Miten he saavat lapsia jos ei yhtään voi olla vapaalla?

Varmasti riippuu yrityksestä. Kampaaja voi ilmoittaa asiakkailleen että on poissa vuoden ja palaa takaisin. Osa asiakkaista palaa sitten samaan paikkaan osa ei. Mutta jos yrittäjällä on korkeaa osaamista joltain spesifiltä alalta ja asiakkaat tarvitsevat palvelua jatkuvasti, ei yrittäjä voi olla lomalla viikkoa paria pidempään. Maatilan eläinten hoito on myös sellaista ettei töistä voi olla pois. Ja lukuisat muut. Itse olen saanut useamman lapsen ja tehnyt samalla töitä. Välillä kotona on hoitaja, tai sitten lapset ovat olleet mukana työpaikalla. En ole voinut lopettaa yritystä vuodeksi eikä siihen ole löytynyt pätevää työntekijää. Tämä uusi perhevapaa nostaa kustannuksia, mistähän nekin rahat otetaan?

Meidän kylällä on useampi naismaanviljelijä, osalla lihakarjaa ja parilla maitotila ja ovat pitäneet kyllä normaalin äitiysloman ja lapset ovat olleet 3v asti kotona. Eilenkin olivat ulkoiluttamassa vauvojaan. Käsittääkseni jo laki turvaa maanviljelijöille lomittajat ja kesäisin ovat palkanneet opiskelijoita ja harjoittelijoita töihin.

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta ei saa puhua koska ihmiset ei halua perhevapaauudistusta mutta palstan moderaattorit on erimieltä ja he haluavat uudistuksen joten tämä ketju menee poistoon kohta.

Jokainen kärkevä ihminen haluaa isät mukaan vastuunkantoon.

Järkevä ihminen siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta ei saa puhua koska ihmiset ei halua perhevapaauudistusta mutta palstan moderaattorit on erimieltä ja he haluavat uudistuksen joten tämä ketju menee poistoon kohta.

Jokainen kärkevä ihminen haluaa isät mukaan vastuunkantoon.

Ja se ei liity tähän uudistukseen mitenkään. Tämä vain hankaloittaa asioita.

Tähän voi todeta sen saman mitä matalapalkka-alojen työntekijöille kommentoidaan: ammatinvalintakysymys.

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä vastustatte sitä että perheet ei itse saa päättää sitä miten he vapaansa käyttävät niin kertokaa miten perheiden pitäisi jakaa ne vapaat?
Ja miksi kannatat sitä että perheiden valinnanvapautta rajoitetaan kiintiöillä?

Ei sitä valinnanvapautta rajoiteta mitenkään. Se mies saa aivan vapaasti olla käyttämättä sitä omaa osaansa vapaasta. Ei valinnanvapaus tarkoita että pitäisi voida käyttää mitä vain ihan miten vain.