Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Kuinkahan monen mamman kiireinen miesyrittäjä-puoliso palkkaisi synnytysikäisen naisen firmaansa töihin? Ainakin, jos naistyöntekijällä olisi sama asenne, kuin vaimolla. Ja samaan aikaan naiset valittavat, kun eivät työllisty. Miksiköhän?

Käytännössä se tarkoittaisi vuosien, pahimmillaan jopa 6-9v poissa oloa naisten työelämästä ja ammattitaidon rappeutumista ja samaan aikaan yrityksen maksuvelvoitetta firmalle osan palkan sivukuluista esim. koulutus, työterv.hoito, vakuutukset jne. ja eikä sittenkään tiedä, palaako nainen töihin, vai odottaako uutta lasta.

Suhtautuuko teidän naisten omat työnantajat yhtä nihkeästi ja kielteisesti perhevapaisiin, kuin te itse ja yrittäjäpuolisonne?

Uusi laki on enemmän kuin tervetullut, vaikka mielestäni perhevapaat pitäisi jakaa puoliksi, kun nyt suurin osa kuluista maksaa naisten työnantajat ja siksi heikentää naisten työllistämistilannetta.

Jos äiti haluaa olla kotona, niin jokainen perhe pitäisi maksaa sen itse, eikä käydä veronmaksajien ja työnantajien kukkarolla.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monen mamman kiireinen miesyrittäjä-puoliso palkkaisi synnytysikäisen naisen firmaansa töihin? Ainakin, jos naistyöntekijällä olisi sama asenne, kuin vaimolla. Ja samaan aikaan naiset valittavat, kun eivät työllisty. Miksiköhän?

Käytännössä se tarkoittaisi vuosien, pahimmillaan jopa 6-9v poissa oloa naisten työelämästä ja ammattitaidon rappeutumista ja samaan aikaan yrityksen maksuvelvoitetta firmalle osan palkan sivukuluista esim. koulutus, työterv.hoito, vakuutukset jne. ja eikä sittenkään tiedä, palaako nainen töihin, vai odottaako uutta lasta.

Suhtautuuko teidän naisten omat työnantajat yhtä nihkeästi ja kielteisesti perhevapaisiin, kuin te itse ja yrittäjäpuolisonne?

Uusi laki on enemmän kuin tervetullut, vaikka mielestäni perhevapaat pitäisi jakaa puoliksi, kun nyt suurin osa kuluista maksaa naisten työnantajat ja siksi heikentää naisten työllistämistilannetta.

Jos äiti haluaa olla kotona, niin jokainen perhe pitäisi maksaa sen itse, eikä käydä veronmaksajien ja työnantajien kukkarolla.

Perheet ovat erilaisia ja vain ne perheet itse tietävät, mikä heillä toimii parhaiten.

Se että koko vanhemmuus on jo stasi-tarkkailun ja nyt sitten vielä hankaloitetaan elämää entisestään ja valvonta ja kontrolli ja naurettava määräily lisääntyy ei todellakaan nosta syntyvyyslukuja.

t. naisyrittäjä, jonka matkatyötä tekevä mies piti perhevapaat ja kaikki voittivat

Reilumpaa olisi että miehen työantaja maksaa joka tapauksessa puolet kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies ei pystynyt pitämään isyyslomaakaan kun pari päivää.

Sama juttu. Mies oli 2 päivää kotona esikoisen kanssa kun olin sairaalassa. Sitten sen piti lähteä työmatkalle ja mummo hoiti lapsen ja haki mut ja vauvan sairaalasta. Ei yrittäjä voi sanoa että antakaa projekti jollekin muulle. Eihän sitä tiedä että koska seuraavan kerran joku tarjoaa töitä. Ja yhden projektin arvo mun miehelleni on tuhansia euroja.

Pistin lapset päiväkotiin kun nuorin oli 2.5 vuotias. En ollut työkunnossa aiemmin. Lapsi herätteli kerran tunnissa ja välillä jopa 3 kertaa tunnissa. Nyt on diagnoosit ja lääkkeet mutta silloin yritettiin vaan sinnitellä. Kuka haluaa lääkkeitä ihmiseltä joka ei meinaa muistaa omaa nimeäänkään.

Niin ja maanviljelijä ei voi sanoa lehmille, että seuraava lypsy puolen vuoden päästä ja talvella ei ole sitten rehuakaan.

Minun yrittäjämies ei ainakaan voi tehdä etätöitä koska kaikki työ on tuotantoa, joka tapahtuu tuotantotiloissa. Ei ole mitään etänä tehtäväksi. Eikä lasta voi ottaa sinne firman tiloihin kun siellä on vaarallisia kemikaaleja ja työkoneita. Eli mies ei voi jäädä hoitovapaalle siten että siinä sivussa hoitelisi firman juttuja ja pitäisi firmaa pystyssä.

Vierailija kirjoitti:

Reilumpaa olisi että miehen työantaja maksaa joka tapauksessa puolet kuluista.

Tämän uudistuksen kyllä voisi tehdä. Työantajat maksavat puoliksi. Parantaisi naisten asemaa ja silti jättäisi perheille mahdollisuuden sopia kuinka vapaat käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monen mamman kiireinen miesyrittäjä-puoliso palkkaisi synnytysikäisen naisen firmaansa töihin? Ainakin, jos naistyöntekijällä olisi sama asenne, kuin vaimolla. Ja samaan aikaan naiset valittavat, kun eivät työllisty. Miksiköhän?

Käytännössä se tarkoittaisi vuosien, pahimmillaan jopa 6-9v poissa oloa naisten työelämästä ja ammattitaidon rappeutumista ja samaan aikaan yrityksen maksuvelvoitetta firmalle osan palkan sivukuluista esim. koulutus, työterv.hoito, vakuutukset jne. ja eikä sittenkään tiedä, palaako nainen töihin, vai odottaako uutta lasta.

Suhtautuuko teidän naisten omat työnantajat yhtä nihkeästi ja kielteisesti perhevapaisiin, kuin te itse ja yrittäjäpuolisonne?

Uusi laki on enemmän kuin tervetullut, vaikka mielestäni perhevapaat pitäisi jakaa puoliksi, kun nyt suurin osa kuluista maksaa naisten työnantajat ja siksi heikentää naisten työllistämistilannetta.

Jos äiti haluaa olla kotona, niin jokainen perhe pitäisi maksaa sen itse, eikä käydä veronmaksajien ja työnantajien kukkarolla.

Pienikin firma pyörii jotenkin, jos yrittäjä on poissa tai mukana vähän. Sen sijaan yksinyrittäjän toiminta yleensä lakkaa kokonaan, jos ei ole mahdollista antaa työpanosta asiakkailleen. Kivijalkaa ei voi pitää auki vain iltaisin, webbikauppaa voi pyörittää, konsultointityyppisiä töitä harvoin voi tehdä normityöajan ulkopuolella etc. Vielä, jos on hyvin nuukasti maksanut YEL-maksuja, ei vanhempainrahakaan ole kovin kummoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monen mamman kiireinen miesyrittäjä-puoliso palkkaisi synnytysikäisen naisen firmaansa töihin? Ainakin, jos naistyöntekijällä olisi sama asenne, kuin vaimolla. Ja samaan aikaan naiset valittavat, kun eivät työllisty. Miksiköhän?

Käytännössä se tarkoittaisi vuosien, pahimmillaan jopa 6-9v poissa oloa naisten työelämästä ja ammattitaidon rappeutumista ja samaan aikaan yrityksen maksuvelvoitetta firmalle osan palkan sivukuluista esim. koulutus, työterv.hoito, vakuutukset jne. ja eikä sittenkään tiedä, palaako nainen töihin, vai odottaako uutta lasta.

Suhtautuuko teidän naisten omat työnantajat yhtä nihkeästi ja kielteisesti perhevapaisiin, kuin te itse ja yrittäjäpuolisonne?

Uusi laki on enemmän kuin tervetullut, vaikka mielestäni perhevapaat pitäisi jakaa puoliksi, kun nyt suurin osa kuluista maksaa naisten työnantajat ja siksi heikentää naisten työllistämistilannetta.

Jos äiti haluaa olla kotona, niin jokainen perhe pitäisi maksaa sen itse, eikä käydä veronmaksajien ja työnantajien kukkarolla.

Perheet ovat erilaisia ja vain ne perheet itse tietävät, mikä heillä toimii parhaiten.

Se että koko vanhemmuus on jo stasi-tarkkailun ja nyt sitten vielä hankaloitetaan elämää entisestään ja valvonta ja kontrolli ja naurettava määräily lisääntyy ei todellakaan nosta syntyvyyslukuja.

t. naisyrittäjä, jonka matkatyötä tekevä mies piti perhevapaat ja kaikki voittivat

Ei liene moraallisesti oikein, että nykyisin perhevapaiden maksumiehiksi joutuvat äitien työnantajat ja isän ovat vapaamatkustajia.

Ja kun äiti palaa töihin, naistyöntekijöiden harteille jää sairaan lapsenhoito, neuvola käynnit yms. Ja naisen työnantaja maksaa.

Nykyinen malli on erittäin epäoikeuden mukainen ja suosii miesvalta-aloja.

Ja se heikentää naisten työllistämistä ja oikeuksia ja enemmän suositaan miehiä työntekijöinä, kun naisten asenteet ovat niin syvällä äitiydessä, eikä isyyttä arvosteta. Tämä näkyy myös ero tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Minun yrittäjämies ei ainakaan voi tehdä etätöitä koska kaikki työ on tuotantoa, joka tapahtuu tuotantotiloissa. Ei ole mitään etänä tehtäväksi. Eikä lasta voi ottaa sinne firman tiloihin kun siellä on vaarallisia kemikaaleja ja työkoneita. Eli mies ei voi jäädä hoitovapaalle siten että siinä sivussa hoitelisi firman juttuja ja pitäisi firmaa pystyssä.

Millainen turva teillä on esim.vakavan sairastumisen varalle?

Tällä hetkellä perheet saavat päättää ja tulos on, että Joka neljäs mies ei pidä ollenkaan heille kiintiöityjä vapaita sekä vapaiden käyttäjistä 10% on miehiä. Eli vapaiden pitäjistä 90% on naisia, äitejä.

Onko tämä sitä tasa-arvoa mitä haluamme? Onko tämä yksi syy miksi lapsia ei haluta?

Lapsen hoito jää naisen vastuulle. Haluammeko tähän muutosta?

Perheen keskeisellä neuvottelulla tasa-arvo lapsen hoidossa ei ainakaan näytä onnistuneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monen mamman kiireinen miesyrittäjä-puoliso palkkaisi synnytysikäisen naisen firmaansa töihin? Ainakin, jos naistyöntekijällä olisi sama asenne, kuin vaimolla. Ja samaan aikaan naiset valittavat, kun eivät työllisty. Miksiköhän?

Käytännössä se tarkoittaisi vuosien, pahimmillaan jopa 6-9v poissa oloa naisten työelämästä ja ammattitaidon rappeutumista ja samaan aikaan yrityksen maksuvelvoitetta firmalle osan palkan sivukuluista esim. koulutus, työterv.hoito, vakuutukset jne. ja eikä sittenkään tiedä, palaako nainen töihin, vai odottaako uutta lasta.

Suhtautuuko teidän naisten omat työnantajat yhtä nihkeästi ja kielteisesti perhevapaisiin, kuin te itse ja yrittäjäpuolisonne?

Uusi laki on enemmän kuin tervetullut, vaikka mielestäni perhevapaat pitäisi jakaa puoliksi, kun nyt suurin osa kuluista maksaa naisten työnantajat ja siksi heikentää naisten työllistämistilannetta.

Jos äiti haluaa olla kotona, niin jokainen perhe pitäisi maksaa sen itse, eikä käydä veronmaksajien ja työnantajien kukkarolla.

Perheet ovat erilaisia ja vain ne perheet itse tietävät, mikä heillä toimii parhaiten.

Se että koko vanhemmuus on jo stasi-tarkkailun ja nyt sitten vielä hankaloitetaan elämää entisestään ja valvonta ja kontrolli ja naurettava määräily lisääntyy ei todellakaan nosta syntyvyyslukuja.

t. naisyrittäjä, jonka matkatyötä tekevä mies piti perhevapaat ja kaikki voittivat

Ei liene moraallisesti oikein, että nykyisin perhevapaiden maksumiehiksi joutuvat äitien työnantajat ja isän ovat vapaamatkustajia.

Ja kun äiti palaa töihin, naistyöntekijöiden harteille jää sairaan lapsenhoito, neuvola käynnit yms. Ja naisen työnantaja maksaa.

Nykyinen malli on erittäin epäoikeuden mukainen ja suosii miesvalta-aloja.

Ja se heikentää naisten työllistämistä ja oikeuksia ja enemmän suositaan miehiä työntekijöinä, kun naisten asenteet ovat niin syvällä äitiydessä, eikä isyyttä arvosteta. Tämä näkyy myös ero tilanteessa.

Uudistus sortaa naisia.

Kustannukset voi jakaa tasan työnantajille ilman sitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä perheet saavat päättää ja tulos on, että Joka neljäs mies ei pidä ollenkaan heille kiintiöityjä vapaita sekä vapaiden käyttäjistä 10% on miehiä. Eli vapaiden pitäjistä 90% on naisia, äitejä.

Onko tämä sitä tasa-arvoa mitä haluamme? Onko tämä yksi syy miksi lapsia ei haluta?

Lapsen hoito jää naisen vastuulle. Haluammeko tähän muutosta?

Perheen keskeisellä neuvottelulla tasa-arvo lapsen hoidossa ei ainakaan näytä onnistuneen. 

Ja uudistuksella aiheutamme sen että naisyrittäjien lapset ei saa hoitoa ollenkaan tai naisyrittäjät ei hanki lapsia tai hwittäytyy kokonaan kotiin työttöminä lapsey tehtyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vapaa jakautuu silloin, kun mies on ottanut hatkat? Isälle edelleen 7 kk vapaata?

No äiti on kotona 9kk ja sitten päiväkoti tai hoitovapaa. Niin kuin nytkin.

Lupaathan olla valittamatta kun vien lapseni päiväkotiin vaikka itse olen kotona työttömänä. Kaikilla kun ei ole työtä, johon palata. Saan työttömänä huomattavasti enemmän kuin kotihoidontuella.

Ja haluatko tietää miten saat rusinat pullasta? Jää työttömäksi ja laita lapsi päiväkotiin. Hae 8h/100% päivähoitopaikkaa, tietenkin koska voithan saada töitä. Mutta käytännössä tämän jälkeen aloitakin päivähoito siten että lapsi on hoidossa vain 50/60% hoitoaikaa (sen aikaa kun olet ”työttömänä”) niin saat lisää vapaata aikaa vietettäväksi lapsen kanssa. Ja päiväkodistahan voi pitää myös vapaapäiviä jos ne sinulle sopivat. Päiväkotiin vieminen ei siis ole lainkaan huono vaihtoehto jos haluaakin jatkaa ”vapaata” lapsen kanssa.

Totta tämäkin.

Olen yrittäjä-nainen. Kaksi äitiyslomaa pitänyt. Jotenkin onnistuin ne järjestämään, koska oli pakko.  Luonnollisesti jouduin töitä äitiyslomalla tekemään. Palkkaan en nostanut, eikä firma pystynyt maksamaan minulle palkkaa 6 kk äitiysloman loputtuakaan. Säästöillä elimme. Ymmärrän, että mies-yrittäjille tämä on täysi mahdottomuus. ;-)

Vierailija kirjoitti:

Olen yrittäjä-nainen. Kaksi äitiyslomaa pitänyt. Jotenkin onnistuin ne järjestämään, koska oli pakko.  Luonnollisesti jouduin töitä äitiyslomalla tekemään. Palkkaan en nostanut, eikä firma pystynyt maksamaan minulle palkkaa 6 kk äitiysloman loputtuakaan. Säästöillä elimme. Ymmärrän, että mies-yrittäjille tämä on täysi mahdottomuus. ;-)

Olisi ollut myös minulle.

T naisyrittäjä

Ystävä- ja tuttavaperheitä seuranneena. Syy miksi mies ei jää kotiin on se, että näin ei ole meillä tapana. Ei meidän työpaikalla kukaan mies ole jäänyt. Mitä kaveritkin ajattelee? Ja nainen taipuu... sitten ihmetellään, että mies ei hoida lasta. Jatkaa elämäänsä kuin ennen käy. Harrastaa ja käy töissä. Ja 5-7 vuoden jälkeen tule avioero.

Aika harvassa ystävä- tai tuttavaperheessä on pystytty neuvottelemaan tasa-arvoisempi malli. Hatun nosto lainsäätäjille!!

Miten ap. voit sitten kuvitella, sun työnantajan, joka on myös yrittäjä, antaa sinulle täysimääräisen perhevapaan ja maksaa vielä osan palkasta ja palkan sivukuluista, kun miehesi ei voi pitää edes lyhyttä jaksoa. Eikös tämä ole väärin ja yrittäjien epätasa-arvostamista.

Vierailija kirjoitti:

Miten ap. voit sitten kuvitella, sun työnantajan, joka on myös yrittäjä, antaa sinulle täysimääräisen perhevapaan ja maksaa vielä osan palkasta ja palkan sivukuluista, kun miehesi ei voi pitää edes lyhyttä jaksoa. Eikös tämä ole väärin ja yrittäjien epätasa-arvostamista.

Kulut voi jakaa työnantajien kesken myös ilman tätä uudistusta.

Minäminäminä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monen mamman kiireinen miesyrittäjä-puoliso palkkaisi synnytysikäisen naisen firmaansa töihin? Ainakin, jos naistyöntekijällä olisi sama asenne, kuin vaimolla. Ja samaan aikaan naiset valittavat, kun eivät työllisty. Miksiköhän?

Käytännössä se tarkoittaisi vuosien, pahimmillaan jopa 6-9v poissa oloa naisten työelämästä ja ammattitaidon rappeutumista ja samaan aikaan yrityksen maksuvelvoitetta firmalle osan palkan sivukuluista esim. koulutus, työterv.hoito, vakuutukset jne. ja eikä sittenkään tiedä, palaako nainen töihin, vai odottaako uutta lasta.

Suhtautuuko teidän naisten omat työnantajat yhtä nihkeästi ja kielteisesti perhevapaisiin, kuin te itse ja yrittäjäpuolisonne?

Uusi laki on enemmän kuin tervetullut, vaikka mielestäni perhevapaat pitäisi jakaa puoliksi, kun nyt suurin osa kuluista maksaa naisten työnantajat ja siksi heikentää naisten työllistämistilannetta.

Jos äiti haluaa olla kotona, niin jokainen perhe pitäisi maksaa sen itse, eikä käydä veronmaksajien ja työnantajien kukkarolla.

Pienikin firma pyörii jotenkin, jos yrittäjä on poissa tai mukana vähän. Sen sijaan yksinyrittäjän toiminta yleensä lakkaa kokonaan, jos ei ole mahdollista antaa työpanosta asiakkailleen. Kivijalkaa ei voi pitää auki vain iltaisin, webbikauppaa voi pyörittää, konsultointityyppisiä töitä harvoin voi tehdä normityöajan ulkopuolella etc. Vielä, jos on hyvin nuukasti maksanut YEL-maksuja, ei vanhempainrahakaan ole kovin kummoinen.

Miten tämä onnistuu sitten naisyrittäjiltä, kun äidin on pakko pitää vapaata, ainakin synnyttää. Ja yrittäjistä puolet on naisia.

Miksi tämä ei onnistuisi mieheltä?