Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla
05.02.2020 |
Siis mikä tämä perhevapaauudistus oikein on, eipä ainakaan mietitä esimerkiksi yrittäjäperheitä. Lapsi syntyy kesäkuussa ja kuulin että tämä uudistus astuisi voimaan 2021. Koskeeko siis meitä vai vasta -21 syntyviä?
Kommentit (805)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies on yksinyrittäjä, itse olen vakituisena palkkatyössä. Kyllä yrittäjämieheni noin periaatteessa voisi olla vaikka 6 kk vapaalla (oli se sitten isyysvapaa tai muu loma tms.), mutta se tarkoittaisi, että yritys menee nurin. Asiakkaat katoaa jo parin kuukauden vapaan aikana. Ja sitten kun palaa vanhempainvapaalta, niin pitää aloittaa yritystoiminta käytännössä kokonaan aivan alusta, lähtien siitä että miettii mistä voisi hankkia asiakkaita. Joten olisi aivan hullua rikkoa yrityksen nykyinen vakiintunut toiminta, menettää kaikki asiakkuudet ja aloittaa sitten 6 kk päästä nollasta rakentamaan yritystoimintaa.
Ja lisäksi hänellä toimitilavuokra- ym.kulut ja niitä koskevat vakuutukset maksaa 2000 € kuukaudessa. Ja ne vuokrat ja vakuutusmaksut juoksee koko ajan olo isyysvapaalla tai ei. Joten jos yrittäjämieheni olisi 6 kk isyysvapaalla, niin minun nettopalkasta pitäisi maksaa perheen asumisen, ruoan ja elämisen lisäksi joka kuukausi miehen firman pakollisia kuluja tuo 2000 € eikä se firma tuottaisi mitään vaan menettäisi vain kaiken toimintansa.
Joku ehkä nyt huutelee sieltä, että saahan se yrittäjämies sitä ansiosidonnaista isyysrahaa. Yrittäjillä se määräytyy ennen isyysvapaata olleen yel-vakuutuksen määrän mukaan, ei todellakaan yrityksen tuottojen mukaan. Aloittelevat yrittäjät maksaa lähes aina pientä yelliä, joten he eivät saa kuin roposia ansiosidonnaista vanhempainrahaa.
Hehheh.kyllä sulla on tärkeä mies.
Tiedätkö tai oletko koskaan kuullut naisyrittäjistä? Et vai.
Todellisuudessa kaikista yrittäjistä noin
puolet on naisia ja suurin osa heistä ovat synnyttäneet lapsia ja ovat äitejä.Ja moni nainen on osaomistajana monessa yrityksessä.
Mitehän av-mammat reagoivat, jos firma ilmoittaisi, ensi viikolla firman työntekijät lomautetaan ja firman osakas tai omistaja jää perhevapaalle.Miten sinun miehelle kävisi, jos sairastuisi tai joutuisi onnettomuuteen, kun firman toiminnassa ei ole huomioitu riskejä.
Ei ole tullut tänne montaa yrittäjänaista ilmoittamaan miten jokunen kuukausi pois töistä kaataisi kaiken (koska ne naiset ei tee lapsia) ja ylläripylläri ketään ei kiinnosta muiden tilanne vaan oman perheen ja antavat siitä esimerkin.
No tässä on yksi ja alallani menee asiakkaat tuossa ajassa.
Itse pudin viikon ns täyttä lomaa kummankin lapsen kanssa.
Monet akateemiset yrittäjät on tällaisia. Kääntäjät, konsultit, arkkitehdit, graafikot jne.
Kampaajani piti viisi kuukautta ja menetti monta vakiasiakasta.
Minä olin kummankin lapsen kohdalla melkeim viikon jo pelkästään sairaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies on yksinyrittäjä, itse olen vakituisena palkkatyössä. Kyllä yrittäjämieheni noin periaatteessa voisi olla vaikka 6 kk vapaalla (oli se sitten isyysvapaa tai muu loma tms.), mutta se tarkoittaisi, että yritys menee nurin. Asiakkaat katoaa jo parin kuukauden vapaan aikana. Ja sitten kun palaa vanhempainvapaalta, niin pitää aloittaa yritystoiminta käytännössä kokonaan aivan alusta, lähtien siitä että miettii mistä voisi hankkia asiakkaita. Joten olisi aivan hullua rikkoa yrityksen nykyinen vakiintunut toiminta, menettää kaikki asiakkuudet ja aloittaa sitten 6 kk päästä nollasta rakentamaan yritystoimintaa.
Ja lisäksi hänellä toimitilavuokra- ym.kulut ja niitä koskevat vakuutukset maksaa 2000 € kuukaudessa. Ja ne vuokrat ja vakuutusmaksut juoksee koko ajan olo isyysvapaalla tai ei. Joten jos yrittäjämieheni olisi 6 kk isyysvapaalla, niin minun nettopalkasta pitäisi maksaa perheen asumisen, ruoan ja elämisen lisäksi joka kuukausi miehen firman pakollisia kuluja tuo 2000 € eikä se firma tuottaisi mitään vaan menettäisi vain kaiken toimintansa.
Joku ehkä nyt huutelee sieltä, että saahan se yrittäjämies sitä ansiosidonnaista isyysrahaa. Yrittäjillä se määräytyy ennen isyysvapaata olleen yel-vakuutuksen määrän mukaan, ei todellakaan yrityksen tuottojen mukaan. Aloittelevat yrittäjät maksaa lähes aina pientä yelliä, joten he eivät saa kuin roposia ansiosidonnaista vanhempainrahaa.
Hehheh.kyllä sulla on tärkeä mies.
Tiedätkö tai oletko koskaan kuullut naisyrittäjistä? Et vai.
Todellisuudessa kaikista yrittäjistä noin
puolet on naisia ja suurin osa heistä ovat synnyttäneet lapsia ja ovat äitejä.Ja moni nainen on osaomistajana monessa yrityksessä.
Mitehän av-mammat reagoivat, jos firma ilmoittaisi, ensi viikolla firman työntekijät lomautetaan ja firman osakas tai omistaja jää perhevapaalle.Miten sinun miehelle kävisi, jos sairastuisi tai joutuisi onnettomuuteen, kun firman toiminnassa ei ole huomioitu riskejä.
Ei ole tullut tänne montaa yrittäjänaista ilmoittamaan miten jokunen kuukausi pois töistä kaataisi kaiken (koska ne naiset ei tee lapsia) ja ylläripylläri ketään ei kiinnosta muiden tilanne vaan oman perheen ja antavat siitä esimerkin.
No tässä on yksi ja alallani menee asiakkaat tuossa ajassa.
Itse pudin viikon ns täyttä lomaa kummankin lapsen kanssa.
Monet akateemiset yrittäjät on tällaisia. Kääntäjät, konsultit, arkkitehdit, graafikot jne.
Kampaajani piti viisi kuukautta ja menetti monta vakiasiakasta.
Minä olin kummankin lapsen kohdalla melkeim viikon jo pelkästään sairaalassa.
Tässäpä se juuri on miksi suojatöissä olevat eivät ymmärrä yrittäjän arkea eikä heitä pitäisi päästää siitä päättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on lapset jo tehty. Olen kovapalkkaisempi kuin mieheni, mutta sydän olisi hajonnut, jos olisin joutunut pienestä taaperosta eroon. Mieheni puolestaan ei pikkulapsia niin ymmärrä, hän on ihana, mutta lievästi autistinen, eikä ole siis paljoa hoitanut lapsia, jotka eivät pysty kommunikoimaan kunnolla.
Mutta eniten naurattaa ainainen Ruotsiin vertaaminen. Monet ei taida tietää, että Ruotsissa myös hoitovapaalla olijat tilastoidaan tietyltä osin työllisiksi. Simsalabim, Ruotsissa on suuri työllisyysaste pikkulasten äideillä.
Miten tämä uudistus olisi johtanut siihen, että olisit joutunut pienestä taaperosta eroon? Oikeasti? Jos perehdyt uudistukseen: äidille voi siirtää ansiosidonnaisia vapaita, kotihoidontuki säilyy. Miksi teillä olisi mennyt toisin?
Mistä tiedät, että kotihoidontuki säilyy? Sitähän on väläytelty työllisyyden lisäämisen keinona kun (yleensä) äidit palaavat työhön (jota kaikilla ei ole) ja lapset menevät päiväkotiin työllistämään hoitajia ja opettajia (jos mahtuvat johonkin jo täyteen ängetyis päiväkodeista).
Tässä uudistuksessa kotihoidon tuki säilyy. Keskustapuolue ei suostu ikinä kotihoidon tuen pienentämiseen, kokoomuksessa jotkut ovat sitä väläytelleet. Viime hallituskaudella kokoomus yritti ajaa perhevapaauudistusta, joka olisi lyhentänyt äidin vapaata, mutta keskustalle se ei kelvannut.
Ongelma on se, että tutkimusten mukaan kotihoidontuella pitkään olevat on vailla koulutusta joten maksaako muutama satanen kotihoidontukea vai sittenkin noin 600 e työttömyysetuutta, kumpi on taloudelle parempi vaihtoehto? Suurin osa on kotihoidontuella muutaman kuukauden tyyliin siihen asti, että maaliskuussa syntynyt lapsi menee elokuussa päivähoitoon 1v 5 kk iässä.
Mä olen miettinyt päiväkotien kaaoksen ratkaisuksi sitä, että kotihoidontukea maksettaisiin enemmän. Taitaa jäädä pienipalkkaisten kuukaudessa maksamat verot ja päivähoitomaksut alle niiden kulujen, mitä se lapsen pitäminen päiväkodissa maksaa.
Että pidettäisiin naiset pidempään kotona, siinäkö sinun toiveesi? Ja mitä tapahtuisi naisten työuralle ja eläkkeelle?
Kyllä sen hoitovapaan voi mieskin pitää.
Kaikkea voisi. Hyvin harva pitää, se on jo nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies on yksinyrittäjä, itse olen vakituisena palkkatyössä. Kyllä yrittäjämieheni noin periaatteessa voisi olla vaikka 6 kk vapaalla (oli se sitten isyysvapaa tai muu loma tms.), mutta se tarkoittaisi, että yritys menee nurin. Asiakkaat katoaa jo parin kuukauden vapaan aikana. Ja sitten kun palaa vanhempainvapaalta, niin pitää aloittaa yritystoiminta käytännössä kokonaan aivan alusta, lähtien siitä että miettii mistä voisi hankkia asiakkaita. Joten olisi aivan hullua rikkoa yrityksen nykyinen vakiintunut toiminta, menettää kaikki asiakkuudet ja aloittaa sitten 6 kk päästä nollasta rakentamaan yritystoimintaa.
Ja lisäksi hänellä toimitilavuokra- ym.kulut ja niitä koskevat vakuutukset maksaa 2000 € kuukaudessa. Ja ne vuokrat ja vakuutusmaksut juoksee koko ajan olo isyysvapaalla tai ei. Joten jos yrittäjämieheni olisi 6 kk isyysvapaalla, niin minun nettopalkasta pitäisi maksaa perheen asumisen, ruoan ja elämisen lisäksi joka kuukausi miehen firman pakollisia kuluja tuo 2000 € eikä se firma tuottaisi mitään vaan menettäisi vain kaiken toimintansa.
Joku ehkä nyt huutelee sieltä, että saahan se yrittäjämies sitä ansiosidonnaista isyysrahaa. Yrittäjillä se määräytyy ennen isyysvapaata olleen yel-vakuutuksen määrän mukaan, ei todellakaan yrityksen tuottojen mukaan. Aloittelevat yrittäjät maksaa lähes aina pientä yelliä, joten he eivät saa kuin roposia ansiosidonnaista vanhempainrahaa.
Hehheh.kyllä sulla on tärkeä mies.
Tiedätkö tai oletko koskaan kuullut naisyrittäjistä? Et vai.
Todellisuudessa kaikista yrittäjistä noin
puolet on naisia ja suurin osa heistä ovat synnyttäneet lapsia ja ovat äitejä.Ja moni nainen on osaomistajana monessa yrityksessä.
Mitehän av-mammat reagoivat, jos firma ilmoittaisi, ensi viikolla firman työntekijät lomautetaan ja firman osakas tai omistaja jää perhevapaalle.Miten sinun miehelle kävisi, jos sairastuisi tai joutuisi onnettomuuteen, kun firman toiminnassa ei ole huomioitu riskejä.
Ei ole tullut tänne montaa yrittäjänaista ilmoittamaan miten jokunen kuukausi pois töistä kaataisi kaiken (koska ne naiset ei tee lapsia) ja ylläripylläri ketään ei kiinnosta muiden tilanne vaan oman perheen ja antavat siitä esimerkin.
No tässä on yksi ja alallani menee asiakkaat tuossa ajassa.
Itse pudin viikon ns täyttä lomaa kummankin lapsen kanssa.
Monet akateemiset yrittäjät on tällaisia. Kääntäjät, konsultit, arkkitehdit, graafikot jne.
Kampaajani piti viisi kuukautta ja menetti monta vakiasiakasta.
Minä olin kummankin lapsen kohdalla melkeim viikon jo pelkästään sairaalassa.
Tässäpä se juuri on miksi suojatöissä olevat eivät ymmärrä yrittäjän arkea eikä heitä pitäisi päästää siitä päättämään.
Eikö siinä tapauksessa miesyrityäjien kannattaisi jättää ne lapset hankkimatta.
Ja suuresti ihmettelen nykynaisen asennetta, jos mies sattuu olemaan yrittäjä, naisen vaatimuksesta äidin kuuluu pitää perhevapaat, hoitaa lapset ja koti yksin, kun siirtyy työelämään, huolehtia sairaan lapsen hoidosta jne. Ja sitten huomataan, kun jopa joulun joutuu laittamaan yksin ja sitten on aika erota, kun mies on vieraantunut lapsista ja työn raskaan raatama isä käy vain kotona yön nukkumassa.
Ja näin ei voi toimia naisyrittäjät tai jos molemmat ovat yrittäjiä, vaan perhe on yhteinen projekti, jossa molemmat järjestelevät yrittäjien uudelleen, lapsen edun mukaisesti ja se aikakin kestää vain hetken.
Ja miten tämä onnistui ennen, kun oli lyhyet perhevapaat, eikä lapsilla kunnallista päivähoito-oikeutta, vaan perheet joutuivat itse hoitamaan lapsensa, johon tarvittiin molempien vanhempien osallustumista.
Olen kolmannen polven naisyrittäjä ja myös mies on yrittäjä ja meillä jo 80-luvulla oli itsestään selvää, että molemmat vanhemmat ottavat vastuun lapsista ja kodista ja työt jouduttiin järjestämään uudelleen. Ja ihan oma kustannaisesti, ilman sossu tukia. Ja näin oli myös kaikilla yrittäjätuttavilla.
Jotenkin huvittavaa nämä raskaan työn raatajat ja työmiehet ja silti yritys on heikossa hapessa, ettei aikaa tai taitoa ole aikaa edes omille lapsille, vaikka nykyisin perheessä 1-2 lasta ja se hetki on lyhyt, vain muutaman vuoden.
Jopa lainsäädäntö pitäisi laatia näiden työmiesten näkökulmasta ja naisyrittäjät saisi pärjätä omillaan.
Missä on perheen tasa-arvo ja naisten oikeudet, kun niitä naisyrittäjiäkin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies on yksinyrittäjä, itse olen vakituisena palkkatyössä. Kyllä yrittäjämieheni noin periaatteessa voisi olla vaikka 6 kk vapaalla (oli se sitten isyysvapaa tai muu loma tms.), mutta se tarkoittaisi, että yritys menee nurin. Asiakkaat katoaa jo parin kuukauden vapaan aikana. Ja sitten kun palaa vanhempainvapaalta, niin pitää aloittaa yritystoiminta käytännössä kokonaan aivan alusta, lähtien siitä että miettii mistä voisi hankkia asiakkaita. Joten olisi aivan hullua rikkoa yrityksen nykyinen vakiintunut toiminta, menettää kaikki asiakkuudet ja aloittaa sitten 6 kk päästä nollasta rakentamaan yritystoimintaa.
Ja lisäksi hänellä toimitilavuokra- ym.kulut ja niitä koskevat vakuutukset maksaa 2000 € kuukaudessa. Ja ne vuokrat ja vakuutusmaksut juoksee koko ajan olo isyysvapaalla tai ei. Joten jos yrittäjämieheni olisi 6 kk isyysvapaalla, niin minun nettopalkasta pitäisi maksaa perheen asumisen, ruoan ja elämisen lisäksi joka kuukausi miehen firman pakollisia kuluja tuo 2000 € eikä se firma tuottaisi mitään vaan menettäisi vain kaiken toimintansa.
Joku ehkä nyt huutelee sieltä, että saahan se yrittäjämies sitä ansiosidonnaista isyysrahaa. Yrittäjillä se määräytyy ennen isyysvapaata olleen yel-vakuutuksen määrän mukaan, ei todellakaan yrityksen tuottojen mukaan. Aloittelevat yrittäjät maksaa lähes aina pientä yelliä, joten he eivät saa kuin roposia ansiosidonnaista vanhempainrahaa.
Hehheh.kyllä sulla on tärkeä mies.
Tiedätkö tai oletko koskaan kuullut naisyrittäjistä? Et vai.
Todellisuudessa kaikista yrittäjistä noin
puolet on naisia ja suurin osa heistä ovat synnyttäneet lapsia ja ovat äitejä.Ja moni nainen on osaomistajana monessa yrityksessä.
Mitehän av-mammat reagoivat, jos firma ilmoittaisi, ensi viikolla firman työntekijät lomautetaan ja firman osakas tai omistaja jää perhevapaalle.Miten sinun miehelle kävisi, jos sairastuisi tai joutuisi onnettomuuteen, kun firman toiminnassa ei ole huomioitu riskejä.
Ei ole tullut tänne montaa yrittäjänaista ilmoittamaan miten jokunen kuukausi pois töistä kaataisi kaiken (koska ne naiset ei tee lapsia) ja ylläripylläri ketään ei kiinnosta muiden tilanne vaan oman perheen ja antavat siitä esimerkin.
No tässä on yksi ja alallani menee asiakkaat tuossa ajassa.
Itse pudin viikon ns täyttä lomaa kummankin lapsen kanssa.
Monet akateemiset yrittäjät on tällaisia. Kääntäjät, konsultit, arkkitehdit, graafikot jne.
Kampaajani piti viisi kuukautta ja menetti monta vakiasiakasta.
Minä olin kummankin lapsen kohdalla melkeim viikon jo pelkästään sairaalassa.
Tässäpä se juuri on miksi suojatöissä olevat eivät ymmärrä yrittäjän arkea eikä heitä pitäisi päästää siitä päättämään.
Suojatöissä? Mä olen tehnyt pätkätöitä 10 vuotta. Todellakin toivon että tää uudistus vähitellen muuttaa työmarkkinoita niin, että synnytysikäisen naisen palkkaaminen ja isäksi mahdollisesti tulevan miehen palkkaaminen ovat työnantajalle samalla viivalla olevia riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudistus on tehty ihan muulle joukolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies on yksinyrittäjä, itse olen vakituisena palkkatyössä. Kyllä yrittäjämieheni noin periaatteessa voisi olla vaikka 6 kk vapaalla (oli se sitten isyysvapaa tai muu loma tms.), mutta se tarkoittaisi, että yritys menee nurin. Asiakkaat katoaa jo parin kuukauden vapaan aikana. Ja sitten kun palaa vanhempainvapaalta, niin pitää aloittaa yritystoiminta käytännössä kokonaan aivan alusta, lähtien siitä että miettii mistä voisi hankkia asiakkaita. Joten olisi aivan hullua rikkoa yrityksen nykyinen vakiintunut toiminta, menettää kaikki asiakkuudet ja aloittaa sitten 6 kk päästä nollasta rakentamaan yritystoimintaa.
Ja lisäksi hänellä toimitilavuokra- ym.kulut ja niitä koskevat vakuutukset maksaa 2000 € kuukaudessa. Ja ne vuokrat ja vakuutusmaksut juoksee koko ajan olo isyysvapaalla tai ei. Joten jos yrittäjämieheni olisi 6 kk isyysvapaalla, niin minun nettopalkasta pitäisi maksaa perheen asumisen, ruoan ja elämisen lisäksi joka kuukausi miehen firman pakollisia kuluja tuo 2000 € eikä se firma tuottaisi mitään vaan menettäisi vain kaiken toimintansa.
Joku ehkä nyt huutelee sieltä, että saahan se yrittäjämies sitä ansiosidonnaista isyysrahaa. Yrittäjillä se määräytyy ennen isyysvapaata olleen yel-vakuutuksen määrän mukaan, ei todellakaan yrityksen tuottojen mukaan. Aloittelevat yrittäjät maksaa lähes aina pientä yelliä, joten he eivät saa kuin roposia ansiosidonnaista vanhempainrahaa.
Hehheh.kyllä sulla on tärkeä mies.
Tiedätkö tai oletko koskaan kuullut naisyrittäjistä? Et vai.
Todellisuudessa kaikista yrittäjistä noin
puolet on naisia ja suurin osa heistä ovat synnyttäneet lapsia ja ovat äitejä.Ja moni nainen on osaomistajana monessa yrityksessä.
Mitehän av-mammat reagoivat, jos firma ilmoittaisi, ensi viikolla firman työntekijät lomautetaan ja firman osakas tai omistaja jää perhevapaalle.Miten sinun miehelle kävisi, jos sairastuisi tai joutuisi onnettomuuteen, kun firman toiminnassa ei ole huomioitu riskejä.
Ei ole tullut tänne montaa yrittäjänaista ilmoittamaan miten jokunen kuukausi pois töistä kaataisi kaiken (koska ne naiset ei tee lapsia) ja ylläripylläri ketään ei kiinnosta muiden tilanne vaan oman perheen ja antavat siitä esimerkin.
No tässä on yksi ja alallani menee asiakkaat tuossa ajassa.
Itse pudin viikon ns täyttä lomaa kummankin lapsen kanssa.
Monet akateemiset yrittäjät on tällaisia. Kääntäjät, konsultit, arkkitehdit, graafikot jne.
Kampaajani piti viisi kuukautta ja menetti monta vakiasiakasta.
Minä olin kummankin lapsen kohdalla melkeim viikon jo pelkästään sairaalassa.
Tässäpä se juuri on miksi suojatöissä olevat eivät ymmärrä yrittäjän arkea eikä heitä pitäisi päästää siitä päättämään.
Mitä nämä suojatyöntekijät ovat? Opettajia, lääkäreitä, sh vai mitä?
Ennen yrittäjät, niin äidit kuin isät, joutuivat organisoimaan yrittäjyyden uudelleen, kun perheeseen syntyi lapsi - tehtiin osa-aika työtä, kun puoliso palasi töistä kotiin, niin toinen läksi jne. ja luulisi nykyajan teknologian avulla etätyön olevan mahdollista myös lasten hoidon ohessa.
Ja täällä on naiset suu vaahdossa vaatimassa, kuinka kotona lastaan hoitavan miehen pitäisi elää pyhällä hengellä ja vain naiset saisi yhteiskunnan tukia. Missä on miehen oikeudet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.
En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.
Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.
Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.
Että sitten entisestään heikennetään naisten asemaa? Uudistus on tarpeen, koska perheet eivät pysty vapaaehtoisesti sopimaan tasa-arvoisesti perhevapaista. Tämä sopiminen, kun ei ole vain pelkästään perheen sisäinen asia vaan siihen liittyy mm. työnantajan odotukset, tuttavapiirin odotukset rooleista ja parin käsitys rooleista.
Samaa mieltä oli eksänikin (ei voi pitää vapaita kun hänen työ on tärkeämpää). Sitten itki, kun erotessa sain yksinhuoltajuuden sillä perusteella, ettei hän ollut juuri lainkaan ollut lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on lapset jo tehty. Olen kovapalkkaisempi kuin mieheni, mutta sydän olisi hajonnut, jos olisin joutunut pienestä taaperosta eroon. Mieheni puolestaan ei pikkulapsia niin ymmärrä, hän on ihana, mutta lievästi autistinen, eikä ole siis paljoa hoitanut lapsia, jotka eivät pysty kommunikoimaan kunnolla.
Mutta eniten naurattaa ainainen Ruotsiin vertaaminen. Monet ei taida tietää, että Ruotsissa myös hoitovapaalla olijat tilastoidaan tietyltä osin työllisiksi. Simsalabim, Ruotsissa on suuri työllisyysaste pikkulasten äideillä.
Miten tämä uudistus olisi johtanut siihen, että olisit joutunut pienestä taaperosta eroon? Oikeasti? Jos perehdyt uudistukseen: äidille voi siirtää ansiosidonnaisia vapaita, kotihoidontuki säilyy. Miksi teillä olisi mennyt toisin?
Mistä tiedät, että kotihoidontuki säilyy? Sitähän on väläytelty työllisyyden lisäämisen keinona kun (yleensä) äidit palaavat työhön (jota kaikilla ei ole) ja lapset menevät päiväkotiin työllistämään hoitajia ja opettajia (jos mahtuvat johonkin jo täyteen ängetyis päiväkodeista).
Tässä uudistuksessa kotihoidon tuki säilyy. Keskustapuolue ei suostu ikinä kotihoidon tuen pienentämiseen, kokoomuksessa jotkut ovat sitä väläytelleet. Viime hallituskaudella kokoomus yritti ajaa perhevapaauudistusta, joka olisi lyhentänyt äidin vapaata, mutta keskustalle se ei kelvannut.
Ongelma on se, että tutkimusten mukaan kotihoidontuella pitkään olevat on vailla koulutusta joten maksaako muutama satanen kotihoidontukea vai sittenkin noin 600 e työttömyysetuutta, kumpi on taloudelle parempi vaihtoehto? Suurin osa on kotihoidontuella muutaman kuukauden tyyliin siihen asti, että maaliskuussa syntynyt lapsi menee elokuussa päivähoitoon 1v 5 kk iässä.
Mä olen miettinyt päiväkotien kaaoksen ratkaisuksi sitä, että kotihoidontukea maksettaisiin enemmän. Taitaa jäädä pienipalkkaisten kuukaudessa maksamat verot ja päivähoitomaksut alle niiden kulujen, mitä se lapsen pitäminen päiväkodissa maksaa.
Se on siinä 1000-1500€/kk välillä yleensä mitä kunnalle tulee kustannuksia per lapsi. Kuinka monessa perheessä maksetaan veroja noin paljon kuussa palkkatuloista?
Ohiksena, meillä maksetaan n. 3500 euroa kuussa veroja ja ollaan varsin keskituloinen perhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä?
Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?
Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?
Ei poistu. Vain naisen mahdollisuus varastaa miehenkin vapaat poistuu. Nyt niiden vientiin tarvitaan miehen lupa.
Jotenkin toivon, ettei teidän lapsi synny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sipilän hallituksen metkuja. Sipilä ajattelee että kun perheet pakotetaan jakamaan, niin monella se toinen puolisko jää kokonaan käyttämättä.
Miehenä sanon vain että sellainen malli on paras missä vapaa annettaisi perheelle jaettavaksi.
Käyttäkööt äiti kaikki vapaat, käyttäkööt mies kaikki vapaat tai sitten ne vapaat voi jakaa keskenään siten että molemmat on vapaalla. Tämä kiintiö estää sen että toinen vanhempi ei voi käyttää kaikkia perheille annettuja vapaita ja se on hiukan outoa minusta että miksi tätä ei sallita.
Käytännössä tämä uusi malli muuttaa tilannetta niin että äiti hoitaa lasta kotona sen 9,9kk ja sitten äiti siirtyy hoitovapaalle siksi aikaa kunnes lapsi menee päivähoitoon. Isä pitää vapaita pienissä pätkissä sinä aikana kun äiti on hoitovapaalla.
Loppujen lopuksi tämä uudistus on oikeastaan aika merkityksetön ja se ei muuta nykyistä tilannetta mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on lapset jo tehty. Olen kovapalkkaisempi kuin mieheni, mutta sydän olisi hajonnut, jos olisin joutunut pienestä taaperosta eroon. Mieheni puolestaan ei pikkulapsia niin ymmärrä, hän on ihana, mutta lievästi autistinen, eikä ole siis paljoa hoitanut lapsia, jotka eivät pysty kommunikoimaan kunnolla.
Mutta eniten naurattaa ainainen Ruotsiin vertaaminen. Monet ei taida tietää, että Ruotsissa myös hoitovapaalla olijat tilastoidaan tietyltä osin työllisiksi. Simsalabim, Ruotsissa on suuri työllisyysaste pikkulasten äideillä.
Miten tämä uudistus olisi johtanut siihen, että olisit joutunut pienestä taaperosta eroon? Oikeasti? Jos perehdyt uudistukseen: äidille voi siirtää ansiosidonnaisia vapaita, kotihoidontuki säilyy. Miksi teillä olisi mennyt toisin?
Mistä tiedät, että kotihoidontuki säilyy? Sitähän on väläytelty työllisyyden lisäämisen keinona kun (yleensä) äidit palaavat työhön (jota kaikilla ei ole) ja lapset menevät päiväkotiin työllistämään hoitajia ja opettajia (jos mahtuvat johonkin jo täyteen ängetyis päiväkodeista).
Tässä uudistuksessa kotihoidon tuki säilyy. Keskustapuolue ei suostu ikinä kotihoidon tuen pienentämiseen, kokoomuksessa jotkut ovat sitä väläytelleet. Viime hallituskaudella kokoomus yritti ajaa perhevapaauudistusta, joka olisi lyhentänyt äidin vapaata, mutta keskustalle se ei kelvannut.
Ongelma on se, että tutkimusten mukaan kotihoidontuella pitkään olevat on vailla koulutusta joten maksaako muutama satanen kotihoidontukea vai sittenkin noin 600 e työttömyysetuutta, kumpi on taloudelle parempi vaihtoehto? Suurin osa on kotihoidontuella muutaman kuukauden tyyliin siihen asti, että maaliskuussa syntynyt lapsi menee elokuussa päivähoitoon 1v 5 kk iässä.
Mä olen miettinyt päiväkotien kaaoksen ratkaisuksi sitä, että kotihoidontukea maksettaisiin enemmän. Taitaa jäädä pienipalkkaisten kuukaudessa maksamat verot ja päivähoitomaksut alle niiden kulujen, mitä se lapsen pitäminen päiväkodissa maksaa.
Että pidettäisiin naiset pidempään kotona, siinäkö sinun toiveesi? Ja mitä tapahtuisi naisten työuralle ja eläkkeelle?
Sanoinko niin? Jos sillä naisella ei ole työpaikka, johon palata niin taitaa nostaa työttömyystukia eikä kotihoidontukea. Kotihoidontukea maksetaan ylipäätään vain sinne 3-vuotiaaksi asti ja luulen, että ei taida kannattaa sen takia tehdä lasta muutaman vuoden välein niin kauan kuin hedelmällistä ikää riittää. Oma työurani ja eläkkeeni on jo mennyt siinä, että mihinkään muuhun kuin pelkkään pätkään ei oteta kun pelätään että tulen raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.
En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.
Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.
Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.
Että sitten entisestään heikennetään naisten asemaa? Uudistus on tarpeen, koska perheet eivät pysty vapaaehtoisesti sopimaan tasa-arvoisesti perhevapaista. Tämä sopiminen, kun ei ole vain pelkästään perheen sisäinen asia vaan siihen liittyy mm. työnantajan odotukset, tuttavapiirin odotukset rooleista ja parin käsitys rooleista.
Tämä. Todella uskomatonta, kuinka nykynaiset, jotka ovat syntyneet valmiiseen pöytään, ovat valmiit polkemaan ja heikentämään naisten oikeuksia ja perheen tasa-arvoa, vaikka esiäitimme ovat tehneet sen eteen paljon työtä.
Ja tiedän lukemattomia isiä, jotka nyt ja jo 80-90-luvulla halusivat olla lastensa kanssa ja koti-isiä, mutta sen joutuivat tekemään omakustannaisesti. Myös niitä yrittäjämiehiä. Tosin, ennen nämä olivat vain yrittäjiä, ei korvaamattomia työmiehiä. Asenteesta päätellen, moni nainen on palaamassa 1800-luvulle.
Muistan, kun naapurin mies oli 90-luvulla koti-isä ja päivät hoiti lapsia kotona ja illalla pyöritti autokorjaamoa tai veljeni oli koti-isä ja insinööritoimistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.
En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.
Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.
Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.
Että sitten entisestään heikennetään naisten asemaa? Uudistus on tarpeen, koska perheet eivät pysty vapaaehtoisesti sopimaan tasa-arvoisesti perhevapaista. Tämä sopiminen, kun ei ole vain pelkästään perheen sisäinen asia vaan siihen liittyy mm. työnantajan odotukset, tuttavapiirin odotukset rooleista ja parin käsitys rooleista.
Tämä. Todella uskomatonta, kuinka nykynaiset, jotka ovat syntyneet valmiiseen pöytään, ovat valmiit polkemaan ja heikentämään naisten oikeuksia ja perheen tasa-arvoa, vaikka esiäitimme ovat tehneet sen eteen paljon työtä.
Ja tiedän lukemattomia isiä, jotka nyt ja jo 80-90-luvulla halusivat olla lastensa kanssa ja koti-isiä, mutta sen joutuivat tekemään omakustannaisesti. Myös niitä yrittäjämiehiä. Tosin, ennen nämä olivat vain yrittäjiä, ei korvaamattomia työmiehiä. Asenteesta päätellen, moni nainen on palaamassa 1800-luvulle.
Muistan, kun naapurin mies oli 90-luvulla koti-isä ja päivät hoiti lapsia kotona ja illalla pyöritti autokorjaamoa tai veljeni oli koti-isä ja insinööritoimistoa.
Miten se heikentää naisten asemaa jos perhevapaissa ei olisi kiintiöitä eli perheet itse saisivat jakas vapaat haluamalla tavalla?
Nykyään ne isät ketkä haluaa tai pystyy olla perhevapailla niin ne myös ovat perhevapailla, mikään ei estä heitä jäämästä kotiin nykymallissa.
-eri
Alue: Aihe vapaa
Kova työmies!