Jos miestä sanotaan naismaiseksi, se on loukkaus. Jos nainen on ”yksi jätkistä” tai sillä on ”pallit” niin se on kehu. Syyllistytkö sinäkin nainen tähän ajatteluun?

Kyllä meidänkin perheessä äiti haukkui neidiksi tai akkamaiseksi, myös ulkomailla nainen helposti vaatii ettei joku ole "bitch" tai naismainen.

Ei se ehkä kivaa ole mutta naiseuteen yhdistetään heikkous ja lapsellisuus.

 

stop crying like a girl kirjoitti:

Kyllä meidänkin perheessä äiti haukkui neidiksi tai akkamaiseksi, myös ulkomailla nainen helposti vaatii ettei joku ole "bitch" tai naismainen.

Ei se ehkä kivaa ole mutta naiseuteen yhdistetään heikkous ja lapsellisuus.

 

Kyllä ja puheen tasolla tämä on helppo lopettaa jos vaan haluaa.

No en, johtuen ehkä siitä, että palleilla on moni yrittänyt perustella perseilyä tai vapaamatkustelua. Musta se ei ole kohteliaisuus.

Vierailija kirjoitti:

No en, johtuen ehkä siitä, että palleilla on moni yrittänyt perustella perseilyä tai vapaamatkustelua. Musta se ei ole kohteliaisuus.

Onhan. Esim. uskaliaaseen löytöretkeen, ryöstöreissuun, imperiuminvalloitukseen tai riskikkääseen liiketoimintaan ryhtymiseen tarvitaan "palleja".

Mutta jos näyttää tunteita, itkee jne., haukutaan "neidiksi". Eli nainen nähdään alempana olentona joka on henkisesti ja fyysisesti väheksyttävä verrattuna mieheen.

 

Inhoan tuota kun naista sanotaan hyväksi jätkäksi. Yleensä sanoja on kyseinen nainen itse, joka kuvittelee olevansa jotenkin muita naisia parempi.

Miehillä on tapana pitää naisten vallankäyttötapoja lapsellisina, ihan samoin kuin naiset pitävät miesten vallankäyttötapoja lapsellisina. Ehkä olisi hyvä tunnustaa, että kummatkin ovat lapsellisia tai eivät ainakaan toisiaan huonompia. Minusta on ihan yhtä ääliötä esim. levitellä perättömiä huhuja (naismainen piirre) ja töniä eri mieltä olevia pubin pihassa (miesmäinen piirre). Naiset tapaavat puhua väkivallan käytöstä lapsekkuutena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en, johtuen ehkä siitä, että palleilla on moni yrittänyt perustella perseilyä tai vapaamatkustelua. Musta se ei ole kohteliaisuus.

Onhan. Esim. uskaliaaseen löytöretkeen, ryöstöreissuun, imperiuminvalloitukseen tai riskikkääseen liiketoimintaan ryhtymiseen tarvitaan "palleja".

Mutta jos näyttää tunteita, itkee jne., haukutaan "neidiksi". Eli nainen nähdään alempana olentona joka on henkisesti ja fyysisesti väheksyttävä verrattuna mieheen.

 

Ehkä sitten miehet keskenään.

Olen feministi ja käytän ilmaisua "selkäranka" jota vaadin molemmilta sukupuolilta.

Vierailija kirjoitti:

Mutta faktahan on se, että naismainen mies on... no, ei edes varsinaisesti samankaltainen kuin naiset oikeasti vaan korostetun "neitimäinen", lapsellinen, heikko jne.

Kun taas uskaltaisin väittää, että jos nainen on "yksi jätkistä" tms., niin se on silloin lähempänä sitä, millaisia miehet on oikeasti.

Nyt tämän tiedostaen voi alkaa käyttää oikeita asiaankuuluvia sanoja ja jättää naiset pois asiayhteydestä, mihin ne ei kuulu.

Millaista miehet ovat oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en, johtuen ehkä siitä, että palleilla on moni yrittänyt perustella perseilyä tai vapaamatkustelua. Musta se ei ole kohteliaisuus.

Onhan. Esim. uskaliaaseen löytöretkeen, ryöstöreissuun, imperiuminvalloitukseen tai riskikkääseen liiketoimintaan ryhtymiseen tarvitaan "palleja".

Mutta jos näyttää tunteita, itkee jne., haukutaan "neidiksi". Eli nainen nähdään alempana olentona joka on henkisesti ja fyysisesti väheksyttävä verrattuna mieheen.

 

Nykyaikana 'vahvuutta' ei enää tarvita. Kenenkään ei tarvitse tehdä oikeasti vaikeita päätöksiä eikä näyttää johtajalta. Siksi miehetkin saavat itkeä. Toisaalta vähemmän tunteelliset naiset voivat ehkä nykyään edetä johtajina pidemmälle kuin wanhoina hywinä aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi ja käytän ilmaisua "selkäranka" jota vaadin molemmilta sukupuolilta.

Kyllä, eikä pitäisi olla paatuneimmallekaan vanhan kansan jäärälle kovin vaikeaa.

Kyllä niitä yksi jätkistä naisiakin katsotaan kieroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en, johtuen ehkä siitä, että palleilla on moni yrittänyt perustella perseilyä tai vapaamatkustelua. Musta se ei ole kohteliaisuus.

Onhan. Esim. uskaliaaseen löytöretkeen, ryöstöreissuun, imperiuminvalloitukseen tai riskikkääseen liiketoimintaan ryhtymiseen tarvitaan "palleja".

Mutta jos näyttää tunteita, itkee jne., haukutaan "neidiksi". Eli nainen nähdään alempana olentona joka on henkisesti ja fyysisesti väheksyttävä verrattuna mieheen.

 

Nykyaikana 'vahvuutta' ei enää tarvita. Kenenkään ei tarvitse tehdä oikeasti vaikeita päätöksiä eikä näyttää johtajalta. Siksi miehetkin saavat itkeä. Toisaalta vähemmän tunteelliset naiset voivat ehkä nykyään edetä johtajina pidemmälle kuin wanhoina hywinä aikoina.

Korkeintaan teoriassa. Todellisuudessa naiset inhoavat tunteitaan näyttäviä itkeviä miehiä eivätkä nämä ole missään tinder-listojen suosion kärjessä tai kerää naisilta mitään positiivista huomiota kuin korkeintaan hyvesignaloivien journalistien toimesta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en, johtuen ehkä siitä, että palleilla on moni yrittänyt perustella perseilyä tai vapaamatkustelua. Musta se ei ole kohteliaisuus.

Onhan. Esim. uskaliaaseen löytöretkeen, ryöstöreissuun, imperiuminvalloitukseen tai riskikkääseen liiketoimintaan ryhtymiseen tarvitaan "palleja".

Mutta jos näyttää tunteita, itkee jne., haukutaan "neidiksi". Eli nainen nähdään alempana olentona joka on henkisesti ja fyysisesti väheksyttävä verrattuna mieheen.

 

Nykyaikana 'vahvuutta' ei enää tarvita. Kenenkään ei tarvitse tehdä oikeasti vaikeita päätöksiä eikä näyttää johtajalta. Siksi miehetkin saavat itkeä. Toisaalta vähemmän tunteelliset naiset voivat ehkä nykyään edetä johtajina pidemmälle kuin wanhoina hywinä aikoina.

Korkeintaan teoriassa. Todellisuudessa naiset inhoavat tunteitaan näyttäviä itkeviä miehiä eivätkä nämä ole missään tinder-listojen suosion kärjessä tai kerää naisilta mitään positiivista huomiota kuin korkeintaan hyvesignaloivien journalistien toimesta.

 

Minun bestis on ollut naimisissa tällaisen itkevän ja tunteellisen miehen kanssa 20 vuotta ja hyvin ovat viihtyneet yhdessä. Kumpikin samanlaisia hempeilijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en, johtuen ehkä siitä, että palleilla on moni yrittänyt perustella perseilyä tai vapaamatkustelua. Musta se ei ole kohteliaisuus.

Onhan. Esim. uskaliaaseen löytöretkeen, ryöstöreissuun, imperiuminvalloitukseen tai riskikkääseen liiketoimintaan ryhtymiseen tarvitaan "palleja".

Mutta jos näyttää tunteita, itkee jne., haukutaan "neidiksi". Eli nainen nähdään alempana olentona joka on henkisesti ja fyysisesti väheksyttävä verrattuna mieheen.

 

Nykyaikana 'vahvuutta' ei enää tarvita. Kenenkään ei tarvitse tehdä oikeasti vaikeita päätöksiä eikä näyttää johtajalta. Siksi miehetkin saavat itkeä. Toisaalta vähemmän tunteelliset naiset voivat ehkä nykyään edetä johtajina pidemmälle kuin wanhoina hywinä aikoina.

Korkeintaan teoriassa. Todellisuudessa naiset inhoavat tunteitaan näyttäviä itkeviä miehiä eivätkä nämä ole missään tinder-listojen suosion kärjessä tai kerää naisilta mitään positiivista huomiota kuin korkeintaan hyvesignaloivien journalistien toimesta.

 

Kannattaisi sukupuoleen katsomatta keskittyä välillä ihan muihin asioihin kuin niihin mitä _olettaa_ vastakkaisen sukupuolen arvostavan itsessään.

Naiset tai miehet eivät ole mikään yksikkö jotka kaikki inhoavat tai ovat inhoamatta tiettyjä piirteitä kumppanissa. Jos esim sinä haluat ilmaista tunteitasi vapaasti niin käännä katse niihin henkilöihin jotka hyväksyy nämä piirteet sinussa.

Machomiehen haluava nainen on tuskin sinua varten?

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi ja käytän ilmaisua "selkäranka" jota vaadin molemmilta sukupuolilta.

Minä en ole feministi, mutta samaa edellytän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi ja käytän ilmaisua "selkäranka" jota vaadin molemmilta sukupuolilta.

Minä en ole feministi, mutta samaa edellytän!

Mitä feminismissä on sellaista mitä et allekirjoita? Ohis

Tätä tapahtui josku 90-luvun molemmin puolin, enpä ole enää kuullut kenenkään suusta. Tai no joo, miehiä haukutaan edelleen. Naisia ei kukaan kehu enää millään miehisillä viittauksilla.

Naisellinen mies, yleensä silloin puhutaan herkästä miehestä, eikä se taida olla negatiivinen ominaisuus. Miehet niistä negatiivisessa mielessä taitaa enemmän puhua. Että bros before hos vaan.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi ja käytän ilmaisua "selkäranka" jota vaadin molemmilta sukupuolilta.

Minä en ole feministi, mutta samaa edellytän!

Mitä feminismissä on sellaista mitä et allekirjoita? Ohis

Ajan tasa-arvoa. Sitä, missä tytöttely ja setämiehittely on aivan yhtä sopimatonta. En kannata naisten etujen ja oikeuksien ajamista miesten kustannuksella. Esim. Sukupuolittuneeseen väkivaltaan keskittyminen on täysin pois miesuhreilta. Varsinkin kun ei ole mitään perustetta sille, miksi näin pitäisi olla. Ym ym ym.