Jos miestä sanotaan naismaiseksi, se on loukkaus. Jos nainen on ”yksi jätkistä” tai sillä on ”pallit” niin se on kehu. Syyllistytkö sinäkin nainen tähän ajatteluun?

On totuttu erilaisiin naisen synonyymeihin pahaa tarkoittavina sanoina. Kun noita sanoja käytetään miehiin, on kuin miestenkin viat ja typeryydet menisi naisten syyksi. Mies käyttäytyy typerästi -> vitsi mikä ämmä -> mielikuva naisista säilyy huonona, mutta tämä mies oli vain yksilö jolle ko. käytös ei ole ominaista vaan hän vain hetken sortui lainaamaan naisilta.

Tuo kielenkäyttö lähtee myös vahvasti miesten keskinäisestä kulttuurista. Miehelle on kauhistus olla ns. epämies mihin naismaisuus viittaa. Luin tämän jostain mukasemivakuuttavasta lähteestä jota en nyt muista:).

Jep, huomattu on. Naiseutta pidetään nolona, hävettävänä ja alentavana, mieheys taas voimakasta, ihannoitavaa ja upeaa. Kuvottava ajatusmalli, jota on iskostettu ihmisten mieliin vuosisatojen ajan. Koitan sitä omassa toiminnassani vastustaa ja korjata, yritä sinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi ja käytän ilmaisua "selkäranka" jota vaadin molemmilta sukupuolilta.

Minä en ole feministi, mutta samaa edellytän!

Mitä feminismissä on sellaista mitä et allekirjoita? Ohis

Ajan tasa-arvoa. Sitä, missä tytöttely ja setämiehittely on aivan yhtä sopimatonta. En kannata naisten etujen ja oikeuksien ajamista miesten kustannuksella. Esim. Sukupuolittuneeseen väkivaltaan keskittyminen on täysin pois miesuhreilta. Varsinkin kun ei ole mitään perustetta sille, miksi näin pitäisi olla. Ym ym ym.

Niin mutta nyt puhutaan feminismistä? Kuvailemasi aatteet eivät ole feminismiä.

Ahaa.. no miksi feministit ovat sitten iän kaiken ajaneet sukupuolittuneen väkivallan käsitettä kaikesta muusta epäreilusta shaissesta puhumattakaan?

Oletko siis siinä käsityksessä, että feministin mielestä on ok lyödä miestä? Vai että miestä _pitäisi_ lyödä? Vai oletko sitä mieltä, että ”naista ei saa lyödä” sisältää viestin että miestä sitten saa?

En. Olen sitä mieltä, että ei ole mitään syytä jakaa uhreja ja tekijöitä sukupuolen mukaan. Tai suunnata resursseja ja kampanjoida tällä tavoin sukupuolittuneesti. Miksihän miehet eivät hae apua? Luuletko, että tällainen asetelma auttaa asiaa?

Vastaa sinä vuorostasi: MIKSI sukupuolittunut jako on parempi kuin tuomita tekijät ja kohdetaa huomio uhreihin sukupuolesta riippumatta?

Jos saan perustellun vastauksen, voin harkita asia uudelleen.

Miten oletat että voin vastata kysymykseen jonka asetelma on itsessään olkiukko eikä koske minua?

Sama kun kysyisin sinulta, että joko olet maalannut makuuhuoneesi mustaksi?

Oletko sitä mieltä, että feministin mielestä miehen ei pidä hakea/saada apua kohdatessaan väkivaltaa? Tiedätkö mitä on toksinen maskuliinisuus ja miten se liittyy feminismiin?

Ymmärsinkö siis oikein että sinä et kannata sukupuolittuneen väkivallan erityistä tutkimista ja sen vastaista kampanjointia? Oletko kanssani samoilla linjoilla? Vai mikä tuossa tuottaa ongelmia? Mielestäni jokaisen itsensä feministiksi lukeva tulisi kyetä perustelamaan tuo. Ja kaikki muukin vastaava seikka, jossa sukupuolella shoppaillaan miten halutaan.

Feministi voi ajatella, että mies voi hakea apua, ja vaikka jopa että miehen tulisikin hakea apua, mutta ei ainakaan kovin aktiivisesti tue sen enempää asiassa. Tai ainakin kohdentaa resurssinsa ensisijaisesti naiseen. Uhri arvotetaan täysin sukupuolensa perusteella. Tasa-arvoon tällainen ei kuulu.

Tässä taas tullaan sinun käsitykseesi feminismistä (joka on sama asia kuin tasa-arvon kannatus) eikä niinkään siihen mitä mitä olen väittänyt.

Feministi on sitä mieltä, että kenenkään ei tule kohdata väkivaltaa ja kaikkien tulee saada apua. Resursseja ei ole loputtomasti, joten niiden suuntaaminen tiettyyn paikkaan ei tarkoita sitä että sitä ei haluttaisi laittaa myös toisaalle. Naiset kokevat prosentuaalisesti enemmän väkivaltaa ja ovat ns. hankeen ajettuna usein taloudellisesti suojattomampia (ja vastuussa lapsista) kuin miehet joten resurssien suuntaaminen sinne on loogisempaa. Tasa-arvo ei tarkoita sitä että irrottauduttaan realismista ja laitetaan kaikki 50/50.

Kuten kaikessa, tässäkin on aukkoja. Osoita toki täydellinen kohta yhteiskunnan rattaistossa jos sellainen on.

Miten näihin epämääräisiin ”sukupuolella shoppailu” heittoihin pitäisi suhtautua? Kuka niin tekee ja mistä on kyse?

Vierailija kirjoitti:

En edes muista koska olisin kuullut kumpaakaan sanottavan, vaikka miehenä miesvaltaisella alalla työskentelenkin. Naiset ovat osa porukkaa, tai sitten ovat löytäneet toisen, oman porukan, mutta toimeen tullaan kyllä. Ihme uhriutumista/filmaamista taas.

”Minä en ole kokenut niin ei voi tapahtua”

Täällä nyt kun on tätä väittelyä niin kysyn teiltä että miten muuten sukupuolet erovat toisistaan kuin ulkonäöllisesti?

Miten he käyttäytyvät eritavalla, mitä asioita miehet osaavat paremmin, mitä asioita naiset osaavat paremmin, miten heidän ajatusmaailma eroaa toisistaan?

Näihin ei kukaan osaa vastata koska kukaan ei tiedä muuta kuin ulkonäön miten sukupuolet eroavat toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi ja käytän ilmaisua "selkäranka" jota vaadin molemmilta sukupuolilta.

Minä en ole feministi, mutta samaa edellytän!

Mitä feminismissä on sellaista mitä et allekirjoita? Ohis

Ajan tasa-arvoa. Sitä, missä tytöttely ja setämiehittely on aivan yhtä sopimatonta. En kannata naisten etujen ja oikeuksien ajamista miesten kustannuksella. Esim. Sukupuolittuneeseen väkivaltaan keskittyminen on täysin pois miesuhreilta. Varsinkin kun ei ole mitään perustetta sille, miksi näin pitäisi olla. Ym ym ym.

Niin mutta nyt puhutaan feminismistä? Kuvailemasi aatteet eivät ole feminismiä.

Ahaa.. no miksi feministit ovat sitten iän kaiken ajaneet sukupuolittuneen väkivallan käsitettä kaikesta muusta epäreilusta shaissesta puhumattakaan?

Oletko siis siinä käsityksessä, että feministin mielestä on ok lyödä miestä? Vai että miestä _pitäisi_ lyödä? Vai oletko sitä mieltä, että ”naista ei saa lyödä” sisältää viestin että miestä sitten saa?

En. Olen sitä mieltä, että ei ole mitään syytä jakaa uhreja ja tekijöitä sukupuolen mukaan. Tai suunnata resursseja ja kampanjoida tällä tavoin sukupuolittuneesti. Miksihän miehet eivät hae apua? Luuletko, että tällainen asetelma auttaa asiaa?

Vastaa sinä vuorostasi: MIKSI sukupuolittunut jako on parempi kuin tuomita tekijät ja kohdetaa huomio uhreihin sukupuolesta riippumatta?

Jos saan perustellun vastauksen, voin harkita asia uudelleen.

Miten oletat että voin vastata kysymykseen jonka asetelma on itsessään olkiukko eikä koske minua?

Sama kun kysyisin sinulta, että joko olet maalannut makuuhuoneesi mustaksi?

Oletko sitä mieltä, että feministin mielestä miehen ei pidä hakea/saada apua kohdatessaan väkivaltaa? Tiedätkö mitä on toksinen maskuliinisuus ja miten se liittyy feminismiin?

Käytätkö termiä setämies?

No en tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt kun on tätä väittelyä niin kysyn teiltä että miten muuten sukupuolet erovat toisistaan kuin ulkonäöllisesti?

Miten he käyttäytyvät eritavalla, mitä asioita miehet osaavat paremmin, mitä asioita naiset osaavat paremmin, miten heidän ajatusmaailma eroaa toisistaan?

Näihin ei kukaan osaa vastata koska kukaan ei tiedä muuta kuin ulkonäön miten sukupuolet eroavat toisistaan.

Hormonitasolla sukupuolissa on eroa ja hormonit vaikuttaa moniin asioihin. Heittoa silti on yksilötasolla välillä niin paljon, ettei sukupuolen perusteella voi määrittää oikeastaan yhtään mitään.

T. Feministi

Minä en ainakaan ota kehuna jos minua sanotaan "yhdeksi jätkistä" tai muuta vastaavaa. T. Prinsessa94

Voi naistakin sanoa äijämäiseksi niin ettei se ole kehu.

"Hyvä jätkä" on sama kuin hyvä kaveri. Siinä on sukupuoli mukana koska miesten kaverit ovat normaalisti miehiä, varsinkin niiden jotka ovat miesten jutuista ja harrastuksista kiinnostuneita. Neitimäinen mies on taas mies jota kiinnostaa naisten jutut jotka näitä miehiä ei kiinnosta.

Naiselle kaverit eivät ole "hyviä muijia" tai muita, vaan omia persoonia joita kutsutaan omalla nimellä eikä myöskään anneta mitään epämääräisiä lempinimiä kuten miehillä.

Mulle ei ole kyllä mikään kehu, jos olen "yksi jätkistä" tai mulla "on pallit". Miksi olisi?

Huh huh, en kyllä tahtoisi tulla kutsutuksi yhdeksi jätkistä. Tulee mieleen joku rekkalesbo. Enkä myöskään haluaisi kuulla omistavani palleja, ällöttävä ajatus.

- "kestää kuin mies" vs. "itkeä kuin pikkutyttö"

- "pidä ittes miehenä" vs. "älä mene akkojen touhuihin"

- "yksi jätkistä" vs. "neiti"

- "saa kaikki naiset" vs. "jakaa kaikille".

- "melkoinen naistenkaataja" vs. h-sana/l-sana

Ylistyssanoja, jotka eivät viittaa ulkonäköön vaan saavutuksiin tai yleiseen mielikuvaan persoonasta, käytetään useammin miehiin:

- mestari

- legenda

Vierailija kirjoitti:

"Hyvä jätkä" on sama kuin hyvä kaveri. Siinä on sukupuoli mukana koska miesten kaverit ovat normaalisti miehiä, varsinkin niiden jotka ovat miesten jutuista ja harrastuksista kiinnostuneita.

Hyvä jätkä on miespuolinen henkilö.

Jos joku päättää tarkoittaa sanalla "kissa" samaa kuin "koira", ei muuta näiden sanojen tarkoitusta. Ainoastaan hämmentää muita ihmisiä ja aiheuttaa väärinkäsityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan ota kehuna jos minua sanotaan "yhdeksi jätkistä" tai muuta vastaavaa. T. Prinsessa94

Mäkin olen kuullut tätä pallipuhetta vaan silloin, kun yritetään tehdä työt huonosti joko töissä tai kotona. Olen tosin jo vanhempi, ei ole enää tarvetta tehdä vaikutusta toiseen sukupuoleen juuri kenelläkään.

Vierailija kirjoitti:

- "kestää kuin mies" vs. "itkeä kuin pikkutyttö"

- "pidä ittes miehenä" vs. "älä mene akkojen touhuihin"

- "yksi jätkistä" vs. "neiti"

- "saa kaikki naiset" vs. "jakaa kaikille".

- "melkoinen naistenkaataja" vs. h-sana/l-sana

Ylistyssanoja, jotka eivät viittaa ulkonäköön vaan saavutuksiin tai yleiseen mielikuvaan persoonasta, käytetään useammin miehiin:

- mestari

- legenda

Mitä pahaa siinä on, jos nainen saa naisellisia kehuja? Minä ainakin tulen mielummin kutsutuksi ihanaksi tai kaunottareksi kuin legendaksi. Toki en ehkä töissä, mutta vapaalla.

Ylipäätään jos naista kutsutaan miesmäiseksi tai miestä naismaiseksi, ei yleensä ole kehu. (Jos ei sitten kontekstissaan ole joku asia, joka yleensä mielletään niin että toinen sukupuoli sen hallitsee paremmin.)

Lähinnä viittaa siihen, ettei ole seksuaalisesti haluttava yksilö tai sitten on vain neutraali kuvaus keskiarvosta poikkeavasta luonteesta.

Vierailija kirjoitti:

Ei naismaisuutta pidetä aina kielteisenä asiana. Halla-ahon kaltainen Twink-kundikin voi edetä vaikka puoluejohtajaksi ja olla erä- ja armykundityyppisten kavereiden ihailun kohde.

Halla-Aho saavutti kulttimaineen kasvottomalla kirjoittelullaan Skriptassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "kestää kuin mies" vs. "itkeä kuin pikkutyttö"

- "pidä ittes miehenä" vs. "älä mene akkojen touhuihin"

- "yksi jätkistä" vs. "neiti"

- "saa kaikki naiset" vs. "jakaa kaikille".

- "melkoinen naistenkaataja" vs. h-sana/l-sana

Ylistyssanoja, jotka eivät viittaa ulkonäköön vaan saavutuksiin tai yleiseen mielikuvaan persoonasta, käytetään useammin miehiin:

- mestari

- legenda

Mitä pahaa siinä on, jos nainen saa naisellisia kehuja? Minä ainakin tulen mielummin kutsutuksi ihanaksi tai kaunottareksi kuin legendaksi. Toki en ehkä töissä, mutta vapaalla.

”Naiselliset kehut” liittyy ulkonäköön ja miehille suunnatut kehut rohkeuteen ja johtajuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes muista koska olisin kuullut kumpaakaan sanottavan, vaikka miehenä miesvaltaisella alalla työskentelenkin. Naiset ovat osa porukkaa, tai sitten ovat löytäneet toisen, oman porukan, mutta toimeen tullaan kyllä. Ihme uhriutumista/filmaamista taas.

”Minä en ole kokenut niin ei voi tapahtua”

Tai ehkä emme ylitulkitse kaikkea kuten sinä? Itsellä on työyhteisössä tiivis porukka, joiden kanssa tulee hengailtua myös vapaa-ajalla, sekä käytyä viikonloppureissuilla ym.  eikä mitään kitkaa ole tähän asti ollut havaittavissa, usein reissun päätteeksi suunnitellaan porukalla uutta matkaa, ja hekumoidaan siittä whatsupissa ennen määräpäivää.

Mutta tietysti juuri sinun kokemukset miehistä pitävät paikkansa kaikkien kohdalla. Juuri sinun kokemukset määrittelevät kaikki miehet. Noh, katkerat senkun marinoituvat omissa liemissään.