Kuka köyhdytti köyhiä ja siirsi ne rahat, sekä työssäkäyvien rahoja rikkaille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli homma on niin helppo, että opiskelee itsensä vain taitavaksi sähkö DI:ksi ja se on sitten sillä selvä, ja ainakin muutama satatuhatta hyvinpalkattua työpaikkaa löytyis "Pöyryltä" ihan heti?

Menipä siinä kauan, että tämä mystinen juttu selvisi, mutta parempi myöhään, kuin ei milloinkaan vai mitä?

Kiitokset sinulle tiedosta :)

On niitä pelle muitakin aloja, jos sulla olis mahiksia niihin niin ymmärtäisit asian.

Vastaus v*ttuiluusi: kyllä. Meillä olisi mahdollisuus paikata maailmanlaajuista osaamisvajetta monissa hommissa.

IT, sähkö, automaatio, turvallisuus. 

Jos ei hommia löydy välittömästi suomesta (ihmettelisin kuinka se on mahdollista koska opiskelijoita revitään koulusta)  niin euroopasta löytyy varmasti. Toki sä pelle mielummin vingut tukia suomessa kuin teet töitä kouluttautuaksesi. Ne opiskelijat joutuu tekemään muutakin kuin bilettää, varsinkin jos on siunattu sinun älynlahjoillas.

Ilo olla avuksi

"Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa.."

nyt menee sun pölinäs aivan ristiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.

Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.

Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.

Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."

Noh, tueksi asiat mielestäni muuttuvat vasta sitten kun jollekin annetaan nettomääräisesti enemmän kuin otetaan. Jos joltain ei otetan hänen kaikkia rahojaan, vaan vain 90 prosenttia, niin vaikea sitä on kutsua 10 prosentin tueksi.

Tuloverojen kevennykset koko hallituskaudella olivat n. 440 miljoonaa euroa ja ne PAINOTTUIVAT pieni ja keskituloisille. Tästä kohdistui hyvätuloisille hyttysenjätöksen verran.

Leikkaukset tietenkin koskevat pienituloisia, kun mitään leikattavaa ei isotuloisilla ole. Kuten Sampo Terho aikanaan totesi, että kyllä he mielellään poistaisivat vuorineuvosten asumistuet.

Jos yritysten tukemista osa eläkemaksujen siirtämisellä työntekijöiden maksettavaksi pidetään, hyvätuloisten tukemisena, niin sitten tuettiin enemmänkin. Osittain tämänkin johdosta kuitenkin saatiin 120 tuhatta työpaikkaa, jolloin 120 tuhatta pääsi tulotasossa huomattavasti ylöspäin. Yritysten pitää tuottaa, ne ovat olemassa sitä varten. Ei kukaan maksa siitä ilosta että saa pyörittää yritystä ja antaa työntekijöille rahaa, ilman että siitä saa itselleenkin jotain. Onneksi kuka tahansa voi perustaa yrityksen ja alkaa maksamaan niitä veroja ja palkkoja. Niin kauan kuin hyväntekijöitä ei löydy, niin on mentävä niillä reunaehdoilla joilla työtä ja yrittäjyyttä syntyy. Se ei ole mikään tahdon asia, vaan tosiasia. 

"Osittain tämänkin johdosta kuitenkin saatiin 120 tuhatta työpaikkaa, jolloin 120 tuhatta pääsi tulotasossa huomattavasti ylöspäin."

monet näistä oli tempputyöllistämistoimenpitein "työllistetty" joka omalta osaltaan kurjisti vielä entisestään kuntien taloutta koska tempputyöllistämisessä yleensä kuntien ja valtion menot kasvaa eikä verotettavaa kerry sen enempää. monet yrittäjät ovat tosin saamapuolella näissäkin asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..

https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula

Niinpä niin.

Niin?

Kannattaa kouluttautua, vieläpä oikein, jos ei matalapalkkaiset alat kelpaa.

Tiedän heti hommia päteville automaatiosuunnittelijoille, sähköpuolen vastaaville ja asentajille. Kaltaistesi juoppojen jotka saikuttaa maanantain ja perjantain ei kannata vaivautua.

Ei opiskelemaan tuosta vain mennä. Pitää ensin saada opiskelupaikka. Vuosittain on kiintiömäärä aloistuspaikoja uusille opiskelijoille, jotka valitaan yleensä peruskoulun tai lukion (ammattikoulun) todistuksen ja/tai pääsykokeen perusteella. On aika tavallista ainakin suosituimmilla aloilla, että kaikki halukkaat eivät saa hakemaansa opiskelupaikkaa.

Entä jos ihminen sattuu olemaan vähän tyhmemmänpuoleinen ja siksi koulussa huonosti menestynyt, ja sitämyöten on hänen vaikeata saada opiskelupaikaa, paljonko luulet asiaa auttavan sinunlaisesi mylvijät, että "kannataa kouluttautua."? Muuttuuko ko. ihminen siitä yhtään älykkäämmäksi tai laskevatko oppilaitosten pääsyvaatimukset?

Ihmisillä on myös omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Kaikki eivät voi olla DI:itä tai koodaajia, vaikka niille tarvetta nyt olisikin. Kielellisesti lahjakkaan taas kannattaa kouluttautua siihen missä on itse paras, eikä yrittää kilpailla sellaisessa niiden parhaiden kanssa, jossa ei itse loista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..

https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula

Niinpä niin.

Niin?

Kannattaa kouluttautua, vieläpä oikein, jos ei matalapalkkaiset alat kelpaa.

Tiedän heti hommia päteville automaatiosuunnittelijoille, sähköpuolen vastaaville ja asentajille. Kaltaistesi juoppojen jotka saikuttaa maanantain ja perjantain ei kannata vaivautua.

Ei opiskelemaan tuosta vain mennä. Pitää ensin saada opiskelupaikka. Vuosittain on kiintiömäärä aloistuspaikoja uusille opiskelijoille, jotka valitaan yleensä peruskoulun tai lukion (ammattikoulun) todistuksen ja/tai pääsykokeen perusteella. On aika tavallista ainakin suosituimmilla aloilla, että kaikki halukkaat eivät saa hakemaansa opiskelupaikkaa.

Entä jos ihminen sattuu olemaan vähän tyhmemmänpuoleinen ja siksi koulussa huonosti menestynyt, ja sitämyöten on hänen vaikeata saada opiskelupaikaa, paljonko luulet asiaa auttavan sinunlaisesi mylvijät, että "kannataa kouluttautua."? Muuttuuko ko. ihminen siitä yhtään älykkäämmäksi tai laskevatko oppilaitosten pääsyvaatimukset?

Ihmisillä on myös omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Kaikki eivät voi olla DI:itä tai koodaajia, vaikka niille tarvetta nyt olisikin. Kielellisesti lahjakkaan taas kannattaa kouluttautua siihen missä on itse paras, eikä yrittää kilpailla sellaisessa niiden parhaiden kanssa, jossa ei itse loista. 

Kilpailla?

Kuka toimii tuomarina?

Kuka tai mikä taho määrittää t. määritti kilpailun säännöt ja ovatko samat säännöt edelleenkin voimassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.

Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.

Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.

Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."

Noh, tueksi asiat mielestäni muuttuvat vasta sitten kun jollekin annetaan nettomääräisesti enemmän kuin otetaan. Jos joltain ei otetan hänen kaikkia rahojaan, vaan vain 90 prosenttia, niin vaikea sitä on kutsua 10 prosentin tueksi.

Tuloverojen kevennykset koko hallituskaudella olivat n. 440 miljoonaa euroa ja ne PAINOTTUIVAT pieni ja keskituloisille. Tästä kohdistui hyvätuloisille hyttysenjätöksen verran.

Leikkaukset tietenkin koskevat pienituloisia, kun mitään leikattavaa ei isotuloisilla ole. Kuten Sampo Terho aikanaan totesi, että kyllä he mielellään poistaisivat vuorineuvosten asumistuet.

Jos yritysten tukemista osa eläkemaksujen siirtämisellä työntekijöiden maksettavaksi pidetään, hyvätuloisten tukemisena, niin sitten tuettiin enemmänkin. Osittain tämänkin johdosta kuitenkin saatiin 120 tuhatta työpaikkaa, jolloin 120 tuhatta pääsi tulotasossa huomattavasti ylöspäin. Yritysten pitää tuottaa, ne ovat olemassa sitä varten. Ei kukaan maksa siitä ilosta että saa pyörittää yritystä ja antaa työntekijöille rahaa, ilman että siitä saa itselleenkin jotain. Onneksi kuka tahansa voi perustaa yrityksen ja alkaa maksamaan niitä veroja ja palkkoja. Niin kauan kuin hyväntekijöitä ei löydy, niin on mentävä niillä reunaehdoilla joilla työtä ja yrittäjyyttä syntyy. Se ei ole mikään tahdon asia, vaan tosiasia. 

"Osittain tämänkin johdosta kuitenkin saatiin 120 tuhatta työpaikkaa, jolloin 120 tuhatta pääsi tulotasossa huomattavasti ylöspäin."

monet näistä oli tempputyöllistämistoimenpitein "työllistetty" joka omalta osaltaan kurjisti vielä entisestään kuntien taloutta koska tempputyöllistämisessä yleensä kuntien ja valtion menot kasvaa eikä verotettavaa kerry sen enempää. monet yrittäjät ovat tosin saamapuolella näissäkin asioissa.

No, olet uskossasi vahva.

"Uusitalon mukaan uudet työpaikat ovat kokoaikaisia ja vakituisia, joten työllisyyden paraneminen on aitoa."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sipilan-hallituksen-tyollisyystoimet…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..

https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula

Niinpä niin.

Niin?

Kannattaa kouluttautua, vieläpä oikein, jos ei matalapalkkaiset alat kelpaa.

Tiedän heti hommia päteville automaatiosuunnittelijoille, sähköpuolen vastaaville ja asentajille. Kaltaistesi juoppojen jotka saikuttaa maanantain ja perjantain ei kannata vaivautua.

Ei opiskelemaan tuosta vain mennä. Pitää ensin saada opiskelupaikka. Vuosittain on kiintiömäärä aloistuspaikoja uusille opiskelijoille, jotka valitaan yleensä peruskoulun tai lukion (ammattikoulun) todistuksen ja/tai pääsykokeen perusteella. On aika tavallista ainakin suosituimmilla aloilla, että kaikki halukkaat eivät saa hakemaansa opiskelupaikkaa.

Entä jos ihminen sattuu olemaan vähän tyhmemmänpuoleinen ja siksi koulussa huonosti menestynyt, ja sitämyöten on hänen vaikeata saada opiskelupaikaa, paljonko luulet asiaa auttavan sinunlaisesi mylvijät, että "kannataa kouluttautua."? Muuttuuko ko. ihminen siitä yhtään älykkäämmäksi tai laskevatko oppilaitosten pääsyvaatimukset?

Ihmisillä on myös omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Kaikki eivät voi olla DI:itä tai koodaajia, vaikka niille tarvetta nyt olisikin. Kielellisesti lahjakkaan taas kannattaa kouluttautua siihen missä on itse paras, eikä yrittää kilpailla sellaisessa niiden parhaiden kanssa, jossa ei itse loista. 

Kilpailla?

Kuka toimii tuomarina?

Kuka tai mikä taho määrittää t. määritti kilpailun säännöt ja ovatko samat säännöt edelleenkin voimassa?

No oisko vaikka kilpailua niistä koulupaikoista? Kun edelleenkään niihin ei vain kävellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.

Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.

Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.

Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."

Noh, tueksi asiat mielestäni muuttuvat vasta sitten kun jollekin annetaan nettomääräisesti enemmän kuin otetaan. Jos joltain ei otetan hänen kaikkia rahojaan, vaan vain 90 prosenttia, niin vaikea sitä on kutsua 10 prosentin tueksi.

Tuloverojen kevennykset koko hallituskaudella olivat n. 440 miljoonaa euroa ja ne PAINOTTUIVAT pieni ja keskituloisille. Tästä kohdistui hyvätuloisille hyttysenjätöksen verran.

Leikkaukset tietenkin koskevat pienituloisia, kun mitään leikattavaa ei isotuloisilla ole. Kuten Sampo Terho aikanaan totesi, että kyllä he mielellään poistaisivat vuorineuvosten asumistuet.

Jos yritysten tukemista osa eläkemaksujen siirtämisellä työntekijöiden maksettavaksi pidetään, hyvätuloisten tukemisena, niin sitten tuettiin enemmänkin. Osittain tämänkin johdosta kuitenkin saatiin 120 tuhatta työpaikkaa, jolloin 120 tuhatta pääsi tulotasossa huomattavasti ylöspäin. Yritysten pitää tuottaa, ne ovat olemassa sitä varten. Ei kukaan maksa siitä ilosta että saa pyörittää yritystä ja antaa työntekijöille rahaa, ilman että siitä saa itselleenkin jotain. Onneksi kuka tahansa voi perustaa yrityksen ja alkaa maksamaan niitä veroja ja palkkoja. Niin kauan kuin hyväntekijöitä ei löydy, niin on mentävä niillä reunaehdoilla joilla työtä ja yrittäjyyttä syntyy. Se ei ole mikään tahdon asia, vaan tosiasia. 

"Osittain tämänkin johdosta kuitenkin saatiin 120 tuhatta työpaikkaa, jolloin 120 tuhatta pääsi tulotasossa huomattavasti ylöspäin."

monet näistä oli tempputyöllistämistoimenpitein "työllistetty" joka omalta osaltaan kurjisti vielä entisestään kuntien taloutta koska tempputyöllistämisessä yleensä kuntien ja valtion menot kasvaa eikä verotettavaa kerry sen enempää. monet yrittäjät ovat tosin saamapuolella näissäkin asioissa.

No, olet uskossasi vahva.

"Uusitalon mukaan uudet työpaikat ovat kokoaikaisia ja vakituisia, joten työllisyyden paraneminen on aitoa."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sipilan-hallituksen-tyollisyystoimet…

Siellä oli lukumuuri vastassa, eli ei voi tietää edes sitä, että missä yhteydessä on mitäkin sanottu ja onko edes sanottu.

"uudet työpaikat ovat kokoaikaisia ja vakituisia"

Jos siellä sanottiin, että ne 120-140k työpaikkaa oli kokoaikaisia ja vakituisia, niin se ei varmasti pidä paikkaansa, ja vaikka olisi sanottu niin edes jostain pienemmästä osasta, niin tuskimpa on mitään "kättä pidempää" annettu väitteen tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..

https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula

Niinpä niin.

Niin?

Kannattaa kouluttautua, vieläpä oikein, jos ei matalapalkkaiset alat kelpaa.

Tiedän heti hommia päteville automaatiosuunnittelijoille, sähköpuolen vastaaville ja asentajille. Kaltaistesi juoppojen jotka saikuttaa maanantain ja perjantain ei kannata vaivautua.

Ei opiskelemaan tuosta vain mennä. Pitää ensin saada opiskelupaikka. Vuosittain on kiintiömäärä aloistuspaikoja uusille opiskelijoille, jotka valitaan yleensä peruskoulun tai lukion (ammattikoulun) todistuksen ja/tai pääsykokeen perusteella. On aika tavallista ainakin suosituimmilla aloilla, että kaikki halukkaat eivät saa hakemaansa opiskelupaikkaa.

Entä jos ihminen sattuu olemaan vähän tyhmemmänpuoleinen ja siksi koulussa huonosti menestynyt, ja sitämyöten on hänen vaikeata saada opiskelupaikaa, paljonko luulet asiaa auttavan sinunlaisesi mylvijät, että "kannataa kouluttautua."? Muuttuuko ko. ihminen siitä yhtään älykkäämmäksi tai laskevatko oppilaitosten pääsyvaatimukset?

Ihmisillä on myös omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Kaikki eivät voi olla DI:itä tai koodaajia, vaikka niille tarvetta nyt olisikin. Kielellisesti lahjakkaan taas kannattaa kouluttautua siihen missä on itse paras, eikä yrittää kilpailla sellaisessa niiden parhaiden kanssa, jossa ei itse loista. 

Kilpailla?

Kuka toimii tuomarina?

Kuka tai mikä taho määrittää t. määritti kilpailun säännöt ja ovatko samat säännöt edelleenkin voimassa?

No oisko vaikka kilpailua niistä koulupaikoista? Kun edelleenkään niihin ei vain kävellä.

Anteeksi. Tarkoitin yleisellä tasolla tuota kilpailun eetosta, josta sinäkin vedit ajatuksesi (=käytit sanaa 'kilpailla'). Kilpailu kun kuitenkin määrittää aika paljon, niin olisi hyvä tietää, minkä johdosta nyt kaikkialla kilpaillaan enemmän kuin koskaan ennen.

Vierailija kirjoitti:

"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.

Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.

Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.

Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."

Sipilän hallitus edisti samalla keskiluokan alasajoa. Kaiken omasta pussistaan kustantavan kansanosan ví-han kohteeksi Sipilän hallitus maalitti köyhät, joiden tuista leikattu 800 miljoonaa euroa ei rikkaille riittänyt, vaan summa piti tuplata lisäämällä keskiluokalle osuvia maksuja  - kuten Timonen kirjoitti, työeläkemaksuja korotettiin, jotta rikkaat saivat hassata rahat Suomesta pois. Tätä kokoomus on koko ajan ajanut, että firmojen verosuunnittelua helpotettaisiin ja että veropetoksiin sortuneet rikkaat tulisi armahtaa. Sen sijaan jokainen Kelalta ksettu sentti on vaatinut vähintään kolme 2400€/kk palkkaa nauttivaa selvittäjää, jotta signaloitaisiin mahdollisimman selvästi sitä, millaista peliä ei täällä hyväksytä.

Lisäksi tuntuvat leikkaukset yliopistokoulutukseen olivat edellisen hallituksen täsmäisku keskiluokkaa vastaan - sekin oli muka pakko tehdä kansallisen edun nimessä. Yliopistojen tutkimuksesta leikattu miljardi jaettiin verokevennyksinä kaiken maailman dosenttien sijasta kaiken maailman sipilöille, jotka pilkkovat valtion omaisuutta ja myyvät sitä ulkomaisille sijoittajille. Ja kas, jälleen keskiluokka sai kaivaa kuvettaan, kun sähkölaskut - ja jatkossa myös vesilaskut - nousevat ennätyslukemiin. Keskiluokka on ollut Suomessa suuri, mutta kas kummaa, kun köyhälistö on nykyään lähes yhtä suuri, sen sijaan rikkaat ovat kokoajan rikastuneet, kun kokoomus päästetty päättämään talousasioista. Kuka täällä riistää ketä? Kuka vaatii valtion kustantamaa työvoimaa käsi ojossa esiintyen yhä jonain hyväntekijänä? Tässä on sekin puoli, että rikkaille ei auta jaella hiluja. Kuvaavaa on, että Sipilän -30% leikkaukset opintotukeen saivat aikaan vaatimattomat 200 miljoonan euron säästöt, sen sijaan puolet tästä summasta upposi välittömästi sukulaisten Terrafameen ja lopuilla oli tarkoitus tukea Bernerin hehkuttamaa sähköautoilua.

Summa summarum: keskiluokalla on osoitettu väärä maalitaulu, köyhien pennosista leikkaamalla ei synny sellaisia virtoja, joita rikkaat tarvitsevat käyttöönsä, jotta he voivat kokea olevansa "tuettuja". Tästä syystä rikkaat kuppaavat huomattavasti suurempia summia valtiolta ja maalittavat köyhät kansan v**an kohteeksi. Kaikki Kikyt sun muut johtuivat siitä, että Sipilän hallitus halusi valheellisesti pakottaa keskiluokan maksajaksi rikkaiden verokevennyksille ja muulle síkailulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.

Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.

Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.

Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."

Sipilän hallitus edisti samalla keskiluokan alasajoa. Kaiken omasta pussistaan kustantavan kansanosan ví-han kohteeksi Sipilän hallitus maalitti köyhät, joiden tuista leikattu 800 miljoonaa euroa ei rikkaille riittänyt, vaan summa piti tuplata lisäämällä keskiluokalle osuvia maksuja  - kuten Timonen kirjoitti, työeläkemaksuja korotettiin, jotta rikkaat saivat hassata rahat Suomesta pois. Tätä kokoomus on koko ajan ajanut, että firmojen verosuunnittelua helpotettaisiin ja että veropetoksiin sortuneet rikkaat tulisi armahtaa. Sen sijaan jokainen Kelalta ksettu sentti on vaatinut vähintään kolme 2400€/kk palkkaa nauttivaa selvittäjää, jotta signaloitaisiin mahdollisimman selvästi sitä, millaista peliä ei täällä hyväksytä.

Lisäksi tuntuvat leikkaukset yliopistokoulutukseen olivat edellisen hallituksen täsmäisku keskiluokkaa vastaan - sekin oli muka pakko tehdä kansallisen edun nimessä. Yliopistojen tutkimuksesta leikattu miljardi jaettiin verokevennyksinä kaiken maailman dosenttien sijasta kaiken maailman sipilöille, jotka pilkkovat valtion omaisuutta ja myyvät sitä ulkomaisille sijoittajille. Ja kas, jälleen keskiluokka sai kaivaa kuvettaan, kun sähkölaskut - ja jatkossa myös vesilaskut - nousevat ennätyslukemiin. Keskiluokka on ollut Suomessa suuri, mutta kas kummaa, kun köyhälistö on nykyään lähes yhtä suuri, sen sijaan rikkaat ovat kokoajan rikastuneet, kun kokoomus päästetty päättämään talousasioista. Kuka täällä riistää ketä? Kuka vaatii valtion kustantamaa työvoimaa käsi ojossa esiintyen yhä jonain hyväntekijänä? Tässä on sekin puoli, että rikkaille ei auta jaella hiluja. Kuvaavaa on, että Sipilän -30% leikkaukset opintotukeen saivat aikaan vaatimattomat 200 miljoonan euron säästöt, sen sijaan puolet tästä summasta upposi välittömästi sukulaisten Terrafameen ja lopuilla oli tarkoitus tukea Bernerin hehkuttamaa sähköautoilua.

Summa summarum: keskiluokalla on osoitettu väärä maalitaulu, köyhien pennosista leikkaamalla ei synny sellaisia virtoja, joita rikkaat tarvitsevat käyttöönsä, jotta he voivat kokea olevansa "tuettuja". Tästä syystä rikkaat kuppaavat huomattavasti suurempia summia valtiolta ja maalittavat köyhät kansan v**an kohteeksi. Kaikki Kikyt sun muut johtuivat siitä, että Sipilän hallitus halusi valheellisesti pakottaa keskiluokan maksajaksi rikkaiden verokevennyksille ja muulle síkailulle.

Miksi nämä superkusettajat ja rosvot saavat kulkea vapaina?

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus.

Ehta sikapuolue, joka on ajanut eriarvoisuutta johdonmukaisesti 1900-luvun alusta lähtien. Pelkkä peruskoulu oli kokoomukselle jo jotain aivan käsittämätöntä, että köyhät ja rikkaat lapset pitäisi laittaa muka samaan tilaan, jossa täit voisivat tarttua likaisista ja sivistymättömistä suomalaisista lapsista puhtaisiin ruotsia puhuviin kokoomuslaisten lapsiin. Kokoomus vastusti myös kieliuudistusta, koska suomalaisten syöpäläisiä täynnä olevien lasten suomenkielisen opetuksen maksajiksi olisivat päätyneet ruotsia puhuvat porvarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.

Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.

Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.

Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."

Sipilän hallitus edisti samalla keskiluokan alasajoa. Kaiken omasta pussistaan kustantavan kansanosan ví-han kohteeksi Sipilän hallitus maalitti köyhät, joiden tuista leikattu 800 miljoonaa euroa ei rikkaille riittänyt, vaan summa piti tuplata lisäämällä keskiluokalle osuvia maksuja  - kuten Timonen kirjoitti, työeläkemaksuja korotettiin, jotta rikkaat saivat hassata rahat Suomesta pois. Tätä kokoomus on koko ajan ajanut, että firmojen verosuunnittelua helpotettaisiin ja että veropetoksiin sortuneet rikkaat tulisi armahtaa. Sen sijaan jokainen Kelalta ksettu sentti on vaatinut vähintään kolme 2400€/kk palkkaa nauttivaa selvittäjää, jotta signaloitaisiin mahdollisimman selvästi sitä, millaista peliä ei täällä hyväksytä.

Lisäksi tuntuvat leikkaukset yliopistokoulutukseen olivat edellisen hallituksen täsmäisku keskiluokkaa vastaan - sekin oli muka pakko tehdä kansallisen edun nimessä. Yliopistojen tutkimuksesta leikattu miljardi jaettiin verokevennyksinä kaiken maailman dosenttien sijasta kaiken maailman sipilöille, jotka pilkkovat valtion omaisuutta ja myyvät sitä ulkomaisille sijoittajille. Ja kas, jälleen keskiluokka sai kaivaa kuvettaan, kun sähkölaskut - ja jatkossa myös vesilaskut - nousevat ennätyslukemiin. Keskiluokka on ollut Suomessa suuri, mutta kas kummaa, kun köyhälistö on nykyään lähes yhtä suuri, sen sijaan rikkaat ovat kokoajan rikastuneet, kun kokoomus päästetty päättämään talousasioista. Kuka täällä riistää ketä? Kuka vaatii valtion kustantamaa työvoimaa käsi ojossa esiintyen yhä jonain hyväntekijänä? Tässä on sekin puoli, että rikkaille ei auta jaella hiluja. Kuvaavaa on, että Sipilän -30% leikkaukset opintotukeen saivat aikaan vaatimattomat 200 miljoonan euron säästöt, sen sijaan puolet tästä summasta upposi välittömästi sukulaisten Terrafameen ja lopuilla oli tarkoitus tukea Bernerin hehkuttamaa sähköautoilua.

Summa summarum: keskiluokalla on osoitettu väärä maalitaulu, köyhien pennosista leikkaamalla ei synny sellaisia virtoja, joita rikkaat tarvitsevat käyttöönsä, jotta he voivat kokea olevansa "tuettuja". Tästä syystä rikkaat kuppaavat huomattavasti suurempia summia valtiolta ja maalittavat köyhät kansan v**an kohteeksi. Kaikki Kikyt sun muut johtuivat siitä, että Sipilän hallitus halusi valheellisesti pakottaa keskiluokan maksajaksi rikkaiden verokevennyksille ja muulle síkailulle.

Miksi nämä superkusettajat ja rosvot saavat kulkea vapaina?

Kansan armosta ja tyhmyydestä, vielä. Heidän onnekseen kansalla on ollut pitkä pinna, mutta jossain veiheessa se kamelin selkäkin katkeaa, jopa höyhenen painolla lisättynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.

Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.

Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.

Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."

Sipilän hallitus edisti samalla keskiluokan alasajoa. Kaiken omasta pussistaan kustantavan kansanosan ví-han kohteeksi Sipilän hallitus maalitti köyhät, joiden tuista leikattu 800 miljoonaa euroa ei rikkaille riittänyt, vaan summa piti tuplata lisäämällä keskiluokalle osuvia maksuja  - kuten Timonen kirjoitti, työeläkemaksuja korotettiin, jotta rikkaat saivat hassata rahat Suomesta pois. Tätä kokoomus on koko ajan ajanut, että firmojen verosuunnittelua helpotettaisiin ja että veropetoksiin sortuneet rikkaat tulisi armahtaa. Sen sijaan jokainen Kelalta ksettu sentti on vaatinut vähintään kolme 2400€/kk palkkaa nauttivaa selvittäjää, jotta signaloitaisiin mahdollisimman selvästi sitä, millaista peliä ei täällä hyväksytä.

Lisäksi tuntuvat leikkaukset yliopistokoulutukseen olivat edellisen hallituksen täsmäisku keskiluokkaa vastaan - sekin oli muka pakko tehdä kansallisen edun nimessä. Yliopistojen tutkimuksesta leikattu miljardi jaettiin verokevennyksinä kaiken maailman dosenttien sijasta kaiken maailman sipilöille, jotka pilkkovat valtion omaisuutta ja myyvät sitä ulkomaisille sijoittajille. Ja kas, jälleen keskiluokka sai kaivaa kuvettaan, kun sähkölaskut - ja jatkossa myös vesilaskut - nousevat ennätyslukemiin. Keskiluokka on ollut Suomessa suuri, mutta kas kummaa, kun köyhälistö on nykyään lähes yhtä suuri, sen sijaan rikkaat ovat kokoajan rikastuneet, kun kokoomus päästetty päättämään talousasioista. Kuka täällä riistää ketä? Kuka vaatii valtion kustantamaa työvoimaa käsi ojossa esiintyen yhä jonain hyväntekijänä? Tässä on sekin puoli, että rikkaille ei auta jaella hiluja. Kuvaavaa on, että Sipilän -30% leikkaukset opintotukeen saivat aikaan vaatimattomat 200 miljoonan euron säästöt, sen sijaan puolet tästä summasta upposi välittömästi sukulaisten Terrafameen ja lopuilla oli tarkoitus tukea Bernerin hehkuttamaa sähköautoilua.

Summa summarum: keskiluokalla on osoitettu väärä maalitaulu, köyhien pennosista leikkaamalla ei synny sellaisia virtoja, joita rikkaat tarvitsevat käyttöönsä, jotta he voivat kokea olevansa "tuettuja". Tästä syystä rikkaat kuppaavat huomattavasti suurempia summia valtiolta ja maalittavat köyhät kansan v**an kohteeksi. Kaikki Kikyt sun muut johtuivat siitä, että Sipilän hallitus halusi valheellisesti pakottaa keskiluokan maksajaksi rikkaiden verokevennyksille ja muulle síkailulle.

Miksi nämä superkusettajat ja rosvot saavat kulkea vapaina?

Heille ei taitaisi hyvin käydä, jos totuudenmukaisten todisteiden luvun jälkeen tehtäisiin kansanäänestys, jossa kansa saisi päättää syyllisyydestä ja tuomioista.

Oli siinä kuorossa myös toisen sukupuolen edustajiakin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.

Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.

Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.

Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."

Sipilän hallitus edisti samalla keskiluokan alasajoa. Kaiken omasta pussistaan kustantavan kansanosan ví-han kohteeksi Sipilän hallitus maalitti köyhät, joiden tuista leikattu 800 miljoonaa euroa ei rikkaille riittänyt, vaan summa piti tuplata lisäämällä keskiluokalle osuvia maksuja  - kuten Timonen kirjoitti, työeläkemaksuja korotettiin, jotta rikkaat saivat hassata rahat Suomesta pois. Tätä kokoomus on koko ajan ajanut, että firmojen verosuunnittelua helpotettaisiin ja että veropetoksiin sortuneet rikkaat tulisi armahtaa. Sen sijaan jokainen Kelalta ksettu sentti on vaatinut vähintään kolme 2400€/kk palkkaa nauttivaa selvittäjää, jotta signaloitaisiin mahdollisimman selvästi sitä, millaista peliä ei täällä hyväksytä.

Lisäksi tuntuvat leikkaukset yliopistokoulutukseen olivat edellisen hallituksen täsmäisku keskiluokkaa vastaan - sekin oli muka pakko tehdä kansallisen edun nimessä. Yliopistojen tutkimuksesta leikattu miljardi jaettiin verokevennyksinä kaiken maailman dosenttien sijasta kaiken maailman sipilöille, jotka pilkkovat valtion omaisuutta ja myyvät sitä ulkomaisille sijoittajille. Ja kas, jälleen keskiluokka sai kaivaa kuvettaan, kun sähkölaskut - ja jatkossa myös vesilaskut - nousevat ennätyslukemiin. Keskiluokka on ollut Suomessa suuri, mutta kas kummaa, kun köyhälistö on nykyään lähes yhtä suuri, sen sijaan rikkaat ovat kokoajan rikastuneet, kun kokoomus päästetty päättämään talousasioista. Kuka täällä riistää ketä? Kuka vaatii valtion kustantamaa työvoimaa käsi ojossa esiintyen yhä jonain hyväntekijänä? Tässä on sekin puoli, että rikkaille ei auta jaella hiluja. Kuvaavaa on, että Sipilän -30% leikkaukset opintotukeen saivat aikaan vaatimattomat 200 miljoonan euron säästöt, sen sijaan puolet tästä summasta upposi välittömästi sukulaisten Terrafameen ja lopuilla oli tarkoitus tukea Bernerin hehkuttamaa sähköautoilua.

Summa summarum: keskiluokalla on osoitettu väärä maalitaulu, köyhien pennosista leikkaamalla ei synny sellaisia virtoja, joita rikkaat tarvitsevat käyttöönsä, jotta he voivat kokea olevansa "tuettuja". Tästä syystä rikkaat kuppaavat huomattavasti suurempia summia valtiolta ja maalittavat köyhät kansan v**an kohteeksi. Kaikki Kikyt sun muut johtuivat siitä, että Sipilän hallitus halusi valheellisesti pakottaa keskiluokan maksajaksi rikkaiden verokevennyksille ja muulle síkailulle.

Miksi nämä superkusettajat ja rosvot saavat kulkea vapaina?

Koska ovat muokanneet lait sellaisiksi.

Sellaista se on, kun omatuntoa ja empatiakykyä ei ole nimeksikään ja itsekkyys ja ahneus on luonteen pääominaisuudet.

On silmiinpistävää tämä erillaisten uskontojen ja riistämisvimman "pyhäliitto".

Ehtaa tosielämän kummeli meininkiä, vielä kun kävis niin kuin kummelissakin kikkailijalle, niin olis aivan oikein.

Köyhät.

Helpompaa juopotella, kun on varaa viinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Itseasiassa on. Ilman sitä ei olisi yhteiskuntarauhaa ja rikas joutuisi palkkaamaan turvamiehet mennessään golfaamaan.

Teikäperse ei tosiaan tunne maan perustuslakia saati alkeitakaan valtio-opista. Ei hämmästytä.

Et kyllä sinäkään kovin viisaalta valtio-oppineelta kuulosta - mars takaisin luennoille