Lue keskustelun säännöt.
Nykyinen perusturva ei riitä välttämättömiin tarpeisiin ja palveluihin. Selvitys osoittaa, että tilanteen korjaaminen vaatisi huomattavia korotuksia perusturvaan. Esimerkiksi yksin asuvan työttömän peruspäiväraha pitäisi lähes kaksinkertaistaa nykyisestä,
03.02.2020 |
“Hyvinvointivaltion säilyttäminen edellyttää korkeampaa työllisyysastetta. Sen tavoitteleminen köyhien toimeentulosta leikkaamalla on julma ja myös itseään vastaan toimiva linja”, sanoo SOSTEn pääsihteeri Vertti Kiukas. ”Sosiaaliturvaa uudistava komitea aloittaa työnsä toivottavasti pian. Työn tavoitteeksi tulee asettaa sosiaaliturvan selkiyttäminen ja perusturvan parantaminen.”
Tämä tiedoksi niille joiden mielestä tuet on Suomessa liian isot.
Kommentit (234)
Olen lastentarhanopettaja ja tienaan nettona 1900 e, yksi lapsi. Vuokra 1100 e kk ja asumistuki 150 e. Meillä jää lapsen kanssa vähemmän vuokran jälkeen kun jäisi tämän uudistuksen jälkeen. Työtönkin saisi samat asumistuet päälle, lapsilisän ja elatustuen kun joku ne kuitenkin mainitsee.
Ei huvittaisi työnteko enää, kannattaisi jäädä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi päästä siitä ajatuksesta, että sosiaalituilla elävän ihmisoikeuksiin kuuluisi yksiö. Jos ei ole varaa maksaa omasta asumisestaan itsetienatuilla rahoilla, niin kyllä silloin pitäisi asua niin kuin muutkin pienituloiset (esim. opiskelijat tai työssäkäyvät, joilla pieni palkka): solussa tai kimppakämpässä. Tuntuu kohtuuttomalta että yhteiskunnalla maksatetaan tuollaista luksusta.
Kuule kademieli, vangeillakin on Suomessa oma pikku yksiö, ja siellä oma wc, suihku, telkkari ja pleikkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi selvää, kun elinkustannukset nousee joka vuosi, mutta tuet pysyy samana tai jopa laskee ja joskus nousee muutaman hassun euron. Tosin samahan se on työssäkäyvillä, että kustannukset ja verot sen kun nousee, mutta palkat ei ainakaan samaa tahtia. Tukia ei kyllä tartteis siltikään nostaa, koska jo nyt matalapalkkaisessa työssä oleva saa saman verran rahaa.
Tuosta asiasta on turha kitistä, on selvää että alimmat palkat eivät koskaan tarjoa paljon minimielintasoa enempää, etenkin kun työssäkäynti aiheuttaa myös kuluja. Jos yritetään pakottaa tilanne paranemaan nostamalla minimipalkkaa reilusti, siinä menee yrittäjiä nurin ja tulee kaksinverroin elätettävää.
Tuetkaan eivät voi olla paljon alle toimeentulominimin, tai menee yhteiskuntarauha, ja alkaa taas kustannustaso nousta. Joten, korkeimmat tuet ja alimmat palkat menevät väkisinkin lähelle toisiaan.
Työttömien ja työkyvyttömien piiskaaminen toki voi nostaa pienipalkkaisen kolmivuorotyöläisen mielialoja ja sitä kautta antaa hänelle aineettomia palkkioita palkan lisänä, mutta se on kallista hupia kokonaisuuden kannalta, omiaan laskemaan syntyvyyttä jne. Tarkoittaa, että pienellä eläkkeellään kolmivuorossa raatanut sitten kuolee kotiinsa ennenaikaisesti, koska kotihoidon työntekijä ei ymmärtänyt suomea. Koska kotimaista hoitajaa ei sitten enää ole kun ikäluokat pienenevät tarpeeksi.
Ja koko ajan kaikessa on kysymys siitä, että pääomat imevät lisää rahaa maasta, ja niille mikään ei riitä. Hanttiinlaittotaidottomat valtiot imetään kuiviin, koska ei osata tukkia vuotavaa patoa. Ulkomaiset pääomat hakevat täältä yli kymmenen prosentin tuottoa (hoivakotibisnes, lastensuojelu, sähköverkko jne) ja me sallimme sen kun emme osaa lyödä näpeille saati sitten onnistu verottamaan niitä. Kutistamme valtiontaloutta siinä uskossa, että se alkaa jossain vaiheessa taas kasvaa. Vaikka tosiasiassa käy päinvastoin. Mitä enemmän säästetään sitä enemmän saadaan säästää lisää.
Kyllä niiden yritysten työntekijät maksavat veroja, ja ilman yrityksiä meillä ei olisi montakaan kuukautta rahaa maksaa edes sairaanhoidon palkkoja. Ikävää, mutta niin se vain menee, ei maailma pyöri enää pelkällä keräily- ja vaihdantataloudella, ja yritykset ovat ainoita, joista rahaa tulee jakoon niillekin, jotka eivät itse kykene sitä hankkimaan.
Kyllä sairaanhoitaja maksaa veronsa riippumatta siitä, onko työnantajana julkinen vai yksityinen raha. Mutta se jälkimmäinen raha ei maksa verojaan vaan se osuus karkaa maasta.
Tajuatko lainkaan, miten pieni osa maailmalla liikkuvasta rahasta on enää kytköksissä kenenkään työhön? Se virtuaaliperäinen raha kuitenkin tulee tänne imemään reaalisesta työstä itselleen korkotulot. Nimenomaan palkkaverot alkavat olla keräily- ja vaihdantataloutta siitä näkökulmasta. Ne eivät tule riittämään turbokapitalismin tuotto-odotusten edessä, ja mitä nopeammin me tämän ymmärrämme, sitä paremmat mahdollisuudet kierteen lopettamiseen ennen kuin olemme vapaaehtoisesti laihduttaneet itsemme kehitysmaaksi.
Hyvä ettei riitä.
Mene töihin ja tienaa rahas.
Mitä täällä rutiset.
Vierailija kirjoitti:
Olen lastentarhanopettaja ja tienaan nettona 1900 e, yksi lapsi. Vuokra 1100 e kk ja asumistuki 150 e. Meillä jää lapsen kanssa vähemmän vuokran jälkeen kun jäisi tämän uudistuksen jälkeen. Työtönkin saisi samat asumistuet päälle, lapsilisän ja elatustuen kun joku ne kuitenkin mainitsee.
Ei huvittaisi työnteko enää, kannattaisi jäädä kotiin.
Muuta kaupungin kämppään: kaksio 600€, kolmio 800€. Stadissa.
Muualla vielä halvempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M57, 100kg kirjoitti:
Hyvä ettei riitä.
Mene töihin ja tienaa rahas.
Mitä täällä rutiset.
Kuka muka palkkaa pitkäaikaistyöttömän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis esimerkiksi työmarkkinatuen pitäisi olla yksin asuvalla 600+600 euroa eli 1200 euroa yhteensä.
(toimeentulotuki on tarkoitettu vain tilapäistueksi. Tuon varsinaisen tuen pitäisi siis olla sellainen että sillä tulee inhimillisesti toimeen.
Oikeasti 600 eurolla ei pysty elämään.
Jos on pieni palkka, niin hekin saavat sitten palkan päälle nykyään tukia. Eli ei mene läpi, että palkkani on pienempi kuin työttömien tuet. Ja sitä paitsi vika on siinä pienessä palkassa, ei työttömien tuissa.
Juuri näin, 600€ ei riitä edes vuokraan. Ja ne EU:n moitteet koskivat juuri tätä perustasoa, EU ei ole ottanut huomioon että osa saa useaa tukea yhtäaikaa päällekkäin. Tt-tuen täytyisi olla vain väliaikainen lisätuki. Ensisijaisten tukien täytyisi olla korkeammat.
Asumistuki on vuokraan lisäksi.
No entäpä jos ei asu vuokralla. Omistusasuntoon saa harvoin asumistukea.
Miksi se omistusasunto ei ole verrattavissa pankkitilillä olevaan omaisuuteen?
Ota pää pois hanuristasi niin ehkä ymmärrät. Maksan Vantaalla vastiketta 250e, jos jäisin työttömäksi niin täältä ei vastaavaa kämppää saa varmasti alle 700e vuokrattua tai pienempääkään tuskin alle 600e.
Mitä yhteiskunta hyötyisi siitä, että
A) se maksaa vastikettani 250e
vai
B) vuokraani 700e ??
Aivan ilmiselvää, että kannattaa asua siinä omistusasunnossa ja yhteiskunnan maksaa sitä vastiketta. Paitsi jos teillä pummeilla ei ole laskutaitoa.
Siksi kannatankin perustuloa.
Kaikille sama! Silloin omilla valinnoilla on väliä, kun olet tehnyt töitä ja maksanut asuntosi, niin sinulle jää enemmän käteen.
Nämä on ihan omia valintoja.. vaihtoehtoisesti voit muuttaa johonkin halvempaan paikkaan, jos asut vuokralla. Näin sinulle jää enemmän rahaa.
Sekä enemmän asuntoja vapautuu ne itse maksaville töissä käyville.
Win - Win - Win tilanne.
Voiko enempää toivoa.
Zinccis
Varmaan haluavat että myyt sen asuntosi ja siitä saaduilla rahoilla maksat itse vuokrasi ilman yhteiskunnan apuja. Ei vaan, onneksi näin ei tarvitse ainakaan enää tehdä.
Niin no sitten mä ryyppäisin rahat luxusmatkoilla Karibialla ja kävisin huorissa.
Sekö sitten ketään auttaisi, että tulisin pummina köyhänä takaisin nauttimaan yhteiskunnan tuista.
Ei tarvi joo. Aivan tolkuton meno tässä maassa joskus on ollutkin.
Kannustettu ihmisiä ajamaan itsensä johonkin pummi-loukku elämään.
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lastentarhanopettaja ja tienaan nettona 1900 e, yksi lapsi. Vuokra 1100 e kk ja asumistuki 150 e. Meillä jää lapsen kanssa vähemmän vuokran jälkeen kun jäisi tämän uudistuksen jälkeen. Työtönkin saisi samat asumistuet päälle, lapsilisän ja elatustuen kun joku ne kuitenkin mainitsee.
Ei huvittaisi työnteko enää, kannattaisi jäädä kotiin.
Muuta kaupungin kämppään: kaksio 600€, kolmio 800€. Stadissa.
Muualla vielä halvempia.
Ei kaupunkigin asuntoon vain ilmoitusasiana muuteta. Niihin on pitkät jonot.
Loinen nykyisillä mittapuilla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loiset saunan taakse!
Joo, tuletkos ite ampumaan?
Vanha omakotitalo muuttotappio kunnassa=ei saa myytyä vaikka tahtois.
Koko työhistoria pienipalkkaisessa tehdastyössä=pieni eläke.
Äijä kuoli, tosin hänellä oli vielä pienempi eläke kuin minulla,mutta apua siitäkin oli.
Sairauksia ei vielä ole, mutta takuita ei siihen ole etteikö tulis.
Ei yhtään auta nykytilaa, et nuorena olisi pitänyt hankkia parempi työ. Tosin en tiedä mistä sellainen olis löytynyt. Joten aika houkutteleva tarjous sinulta, miten asiassa edetään?
PS Ikinä en ole ollut päivääkään työtön. Äitiyslomaa olen kylläkin pitänyt 2×3kk. En myöskään käytä päihteitä.
Asunnon myynti on kyllä yleensä pelkkä hinta kysymys.
Zinc
Kyse lienee siitä, ettet kelpuuta sitä vähäistä summaa millä se menisi kaupaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lastentarhanopettaja ja tienaan nettona 1900 e, yksi lapsi. Vuokra 1100 e kk ja asumistuki 150 e. Meillä jää lapsen kanssa vähemmän vuokran jälkeen kun jäisi tämän uudistuksen jälkeen. Työtönkin saisi samat asumistuet päälle, lapsilisän ja elatustuen kun joku ne kuitenkin mainitsee.
Ei huvittaisi työnteko enää, kannattaisi jäädä kotiin.
Ei työtä tehdä vain rahan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi selvää, kun elinkustannukset nousee joka vuosi, mutta tuet pysyy samana tai jopa laskee ja joskus nousee muutaman hassun euron. Tosin samahan se on työssäkäyvillä, että kustannukset ja verot sen kun nousee, mutta palkat ei ainakaan samaa tahtia. Tukia ei kyllä tartteis siltikään nostaa, koska jo nyt matalapalkkaisessa työssä oleva saa saman verran rahaa.
Tuosta asiasta on turha kitistä, on selvää että alimmat palkat eivät koskaan tarjoa paljon minimielintasoa enempää, etenkin kun työssäkäynti aiheuttaa myös kuluja. Jos yritetään pakottaa tilanne paranemaan nostamalla minimipalkkaa reilusti, siinä menee yrittäjiä nurin ja tulee kaksinverroin elätettävää.
Tuetkaan eivät voi olla paljon alle toimeentulominimin, tai menee yhteiskuntarauha, ja alkaa taas kustannustaso nousta. Joten, korkeimmat tuet ja alimmat palkat menevät väkisinkin lähelle toisiaan.
Työttömien ja työkyvyttömien piiskaaminen toki voi nostaa pienipalkkaisen kolmivuorotyöläisen mielialoja ja sitä kautta antaa hänelle aineettomia palkkioita palkan lisänä, mutta se on kallista hupia kokonaisuuden kannalta, omiaan laskemaan syntyvyyttä jne. Tarkoittaa, että pienellä eläkkeellään kolmivuorossa raatanut sitten kuolee kotiinsa ennenaikaisesti, koska kotihoidon työntekijä ei ymmärtänyt suomea. Koska kotimaista hoitajaa ei sitten enää ole kun ikäluokat pienenevät tarpeeksi.
Ja koko ajan kaikessa on kysymys siitä, että pääomat imevät lisää rahaa maasta, ja niille mikään ei riitä. Hanttiinlaittotaidottomat valtiot imetään kuiviin, koska ei osata tukkia vuotavaa patoa. Ulkomaiset pääomat hakevat täältä yli kymmenen prosentin tuottoa (hoivakotibisnes, lastensuojelu, sähköverkko jne) ja me sallimme sen kun emme osaa lyödä näpeille saati sitten onnistu verottamaan niitä. Kutistamme valtiontaloutta siinä uskossa, että se alkaa jossain vaiheessa taas kasvaa. Vaikka tosiasiassa käy päinvastoin. Mitä enemmän säästetään sitä enemmän saadaan säästää lisää.
Kyllä niiden yritysten työntekijät maksavat veroja, ja ilman yrityksiä meillä ei olisi montakaan kuukautta rahaa maksaa edes sairaanhoidon palkkoja. Ikävää, mutta niin se vain menee, ei maailma pyöri enää pelkällä keräily- ja vaihdantataloudella, ja yritykset ovat ainoita, joista rahaa tulee jakoon niillekin, jotka eivät itse kykene sitä hankkimaan.
Kyllä sairaanhoitaja maksaa veronsa riippumatta siitä, onko työnantajana julkinen vai yksityinen raha. Mutta se jälkimmäinen raha ei maksa verojaan vaan se osuus karkaa maasta.
Tajuatko lainkaan, miten pieni osa maailmalla liikkuvasta rahasta on enää kytköksissä kenenkään työhön? Se virtuaaliperäinen raha kuitenkin tulee tänne imemään reaalisesta työstä itselleen korkotulot. Nimenomaan palkkaverot alkavat olla keräily- ja vaihdantataloutta siitä näkökulmasta. Ne eivät tule riittämään turbokapitalismin tuotto-odotusten edessä, ja mitä nopeammin me tämän ymmärrämme, sitä paremmat mahdollisuudet kierteen lopettamiseen ennen kuin olemme vapaaehtoisesti laihduttaneet itsemme kehitysmaaksi.
Näin. Aina muistetaan huutaa yritysten perään, kun ne on niiiin tärkeitä taloudelle ja valtiolla työskentelijät loisia, vaikka todellisuudessa kaikenmaailman suuryritykset imee sekä kansan, että valtion rahat ulos maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.
Ei kai omistusasunto ole esteenä asumistuelle? Perintömökin ei pitäisi olla este välttämättömälle tt-tuelle. Jos se sitä kuitenkin on niin se pitää korjata erikseen. Toinen vaihtoehto olisi koko järjestelmän remontti ja tukien yksinkertaistaminen, mutta parhaassakin tapauksessa siihen menisi vuosia.
Kävin puhtaasta mielenkiinnosta laskemassa asumistukilaskurilla paljonko saataisiin asumistukea omistusasuntoomme tilanteessa jossa olisimme miehen kanssa molemmat työttömiä ja kyllä, jihaa, saataisiin tosiaan 475€/kk asumistukea. Asumiskulumme ovat 1200€/kk. Työmarkkinatuki on kaiketi ~650€/kk brutto (kahden lapsen korotuksilla), en tiedä paljonko veroihin menee mutta jos käteen jäisi 500€/lärvi niin jäisihän meille toki lapsilisät mukaan lukien 474€/kk elämiseen neljälle henkilölle. Tt-tukea ei saataisi koska on hieman säästöjä. Harvoin kuitenkaan ollaan tilanteessa että molemmat olis yhtä aikaa työttömänä että täysin hypoteettinen tilanne.
Miten ihmeessä omistusasunnon kulut voivat olla 1200€/kk?
Suomessa kukaan ei tarvitse lisää palkkaa tai tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loinen nykyisillä mittapuilla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loiset saunan
Asunnon myynti on kyllä yleensä pelkkä hinta kysymys.
Zinc
Kyse lienee siitä, ettet kelpuuta sitä vähäistä summaa millä se menisi kaupaksi?
Ei voine kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu! Mitäpä tyhmyydellä tekisi jos ei sitä käytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.
Ei kai omistusasunto ole esteenä asumistuelle? Perintömökin ei pitäisi olla este välttämättömälle tt-tuelle. Jos se sitä kuitenkin on niin se pitää korjata erikseen. Toinen vaihtoehto olisi koko järjestelmän remontti ja tukien yksinkertaistaminen, mutta parhaassakin tapauksessa siihen menisi vuosia.
Kävin puhtaasta mielenkiinnosta laskemassa asumistukilaskurilla paljonko saataisiin asumistukea omistusasuntoomme tilanteessa jossa olisimme miehen kanssa molemmat työttömiä ja kyllä, jihaa, saataisiin tosiaan 475€/kk asumistukea. Asumiskulumme ovat 1200€/kk. Työmarkkinatuki on kaiketi ~650€/kk brutto (kahden lapsen korotuksilla), en tiedä paljonko veroihin menee mutta jos käteen jäisi 500€/lärvi niin jäisihän meille toki lapsilisät mukaan lukien 474€/kk elämiseen neljälle henkilölle. Tt-tukea ei saataisi koska on hieman säästöjä. Harvoin kuitenkaan ollaan tilanteessa että molemmat olis yhtä aikaa työttömänä että täysin hypoteettinen tilanne.
Kela ei huomioi kuin korot. Ei tietenkään lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.
Ei kai omistusasunto ole esteenä asumistuelle? Perintömökin ei pitäisi olla este välttämättömälle tt-tuelle. Jos se sitä kuitenkin on niin se pitää korjata erikseen. Toinen vaihtoehto olisi koko järjestelmän remontti ja tukien yksinkertaistaminen, mutta parhaassakin tapauksessa siihen menisi vuosia.
Kävin puhtaasta mielenkiinnosta laskemassa asumistukilaskurilla paljonko saataisiin asumistukea omistusasuntoomme tilanteessa jossa olisimme miehen kanssa molemmat työttömiä ja kyllä, jihaa, saataisiin tosiaan 475€/kk asumistukea. Asumiskulumme ovat 1200€/kk. Työmarkkinatuki on kaiketi ~650€/kk brutto (kahden lapsen korotuksilla), en tiedä paljonko veroihin menee mutta jos käteen jäisi 500€/lärvi niin jäisihän meille toki lapsilisät mukaan lukien 474€/kk elämiseen neljälle henkilölle. Tt-tukea ei saataisi koska on hieman säästöjä. Harvoin kuitenkaan ollaan tilanteessa että molemmat olis yhtä aikaa työttömänä että täysin hypoteettinen tilanne.
Miten ihmeessä omistusasunnon kulut voivat olla 1200€/kk?
Mitä tarkoitat? Ihan helposti. Meillä on pk-seudulla rivari 100neliöö. Vastikkeet 650€ (oli iso julkisivuremontti) ja sit laina+korot 550€/kk. Lainaa jäljellä 70t€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.
Ei asu misen tuet ole kaikilla mitään 1000 euroa kuussa.
Me emme saa mitään. Asumme vanhassa omassa puutalossa. Sen lämmittäminen on kallista, vaikka onkin pieni ja joitain remppoja on pakko tehdä. (kaupungilta on jo kerran tullut huomautus seinistä ja katosta.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.
Ei asu misen tuet ole kaikilla mitään 1000 euroa kuussa.
Me emme saa mitään. Asumme vanhassa omassa puutalossa. Sen lämmittäminen on kallista, vaikka onkin pieni ja joitain remppoja on pakko tehdä. (kaupungilta on jo kerran tullut huomautus seinistä ja katosta.)
Lisään, että talomme pinta-ala on 70 neliötä, mikä ei ole kyllä paljon kolmelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja tuollainen kaksinkertaistaminen on hullujen puhetta. Nykyisellä tulee toimeen, mutta paikallisliikenne ja liikunnan harrastaminen maksaa liikaa.
Miten työmarkkinatukesi riittää kaikkeen? Äläkä tässä huomioi muita tukia koska vain osa saa niitä. Ihan pelkkä työmarkkinatuki, kiitos!
Miksi minun pitäisi sellaista arvioida kun se ei ole reaalimaailman tilanne?
Kyllä se voi kuule olla! Jos olet sattunut esim. omistusasunnon hankkimaan hyvinä aikoina ja sulla on kesämökki perintönä jota et voi myydä (useampi perijä). Kaikki eivät saa tt-tukea eivätkä välttämättä edes asumistukea. Ole iloinen ettei se sulle ole reaalitilanne.
Ei kai omistusasunto ole esteenä asumistuelle? Perintömökin ei pitäisi olla este välttämättömälle tt-tuelle. Jos se sitä kuitenkin on niin se pitää korjata erikseen. Toinen vaihtoehto olisi koko järjestelmän remontti ja tukien yksinkertaistaminen, mutta parhaassakin tapauksessa siihen menisi vuosia.
Kävin puhtaasta mielenkiinnosta laskemassa asumistukilaskurilla paljonko saataisiin asumistukea omistusasuntoomme tilanteessa jossa olisimme miehen kanssa molemmat työttömiä ja kyllä, jihaa, saataisiin tosiaan 475€/kk asumistukea. Asumiskulumme ovat 1200€/kk. Työmarkkinatuki on kaiketi ~650€/kk brutto (kahden lapsen korotuksilla), en tiedä paljonko veroihin menee mutta jos käteen jäisi 500€/lärvi niin jäisihän meille toki lapsilisät mukaan lukien 474€/kk elämiseen neljälle henkilölle. Tt-tukea ei saataisi koska on hieman säästöjä. Harvoin kuitenkaan ollaan tilanteessa että molemmat olis yhtä aikaa työttömänä että täysin hypoteettinen tilanne.
Kela ei huomioi kuin korot. Ei tietenkään lainaa.
Kyllä se huomioi myös vastikkeen joka varmaan nostaa meillä noinkin korkealle tuon asumistuen koska ison remontin jälkeen vastike lähes tuplaantui (650€ pelkästään nuo vastikkeet).
Ensinnäkin, Ruotsilla ei mene niin järin hyvin niilläkään, vaikka pystyvätkin kelluttamaan valuuttaansa. Iso osa tekee osa-aikaista, asuntokuplan takia lainat roikkuvat niskassa hautaan asti. Työllisyys ei ole niin kauheasti parempi niilläkään lopulta sitten kuin täällä, vanhempainvapaalla olevat lasketaan työvoimaan.
Mikäs sinä sitten olet jos me ollaan sinulle te? Venäjän trolli vai?
Omat vanhempasi eivät sitten niin hääviä porukkaa taida olla hekään?