Lue keskustelun säännöt.
Nykyinen perusturva ei riitä välttämättömiin tarpeisiin ja palveluihin. Selvitys osoittaa, että tilanteen korjaaminen vaatisi huomattavia korotuksia perusturvaan. Esimerkiksi yksin asuvan työttömän peruspäiväraha pitäisi lähes kaksinkertaistaa nykyisestä,
03.02.2020 |
“Hyvinvointivaltion säilyttäminen edellyttää korkeampaa työllisyysastetta. Sen tavoitteleminen köyhien toimeentulosta leikkaamalla on julma ja myös itseään vastaan toimiva linja”, sanoo SOSTEn pääsihteeri Vertti Kiukas. ”Sosiaaliturvaa uudistava komitea aloittaa työnsä toivottavasti pian. Työn tavoitteeksi tulee asettaa sosiaaliturvan selkiyttäminen ja perusturvan parantaminen.”
Tämä tiedoksi niille joiden mielestä tuet on Suomessa liian isot.
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.[/quote
]ai, no kerro EKSPERTTI miksi mun perustoimeentulotuki on 366 euroa? kun kerran pitäisi jäädä 500 käteen? Mitään muita tuloja tai omaisuutta ei ole.
Ja kun aiemmin sitä oli alennettu 40 prosenttia pysyvästi koska en suostunut lopettamaan opintoja ja menemään työkkäriin (josta oisi annettu 6 kk karenssi) se oli 210 euroa. Oon keski-ikäinen.
No, sähköt ja vesilaskut ne ne sentään tohon lisäksi maksoi.
Oon nyt 5 kk odotusajalla ennen kun saan työmarkkinatukea, joka tulee olemaan 50% normaalista sit kun/jos se myönnetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.[/quote
]ai, no kerro EKSPERTTI miksi mun perustoimeentulotuki on 366 euroa? kun kerran pitäisi jäädä 500 käteen? Mitään muita tuloja tai omaisuutta ei ole.
Ja kun aiemmin sitä oli alennettu 40 prosenttia pysyvästi koska en suostunut lopettamaan opintoja ja menemään työkkäriin (josta oisi annettu 6 kk karenssi) se oli 210 euroa. Oon keski-ikäinen.
No, sähköt ja vesilaskut ne ne sentään tohon lisäksi maksoi.
Oon nyt 5 kk odotusajalla ennen kun saan työmarkkinatukea, joka tulee olemaan 50% normaalista sit kun/jos se myönnetään.
Sullahan on ihan omat meiningit menossa.
Oudolta kuullostaa tuommoiset odotusajat ja alennetut työttömyystuet.
Zinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työmarkkinatuki olisi kaksinkertainen ja asumustuki pysyisi samana, oltaisiin tilanteessa jossa monella työssäkäyvällä olisi pienemmät tulot.
Saman asumistuen se pienipalkkainen saisi. Ja oletan, että tuossa juuri haetaan sitä, että.sillä työmarkkinatukea voisi maksaa kaiken, eikä hakea joka asiaan eri tukea. Eri luukut maksavat paljon yhteiskunnalle.
Kuka hullu menee töihin jos saman rahan saa tekemättä mitään???
Ihminen, joka kokee työnteon tärkeäksi?
Sellaisiakin ihmisiä on, joille on tärkeää tehdä elämisensä eteen työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis esimerkiksi työmarkkinatuen pitäisi olla yksin asuvalla 600+600 euroa eli 1200 euroa yhteensä.
(toimeentulotuki on tarkoitettu vain tilapäistueksi. Tuon varsinaisen tuen pitäisi siis olla sellainen että sillä tulee inhimillisesti toimeen.
Oikeasti 600 eurolla ei pysty elämään.
Jos on pieni palkka, niin hekin saavat sitten palkan päälle nykyään tukia. Eli ei mene läpi, että palkkani on pienempi kuin työttömien tuet. Ja sitä paitsi vika on siinä pienessä palkassa, ei työttömien tuissa.
Juuri näin, 600€ ei riitä edes vuokraan. Ja ne EU:n moitteet koskivat juuri tätä perustasoa, EU ei ole ottanut huomioon että osa saa useaa tukea yhtäaikaa päällekkäin. Tt-tuen täytyisi olla vain väliaikainen lisätuki. Ensisijaisten tukien täytyisi olla korkeammat.
Asumistuki on vuokraan lisäksi.
No entäpä jos ei asu vuokralla. Omistusasuntoon saa harvoin asumistukea.
Miksi se omistusasunto ei ole verrattavissa pankkitilillä olevaan omaisuuteen?
Ota pää pois hanuristasi niin ehkä ymmärrät. Maksan Vantaalla vastiketta 250e, jos jäisin työttömäksi niin täältä ei vastaavaa kämppää saa varmasti alle 700e vuokrattua tai pienempääkään tuskin alle 600e.
Mitä yhteiskunta hyötyisi siitä, että
A) se maksaa vastikettani 250e
vai
B) vuokraani 700e ??
Aivan ilmiselvää, että kannattaa asua siinä omistusasunnossa ja yhteiskunnan maksaa sitä vastiketta. Paitsi jos teillä pummeilla ei ole laskutaitoa.
Siksi kannatankin perustuloa.
Kaikille sama! Silloin omilla valinnoilla on väliä, kun olet tehnyt töitä ja maksanut asuntosi, niin sinulle jää enemmän käteen.
Nämä on ihan omia valintoja.. vaihtoehtoisesti voit muuttaa johonkin halvempaan paikkaan, jos asut vuokralla. Näin sinulle jää enemmän rahaa.
Sekä enemmän asuntoja vapautuu ne itse maksaville töissä käyville.
Win - Win - Win tilanne.
Voiko enempää toivoa.
Zinccis
Varmaan haluavat että myyt sen asuntosi ja siitä saaduilla rahoilla maksat itse vuokrasi ilman yhteiskunnan apuja. Ei vaan, onneksi näin ei tarvitse ainakaan enää tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työmarkkinatuki olisi kaksinkertainen ja asumustuki pysyisi samana, oltaisiin tilanteessa jossa monella työssäkäyvällä olisi pienemmät tulot.
Saman asumistuen se pienipalkkainen saisi. Ja oletan, että tuossa juuri haetaan sitä, että.sillä työmarkkinatukea voisi maksaa kaiken, eikä hakea joka asiaan eri tukea. Eri luukut maksavat paljon yhteiskunnalle.
Kuka hullu menee töihin jos saman rahan saa tekemättä mitään???
Ihminen, joka kokee työnteon tärkeäksi?
Sellaisiakin ihmisiä on, joille on tärkeää tehdä elämisensä eteen työtä.
Mielisairasta porukkaa.
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse havittelen, että käteen jäävä raha olisi pieni, mutta sairaskulut ja asuminen olisi taattu. Lapsilisät voisi maksaa harrastuksina tai muuna tarpeellisena. Esim.harrastuksessa ei tulisi eteen sitä, että lahjakkaan pitää lopettaa pakolla rahan takia, vaan lapselle olisi harrastuapolku taattua noilla lapsilisillä. Alkoholisti perheen lapsi voisi paeta harrastukseen, eikä perheen teot vaikuttaisi siihen. Itse pähkäilen haarastusmaksuissa, koska näen kuinka tärkeä ja rakas se on lapselle. Nyt hän on loukkaantuneena kotona, hyppii seinille, kulkee kylillä ja keksii typeriä sijaistoimintoja. Lapsilisä voisi jollain mennä terapiaan tai yksityisopettajan tunteihin mitä kukin tarvitsisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis esimerkiksi työmarkkinatuen pitäisi olla yksin asuvalla 600+600 euroa eli 1200 euroa yhteensä.
(toimeentulotuki on tarkoitettu vain tilapäistueksi. Tuon varsinaisen tuen pitäisi siis olla sellainen että sillä tulee inhimillisesti toimeen.
Oikeasti 600 eurolla ei pysty elämään.
Jos on pieni palkka, niin hekin saavat sitten palkan päälle nykyään tukia. Eli ei mene läpi, että palkkani on pienempi kuin työttömien tuet. Ja sitä paitsi vika on siinä pienessä palkassa, ei työttömien tuissa.
Juuri näin, 600€ ei riitä edes vuokraan. Ja ne EU:n moitteet koskivat juuri tätä perustasoa, EU ei ole ottanut huomioon että osa saa useaa tukea yhtäaikaa päällekkäin. Tt-tuen täytyisi olla vain väliaikainen lisätuki. Ensisijaisten tukien täytyisi olla korkeammat.
Asumistuki on vuokraan lisäksi.
No entäpä jos ei asu vuokralla. Omistusasuntoon saa harvoin asumistukea.
Miksi se omistusasunto ei ole verrattavissa pankkitilillä olevaan omaisuuteen?
Ota pää pois hanuristasi niin ehkä ymmärrät. Maksan Vantaalla vastiketta 250e, jos jäisin työttömäksi niin täältä ei vastaavaa kämppää saa varmasti alle 700e vuokrattua tai pienempääkään tuskin alle 600e.
Mitä yhteiskunta hyötyisi siitä, että
A) se maksaa vastikettani 250e
vai
B) vuokraani 700e ??
Aivan ilmiselvää, että kannattaa asua siinä omistusasunnossa ja yhteiskunnan maksaa sitä vastiketta. Paitsi jos teillä pummeilla ei ole laskutaitoa.
Siksi kannatankin perustuloa.
Kaikille sama! Silloin omilla valinnoilla on väliä, kun olet tehnyt töitä ja maksanut asuntosi, niin sinulle jää enemmän käteen.
Nämä on ihan omia valintoja.. vaihtoehtoisesti voit muuttaa johonkin halvempaan paikkaan, jos asut vuokralla. Näin sinulle jää enemmän rahaa.
Sekä enemmän asuntoja vapautuu ne itse maksaville töissä käyville.
Win - Win - Win tilanne.
Voiko enempää toivoa.
Zinccis
No ihanassa Amerikassa muistit sen asunnon jo umpisuolileikkauksen takia, saati työttömyyden.
Tässä näkee, että hyväosaisen tuet ovat ok, mutta huonompiosaisen ei. Omaisuutta saa olla tukien lisäksi, kunhan se on fiksusti hankittu. Jos olet vasta asuntosäästämisen vaiheessa, niin voi voi. Tukea ei tule. Jos olet jo ehtinyt ostamaan asunnon, niin omaisuus on turvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pitäisi lakkauttaa ja niiden tilalla tarjota soppajonoja ja yhteisasumista parakeissa
Eikös voitaisi mennä syytinkiaikaan? Kuka halvimmalla hoitaa loiset. Sitten toiset loiset voisi tehdä bisnestä toisilla loisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis esimerkiksi työmarkkinatuen pitäisi olla yksin asuvalla 600+600 euroa eli 1200 euroa yhteensä.
(toimeentulotuki on tarkoitettu vain tilapäistueksi. Tuon varsinaisen tuen pitäisi siis olla sellainen että sillä tulee inhimillisesti toimeen.
Oikeasti 600 eurolla ei pysty elämään.
Jos on pieni palkka, niin hekin saavat sitten palkan päälle nykyään tukia. Eli ei mene läpi, että palkkani on pienempi kuin työttömien tuet. Ja sitä paitsi vika on siinä pienessä palkassa, ei työttömien tuissa.
Juuri näin, 600€ ei riitä edes vuokraan. Ja ne EU:n moitteet koskivat juuri tätä perustasoa, EU ei ole ottanut huomioon että osa saa useaa tukea yhtäaikaa päällekkäin. Tt-tuen täytyisi olla vain väliaikainen lisätuki. Ensisijaisten tukien täytyisi olla korkeammat.
Asumistuki on vuokraan lisäksi.
No entäpä jos ei asu vuokralla. Omistusasuntoon saa harvoin asumistukea.
Miksi se omistusasunto ei ole verrattavissa pankkitilillä olevaan omaisuuteen?
Ota pää pois hanuristasi niin ehkä ymmärrät. Maksan Vantaalla vastiketta 250e, jos jäisin työttömäksi niin täältä ei vastaavaa kämppää saa varmasti alle 700e vuokrattua tai pienempääkään tuskin alle 600e.
Mitä yhteiskunta hyötyisi siitä, että
A) se maksaa vastikettani 250e
vai
B) vuokraani 700e ??
Aivan ilmiselvää, että kannattaa asua siinä omistusasunnossa ja yhteiskunnan maksaa sitä vastiketta. Paitsi jos teillä pummeilla ei ole laskutaitoa.
Siksi kannatankin perustuloa.
Kaikille sama! Silloin omilla valinnoilla on väliä, kun olet tehnyt töitä ja maksanut asuntosi, niin sinulle jää enemmän käteen.
Nämä on ihan omia valintoja.. vaihtoehtoisesti voit muuttaa johonkin halvempaan paikkaan, jos asut vuokralla. Näin sinulle jää enemmän rahaa.
Sekä enemmän asuntoja vapautuu ne itse maksaville töissä käyville.
Win - Win - Win tilanne.
Voiko enempää toivoa.
Zinccis
No ihanassa Amerikassa muistit sen asunnon jo umpisuolileikkauksen takia, saati työttömyyden.
Tässä näkee, että hyväosaisen tuet ovat ok, mutta huonompiosaisen ei. Omaisuutta saa olla tukien lisäksi, kunhan se on fiksusti hankittu. Jos olet vasta asuntosäästämisen vaiheessa, niin voi voi. Tukea ei tule. Jos olet jo ehtinyt ostamaan asunnon, niin omaisuus on turvassa.
Muistit=myisit
Moni keskustelee aiheesta teoriassa tietämättä mitä se käytännössä on. Tai välittämättä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa pelkkä toimeentulotuki 1500€/kk. Suomessa tosiaan tuo työmarkkinatuki sen noin 500€/kk (aktiivimaalin aikan peräti 494€/kk)jolla moni pitkäaikaistyötön/sairas kitkuttelee. Vuokrat, sähkö, ruoka ym. elämisen peruskulut pilvissä Suomen hintatasolla. Olen ollut koko aikuisikäsni itsemurhan partaalla sairauden ja työttömyyden ja niistä seurannen köyhyyden takia.Olen karsinut hoidoista, lääkkeistä ja ruuasta usein ja koko ajan nytkin.
Kyllä, ottaisin minäkin todellakin ennemmin jo eutanansian kun jatkaisin tätä kituutusta ja empatiakyvyttömien "liian suuret tuet kotona loisiville/tuet kokonaan pois nii ntyöt alkaa maistua"kusipäiden/sadistien keskuudessa enää päivääkään. Köyhyys ja Suomen julma ilmapiiri kaikista heikoimmin meneviä kohtaan masentaa kenet tahansa enne pitkää ja sairaana ja kaikkien polkemana ja suorastaan vihaamana (just näitä senkus kuoletkin pois. pelkkä kuluerä olet jne.), itsetunto ja luottamus ihmisiin tuhottuina on sitten vielä hippasen vaikeampaa ponnistaa sieltä köyhyydestä ikinä enää pois.
Ongelmahan tässä on se, ettei raha teille eläteille tule taikaseinästä vaan meidän toisten kukkaroista. Mielellään se raha käytettäisiin oman perheen elatukseen . Työssäkäyvien maksuhalut alkaa olla nollassa ja se on hyvinvointiyhteiskunnalle myrkkyä.
Luuletko, että sinun elintasoosi vaikuttaisi tippakaan, vaikka tuet päätettäisiin poistaa kokonaan? Ehei, veroja perittäisiin ihan samaa tahtia, ne menisivät vain johonkin muuhun. Samoin kadulle joutuneet tukien varassa eläjät kuormittaisivat muita palveluja ja edelleenkin joutuisit niistä maksamaan. Kumpi on järkevämpää, pitää kaikki yhteiskunnassa edes säällisesti mukana ja antaa heille mahdollisuus, kuin heivata suoriltaan osa yli laidan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.[/quote
]ai, no kerro EKSPERTTI miksi mun perustoimeentulotuki on 366 euroa? kun kerran pitäisi jäädä 500 käteen? Mitään muita tuloja tai omaisuutta ei ole.
Ja kun aiemmin sitä oli alennettu 40 prosenttia pysyvästi koska en suostunut lopettamaan opintoja ja menemään työkkäriin (josta oisi annettu 6 kk karenssi) se oli 210 euroa. Oon keski-ikäinen.
No, sähköt ja vesilaskut ne ne sentään tohon lisäksi maksoi.
Oon nyt 5 kk odotusajalla ennen kun saan työmarkkinatukea, joka tulee olemaan 50% normaalista sit kun/jos se myönnetään.
Miksi sinua pitäisi kohdella toisin kuin muita opiskelijoita? Muuta opiskelija-asuntoon ja tee viikonloppuisin kaupan kassalla hommia.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi selvää, kun elinkustannukset nousee joka vuosi, mutta tuet pysyy samana tai jopa laskee ja joskus nousee muutaman hassun euron. Tosin samahan se on työssäkäyvillä, että kustannukset ja verot sen kun nousee, mutta palkat ei ainakaan samaa tahtia. Tukia ei kyllä tartteis siltikään nostaa, koska jo nyt matalapalkkaisessa työssä oleva saa saman verran rahaa.
Tuosta asiasta on turha kitistä, on selvää että alimmat palkat eivät koskaan tarjoa paljon minimielintasoa enempää, etenkin kun työssäkäynti aiheuttaa myös kuluja. Jos yritetään pakottaa tilanne paranemaan nostamalla minimipalkkaa reilusti, siinä menee yrittäjiä nurin ja tulee kaksinverroin elätettävää.
Tuetkaan eivät voi olla paljon alle toimeentulominimin, tai menee yhteiskuntarauha, ja alkaa taas kustannustaso nousta. Joten, korkeimmat tuet ja alimmat palkat menevät väkisinkin lähelle toisiaan.
Työttömien ja työkyvyttömien piiskaaminen toki voi nostaa pienipalkkaisen kolmivuorotyöläisen mielialoja ja sitä kautta antaa hänelle aineettomia palkkioita palkan lisänä, mutta se on kallista hupia kokonaisuuden kannalta, omiaan laskemaan syntyvyyttä jne. Tarkoittaa, että pienellä eläkkeellään kolmivuorossa raatanut sitten kuolee kotiinsa ennenaikaisesti, koska kotihoidon työntekijä ei ymmärtänyt suomea. Koska kotimaista hoitajaa ei sitten enää ole kun ikäluokat pienenevät tarpeeksi.
Ja koko ajan kaikessa on kysymys siitä, että pääomat imevät lisää rahaa maasta, ja niille mikään ei riitä. Hanttiinlaittotaidottomat valtiot imetään kuiviin, koska ei osata tukkia vuotavaa patoa. Ulkomaiset pääomat hakevat täältä yli kymmenen prosentin tuottoa (hoivakotibisnes, lastensuojelu, sähköverkko jne) ja me sallimme sen kun emme osaa lyödä näpeille saati sitten onnistu verottamaan niitä. Kutistamme valtiontaloutta siinä uskossa, että se alkaa jossain vaiheessa taas kasvaa. Vaikka tosiasiassa käy päinvastoin. Mitä enemmän säästetään sitä enemmän saadaan säästää lisää.
Kyllä niiden yritysten työntekijät maksavat veroja, ja ilman yrityksiä meillä ei olisi montakaan kuukautta rahaa maksaa edes sairaanhoidon palkkoja. Ikävää, mutta niin se vain menee, ei maailma pyöri enää pelkällä keräily- ja vaihdantataloudella, ja yritykset ovat ainoita, joista rahaa tulee jakoon niillekin, jotka eivät itse kykene sitä hankkimaan.
Vierailija kirjoitti:
Loiset saunan taakse!
Joo, tuletkos ite ampumaan?
Vanha omakotitalo muuttotappio kunnassa=ei saa myytyä vaikka tahtois.
Koko työhistoria pienipalkkaisessa tehdastyössä=pieni eläke.
Äijä kuoli, tosin hänellä oli vielä pienempi eläke kuin minulla,mutta apua siitäkin oli.
Sairauksia ei vielä ole, mutta takuita ei siihen ole etteikö tulis.
Ei yhtään auta nykytilaa, et nuorena olisi pitänyt hankkia parempi työ. Tosin en tiedä mistä sellainen olis löytynyt. Joten aika houkutteleva tarjous sinulta, miten asiassa edetään?
PS Ikinä en ole ollut päivääkään työtön. Äitiyslomaa olen kylläkin pitänyt 2×3kk. En myöskään käytä päihteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Joka vuosi se EU tuosta valittaa ja joka vuosi suomalaiset joutuvat selittämään, että meidän perusturva ei ole niin yksinkertainen kuin useimmissa maissa. Kun jossain maksetaan perusturvaa x euroa, niin se on sitten siinä, sillä on maksettava vuokrat ja kaikki muut kulut. Meillä saa sen lisäksi asuntotukea, harkinnanvaraista muuta tukea, saa maksatettua lääkärilaskuja ym. Eli niitä ei oikein voi verrata.
Tietenkin sellainen yksikertainen tuki olisi selkeämpi, nyt se nojaa aika paljon tarveharkintaan, toiset ei saa kuin sen perusosan, toiset voi saada moninkertaisesti.
Sitä uudistustahan on pitänyt uusia jo vuosikymmeniä, mutta heti kun jotain muutetaan, niin joltakin sitten tuki pienenee esim. verotuksellisista syistä ja alkaa hirmuinen älämölö. Juurikaan enempää ei tässä työllisyystilanteessa voida tukia yhteensä maksaa, tai kohta tuen piiriin kuuluu pienituloisuuden perusteella puolet suomalaisista, kun veroja olisi pakko korottaa myös nimenomaan niiltä, joita on eniten. Ei ikävä kyllä riitä niitä miljonäärejä tarpeeksi.
Aina vain puhutaan tuosta harkinnanvaraisesta. Olen sitä useamman kerran hakenut ja aina se on minulta evätty.
Se on nimenomaan harkinnanvarainen ja kyllä sitä monet saa, tietenkin perusteet pitää olla hyvät. Toki tuntuu, että joissain kunnissa ja joillekin henkilöille ainakin ennen Kelaa annettiin helposti esim. sille, joka huutaa kovemmin virkailijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.[/quote
]ai, no kerro EKSPERTTI miksi mun perustoimeentulotuki on 366 euroa? kun kerran pitäisi jäädä 500 käteen? Mitään muita tuloja tai omaisuutta ei ole.
Ja kun aiemmin sitä oli alennettu 40 prosenttia pysyvästi koska en suostunut lopettamaan opintoja ja menemään työkkäriin (josta oisi annettu 6 kk karenssi) se oli 210 euroa. Oon keski-ikäinen.
No, sähköt ja vesilaskut ne ne sentään tohon lisäksi maksoi.
Oon nyt 5 kk odotusajalla ennen kun saan työmarkkinatukea, joka tulee olemaan 50% normaalista sit kun/jos se myönnetään.
Miksi sinua pitäisi kohdella toisin kuin muita opiskelijoita? Muuta opiskelija-asuntoon ja tee viikonloppuisin kaupan kassalla hommia.
-eri
EN OLEOPISKELIJA vaan työtön. 5 kk odotusaika ennen kun saa Kelalta työmarkkinatukea. Täällä moni ei tiedä miten paljon asiat on MUUTTUNEET suomessa, Sipilän ja Kokoomuksen toimien johdosta viime vuosina, jos ei ole itse joutunut hakemaan tukia. Teill ei oe mitään HAJUA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUhan on Suomelle antanut jo moitteita liian pienestä perusturvasta ja vaatinut sen korottamista, useampaan kertaan. Suomi on vain siitä vekkuli maa että se noudattaa kaikkia niitä EU direktiivejä ( orjallisesti) jotka sattuu hallitukselle sopimaan. Esim kurkku ja tupakkadirektiivit, samoin yhteinen taakanjako sopii. Aökoholin myynnin vapauttaminen tai perusturvan nosto eivät käy.
Höpö höpö, tuo on jo monesti todettu virheelliseksi tulkinnaksi. EU ei tajunnut että Suomessa rahaa tulee kolmelta eri luukulta, työttömyysturva, asumistuki ja sosiaaliturva vaan oletti viimeksimainitun olevan ainut turva.
Jokainen varmasti tietää että Suomen sosiaaliturva on maailman parhaita, luultavasti paras. Esimerkiksi vauraassa Saksassa tulee vain Harz VI, joka on 391e/kk eikä mitään tämän lisäksi. Ja luuletko tosiaan että jossakin Puolassa, Romaniassa, Bulgariassa, jne on korkeampi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Ihmiset aina agendasta riippuen myöskin unohtavat sopivasti turvaosuudet yms. Sen käteen jäävän 500€ (Ennen oli jotain 460€, mutta tuota vissiin nostetiin?) lisäksi maksetaan asumisen kulut (vuokra,vesi,sähkö jne.) jotka on arvoltaan lähempänä 1000€.[/quote
]ai, no kerro EKSPERTTI miksi mun perustoimeentulotuki on 366 euroa? kun kerran pitäisi jäädä 500 käteen? Mitään muita tuloja tai omaisuutta ei ole.
Ja kun aiemmin sitä oli alennettu 40 prosenttia pysyvästi koska en suostunut lopettamaan opintoja ja menemään työkkäriin (josta oisi annettu 6 kk karenssi) se oli 210 euroa. Oon keski-ikäinen.
No, sähköt ja vesilaskut ne ne sentään tohon lisäksi maksoi.
Oon nyt 5 kk odotusajalla ennen kun saan työmarkkinatukea, joka tulee olemaan 50% normaalista sit kun/jos se myönnetään.
Miksi sinua pitäisi kohdella toisin kuin muita opiskelijoita? Muuta opiskelija-asuntoon ja tee viikonloppuisin kaupan kassalla hommia.
-eri
EN OLEOPISKELIJA vaan työtön. 5 kk odotusaika ennen kun saa Kelalta työmarkkinatukea. Täällä moni ei tiedä miten paljon asiat on MUUTTUNEET suomessa, Sipilän ja Kokoomuksen toimien johdosta viime vuosina, jos ei ole itse joutunut hakemaan tukia. Teill ei oe mitään HAJUA!
No mitä sä sitten selität ettet suostunut lopettamaan opintoja ja menemään työkkäriin?
Pysy tarinassas kun keksit näitä satuja, kaltaisillesi ei pitäisi ikinä maksaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
On ilmeisesti täysin sama asia asua Helsingin vuokrilla ja halvalla maaseudulla.
Mistä tää käsitys että olisi maaseudulla halvempaa? Päinvastoin, vähemmän vaihtoehtoja (=kiskotaan enemmän vuokraa yksiöstä) ja sen lisäksi kulkeminen. Itse asun täällä nykyisessä pikkukaupungissa siksi, että muutin tänne työn perässä ja työt loppui. Nyt ei ole varaa muuttaa pois. Eikä järkeäkään, koska mulla on täällä mahdollisuuksia löytää vastaavia töitä uudelleen.
Mutta aloitukseen vastaan, että pitää paikkansa. Ei todella riitä elämiseen. Olen välillä harkinnut itsemurhaa, ihan vain työttömyyden aiheuttaman taloudellisen ahdingon, sosiaalisen elämän kutistumisen ja arvottomuuden tunteen vuoksi. Ikää 30, pitäisi alkaa lisääntymään.
Sitten ihmetellään miksi naiset ei halua lapsia... miten mä näillä pätkätöillä??.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa pelkkä toimeentulotuki 1500€/kk. Suomessa tosiaan tuo työmarkkinatuki sen noin 500€/kk (aktiivimaalin aikan peräti 494€/kk)jolla moni pitkäaikaistyötön/sairas kitkuttelee. Vuokrat, sähkö, ruoka ym. elämisen peruskulut pilvissä Suomen hintatasolla. Olen ollut koko aikuisikäsni itsemurhan partaalla sairauden ja työttömyyden ja niistä seurannen köyhyyden takia.Olen karsinut hoidoista, lääkkeistä ja ruuasta usein ja koko ajan nytkin.
Kyllä, ottaisin minäkin todellakin ennemmin jo eutanansian kun jatkaisin tätä kituutusta ja empatiakyvyttömien "liian suuret tuet kotona loisiville/tuet kokonaan pois nii ntyöt alkaa maistua"kusipäiden/sadistien keskuudessa enää päivääkään. Köyhyys ja Suomen julma ilmapiiri kaikista heikoimmin meneviä kohtaan masentaa kenet tahansa enne pitkää ja sairaana ja kaikkien polkemana ja suorastaan vihaamana (just näitä senkus kuoletkin pois. pelkkä kuluerä olet jne.), itsetunto ja luottamus ihmisiin tuhottuina on sitten vielä hippasen vaikeampaa ponnistaa sieltä köyhyydestä ikinä enää pois.
Ongelmahan tässä on se, ettei raha teille eläteille tule taikaseinästä vaan meidän toisten kukkaroista. Mielellään se raha käytettäisiin oman perheen elatukseen . Työssäkäyvien maksuhalut alkaa olla nollassa ja se on hyvinvointiyhteiskunnalle myrkkyä.
Luuletko, että sinun elintasoosi vaikuttaisi tippakaan, vaikka tuet päätettäisiin poistaa kokonaan? Ehei, veroja perittäisiin ihan samaa tahtia, ne menisivät vain johonkin muuhun. Samoin kadulle joutuneet tukien varassa eläjät kuormittaisivat muita palveluja ja edelleenkin joutuisit niistä maksamaan. Kumpi on järkevämpää, pitää kaikki yhteiskunnassa edes säällisesti mukana ja antaa heille mahdollisuus, kuin heivata suoriltaan osa yli laidan?
Heikko aines yli laidan. Se että olet paska on usein perinnöllistä.
Voitte arvata mitä ruotsalaiset tekivät aikoinaan, miksi heillä menee hyvin ja mitä te olette...
Tajuatko että voit itse olla vielä joku päivä työtön? Ja jollakin on työpaikka meidän työttömienkin takia. Olen itsekin hakenut niihin hommiin.
Sitöpaitsi me työttömät usein käydään töissä, mutta status ei muutu mikäli kyseessä on esim. osa-aikatyö tai määräaikainen työ. Eli mekin maksetaan palkastamne niitä maksuja... ja et voi mitenkään rinnastaa työssäkäyvän ja työttömän elintasoa ellet ole jollakin laittomalla orjapalkalla töissä, osa-aikaisena tai suureperheen vanhempi.
Valitettavasti työttömyyden ja ahkeruuden välillä ei ole korrelaatiota. Jos näin olisi ne koko päivän somessa -vakkkarit olis työttömänä ja minä määräaikainen jne koeajalla olisin vakityössä. Olen nähnyt tuon niin monta kertaa. Se on karisma joka pitää monet töissä, joissakin tapauksissa tehokkuuden teekskentely. Sen sijaan aidosti ahkerat ei pääse töihin, koska vakkarit huolehtii ettei heidän työpaikkansa ole vaarassa. Esim. vähättelevät tuloksiasi, etsivät jotain negatiivista vaikka väkisin, ottavat ne onnistumiset omiin nimiinsä tai teettävät työnsä sillä uudella tyypillä.
Tämän olen havainnut useassa paikassa. Olisi sanonut asiasta, ellen olisi niin kiltti. En vain halunnut alkaa riitelemään asiasta.
Pomot, pitäkää silmät auki.
Pitäisi päästä siitä ajatuksesta, että sosiaalituilla elävän ihmisoikeuksiin kuuluisi yksiö. Jos ei ole varaa maksaa omasta asumisestaan itsetienatuilla rahoilla, niin kyllä silloin pitäisi asua niin kuin muutkin pienituloiset (esim. opiskelijat tai työssäkäyvät, joilla pieni palkka): solussa tai kimppakämpässä. Tuntuu kohtuuttomalta että yhteiskunnalla maksatetaan tuollaista luksusta.
Ota pää pois hanuristasi niin ehkä ymmärrät. Maksan Vantaalla vastiketta 250e, jos jäisin työttömäksi niin täältä ei vastaavaa kämppää saa varmasti alle 700e vuokrattua tai pienempääkään tuskin alle 600e.
Mitä yhteiskunta hyötyisi siitä, että
A) se maksaa vastikettani 250e
vai
B) vuokraani 700e ??
Aivan ilmiselvää, että kannattaa asua siinä omistusasunnossa ja yhteiskunnan maksaa sitä vastiketta. Paitsi jos teillä pummeilla ei ole laskutaitoa.
Siksi kannatankin perustuloa.
Kaikille sama! Silloin omilla valinnoilla on väliä, kun olet tehnyt töitä ja maksanut asuntosi, niin sinulle jää enemmän käteen.
Nämä on ihan omia valintoja.. vaihtoehtoisesti voit muuttaa johonkin halvempaan paikkaan, jos asut vuokralla. Näin sinulle jää enemmän rahaa.
Sekä enemmän asuntoja vapautuu ne itse maksaville töissä käyville.
Win - Win - Win tilanne.
Voiko enempää toivoa.
Zinccis