Syntyvyyden romahtamista ihmetellään Hesarin jutussa: syyt ovat mysteeri

Yhteenvetona ketjun politiikkaväännöstä totean, että ehkä olisi parasta, että persut lisääntyvät keskenään ja toisaalta vihervassarit keskenään.  Kummatkahan saisivat tuotettua enemmän mukuloita?

Vierailija kirjoitti:

Naisten mukaan persut ja kovat arvot (ml.synnytystavan valinnan kieltäminen ja äitien syrjintä työelämässä) ovat syypäitä syntyvyyden vähenemiseen. Miesten mielestä feminismi ja mmuutto ovat syyllisiä. Miten syntyvyyttä sitten saataisiin lisättyä?

Naiset synnyttävät. Heidän mielipidettään kannattaa kuunnella.

T. Isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On käynyt niin että naisten ja miesten arvot ovat erkaantuneet niin dramaattisesti ettei yhteiselämästä tule enää mitään. Miehet nuorista vanhoihin ovat alkaneet persuiksi. Siihen kuuluu "miesliike" eli vihamielinen, halveksiva suhtautuminen naisiin ja naisten ihmisarvopyrkimyksiin. Machokulttuurin paluu. Sen lisäksi että muutoinkin mennään kaikkeen asenteella jos vain jotain joku asia v*tuttaa ja loukkaa niin taatusti niin toimin. Tuollainen itsekkyys ajaa vihreitä ja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavat naiset loitolle. Naiset hakeutuvat tietenkin naisten seuraan mieluummin kuin hellan ja nyrkin väliin. 

Onpa sulla väärä käsitys persuista.

T. Akateeminen hyvätuloinen johtohommissa oleva naispersj. Erittäin moni koulutettu äänestää persuja talouspoliittisen näkemyksen takia, persut on hyvätuloisen palkansaajan puolue (kokoomus vain omistajaluokan)

En kyllä puhunut taloudesta mitään. En edes koulutustasosta - olen kyllä ihan tietoinen, että etenkin teksnisten alojen korkeastikoulutetut miehet ovat persujen äänestäjiä, sitähän on tutkittukin. Puhuin arvoista toisia ihmisiä kohtaan. Tietenkin persuissa on myös naisia, jotka ovat omaksuneet kilpailuhenkisyyden säännöistä piittaamatta ja ihmisistä välittämättä, töykeyden ja huonon käytöksen. Siitähän myös persu-ideologiassa on kyse. Halla-ahoakin ihaillaan ennenkaikkea siksi että v*ttuilee niin hyvin, on ilkeä ja onnistuu ilkeydellä "servaamaan" kanssaihmisiä eli nolaamaan sanallisilla iskuilla vyön alle. 

- Naiset kuitenekin edelleen arvostavat esimerkiksiluotettavuutta, hyväää käytöstä kanssaihmisiä kohtaan. Tätäkin on tutkittu. Naisten suvaitsevaisuus lähtee empatiasta - ja juuri empatia on persuissa leimattu suurimmaksi synniksi. Seurauksena on syvä kuilu naisten ja miesten välillä. Persumihiä lietsotaan halveksimaan naisia. Sellainen ei luonnollisestikaan ole naisten mielestä tippaakaan puoleensavetävää, jo ihan itsesuojeluvaiston toimiinan takia.

Ei se empatia ole kirosana vaan siitä johtuva naiivi sinisilmäisyys jonka seurauksien maksaja (taloudellisesti) on juuri hyvätuloinen teknisen alan mies. Kummasti alkoi minua, ex-kokoomuslaista kiehtomaan persulaisuus kun oma tytär (tuolloin 13v) joutui "niiden" ahdistelun kohteeksi keskellä kirkasta päivää julkisella uimarannalla. Ja joku virkavallan edustaja vielä kehottaa hyväksymään nämä "tutustumisyritykset", tykkäsin tai en.

Jos noin on, niin miksi kuitenkin teidän puolueessa fantasioidaan vääriä mielipitetä omaavien naisten joukkora*skauksista tai miksi teikäläiset europarlamentaarikot tsemppaa henkilöitä, jotka unelmoivat mielestään ärsyttävien naisten lähettämisestä saudi-arabiaan joukkor*iskattavaksi ranteista patteriin kahdehdittuna kunnes mielipitee muuttuu oikeaksi? Osaatko sanoa, mikä tässä on empaattista ja mikä ei ole naisvihamielistä?

Miksi tarvitsee jatkuvasti valehdella? Ei siellä persuissa kukaan toivo saatika sitten unelmoi, että ketään raiskattaisiin. Ihan latvasta lahoa väittää jotain tuollaista. Todista väitteesi niin sitten minäkin uskon.

Halla-aho toivoi blogissaan, että "rais katuksi tulisivat oikeat ihmiset eli vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä".

Ei se tuossa missään kohtaa halunnut, että ketään rais kattaisiin saatika unelmoinut sellaisesta. Oli kyse retorisesta ajatusleikistä, sellaisesta tilanteesta, että jos joku rais kattaisiin ma tun toimesta niin sitten sellainen mieluiten joka on sen ma tun suomeen halunnutkin. Ihan oikeinhan se on, että jos jonkun täytyy kärsiä huonoista päätöksistä niin sittenhän sen tekijä. Eikö asia ole näin?

Tahallaan väärin ymmärtäminen on joko tyhmyyttä tai älyllisesti epärehellistä argumentaatiota. Tai trollausta.

Nonnii isteään älyllisesti ylivertaisena pitävä luomakunnan kruunu ei tajua että empaattisesta ja eettisestä vinkkelistä moinen spekulointi on todella oksettavaa. Ei eettinen ihminen tee Sophein valintoja ilman että hajoaa palasiksi kuten Sophie. Tuollaisella "älyllisyydellä" ei naiset kiertävät kaukaa koska se "älyllisyys" on lähempänä jotain sadismia kuin mitään eettiseltä viittavaakaan.

Ei se ole tosiaan sen monimutkaisempi asia, jota tarvitsee lähteä vihervasurin tavoin vääristelemään. Se on oikeudenmukaisuutta mittaava jos-skenaario, ei enempää, ei vähempää.

"Empaattisesta ja eettisestä" vinkkelistä katsottuna en haluaisi, että suomeen otettaisiin ihmisiä ja kulttuuria, joka vaarantaa turvallisuutemme ja tuhoaa yhteiskuntaamme. Jos jonkun olisi siitä ensisijaisesti kärsittävä niin kaikkein oikeudenmukaisintahan olisi, että siinä tapauksessa sellaisen joka on tuon kurjuuden ehdoin tahdoin halunnut tuottaa kaikille alkujaankin.

Joka pahaa muille haluaa, siitä rangaistuksen ansaitkoon. Eikö niin?

Tuo on oikeasti epä-älyllistä spekulointia eli todellisuudessa naisvihamielisyyttä eli ei tarvitse todellakaan ihmetellä miksi naiset kaikkoavat.  Niinkuin kaikkoavat. persujen äänestäjistä yli 80% on miehiä.

Mikä tuossa on "naisvihamielisyyttä"? Ja mikä siinä on "älyllisesti epärehellistä"? Ei yhtään mikään. Osaatko edes perustella? (et osaa muuta kuin ulista asian vierestä, ja se on älyllistä epärehellisyyttä)

Kaikki typistyy lopulta tähän: Joka pahaa haluaa muille, se itse siitä kärsikööt. Eikö niin? Ja eikö ole oikein?

Aivan. Naisvihamielisyys johtaa siihen että naiset eivät halua olla miesten kanssa joten miehet jäävät ilman naisia. Hyvä kun edes sen ymmärsit.

Kun et sitä ymmärrä, että edes sinisilmäisimmät eivät kenellekään mitään pahaa halua. Intentionaalisuus puuttuu täysin, silloin rangaistustenkin toivominen on täysin eploogista, ei toimi ollenkaan, koska rangaistus edellyttäisi että siinä olisi jotain logiikkaa. Ei ole, eikä sitä siihen saa.

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni 33v miehenä joka on yrittänyt saada parisuhdetta jo vuosikausia on se että naisten kriteerit on toivottoman korkealla. Naiset etsii kipinöitä ja kemioita joita on tarjolla vain komeiden panomiesten toimesta. Minun kaltaiset miehet jää kaverivyöhykkeelle.

Naisten kokema ongelma siitä että miehet ei halua sitoutua/haluaa vain seksiä johtuu siitä että naiset kelpuuttavat vain panomiesten kipinät.

Haluatko sinä tosiaan parisuhteen ja elää yhdessä naisen, jota kohtaan et tunne yhtään mitään ja nainenkin vain sietää sinua, kanssa 50 vuotta? Miten onnelliseksi luulet tulevasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuuden usko on kortilla. Epävarmuustekijöitä on vain liikaa ja niitä toistetaan mediossa päivittäin. Siihen tämä pelolla ja syyllistämisellä johtaminen vie. Siksi ei haluta lapsia kuvioihin. Muistettakoon kuitenkin että jostain syystä vieraskielistä väestönosaa tämä ei koske, joten löytyisikö heiltä hyviä neuvoja miksi lapset vain kannattaisi tehdä?

Vieraskielisen kansanosan ei tarvitse huolehtia elannostaan. On helppoa ja huoletonta hankkia lapsia kun yhteiskunta elättää varmasti.

Ihan samat massit suomalaiset saa.

Vierailija kirjoitti:

Teen lapsen heti kun saan vaimon. Eli ei varmaan koskaan.

Katsos tässä tulee suurimman osan miesten ajattelukannasta. Vaimo pitäisi saada ts. tuoda siihen ovelle. Tinderin idän ihmeet eivät kelpaa heidän maksullisuutensa takia jonka takia jäädään yksin.

Vanhoillislestadiolaisena voin kertoa merkittävän syyn syntyvyyden laskuun.

Aiemmin meidän suvussa syntyi kaikille keskäärim 8-12 lasta, koska ehkäisyä ei sallittu. Nykyään sterilisaatioilla ja ehkäisyllä on hiljainen hyväksyntä. Itse käytän e-pillereitä ja se on oma asiani.

Exponentiaalinen väestönkasvu on vanhoillislestadiolaisissa loppu.

Katsokaa ympärillenne! Lestadiolaisperheissä on useinmiten nykyään 2-4 lasta.

Minulla on oikeus tehdä töitä ja opiskella.

N27+mies+kaksi lasta.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa varovasti viitattiin työnantajien asenteisiin ja niiden olevan osasyy syntyvyyden laskuun. Haloo!! Se on aivan keskeinen seikka, että työnantajien asenne on lapsivihamielinen kaikin tavoin, mikä liittyy raskaana olevien naisten työsyrjintään tai työn joustoihin tai miesten mahdillisuuteen pitää hoitovapaita. Vituttaa sekin, ettei tätäkään asiaa tutkita kunnolla eikä edes haastateltu ketään EK:n edustajaa tähän juttuun.

Häkämieshän on oikea mielipideautomaatti, miksei nyt häneltä kuulu sanaakaan?

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona ketjun politiikkaväännöstä totean, että ehkä olisi parasta, että persut lisääntyvät keskenään ja toisaalta vihervassarit keskenään.  Kummatkahan saisivat tuotettua enemmän mukuloita?

Persut tietysti, konservatiivisemmat perhearvot ja työn ja muiden realiteettien kestävässä ja turvallisessa yhteiskunnassa. Vasemmistolaiset keskittyisivät siihen perinteisten arvojen alasajoon, nautinnonhakuisuuteen ja sateenkaaritouhuihin - ja lopulta suuriin kehitysmaalaisten perheisiin ja heidän mahdottomaksi muodostuvaan elättämiseensä. Ja kun vasemmisto kun pistäisi vielä ne arjat auki niin ei menisi kauaakaan kuin rosvot tulisivat kusemaan ja riistämään heidän koko konseptinsa alas.

Koko keskustelussa on kyse siitä, että  miehet ovat hädässä kun orjia ei enää saa:

- naiset hoitavat lapset ja kantavat kustannukset

- naiset hoitavat vanhukset ja kantavat kustannukset.

- naiset synnyttävät että olisi naisia jotka hoitavat -  ja kantavat kustannukset

Ja v*ttuilu on palkka. Synnyttäkää ja hoitakaa v*ttu itte, evvvk.

Syy syntyvyyden laskuun on yksinkertaisesti se, etteivät ihmiset halua enää tehdä lapsia, tai ainakaan enempää kuin yhden. En ymmärrä miksi muuta soopaa pakotetaan jatkuvalla syötöllä; ilmastonmuutos, kumppanien puute, raha, työnantajat, enne kaikkea kuviteltu lapsiviha. Suomi on maailman parhaita paikkoja lapsiperheille kokonaisuutta arvioiden. Meillä ei tarvitse hankkia lastenhoitajaa kotiin jotta voi käydä töissä. Lapsivihakin on pääsääntöisesti vain vanhempien epärealistiset odotukset muiden ihmisten reagointiin juuri siihen omaan lapseen suhtautumisessa. Lisäksi suomalaislapset ovat kurittomia ja päsmäröivät jatkuvasti.

Mutta kaikesta huolimatta suurin syy on se, että ihmiset eivät halua lapsia.

Tämä keskustelu alkoi ihan järkevästi ja puhuttiin asioista. Persuttajan takia tämäkin on persut tätä ja vihervasemmisto sitä. Voisitteko persut oikeasti jättää osan keskusteluista ideologianne ulkopuolelle? Politiikasta saa ja pitääkin puhua. Kuitenkaan jokaiseen keskusteluun ei tarvitse tulla tyrkyttämään kiljunhajuista juttuanne.

M48

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On käynyt niin että naisten ja miesten arvot ovat erkaantuneet niin dramaattisesti ettei yhteiselämästä tule enää mitään. Miehet nuorista vanhoihin ovat alkaneet persuiksi. Siihen kuuluu "miesliike" eli vihamielinen, halveksiva suhtautuminen naisiin ja naisten ihmisarvopyrkimyksiin. Machokulttuurin paluu. Sen lisäksi että muutoinkin mennään kaikkeen asenteella jos vain jotain joku asia v*tuttaa ja loukkaa niin taatusti niin toimin. Tuollainen itsekkyys ajaa vihreitä ja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavat naiset loitolle. Naiset hakeutuvat tietenkin naisten seuraan mieluummin kuin hellan ja nyrkin väliin. 

Onpa sulla väärä käsitys persuista.

T. Akateeminen hyvätuloinen johtohommissa oleva naispersj. Erittäin moni koulutettu äänestää persuja talouspoliittisen näkemyksen takia, persut on hyvätuloisen palkansaajan puolue (kokoomus vain omistajaluokan)

En kyllä puhunut taloudesta mitään. En edes koulutustasosta - olen kyllä ihan tietoinen, että etenkin teksnisten alojen korkeastikoulutetut miehet ovat persujen äänestäjiä, sitähän on tutkittukin. Puhuin arvoista toisia ihmisiä kohtaan. Tietenkin persuissa on myös naisia, jotka ovat omaksuneet kilpailuhenkisyyden säännöistä piittaamatta ja ihmisistä välittämättä, töykeyden ja huonon käytöksen. Siitähän myös persu-ideologiassa on kyse. Halla-ahoakin ihaillaan ennenkaikkea siksi että v*ttuilee niin hyvin, on ilkeä ja onnistuu ilkeydellä "servaamaan" kanssaihmisiä eli nolaamaan sanallisilla iskuilla vyön alle. 

- Naiset kuitenekin edelleen arvostavat esimerkiksiluotettavuutta, hyväää käytöstä kanssaihmisiä kohtaan. Tätäkin on tutkittu. Naisten suvaitsevaisuus lähtee empatiasta - ja juuri empatia on persuissa leimattu suurimmaksi synniksi. Seurauksena on syvä kuilu naisten ja miesten välillä. Persumihiä lietsotaan halveksimaan naisia. Sellainen ei luonnollisestikaan ole naisten mielestä tippaakaan puoleensavetävää, jo ihan itsesuojeluvaiston toimiinan takia.

Ei se empatia ole kirosana vaan siitä johtuva naiivi sinisilmäisyys jonka seurauksien maksaja (taloudellisesti) on juuri hyvätuloinen teknisen alan mies. Kummasti alkoi minua, ex-kokoomuslaista kiehtomaan persulaisuus kun oma tytär (tuolloin 13v) joutui "niiden" ahdistelun kohteeksi keskellä kirkasta päivää julkisella uimarannalla. Ja joku virkavallan edustaja vielä kehottaa hyväksymään nämä "tutustumisyritykset", tykkäsin tai en.

Jos noin on, niin miksi kuitenkin teidän puolueessa fantasioidaan vääriä mielipitetä omaavien naisten joukkora*skauksista tai miksi teikäläiset europarlamentaarikot tsemppaa henkilöitä, jotka unelmoivat mielestään ärsyttävien naisten lähettämisestä saudi-arabiaan joukkor*iskattavaksi ranteista patteriin kahdehdittuna kunnes mielipitee muuttuu oikeaksi? Osaatko sanoa, mikä tässä on empaattista ja mikä ei ole naisvihamielistä?

Miksi tarvitsee jatkuvasti valehdella? Ei siellä persuissa kukaan toivo saatika sitten unelmoi, että ketään raiskattaisiin. Ihan latvasta lahoa väittää jotain tuollaista. Todista väitteesi niin sitten minäkin uskon.

Halla-aho toivoi blogissaan, että "rais katuksi tulisivat oikeat ihmiset eli vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä".

Ei se tuossa missään kohtaa halunnut, että ketään rais kattaisiin saatika unelmoinut sellaisesta. Oli kyse retorisesta ajatusleikistä, sellaisesta tilanteesta, että jos joku rais kattaisiin ma tun toimesta niin sitten sellainen mieluiten joka on sen ma tun suomeen halunnutkin. Ihan oikeinhan se on, että jos jonkun täytyy kärsiä huonoista päätöksistä niin sittenhän sen tekijä. Eikö asia ole näin?

Tahallaan väärin ymmärtäminen on joko tyhmyyttä tai älyllisesti epärehellistä argumentaatiota. Tai trollausta.

Nonnii isteään älyllisesti ylivertaisena pitävä luomakunnan kruunu ei tajua että empaattisesta ja eettisestä vinkkelistä moinen spekulointi on todella oksettavaa. Ei eettinen ihminen tee Sophein valintoja ilman että hajoaa palasiksi kuten Sophie. Tuollaisella "älyllisyydellä" ei naiset kiertävät kaukaa koska se "älyllisyys" on lähempänä jotain sadismia kuin mitään eettiseltä viittavaakaan.

Ei se ole tosiaan sen monimutkaisempi asia, jota tarvitsee lähteä vihervasurin tavoin vääristelemään. Se on oikeudenmukaisuutta mittaava jos-skenaario, ei enempää, ei vähempää.

"Empaattisesta ja eettisestä" vinkkelistä katsottuna en haluaisi, että suomeen otettaisiin ihmisiä ja kulttuuria, joka vaarantaa turvallisuutemme ja tuhoaa yhteiskuntaamme. Jos jonkun olisi siitä ensisijaisesti kärsittävä niin kaikkein oikeudenmukaisintahan olisi, että siinä tapauksessa sellaisen joka on tuon kurjuuden ehdoin tahdoin halunnut tuottaa kaikille alkujaankin.

Joka pahaa muille haluaa, siitä rangaistuksen ansaitkoon. Eikö niin?

Tuo on oikeasti epä-älyllistä spekulointia eli todellisuudessa naisvihamielisyyttä eli ei tarvitse todellakaan ihmetellä miksi naiset kaikkoavat.  Niinkuin kaikkoavat. persujen äänestäjistä yli 80% on miehiä.

Mikä tuossa on "naisvihamielisyyttä"? Ja mikä siinä on "älyllisesti epärehellistä"? Ei yhtään mikään. Osaatko edes perustella? (et osaa muuta kuin ulista asian vierestä, ja se on älyllistä epärehellisyyttä)

Kaikki typistyy lopulta tähän: Joka pahaa haluaa muille, se itse siitä kärsikööt. Eikö niin? Ja eikö ole oikein?

Aivan. Naisvihamielisyys johtaa siihen että naiset eivät halua olla miesten kanssa joten miehet jäävät ilman naisia. Hyvä kun edes sen ymmärsit.

Kun et sitä ymmärrä, että edes sinisilmäisimmät eivät kenellekään mitään pahaa halua. Intentionaalisuus puuttuu täysin, silloin rangaistustenkin toivominen on täysin eploogista, ei toimi ollenkaan, koska rangaistus edellyttäisi että siinä olisi jotain logiikkaa. Ei ole, eikä sitä siihen saa.

Niin, aatteen sokeudessa on "tahattomasti" aiheutettu suurta pahaa ja mittaamattomia kärsimyksiä. Uskon kyllä sen ettei pyrkimys ole pahaan, vaikka sen lopputulos sen teettäisikin.

Sotket nyt samalla kahta eri aihetta keskenään turhaan. Tuo retorinen jossittelu ei ollut naisvihamielistä vaan enemmänkin "vihervasemmistovihamielistä", vaikka vihamielinen on väärä sana kun siinä mitataan oikeudenmukaisuuden kokemista.

Hankala tilanne tämä siinä mielessä kun ihmiset sulkevat aatteen, agressiivisten aatteenvartijoiden ja kermaperseisen naiviuden sekä sokeuden takia silmänsä kovilta tosiasioilta, jotka ovat kuitenkin lopulta vahingoksi ja vaaraksi jopa heille itseilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu alkoi ihan järkevästi ja puhuttiin asioista. Persuttajan takia tämäkin on persut tätä ja vihervasemmisto sitä. Voisitteko persut oikeasti jättää osan keskusteluista ideologianne ulkopuolelle? Politiikasta saa ja pitääkin puhua. Kuitenkaan jokaiseen keskusteluun ei tarvitse tulla tyrkyttämään kiljunhajuista juttuanne.

M48

Jokuhan tällä palstalla nimeomaan alkaa puhua persuista joka ketjussa.

T. Demaria äänestänyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuuden usko on kortilla. Epävarmuustekijöitä on vain liikaa ja niitä toistetaan mediossa päivittäin. Siihen tämä pelolla ja syyllistämisellä johtaminen vie. Siksi ei haluta lapsia kuvioihin. Muistettakoon kuitenkin että jostain syystä vieraskielistä väestönosaa tämä ei koske, joten löytyisikö heiltä hyviä neuvoja miksi lapset vain kannattaisi tehdä?

Vieraskielisen kansanosan ei tarvitse huolehtia elannostaan. On helppoa ja huoletonta hankkia lapsia kun yhteiskunta elättää varmasti.

Ihan samat massit suomalaiset saa.

"Ihan samat massit". Tuo kiteyttää hyvin mikä on pielessä. Kun tulee lisää ja lisää kehitysmaalaisia, jotka saavat samat kuin suomalaiset sairaat, työttömät, vanhukset jne, huoltosuhde vääristyy entisestään. Ja ne harvat joilla työtä on, uupuvat taakkansa ja kovan verotuksen alle. Ei me vaan voida antaa kaikille "samoja". En olettaisi minkään muun maan antavan mullekaan ropoakaan.

Eri

Täällä joku fiksu aiempana kommentoi Suomen työnantajien ns. "lapsivihamielisyyttä". Hänelle haluaisin sanoa, että mistähän lähtien mikään työnantaja tai yritys on ollut työtä tekemättömien hyväntekeväisyysjärjestö? Millä yrityksellä luulet olevan varaa sellaiseen? Kuvitteletko, että ne rahat annetaan yritykselle valtiolta tai jostain taikaseinästä? Tämän palstan tyhmimmän osan käsitys "vihamielisyydestä" on se, että ei vain syydetä rahaa sinne tänne ja tonne ilman mitään kysymyksiä. Minullakin on selvästi todettu vihamielisyys talonyhtiöni muita asukkaita kohtaan, koska en käy yön pikkutunteina työntämässä seteleitä heidän postilaatikoistaan sisään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu alkoi ihan järkevästi ja puhuttiin asioista. Persuttajan takia tämäkin on persut tätä ja vihervasemmisto sitä. Voisitteko persut oikeasti jättää osan keskusteluista ideologianne ulkopuolelle? Politiikasta saa ja pitääkin puhua. Kuitenkaan jokaiseen keskusteluun ei tarvitse tulla tyrkyttämään kiljunhajuista juttuanne.

M48

Ignooraa ne vasuri/persujutut jos et niistä pidä. Feminismi kuitenkin liittyy itse asiaan vahvasti, pidit siitä tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni 33v miehenä joka on yrittänyt saada parisuhdetta jo vuosikausia on se että naisten kriteerit on toivottoman korkealla. Naiset etsii kipinöitä ja kemioita joita on tarjolla vain komeiden panomiesten toimesta. Minun kaltaiset miehet jää kaverivyöhykkeelle.

Naisten kokema ongelma siitä että miehet ei halua sitoutua/haluaa vain seksiä johtuu siitä että naiset kelpuuttavat vain panomiesten kipinät.

Vaikka tämä luokitellaankin "uliuliksi" niin tämä on myös ihan totta. Suomalainen mies on alasajettu, ja monikulttuurinen kehitysmaalaismiesten maahantuonti ei sekään helpota tilannetta.

No, en tiedä, oliko se Nokia vai mikä, joka teki suomalaisesta perusinsinööripertistä ylimilinen. Rahaa tuli kuin hanasta, machokulttuuri palasi ja naiset ruvettiin kohtelemaan huonosti. Nykyään nuoret naiset näkevät tarpeelliseksi laskea risikin, että mies yhtä'äkiä häippäsee, perustellusti aika suureksi, ja se tietenkin hillitsee lastentekohalukkuutta ja/tai mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen käsitykset vihervasureista tulee heidän omilta vihapalstoiltaan.

Kannattaisiko joskus ihan oikeasti lukea suoraan meidän omia tekstejämme?

Itse en tunne ainuttakaan vihervasuria, joka kannattaisi islamilaista alistuskulttuuria, tai minkään muunkaan uskonnon varjolla tapahtuvaa alistamista. (Onhan sitä ihan täkäläisissäkin piireissä, esim. lestadiolaisten "synnytyspakko")

Niitä lukemallahan "me" nimenomaan olemme tulleet johtopäätöksiimme. Mene kritisoimaan islamia ja sen sekä kunniakulttuurien naisten alistamista Rasmukseen, Rentoon feministiryhmään tai Silakoihin - ja tule sen jälkeen kertomaan, että olen väärässä.

Eikö teillä jumalauta ole muuta tekemistä kuin stalkata jotain nettiryhmiä?! Olen keski-ikäinen nainen, jolla on lapsi enkä allekirjoita mitään näiden vouhakeryhmien äärimielipiteistä. Ettekö te tajua, ettö tämä kansan hajoittaminen keskenään tappeleviin ryhmiin palvelee ainoastaan rahaeliittiä, joka loppujen lopuksi asioista päättää?! Hajalla oleva kansa on heikko kansa, jolle voi tehdä mitä vaan! Inhottaa olkiukkojen, luulojen ja minä tiedän mitä te ajattele-ajattelutapa! Valtava valtaosa tästä kansasta sekä miehistä että naisista haluaa ja pystyy elämään rauhallisesti rinnallain ja toisiaan kunnioittaen tässä maassa, kunhan vain ei lähdetä minkään ääripään kelkkaan ja tehdä peruuttamattomia päätöksiä, Pakko olla vielä aika jolloin palataan järkiaikaan ja tulevaisuutta yhdessä rakentamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona ketjun politiikkaväännöstä totean, että ehkä olisi parasta, että persut lisääntyvät keskenään ja toisaalta vihervassarit keskenään.  Kummatkahan saisivat tuotettua enemmän mukuloita?

Persut tietysti, konservatiivisemmat perhearvot ja työn ja muiden realiteettien kestävässä ja turvallisessa yhteiskunnassa. Vasemmistolaiset keskittyisivät siihen perinteisten arvojen alasajoon, nautinnonhakuisuuteen ja sateenkaaritouhuihin - ja lopulta suuriin kehitysmaalaisten perheisiin ja heidän mahdottomaksi muodostuvaan elättämiseensä. Ja kun vasemmisto kun pistäisi vielä ne arjat auki niin ei menisi kauaakaan kuin rosvot tulisivat kusemaan ja riistämään heidän koko konseptinsa alas.

Fat chance, kun persuista 80% on miehiä. Lisääntyvätkö hekin keskenään ”konservatiivisten perhearvojen” onnelassa? Vai vaatiiko konservatiivinen elämäntapa aina sen naisorjan, joka elämisen sijaan synnyttää ja siivoaa muiden jälkiä?